Про ментов и так называемый "бардак 90-х"

знаменитый сутяжник Зайков (это который подал в суд на ВВП) написал:
----
Во время перестройки перед МВД РФ была поставлена задача: распространить власть чиновников на организованную преступность, использовать ее преступные возможности, включая совершенно необходимые во время захвата государственной собственности и ее дележа убийства. МВД РФ объявило, что борьба с организованной преступностью не так важна, как контроль над ней. Функции УБОП были изменены, более оно не должно было бороться с организованной преступностью, его целью стала организация организованной преступности и управление ей.
Банды, не угодные чиновникам, постепенно вытеснялись и громились, подконтрольные бандиты получали полную свободу действий. Рэкет фактически стал низовым аппаратом милиции. Обращаться в милицию за защитой от бандитов стало небезопасно – зачастую сотрудник милиции звонил им прямо на глазах у ошарашенного заявителя и докладывал, кто, и какое заявление на них написал. Нынешняя небезызвестная включенность криминальных структур в «Единую Россию» является не результатом отдельных случаев коррупции, как многие считают, а государственной политикой, в соответствии которой значительная часть организованной преступности включена в систему государственных органов (что-то типа правонарушительной части правоохранительных органов).
----
Я уже давно повторяю это наивным людям, которые считают, что вот, "в 90-е при Ельцине был бардак", но пришёл государственник ВВП, чего-то там "укрепил" и навёл "порядок". НЕ БЫЛО НИКАКОГО БАРДАКА, всё было под контролем. Как сидела комса и номенклатура при Горбачёве, так и при Ельцине сидела, и при Путине сидит. Управления совдепией/Россией они не теряли.

бандитско-ментовская власть и есть.

закономерный процесс - государственный аппарат сам скован собственными законами, не всегда удобно их нарушать, поетому государство окружает себя санитарным кордоном против своих же граждан.
В составе кордона: мафии, частники (монополисты с благоволения и под крышей властей) и некоторые "общественные организации" вроде формально независимых профсоюзов, объединений потребителей, всякие националистические (вплоть до фашистких) "движения", религиозные (в том числе и "свои" секты), а даже и "культурные" - фанаты, например.
Пльза государству многомерная от кордона, но главная цель - изолировать общество (или себя от общества), чтобы труднее было с системой бороться, причем даже под лозунгами "РЕМОНТА", а не упразднения государства. Все гражданские атаки вязнут в санитарном кордоне, у государства всегда ответ: а это не мы твои права нарушили! Чего, смерд, бузишь?!

поэтому и при анархисткой самоорганизации нужно зорко следить за состоянием "кордона". Первыми на какую нибудь анархокомуну, скажем, нападут не менты, нет. Сначала приплетется частник: ребята, а участок-то мой! Затем подтянутся нацики: родину, гады, любите? После них братва: слышь, хмырь, мне до лапмпочки че вы тут делаете, но из-за вас я гроши теряю, клиенты перестали колоться, так что плати неустойку или прям щас яйца режем, чтобы не мешал бизнесу, сука! А там глядишь и инкасатор заявится: ваш счет не оплачен! Могут и "возмущенные граждане" разораться... И лишь вслед, если отразит комуна все наскоки, вот тогда явится полиция - после соотвествуюшей провокации, разумеется, пришьют гадость, а то и прямо атакуют (повод задним числом выдумают), а потом скажут журналягам: да вот, наркоманов/шпану/терористов зачистили!

НО! Если среди всех перечисленных есть свои люди, если комуна имеет сеть сбора информации и наблюдения, от удара можно уйти... или дать по мозгам, упреждая чуть ли не минутами наезд или нападение - пообстоятельствам.
Главное, обдумать реакцию при разных вариантах заранее.


Кстати, никто серьезно во добрую власть не верит, кроме идиотов. Трудно признаются, но люди просто боятся беспорядков, беспредела, неопределенности, когда своей головой надо думать.
Многим лагерный режим милее и желаннее, свободы - воображения недостает представить, что надо самому делать. Отсюда привычка жить под сапогом (или лаковым штиблетом) затверждается.
И цель анархоорганизаций - сперва показать ДЕЛОМ, что можно и без указки жить, решать проблемы, развиваться. Вместо одной привычки создается другая.
Но одной голой агитацией не выдет. Дела, вот что убеждает лучше всего.
Я бы вообще предложил экперимент поставить - не агитировать ВООБЩЕ, но давать наглядный пример как можно и как должно жить, и при этом - молчать. Пусть сами спрашивают. Пусть сами умоляют их агитировать.
Интересно поглядеть, что получится.
Может - не обратят внимания. Но эт смотря что делается.
Человек любопытен. Дует свой нос куда надо и куда не надо.
ПОтому и за нос большинство людей можно водить, а они даже и не заметят.

Шаркан писал(а):Кстати, никто серьезно во добрую власть не верит, кроме идиотов.

В России идиотов очень много, к сожалению. Столетиями селекционировали.

"организация организованной преступности" - убойное словосочетание:))

Халявщик, идиотов везде полно. Просто где-то их слышно больше, а где-то они стесняются глаза мозолить. А числом - приблизительно константа.
Закон Гауса.
Обнадеживает.
(...ех, Сектор Газа, кайф...)

independent male писал(а):"организация организованной преступности" - убойное словосочетание:))

живем в убойном мире...

Суки? Ё, так это изобретение не 90-х... А?... жду ответа...

Леон Чёрный писал(а):Суки? Ё, так это изобретение не 90-х... А?... жду ответа...

Рэкет начала 90-х мог быть только потому, что он действительно был низовой структурой власти. Но сама власть тогда была не единой, а какой-то феодальной. У власти тогда еще не было законных источников доходов, захваченной впоследствии госсобственности. Поэтому для получения денег и прибегали к помощи бандитов, которые очень часто были не уголовниками со стажем, а спортсменами.
Когда законные источники доходов появились, рэкет власть прикрыла, так как он стал грозить ее собственности. Но кое-где бандюки пролезли в сами структуры власти, вытеснив оттуда старых комуняк. И в момент самого жирного захвата госсобственности такие бандюки отхватили себе самые жирные куски.
На Украине такая ситуация произошла в донецком регионе, отдаленном от Киева.
И получилось такое именно из-за раздробленности власти по регионам.
Во время померанчевой революции донецкая мафия обнаглела до того, что пыталась усадить на киевский трон человека, дважды сидевшего на зоне еще в советское время.

ДИАЛЕКТИКА СВОБОДЫ

из обсуждения статьи в ЖЖ:

Насилие - это плохо?

Государственная монополия на насилие - это плохо.

просто вы пишете так постоянно, будто бы вообще всё должно быть тихо-мирно
это не навославие и не хаос (даже в бытовом смысле) а херня полицейская

Просто ты не понимаешь диалектику свободы. В результате разрешения огнестрела в Молдавии и Эстонии стало в разы меньше насильственных преступлений. Люди стали лучше друг к другу относиться, вежливее. Добро возросло, таким образом.
А когда за дело "охраны правопорядка" берётся государство - происходит ровно противоположное. Мало того, что преступности не становится меньше, но появляются ещё более омерзительные государственные преступники - менты. Которых люди к тому же должны содержать из своего кармана!
Важно предоставить каждому человеку легкую возможность убить другого, потенциальную возможность.

навославное добро совпадает с добром общечеловеческим? )

Дело в том, что общечеловеческое добро, реализуемое посредством механизмов государства - ложное, фиктивное. Государство хотя и провозглашает его, но это чистый обман. Как написано: "Демиург лжец и отец лжи". А навославный подход напротив, позволяет на практике реализовать то, что государство только лживо декларирует.

а преступление - это тоже акт свободы, и куда больший, чем защита от оного. то что сейчас называют преступлением и насилием - нормальное поведение арийца

Да, конечно, это так. Но свобода должна быть обоюдной. Потенциальная жертва тоже должна иметь возможность дать отпор, а государство наоборот связывает ей руки и настаивает на том, чтобы месть производилась только через его систему.