нужен ли нам экстремизм?

нужен ли нам екстемизм
в плане акцый прямого действия и драк с ментами, погромов банков и тд...

Всё нужно в области своего применения...

К сожалению, экстремизм ничего не решает и, подвержен влиянию спецслужб и часто используется ими в провокационных целях.

Хорошо организованный экстремизм эффективен в момент неустойчивости системы. А когда наступает более-менее стабильное состояние - толку от него мало.

Однако элементы экстремизма свойственны молодёжи, и тут ничего не поделаешь, особенно у кого "бурлит кровь".

Надо учитывать, что экстремисткие выходки - это западная технология. У экстремистски настроенных радикалов очень много сочувствующих в "верхах" общества, которые по-молодости балавались этим самым экстремизмом и молодую поросль в обиду не дают.

То есть пять лет лагерей как у нас за разбитую витрину получить там трудно. А у нас - запросто, даже если витрину и не разбивал, а просто на тебя составили протокол...

Экстремизмом лучше заниматься лет до 25. Ну, ещё пяток в качестве старшего опытного товарища, консультанта и организатора.
Экстремист в 40 лет производит впечатление неудачника.
А экстрмист в 50 лет - человек с проблемами. В этом возрасте надо уже владеть другими технологиями...

В общем - всё должно быть хорошо организовано в современном обществе...

Обычно оно так и есть в хороших движениях...

Да. И не надо стремиться быть политическим пушечным мясом...

'Spirit писал(а):Хорошо организованный экстремизм эффективен в момент неустойчивости системы. А когда наступает более-менее стабильное состояние - толку от него мало.

Хорошо сказано, добавлю от себя// экстремизм есть прелюдия к революции, он помогает внести дестбилизацию в гос.структуры,, но только в нужный момент!

'giorgi писал(а):добавлю от себя// экстремизм есть прелюдия

..к гомосексу и маргинализации движения в глазах производительных сил. Так что разбивание голов фашистам/неграм/афа/ментам/быдлу отдельно, а новый порядок - отдельно.

ситуация:
сети-федерации анархистов (см. Анархореволюция - проект программы), развивающиеся в данном обществе, регистрируют группировку, которая собирается на них напасть. Информация поступила от анкетной сети в сеть противодействия.
Возможные реакции сетей:
а) драпать в эмиграцию / в горы или леса / подготовленные нелегальные базы;
б) жаловаться в милицию (а ести группировка - сама полиция? тогда - в Гаагу );
в) подготовиться и ждать боя с агрессором;
г) упреждающий удар по мозгам группировки, отстрел паханов и их возможных переемников, оставляя в живых кретинов, которые рвались к власти внутри группировки.

Если последние два пункта - экстремизм, тогда и я экстремист. Хотя в разной мере использовал бы и все четыре возможности: эвакуацию небоеспособных участников анархосетей; провокации чтобы столкнуть лбом в лоб группировку с властью или с другими группировками; мгновенное уведомление сомышленников в регионах и других странах; засады на исполнителей; и, разумеется - по мозгам...

Но до того, как развернуты сети взаимодействия, взаимопомощи и самоорганизации (вплоть до "теневой" анархоэкономики/анархоэкономик (мн.ч.), заметьте), совершенно не нужно борзеть, а даже и имея сети - лучше не показывать их реальную силу, блефовать, дезориентировать институты власти, пускать пыль в глаза группировкам, привлекать кадры из гос-ва и мафии на основании личных контактов, так чтобы оставить у них впечатление, что сражаются с туманом.
А потом, если (скорее: КОГДА) они решатся лезть напролом, туман твердеет в кулак...
и по мозгам.

Чем гуще будут становиться сети, тем вероятнее (особенно без "крыши" в виде "партии"-троянского коня) жесткая конфронтация с группировками и властью, потому что сети должны защищать своих участников, горачие точки будут расти прогрессивно.
Хорошо бы это избежать, конечно, но кое-где совсем уж мирно не получится.
Ревромантики потом назовут это "революцией", хотя революция начнется еще с первого взаимодействия сетей и появления паралельного анархообщества.

Любой революционный вариант прихода анархии это экстримизм, сепаратизм, терроризм, политические убийства, что то в большей, что то в меньшей степени. Греческий сценарий подходит для социального бунта, для выражения недовольства чем либо или кем либо, но не для упразднения власти и наступления анархии. Как бы это жестоко не звучало, но революций без крови не бывает.

по греческому бунту моя позиция: слегка душком анархии пахнет, да вот погромы (и требовани к государству обеспечить занятостью выпускников вузов) - плевок анархизму в лицо.

Революция поопределению - быстрый переход от одного состояния к более прогрессивному. Так что

'Инициатива писал(а):но революций без крови не бывает.

Бывают Инициатива, но в теории, а вот как на практике это воплотить и есть задача анархизма.

анархисты-не гандисты

Инициатива

А разные "бархатные" революции. Вот власть КПСС свергли - никто из 18000000 коммунистов не не погиб.

Да и февральская революция тоже - без жертв.

Всё бывает. Жертвы начинаются ВСЕГДА потом, когда начинают делить власть между "своими и нашими". И удалять революционеров.

Так, что бунт и прочие неистовства - это вероятный, но не обязательный вариант. Важно то, что будет после победы....

alex df писал(а):анархисты-не гандисты

Одно другому не мешает.

В февральской революции жертвы были.

Февральская Революция - это было только начало, на ней закончится не могло.

революция - радикальная перемена в системе, в срок, сравнимый с жизнью элементов системы (людей). Перемены при жизни одного поколения.
эволюция - перемены, длящиеся более сроков жизни более чем одного поколения.

тоесть при революции скорость - несколько растяжимое понятие.
А поговорка: поспешить - людей насмешить.

тише едешь-дальше будешь...от цели путешествия

При эволюции важен так называемый стабилизирующий отбор - то есть ликвидация или нейтрализация особей, нарушающих видовой стандарт...

Эволюция, таким образом, постоянно производит жертвы...

alex df, Вы меня пугаете! Наверника при новом революционном правительстве Вы будите штатным сотрудником, но не факт, что наступит Анархия от вашего правительства.

Spirit, это игра словами.

Эволяция чередуется с революциями, иначе прогресс невозможен. Всякое развитие заходит в тупик, поэтому иногда нужно достаточно кардинально менять курс

Штрассер писал(а):Эволяция чередуется с революциями, иначе прогресс невозможен. Всякое развитие заходит в тупик, поэтому иногда нужно достаточно кардинально менять курс

Гораздо интереснее дать новый поворот, направление не ломая, а переосмысливая.

Гораздо интереснее дать новый поворот, направление не ломая, а переосмысливая.

каким местом вы собираетесь повернуть государство и чем вы собираетесь его переосмыслить?

да сама эволюция - вереница революций... а революция, которая не считается с эволюционными законами, быстро превращается в контрареволюцию, Штрассер.

я описал что для меня НЕ экстремизм.
Прежде чем воротить горы, нужно немного задуматься, не наломает ли это дров...

кстати - стрелять кого-либо за зарплату, тоже экстремизм. Причем нихера к революции дело не имеет.
А сказал уже в каких случаях оправдал бы стрелка. Все. Если революция скатывается к террору, это уже не революция, а контра.
Революция обязана себя защищать, это разумеется. Но нельзя косить все ради косьбы.

'Тан писал(а):каким местом вы собираетесь повернуть государство и чем вы собираетесь его переосмыслить?

Гос-о нужно для слабого, как некий дом душевной скорби, где его вылечат и выпустят. Беда в том, что Гос-о вместо лечильни превратилось в дурдом.

Да вы оказывается еще и не знаете что такое государство и с чем его едят!

вообще, и тут, и в теме про стрелка Николая, словно воспроизводится спор Троцкого и Сталина:
Троцкий жаждет гнать красных коней на Запад, на Восток, на Север, на Юг, даже и на Марс (Аэлита), причем СРАЗУ.
Сталин терпелив - надо сначала индустрию, которая наделает самого продвинутого оружия горы, а затем - хоть на Альфа Центавра. Тоесть, не хотел Й.В. голой жопой на Варшаву лезть, к примеру. А Тухачевский, протеже Троцкого - полез. И пизды получил по полной.
В данном примере я - за Сталина. Войны не выигрывают с бухты-барахты, войну нужно выиграть ЗАРАНЕЕ, превзойдя противника ТАЙКОМ - терпеливо и нудно (но не 100 лет, 10-15 хватит), а потом - бросок!

Гос-о нужно

государство не нужно!

В данном примере я - за Сталина.

нет и не может быть "данного" примера в отрыве от последствий. Это желание Сталина подготовки закончилось вона чем. И это закономерно.

"Законы написаны для рабов" - Христо Ботев

законы = государство

Штрассер писал(а):Да вы оказывается еще и не знаете что такое государство и с чем его едят!

Идея о гос-е появилась не зря. Она была создана с благими намерениями. Идля хорошего дела создана, другое дело что её извратили.

Идея о гос-е появилась не зря. Она была создана с благими намерениями. Идля хорошего дела создана, другое дело что её извратили

а разве не наоборот? сперва появилось государство ,а уже потом - его оправдания. Кстати, Мастер, как появилось государство?

Шаркан писал(а):"Законы написаны для рабов" - Христо Ботев

законы = государство

Если человек загнал себя в такое состояние, то он раб. Но если он сбросил оковы, то они ему естественно не нужны.

'Тан писал(а):как появилось государство?

Согласен с Энгельсом, что оно появилось из семьи. Государство , как и семья,- среда для воспитания свободных личностей - горн, где куются клинки. Но некие личности, завидев прямую для себя выгоду, решило всё присвоить себе.

'Master Talion писал(а):Государство , как и семья,- среда для воспитания свободных личностей - горн, где куются клинки.

Мастер, зачем вам анархия? стройте идеальное государство.
Семья никогда не была средой для воспитания свободных личностей, кстати.

Тан, я про принцип, а не буквально, в самом деле - неясно что ли?

Тан, я про принцип, а не буквально, в самом деле - неясно что ли?

к принципу у меня такое же отношение... не вообще к выжидательному (с голой жопой на штыки и правда не катит), а к эволюционизму.

Тан писал(а):Семья никогда не была средой для воспитания свободных личностей, кстати.

смотря какая семья...

'Шаркан писал(а):смотря какая семья...

семья как социальный институт

если эволюция совершается при жизни данного поколения - это-то как раз и революция...
а то тут полно товарищей, которым мила форма "хероическая", а содержание - на авось (само приползет).
Ребячество.

а атмосфера в данном конкретно "социальном институте"? Вот про то я, что разные.
Увлечение теорией закрывает глаза на практическое, реальное положение вещей.
Эт конечно не тебе упрек, скорее к Кащею, да вот ругаться с ним неохота, боевой парень, только бы трохи не на борьбу как процесс бы фокусировался, а на способы достижения победы, пусть и "негероично".

Не, ну семья все-таки разная бывает - есть юридическая (брак - освященный госудратсвом) и так сказать - фактическая - когда люди живут вместе, потому что сами этого хотят (гражданский брак - это вполне себе анархично =) )

а еще есть семья, как некое кровное единство, которое подразумевается в обоих случаях. в основном семья ориентирована традиционно, на "семейные ценности" и "родственные связи". Тут вопрос только в традициях. когда традицией станет свобода, тогда - да, прогресс на лицо.

я как раз с моей Лорой пример фактической семьи;
и подпись куда-то класть - НЕ СОБИРАЕМСЯ.
(от подписи не убудет нас, конечно, но и не прибавится, да и унизительно это - "легализировать" такие отношения, будто они без государства или церкви "ненастоящие")
фиг с маслицем! НАСТОЯЩИЕ!

кровное единство - предпоставка, но не все;
и вообще, что есть человек? Мясо или Мысль?

'Тан писал(а):Семья никогда не была средой для воспитания свободных личностей, кстати.

Вы детдомовский?

'Шаркан писал(а):что есть человек? Мясо или Мысль?

Всё есть Мысль. Что ни есть Мысль не существует.

'Master Talion писал(а):Вы детдомовский?

нет. Я ничего не имею против семьи, а в особенности своей.

кровное единство - предпоставка, но не все;
и вообще, что есть человек? Мясо или Мысль?

вот-вот... семья это в первую очередь Мясо. в некоторых возможных исключениях мясо не требуется и в семью принимается не связанный кровно человек. Второе, что объединяет семью - мысль, то есть взгляд на мир, система ценностей, а она традиционна, так как складывается до рождения человека и навязывается ему через воспитание.

Шаркан, я тоже строил из себя мегосиндикалиста, только вот придет тебе в почку арматура, а твою жену не будут пускать к тебе в больницу, а если случись твой переход во внематериальный мир имущество растащат левые родственники

'Master Talion писал(а):Бывают Инициатива, но в теории, а вот как на практике это воплотить и есть задача анархизма.

Это невозможно и в теории, и в практике. Цель анархизма не безкровная революция или любая другая, а построение свободного общества.

'Spirit писал(а):А разные "бархатные" революции.

Бархатные революции простые социальные бунты и то с натяжкой, громкое слово революция им СМИ приписало.

А екстемизм - это чавойт? О.о

[color="Red"]Солнушко[/color], я много чего пережил и все еще "строю из себя".
(почему "мега"? мелковато для меня - самое меньшее - гига, а то и экса)
также, вынужденно стоя в сторонке, наблюдал как разграбили имущество моего вуйчо (брата матери).
у меня богатый опыт, Солнушко.
Но это не моя заслуга, а так сложилось.

Шаркан, даже хуями мерится и их оценивать тяжело потому как это не только трехмерные объекты, но они ещё и обладают эксплуатационными характеристиками. А опыт так вообще объект нематериального мира Собственно говоря всеравно каждый сам принимает решение.

хуями меряться мужикам - вообще нет и смысла. Это для пацанов.
Потому как есть "отдел контроля качества" сего органа, и пока "инспектор ОКК" доволен - семья крепкая

дурацкая тема какая то. по нынешним вашим законам этот форум уже экстримизм. разжигание ненависти к социальным группам, призывы к изменению конституционного строя и тд. тп ))

нужен ли нам экстремизм ?

Пока анархия не победит, все методы ведущие к цели хороши . После победы анархии, слово потеряет свое значение .