Кто у нас либерал и демократ

Шаркан

17-03-2009 19:57:12

Кто у нас либерал и демократ

Многие вещи у нас в России называются как в Европе. Только означают на самом деле совсем другое.

Например, либерал. Современный российский либерал всю жизнь решает одну задачу: как бы сделать так, чтобы лично у него свобода была, но больше ни у кого в стране ее не было. Ради того, чтобы свободы не было у других, либерал готов даже пожертвовать своей свободой - черт с ней, в конце концов. Последний либеральный компромисс выглядит так: хорошо, свобода для всех, но число всех резко ограничено, а все, что не соответствует взглядам (а также интересам) самого либерала, заведомо законодательно запрещено.

И той самой свободы, которую ему вроде бы так хочется повертеть в руках, либерал страшится пуще всего на свете. Я помню, в разные моменты моего времени - например, когда была история про $40 миллиардов Владимира Путина, - некоторые известные мне активные либералы громко шептались по всей Москве: Белковский потому так много говорит, что ему позволено, ибо он агент ФСБ. Тем либералам, которых удавалось догнать, я пытался объяснить: так не медлите, друзья, становитесь агентами ФСБ, и вам тоже будет "позволено". А там, глядишь, если в агенты ФСБ запишут всю страну, то все начнут говорить правду и у нас наступит, наконец, постоянная свобода слова. Потому что, следуя либеральной логике, ФСБ - главный оплот свободы. Раз только ее агенты имеют право говорить и не бояться.

Или, скажем, демократ. Российский демократ не любит прежде всего демократические выборы. Любые выборы, на которых он не побеждает, он объявляет нелегитимными. Поскольку честно победить на выборах он, как правило, не может, то нелегитимным становится постепенно институт выборов как таковой. Последний демократический компромисс выглядит так: нам очень нужны свободные состязательные выборы, но такие, чтобы все соперники демократов были от этих выборов заведомо и полностью отстранены.

Есть еще у нас оппозиция. Она живет и действует по принципу "мы обязательно придем к власти, если власть закажет нам пропуск". Главная задача оппозиции - уклониться от борьбы за власть. Объяснив себе и своим все еще существующим сторонникам, почему время бороться за власть не пришло. Так как если начать по-серьезному бороться, случится кровавый хаос. Любой призыв типа "а не побороться ли вам за власть, граждане хорошие?" российская оппозиция воспринимает как сознательную и опасную провокацию. При этом РФ-оппозиционер строго осуждает любого другого РФ-оппозиционера за контакты с властью, но свои собственные контакты с властью считает необходимыми и неизбежными, иначе неконструктивно как-то получится. А все должно быть исключительно конструктивно. Чтобы не свалиться все в тот же кровавый хаос (см. выше).

Либерал, демократ и оппозиционер есть важнейшая и надежнейшая опора нынешнего политического режима, известного под условным наименованием "путинского" (хотя прямого отношения к созданию режима лично В.В. Путин никогда не имел, но это совсем другая история). Ибо режим тоже крепко стоит на том, что:

- свобода нужна, но только для строго определенных людей, собраний и слов;

- выборы нужны, но только так, чтобы на них не победил не тот, кто нужно;

- любые попытки изменить режим приведут к триумфу большего зла, то есть опасных национал-социалистических экстремистов;

- оппозиция у нас есть, она имеет свой кусок и очень довольна, а больший кусок она и сама проглотить не в состоянии, ибо поперхнется, а мы очень любим оппозицию и не хотим, чтобы она поперхнулась;

- снятие ограничений на использование прав и свобод возможно только после многосотлетнего просвещения дикого русского народа.

И очень странно мне слышать все эти разговоры про "оттепель", то есть про необходимость либерализации и демократизации России. Потому что в эксклюзивном российском смысле страна либерализована и демократизирована уже донельзя. И представляет собою, если вдуматься, воплощенный идеал РФ-либерала, РФ-демократа и РФ-оппозиционера, вместе взятых.

Хотя в России все же есть один политик, который вправе называться либералом и демократом в самом европейском смысле этих слов. Да он, собственно, так и называется. Это Владимир Жириновский.

Жириновский - подлинный демократ, потому что всеми своими политическими успехами он обязан выборам, настоящим голосам живых избирателей.

Жириновский - подлинный либерал, потому что объективно (независимо от провозглашенных и провозглашаемых лозунгов) он за последние 15 лет сделал все, чтобы в стране осталось хотя бы немного голосовательной демократии и сколько-нибудь нецензурируемой свободы.
Крепкого здоровья Вам, Владимир Вольфович, и долгих лет жизни!

17.03.2009 14:53
Станислав Белковский


Статья по теме
Турецкий султан пишет запорожцам

Ведь г-н Жириновский не безобидный гаер, и недальновидны те, кто принимает его за шута. Он работает не в цирке. Он умный и циничный политик, который с 1990 года стал десантом реакции и Зла. В безобидной с виду форме он протаскивал в еще зыбкий, слабый, демократический дом милитаризм, ксенофобию, имперские медные кимвалы, изоляционизм, антиамериканизм.
http://grani.ru/Politics/Russia/m.136150.html
Валерия Новодворская
30.04.2008

Copyright © 2005 Grani.ru

Марксист

17-03-2009 20:16:48

Захожу я на Грани.ру редко. Но в этот раз я даже там зарегался, чтобы прокомментировать тупейший диалог Пионтковского и Делягина на тему: "Что важнее - свобода или еда?" Два взрослых, вроде умных, человека - сидят и рассуждают об этом с самым серьезным видом, довольно долго. :D:D:D:D:D

Тан

17-03-2009 21:18:28

"Что важнее - свобода или еда?"

еда, ИМХО.

Шаркан

18-03-2009 05:04:00

вопрос из обоймы "кого больше любишь - маму или папу?"
совершенно идиотское противопоставление; Пионтковский часто срывается на подобную чепухистику

Spirit

18-03-2009 05:37:29

Тут всё дело в системе.

Что касается России, то до сих пор актуален бюрократичекая составляющая общества.
Исторически Россия бросилась догонять Западную Европу. В том числе копируя её институты. Но в Европе эти институты образуют государство, а в России государство образовывал эти институты - это в общем то декоративные цветы на подоконнике.

В принципе, к началу 20 века в России стали образоваться специфические для неё системные социальные институты. Но это процесс был прерван в 1917 году. Вернее хаотизирован.

В итоге стуация стабилизировалась Сталиным, который фактически возродил империю 18 века (по уровню развития обества).

Современная РФ политически это уровень Европы середины 19 века.

А Жириновский это типичный этнический истерический пихопат , оказывающий услуги системе.

Spirit

18-03-2009 05:57:19

Для того, чтобы политический уровень общества был высокий, необходима система учитывающая исторические особенности и менталитет населения.

Простое копирования европейских политических реалий, образовавшихся, кстати, в ходе многовековой кровавой борьбы, ничего в России не даёт, так как ничему не соответствует. В России одна система эффективна - бюрокаты и "силовикм". То есть изначально убогая в политическом аспекте среда.

А вот анархизм во многих аспектах очень соответствует. Необходима только идеология соответствующего уровня и подготовка кадров.

А так - всё будет заполнено клоунамии фиглярами типа Жирика, бабурина, Миронова, Немцова и прочих...

Ganmrak

18-03-2009 07:49:58

Блин, да читайте же вы "Скотный двор"...

Тан

18-03-2009 11:01:36

'Ganmrak писал(а):Блин, да читайте же вы "Скотный двор"...

Или Библию. Или Коран. или Плэйбой. Каждый находит себе свое священное писание.

WhiteTrash

18-03-2009 11:46:04

'Spirit писал(а):Необходима только идеология соответствующего уровня и подготовка кадров.


а кто уровень определять будет?
а кто кадры готовить?и как?

Шаркан

18-03-2009 12:12:55

чем больше умных людей потянется за идеей - тем лучше уровень идеи.
чем больше кто-то заслужит уважения (не страх! и не репутацию "рубахи-парня") тех, кто привык думать и отвечать за себя - тем и подготовленнее кадр (самошлифовка).

WhiteTrash

18-03-2009 12:39:00

'Шаркан писал(а):чем больше кто-то заслужит уважения (не страх! и не репутацию "рубахи-парня") тех, кто привык думать и отвечать за себя - тем и подготовленнее кадр (самошлифовка).

этот ответ меня устраивает..

а с умными людьми....достачно спорный вопрос...почему на данный момент теоретиков анархизма так мало?
пример галилея(или коперника) я помню...

Шаркан

18-03-2009 13:19:07

имхо - про теоретиков: общее направление установлено (одних ПРИНЦИПОВ уже достаточно, а всего остального не опишешь!), а анархическая теория рождается из практики, а не наоборот;
теорию выдумывают в кабинетах, а потом стараются вогнать жизнь в стойло теории... при анархизме все же естественней действовать наоборот - пробовать реализовать умозрительные модели, а из результатов уже делать теоретические выводы... которые помогут дальше, в НОВыХ, постиндустриальных условиях (а основная практика анархизма - из индустриальной эпохи, вот в чем беда)

WhiteTrash

18-03-2009 13:28:29

'Шаркан писал(а):основная практика анархизма - из индустриальной эпохи, вот в чем беда

с этим согласен....


'Шаркан писал(а):анархическая теория рождается из практики, а не наоборот

как то натянуто...


'Шаркан писал(а): пробовать реализовать умозрительные модели


почти все модели ушли в небытие(или может у меня неправильные сведения)...и умозрение подразумевает хоть примитивную но теорию

Шаркан

18-03-2009 13:37:14

Изображение
не все.
ансамбли народных танцев - тоже анархическая самоорганизация. Людям ПРИЯТНО что-то делать. Не практика ли?

WhiteTrash

18-03-2009 13:50:46

'Шаркан писал(а):ансамбли народных танцев - тоже анархическая самоорганизация. Людям ПРИЯТНО что-то делать. Не практика ли?



я имел в виду те самоорганизации которые заявляли о себе как анархисты(или хотя бы социалисты)

[SIZE="1"]хотя сам вспомнил пример..магазин ФАЛАНСТЕР[/SIZE]

а ваша мысль мне приятна..потому что ценю как раз аполитичный анархизм(только давайте про это спорить не будем\это только интуитивно)

Шаркан

18-03-2009 14:51:38

есть целые форумы взаимопомощи, причем игнорирующие государство, а даже и враждебные к его науклюжим и издевательским социальным программам... на мой взгляд они анархисты по факту дела, хотя убеждениями - нет. Почему? Самонедооценка. Вот мы, мол, всего лишь помогаем друг другу детей воспитывать, на работу одной машиной ехать и т.д.... но им не приходит в голову, что сетью таких же форумов можно отнять у власти ОЧЕНЬ много функций, вплоть до самого резона существовать.
Неважно кто как себя называет по большому счету. Важно то, что он делает.

WhiteTrash

18-03-2009 14:53:42

за пост большое спасибо вам))))
совершенно согласен...

Ganmrak

19-03-2009 13:31:43

Тан писал(а):Или Библию. Или Коран. или Плэйбой. Каждый находит себе свое священное писание.


Я-то уже прочитал. Я по-дружески советую. Некоторым ведь невдомёк, что про них писано. А священного у анархистов ничего не должно быть. Иначе - торможение и пипец!

WhiteTrash

19-03-2009 13:40:35

'Ganmrak писал(а):священного у анархистов ничего не должно быть
тоже верно