Охота на догхантеров

Зоозащитные баталии на аллеях столичных парков

Минувшую неделю по просторам российского Интернета кочевала шокирующая новость: догхантеры (волонтеры, уничтожающие бездомных собак) объявили о проведении всероссийской акции по обеспечению зоосанитарной безопасности городов. В ее рамках они запланировали Первый общемосковский субботник догхантеров на ВВЦ, в Главном ботаническом саду РАН и в Останкинском парке.

Истребители животных заявили, что собираются бороться со стаями псов, обитающими в столичных рекреационных зонах. Бороться они собираются при помощи приманок, начиненных противотуберкулезными таблетками - для собак это яд.

Свои действия охотники на барбосов мотивировали тем, что стаи, у которых весной происходят "собачьи свадьбы", в своем поведении не предсказуемы, представляя опасность для окружающих, прежде всего, для детей и женщин.

Догхантеры выдвинули ультиматум: те, кто любит собак, могут забрать из парков всех собак и сдать их в приюты, либо взять к себе домой.

Весть о грядущих собачьих потравах взволновала Рунет, бурное обсуждение шло в "Живом журнале". Защитники животных пришли в негодование. Весть о "субботнике" они восприняли как объявление войны. Участницы интернет-форума "Песикот" решили организовать сопротивление. В большинстве своем - это девушки или женщины средних лет, искренне любящие животных и все свое сердце отдающие бездомным собакам. Они тратят существенную часть своей зарплаты на лекарства для уличных животных, а свободное время - на уход за животными в приютах, пытаясь найти для них новых хозяев.

Девчата с горячими сердцами договорились, что будут патрулировать аллеи парков, фотографировать подозрительных прохожих, заваливать заявлениями милицию, прокуратуру и даже ФСБ. Более опытные подруги им подсказали: это дело безнадежное, действия потравщиков не подпадают под 245 статью УК РФ ("жестокое обращение с животными"), если нет ни хулиганского, ни корыстного мотива в действиях.

Видео: Константин Завражин

Участницы дебатов были увлечены решением вопроса: что делать с теми, кто поднял руку на любимых животных в случае, если негодяев все-таки удастся поймать? Сошлись на том, чтобы прикрутить их проволокой к бродячей собаке прямо на парковой аллее.

На митинге, который в минувший четверг собрали на Пушкинской площади зоозащитники, слово догхантеры звучало едва ли не в каждом выступлении. "Мерзавцы" и "живодеры" были самыми мягкими из эпитетов , адресованных отравителями собак. Воображение рисовало образ злодея: обкуренный прыщавый недоросль, которому нет разницы, кого убивать, либо обиженный на жизнь неудачник, пытающийся выместить свои комплексы на несчастных животных.

Между тем, корреспондент "РГ" выяснил: большая часть догхантеров - это люди среднего возраста, не обремененные материальными проблемами, имеющие высшее образование, детей и домашних животных. Это представители среднего бизнеса, есть среди них преподаватели вузов, юристы. Занимаются активными видами спорта, катаются на велосипедах.

Свои действия пытаются оправдать неоднократными нападениями беспризорных собак на себя и своих близких. В зарождении своей субкультуры они винят...прежде всего, неуемную активность своих противников - защитников прав бездомных собак.

Кто же такие догхантеры? Новая субкультура? Информационные агентства сообщают о потравах собак, учиненных догхантерами в Новосибирске и Раменском, в Санкт-Петербурге и Киеве. Активизировались они за последние два года. Однако истоки их субкультуры уходят в 1990-е годы. Догхантеры объявляют своей целью "освобождение городов от стай бродячих зверей". Говорят, что пытаются делать то, с чем не справляются муниципальные власти. Попробуем разобраться, откуда они возникли и что породило это социальное явление.

Рассказывает член рабочей группы по подготовке законодательных инициатив в сфере защиты животных Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы РФ, специалист по экологии бездомных собак, биолог Владимир Рыбалко:

"Ожесточение и жестокость вышло на новую стадию. Проблема бездомных животных не решалась в странах постсоветского пространства много лет. В кризисные 1990-е годы резко выросло количество бездомных собак. Ситуация усугублялась неумелыми попытками решить проблему - введением под популистскими лозунгами необдуманной программы "отлов - стерилизация - возврат" (ОСВ). Она проводилась в некоторых городах России и Украины. Как выяснилось, ОСВ может уменьшить численность животных только в том случае, если сразу стерилизовать почти всю популяцию и предотвратить пополнение ее новыми, выброшенными животными. Это возможно в отношении небольшой колонии кошек, живущей на заднем дворе где-нибудь в небольшом городке. Однако в мегаполисе это, к сожалению, нереально, и вместо уменьшения популяции, мы получаем ее увеличение. Первые эксперименты с ОСВ в отношении собак проводились в 1990-е в ряде городов Индии. Задача уменьшения численности собак там не ставилась, индусы пытались лишь бороться с бешенством, стерилизуемых собак вакцинировали. Вакцины как раз хватало на срок жизни тамошних собак- парий. В среднем, больше двух лет они там в трущобах не живут и повторной вакцинации не требуется. А в наших городах нерешенность проблемы, усугубленная внедрением ОСВ, породила конфликтные ситуации. Жесткая конфронтация перерастала в настоящие гражданские войны в рамках отдельно взятого двора: одна часть населения любит бездомных собак, а другая их чувств не разделяет. Законным образом убрать стаю было нельзя - можно было только стерилизовать, привезти обратно и выпустить. В результате образовалась взаимная ненависть граждан, вымещавшаяся в самосуды в отношении животных. Аналогичную программу по настоянию борцов за права животных внедряли и на Украине. ОСВ привела к росту числа собак, к росту покусов населения и резкому увеличению числа самовольных потрав. Где вводится эта программа, появление догхантеров неизбежно.

В Москве ОСВ проводили в начале 2000-х, в нее было вложено гигантское количество средств, но закрыть ее пришлось после того как в апреле 2008 года на центральной аллее Измайловского парка средь бела дня стая собак, имевших опекунов, загрызла 55-летнего инженера и физкультурника Владимира Гайдаржинского, решившего совершить пробежку в этом парке. Опекуны были уверены, что их собаки безобидны. Но ведь стерилизация не снижает агрессивности животных. Самкам удаляют яичники, однако остаются надпочечники и в организме нарушается гормональный баланс. После просчетов прежнего столичного руководства в Москве был введен безвозвратный отлов собак и внедряется система государственных приютов, где невостребованных собак гуманно усыпляют. Точно такая же методика действует в США, Канаде и большинстве стран Евросоюза. Безвозвратный отлов оказывается более эффективным. Например, в Вологде, где беспризорных собак практически нет. В таких городах лучше сразу переходить к европейской системе приютов, а не пытаться внедрить малоэффективную ОСВ по азиатскому образцу. Важно бороться с "выбрасыванием" собак. Для этого в США регистрируют и стерилизуют собак, имеющих хозяев. А бездомных животных отлавливают и усыпляют. До 3 - 4 миллионов в год. Много? В 1970-е усыплялось до 20 миллионов в год, но в результате комплексных мер число невостребованных животных заметно уменьшилось. Чтобы избавиться от догхантеров, необходимо последовательно решать проблему бездомных животных, опираясь на западный опыт, что сейчас и пытаются делать в ряде российских городов. После прекращения ОСВ, за два года численность собак в столице заметно упала, в два раза снизилась статистика по покусам. Однако ее последствия в виде появления этой ядовитой поросли - догхантеров - мы пожинаем до сих пор.

Исходив вдоль и поперек аллеи столичных парков, корреспондент "РГ" не сумел обнаружить ни одной собачьей стаи, ни догхантеров. На площади Промышленности ВВЦ напротив макета ракеты "Восток" лежал один единственный барбос рыжей окраски. Он был под надежной защитой местных шашлычников, и псу ничего не угрожало. Лениво потягиваясь, он наслаждался лучами весеннего солнышка. Другой пес, белый и лохматый безмятежно прогуливался вдоль пруда Останкинского парка. В Ботаническом саду на центральной аллее хозяева выгуливали пару болонок. У забора, примыкающего к северной части парка стояла заброшенная будка для бездомных животных, построенная, очевидно кем-то из их опекунов. Вокруг не было слышно даже лая. Старожилы утверждают: еще пять лет назад возле центрального пруда напротив главного здания можно было увидеть собачье лежбище - там чуть ли не сотни псов. Сейчас на газоне с пробивающейся травой можно было обнаружить утиную семейку. Собаки исчезли. Надолго ли? На пустынных аллеях прогуливались группы девушек с зоозащитного митинга, они раздавали листовки и тревожно вглядывались в каждого подозрительного прохожего.

По информации зоозащитников, догхантеры приехали погастролировать в Москву из других регионов, в частности, из Сибири, и очевидно плохо были в курсе ситуации, не знали что в столице проблема с бездомными собаками уже не та, что была еще несколько лет назад. Между тем, еще до начала субботника, защитники собак получили тревожную информацию: стаю из десяти особей потравили в Царицынском парке, несколько собак погибли от яда, разбросанного неизвестными в Покровском-Стрешнево.

Представительница пресс-службы ВВЦ, пожелавшая остаться инкогнито, заявила "РГ" следующее: "У нас с собаками все нормально. В понедельник мы узнали из СМИ, что к нам собираются приехать какие-то неформалы и устроить беспредел. И сразу же передали информацию, куда следует - в нашу службу безопасности"

Руководство выставки не занимается отловом бездомных животных и не имеет информации об их численности. Все это - в компетенции городских властей.

Заместитель директора Главного Ботанического сада РАН, кандидат сельскохозяйственных наук Зиновий Кузьмин признал, что на территории обитают бродячие собаки: "Проблема общегородская, и стаи - это ненормально, с нашей точки зрения. Редкие растения у нас, они впрочем, не едят - это не коровы".

По словам Зиновия Евгеньевича, ежедневно по дороге на работу он наблюдает скопление стай возле вестибюля станции метро "Владыкино", однако по его наблюдениям, на территории сада этих собак нет - там другие собаки, которые чужаков к себе не пускают.

Кого же собрались травить догхантеры? И кто эти люди или "нелюди", как их называют зоозащитники? География участников официального догхантерского интернет-форума vreditelyam.net - едва ли не вся Россия. Самому молодому из них - 19, большинству - за 30. Не стесняясь, они рассказывают о себе:

Впрочем, чтобы ни говорили догхантеры в свое оправдание, потравы собак - метод далекий от гуманности. На сленге догхантеров, колбаса или сосиска с ядовитым для собак изониазидом цинично именуется "вкусняшкой" или "ластфуд". После приема приманки с таблетками животное умирает не сразу, а в течение нескольких часов. Прежде чем затихнуть, долго бьется в конвульсиях и брызжет пеной - зрелище для слабонервного свидетеля еще менее приятное, чем посещение скотобойни.

В соответствии с проектом закона "Об ответственном обращении с животным", который Госдума уже приняла в первом чтении, в России остается лишь два варианта обращения с ничейными собаками: помещение на пожизненное довольствие в государственный приют, либо, если в приюте нет мест или на его строительство нет денег у местных властей, - стерилизация самок и последующее их возвращения в места отлова. Закон, к ликованью зоозащитников, гарантирует жизнь собакам, но ничего не говорит об обеспечении безопасности граждан, которым придется уживаться со стаями ничейных зверей в своих дворах. Не спровоцирует ли он появление новых догхантеров?

Источник: viewtopic.php?f=21&t=19098&p=260388#p260388

Этих собакозащитников надо оставлять наедине со стами голодных псов, чтоб знали, кого защищают. Бродячие собаки представляют опасность для людей, поэтому в городе им не место, и точка. А уж какими методами от них избавляться это дело десятое.

А вот зачем власти прогибаются под всяких там зоозащитников, мне не понятно.

Привет всем, я надеюсь, вы будете прекрасны Я очень рад прочитать это сообщение, это очень полезно для нас, я надеюсь, что вы поделитесь более информативным сообщение для нас большое спасибо ........ удачи

По зверским правилам

От действий догхантеров вновь погибли животные

Дарт Брехус писал(а): Бродячие собаки представляют опасность для людей, поэтому в городе им не место, и точка.

8?) Откуда такой бред? Бродячие собаки, кошки, крысы, голуби, вороны, галки и мыши живут на том, что после себя оставляют люди. Это нерзумная природа, что заполняет собой пустоту. Не надо гадить на улицах - не будет бродячих собак. Если продолжать гадить, то на место убитых пийдут новые. По этой причине цивилизованные люди стерилизуют собак и организуют им врачебную помощь, проводят осмотры, посчёты, делают прививки и т.д.
Поскольку собака бродячая живёт за счёт человека, то именно крупные особи, неспособные прокормиться "традиционным" способом вынуждены заниматься попрашайничеством, а это не подразумевает агрессии, но напротив крупный бродячий экземпляр всегда спокоен. Агрессивных собак разводят такие же мрази как и догублюдки, только обычно они работают охранниками и сторожами.

Да здравствуют догхантеры!

NestorLetov писал(а):Да здравствуют догхантеры!

Для того, чтобы их понять.. надо взять домой щенка, потаскать его на прививки, подумать чем его кормить, как приучить к туалеты, как и где выгуливать, заболеет - полечить, сидеть над ним, проверять температуру, давать лекарства, радоваться выздоровлению, играть и общаться, разговаривать, наблюдать как растёт и крепнет, радоваться его удачам, удивляться его собразительностью, увидить в нём личность и ощутить его привязанность, стать другом и партнёром по стае, а потом он в муках умрёт у вас на руках, в его прощальном взгляде не будет страха, только печаль и тоска, да нелепое понимание что он уходит, и из глаз его будут стекать слёзы. Потом вы будете думать где его похоронить и как много места он занимал в вашей жизни. Вы обязательно скажите Да здравствуют догхантеры.

Я не ем больше мяса животных,
Так как правильных полон идей.
И в пищу живих, а не мёртвых
Употребляю людей.

(с) ХЗ.

noname писал(а):Для того, чтобы их понять.. надо взять домой..., потаскать его на прививки, подумать чем его кормить, как приучить к туалеты, как и где выгуливать, заболеет - полечить, сидеть над ним, проверять температуру, давать лекарства, радоваться выздоровлению, играть и общаться, разговаривать, наблюдать как растёт и крепнет, радоваться его удачам, удивляться его собразительностью, увидить в нём личность и ощутить его привязанность, стать другом и партнёром по стае, а потом он в муках умрёт у вас на руках, в его прощальном взгляде не будет страха, только печаль и тоска, да нелепое понимание что он уходит, и из глаз его будут стекать слёзы. Потом вы будете думать где его похоронить и как много места он занимал в вашей жизни.

В пригороде, сады домов, тёмные и глухие от старых вишен, петляли вдоль склонам оврагов, постепенно теряясь в ивняке, лопухах и камышах, густо обросших вокруг текущей по дну речушки. В июньских зарослях жарко и влажно, и, насмотревшись фильмов про Виннету, легко было представить себя воином апачей, ждущим в засаде... Уйдя в заросли, хорошо было с приятелями отрыть землянку и беззаботно жить там, лишь для видимости появляясь дома. Там, в диком овраге, можно было ловить и жарить рыбу, запечь в золе взятую с брошенного огрода картошку... Речушка крутила извивы, местами расширяясь и становясь медлительной над заросшими тиной и кубышкой ямами, в которые с плеском чешуйчатого хвоста ныряли беглые нутрии. А если следовать изгибам склонов много дальше, овраг обрастал подлеском, в котором шныряли лисы, можно было встретить меланхолично бродящего лося, прятались кабаны. И вот однажды в союзе с семинолами в верховьях мы отогнали и отловили полосатого маленького поросенка... А потом перестали ходить вверх - кто-то из индейцев проболтался, и рассказанные взрослыми страшилки про месть и разумность диких кабанов, как бумеранг, перекидывались между нами на сборищах, набирая разрушительную силу.
И мы с Егором уговорили деда купить кабанчика. Впрочем, дело было в самом деде - тот вечно заводил бахчу, возился с полудюжиной пчелиных семей. Как приятно было наблюдать, как нежный розовый Пыжик растет, учится брать из рук куски морковки, радостным похрюкиваньем узнает хозяев, смотрит маленькими умными глазками. И его надо было отвезти в коляске старого Ижака к ветеринару, сделать прививки, смотреть, как он крепнет, становится самостоятельными явно умнеет и пытается доминировать. Тогда дед привез ветеринара и день был наполнен истошным визгом. Пыж так и не понял, то он потерял, стал жирным и серым бо́ровом, умные глазки заволокло непроницаемой мутью, и только по привычке он подставлял ставшей толстой и грубой шкуру под почёсывание грабелькой. А потом дед почистил и снарядил своё МЦ 21-12 и взял нас c Егором в загон.
Как славно идет сало, фаршированное чесноком, зимой, когда снег рыхлой периной накрывает дома, и сады, и склоны.
Интересно, а если бы по улицам бы толпами бродили полудикие свиньи, рылись в бачках возле больниц, с визгом удирали от пинков посудомоек на задах кафешек, пугали детей и старушек в парке, как бы государство реагировало на деятельность свинхантеров?

NestorLetov писал(а):Да здравствуют догхантеры!

очень по-християнски

В Германии запретят секс с животными
http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=971626&cid=520

Опять гос-во покушается на права меньшинств

300защита действительно объявила охоту на догхантеров. Такие гуманные гуманисты.
«Национальный Фонд Святого Трифона» в лице председателя попечительского совета фонда Мальчевского Анджея Рышардовича распространил обращение с к правоохранительным органам России. Он объявил, что подарит 1 млн. рублей тому, кто «разыщет, осуществит задержание и привлечет к ответственности лицо (группу лиц), именуемых "догхантерами"
http://vredy.org/index.php?s=f813fa5c51b790b86c801e68908ec97e&showtopic=12046
Особенно кошерно читать призывы Макаревича и Ярмольника к "убийству догхантеров из крупнокалиберного оружия".





В Болгарии и на Украине такой закон уже принят?

Felix917 писал(а):В Болгарии ... такой закон уже принят?

не знаю

В рамках авторитарной воли, я бы организовал вылов недочеловеков и поселение в колонию откуда недочеловек будет выпускаться только после сдачи воспитанной им собакой экзамена. Разумеется электрошоковый ошейник будет на недочеловеке, а собачки будут безвредные 8=)
В рамках анархии ничего не остаётся как... "если плохие люди объединились, то хорошие вынуждены сделать тоже самое"

noname писал(а):я бы организовал вылов недочеловеков и поселение в колонию откуда недочеловек будет выпускаться только после сдачи воспитанной им собакой экзамена. Разумеется электрошоковый ошейник будет на недочеловеке, а собачки будут безвредные 8=)
В рамках анархии ничего не остаётся как... "если плохие люди объединились, то хорошие вынуждены сделать тоже самое"

Cпасибо Вам, батенька! Вот оно, природное лицо анархопримитивизма?
А скажите, почему Вы считаете одну половину человечества "плохой", а другую "хорошей"?
А скажите, почему Вы считаете "плохую" сторону недочеловеками?
А скажите, "недочеловеки" - это те, которых кусают или те, которые натравливают?
А скажите, черные блестящие куртки и высокие сапоги для "хороших", конечно, будут делать из кожзаменителя или из бумаги?
А скажите, "недочеловеки" будут выпускаться после прохождения цикла "отлов-стерилизация-выращивание собаки-экзамен-выпуск"?
А скажите, собаки будут выпускаться на улицу по циклу "отлов-стерилизация-воспитание Маугли-среднее образование-выпуск"?
А скажите, а почему чистоту экосистемы города должны поддерживать объединившиеся собаки, а не объединившиеся люди, если уж гос-во не справляется?
А скажите, а почему не способствовать росту популяции диких свиней не улицах города? Они тоже санитары-падальщики, да еще и более универсальные! Или свиньи - это нехаляльно?

Felix917 писал(а):А скажите, почему ...?

Зря вы опустили "В рамках авторитарной воли", тогда бы не было вопросов.

noname писал(а):

Felix917 писал(а):А скажите, почему ...?

Зря вы опустили "В рамках авторитарной воли", тогда бы не было вопросов.

А почему Вы отвечаете вопросом на вопрос?
А почему Вы считает подавление авторитарной воли необходимой частью возврата к природе?
А почему Вы считаете, что для возврата к природе необходимо стать пассивной частью пищевой цепочки?

Felix917 писал(а):А почему Вы ...?

Мы, не Николай Вторый.. чего пристал? Про собак вопросы будут?

noname писал(а):

Felix917 писал(а):А почему Вы ...?

Мы, не Николай Вторый.. чего пристал? Про собак вопросы будут?

А про людей ответить не судьба?

... И вот, некоторые, увидев число зверя, на улицах градов своих подали длани друг другу, так сказав: град сей строен нами и для детей наших, но не для зверя. И вот некоторые, стали воспитывать некоторых из малых сих, как братьев младших, дабы не умножить число зверя. И некоторые, фигу в кармане сжавшие, пополнить число зверя собой захотели, лживо перед зверем склонившись, надеясь, что это им во власть чуть менее чем полностью земли человеческие отдаст...

А Вам не кажется, что что доводы и поведение некоторых "защитников дикой природы", равно как и чересчур ретивых оппонентов сходны с религиозным фанатизмом?
И, еще раз: что, на Ваш взгляд, плохого в том, люди объединяются для решения задач, от которых отворачивается государство?

noname писал(а):Мы, не Николай Вторый

угу, Николай тут только я (?). Без нумерологии...

Felix917 писал(а):А про людей ответить не судьба?

необоснованное жестокое отношение к животным - отвратительно.
Тем более, что за бездомных собак в ответе те же люди. Линять от ответственности за последствия своих поступков - это признак махровой несвободы.
Причиняя страдания вокруг себя, человек увеличивает собственные. Бо и к собственным соплеменникам, вкл детенышам, отношение порой как к бродячим собакам - вполне закономерно.
Это следствие из теории инферно Ефремова.
Читайте и просвящайтесь. Только без создания идологем, пожалуйста.

Felix917 писал(а):что, на Ваш взгляд, плохого в том, люди объединяются для решения задач, от которых отворачивается государство?

видишь ли, люди объединяются и для проведения цыганских и еврейских погромов (от чего "отворачивается", но не возражает фактически государство - раз кто-то сам подрядился выполнить грязную работу грязными методами, почему им возражать?). Ничего плохого?
Беда в том, что без решения человеческих социальных проблем, нет ресурса для сочувственного решения и собачьих.

и самое главное: что за довод это - "государство отворачивается"? Люди должны вершить безобразия ВМЕСТО государства? Делать то, что государство "стесняется"? А может надо делать то, что государство никогда бы не сделало?

Шаркан писал(а):Причиняя страдания вокруг себя, человек увеличивает собственные.

Что и доказал Евсюков, открыв пальбу по таким же людям, как и он. Стреляя по братьям нашим меньшим, ты не застрахован от того, чтобы самому стать мишенью.

Шаркан писал(а):А может надо делать то, что государство никогда бы не сделало?

Например, жить по справедливости, а не по крысиным законам стаи, где слабый становится закуской сильного.

Strelok писал(а):по крысиным законам

вообще-то Конрад Лоренц, основатель этологии, утверждал, что в крысиной семье довольно солидарные и терпимые отношения, сильные защищают слабых и все такое.
Зато между разными семействами бушует война просто невообразимой жестокости, успешно соперничая с человеческой...
ну это так, к слову. Часто пользуемся метафорами, которые грешат против фактов жизни.

Любовь по-собачьи

http://durdom.in.ua/uk/main/article/art ... 6388.phtml

Чем лучше я узнаю людей, тем меньше я люблю собак. Это эпиграф.

Сегодня, под покровом ночи, меня обозвали твариноненавистником. Следуя традициям Дурдома, я обязан ответить на эту инсинуацию имхой.

Во-первых, я люблю тварин. Я даже овощи люблю. Во-вторых, я люблю собак. Я говорю «собак» , потому что именно по поводу собаки – да еще незнакомой собаки – весь сыр-бор и начался.

В гостях у кого-нибудь, хозяйскую собачку, с мягкой длинной шерстью, из какой-нибудь неагрессивной породы, вроде пуделя, лабрадора или ротвейлера, которых можно таскать за уши как угодно… - да, это я люблю.

Вообще-то у меня кот. Всегда были коты и кошки. Но кошки рожают по три штуки каждый год. Это гембель. Как последовательный гуманоид, я считаю себя не в праве лишать живое существо жизни, или калечить их природное естество. Поэтому котят я не топлю, а, когда подрастут, просто выбрасываю их на улицу. Ну, если никто не берет. И кастрировать никого не кастрирую. Ну то такэ…

К чему это я, интересно… А! К тому, что кот – животное полезное (слышишь, Шариков?). Как-то раз у меня не было кота, случился такой период. Соседи украли котенка, на которого я возлагал большие надежды. Красавец, весь белый, с синими глазами – как изумруд какой, засмотришься в них, искрятся, переливаются. А умный какой был! Трех недель от роду еще не было, а он уже сам умел дверь открывать, а потом уже и по складам начинал, и на балалайке… Тьху, какая балалайка! – это я Шарикова опять вспомнил.

Счас, счас…. Ага! Так это, не было у меня кота – так у меня мыши в шифоньере, прямо в меховой шапке целый выводок устроили. Пообдирали ту шапку, конечно. И мышата там такие маленькие, розовенькие. И мамаша ихняя тут же, вылупилась на меня. Шож вы думаете, я тех мышей экстерминировал? Нет, наоборот, я обеспечил им будущее. Взял ту шапку вместе с ними, и пошел в булочную. За хлебушком, гы-гы.

Вот-с. А кот у меня и мышей ловит, и крыс, и змей, и птичек бывает. Ну, против змей и птичек я ничего не имею, кроме как в октябре, когда скворцы собираются в огромные стаи и налетают клевать мой виноград. Тогда я тварин не люблю, это точно. Потому что чем больше я их люблю, тем меньше вина я выпью зимой. А чем меньше я выпью, тем меньше я люблю тварин. Потому что я добрый. Вот такая дилемма.

И вообще, ни один кот меня еще не покусал и даже не облаял.

Рассмотрим теперь собак. Кому они нужны? Ну там за уши потаскать, как игрушку бесполезную. Ну а те, что по улицам бегают, от них же сплошной вред. Да и не только от беспризорных.
Скажут, склады охранять. От кого их теперь уже охранять, от изголодавшего народа, который хочет взять свое? Их надо было охранять раньше, от тех кто их украл. Или охранять тюрьмы, куда честных людей посадили бандиты?

Впрочем, не будем о политике.

Скажем пока про хозяйских собак. Вы замечали, как развращающее они влияют на хозяев? Мужчин они делают слабыми, привязанными к поводку. Баб мужского пола они делают агрессивными. А девушка, выгуливающая большую собаку превращается почему-то в суку. Скажут, для защиты хозяйки от хулиганов нужна такая собака. Да ведь если бы этой собаки не было, то не надо было бы и идти выгуливать эту собаку ночью, где хулиганы ходят. Сидела бы себе дома, искала б женихов по интернету.

И все норовят выгуливать без намордника, без поводка. И покусанных сколько, и конфликтов, и вони.

А что уж говорить о беспризорных собаках, наводнивших наши города! Инфекция, грязь, и уже не только покусанные, но и загрызенные стаями есть. И в каждой многоэтажке живет старая тетка с безумными глазами, ласкиво называемая собачьей мамой. И разводит возле подъезда эта тетка срач, с грязными кастрюлями и тазами и тряпьем. И сама тоже такая грязная… - фу. Кормит она их, добрая она… А у собак этих шелудивых инстинкт собачий: где кормят, там они считает территорию своей, и начинают эту территорию агрессивно защищать, и маму свою грязную тоже. Облаивают, кусают прохожих и жителей того же дома.

Нет, господа, дальше это терпеть нельзя! Надо что-то (возможно, то же самое) делать и с этими тетками и с собаками.

В конце – удивление.
Неужели, чтобы ненавидеть людей, вам обязательно любить собак?!

Cимплетон 05.12.2012

Ниди писал(а):По зверским правилам
Участницы дебатов ... Сошлись на том, чтобы прикрутить их [...людей...] проволокой к бродячей собаке прямо на парковой аллее.

Пострадают трое: подозреваемый в догхантинге, собака, аллея. А как будет травмирована нежная детская психика?

noname писал(а):я бы организовал вылов недочеловеков и поселение в колонию

О/ Z00?

Шаркан писал(а):Причиняя страдания вокруг себя, человек увеличивает собственные.

Намо Буддха Шаркьянмуни!

Шаркан писал(а):и к собственным соплеменникам, вкл детенышам, отношение порой как к бродячим собакам

Даже хуже - см. 1 и 3 вставки сверху

noname писал(а):Это нерзумная природа, что заполняет собой пустоту.

Это не пустота, это искусственная экосистема, которая должна или должна рационально регулироваться, что подразумевает или иерархическое управление, со всем бюрократическим дерьмецом, или на правах локально-автономного регулирования, или должна быть введена в режим биологического саморегулирования. Последнее предполагает введение биологического агента - хищника, паразита, эпизоотии.
Паразиты - собачки живут с ними.
Эпизоотии - никогда не приводилось видеть человека, гибнушего от бешенства?

Strelok писал(а):Что и доказал Евсюков, открыв пальбу по таким же людям, как и он.

Вот и Евсюков, сначал паразитировал, а потом взбесился, посчитав себя хищником.
Хорошо, а что будет регулировать численность хищника? А хищник почему не станет кушать вид хомо?
Вообще-то эволюционно-исторически сложилось, что это человек - вершина пищевой цепочки, и почему так - показал:.

Шаркан писал(а):Конрад Лоренц, основатель этологии

Член НСДАП с 1938 года. В своем заявлении на вступление в НСДАП он написал: «Как немецкомыслящий и естествоиспытатель я, разумеется, всегда был национал-социалистом». О/
Да, и аллаверды, это Лоренц сделал вывод, что у сильно вооруженных видов силен инстинктивный запрет применять все вооружение во внутривидовых стычках, особенно если побежденный демонстрирует покорность. И наоборот, слабо вооруженные виды имеют слабую врожденную мораль, поскольку сильная врожденная мораль таким видам эволюционно ни к чему.
Эго - веганы смертельно опасны, ибо склонны к экспоненциальной эскалации насилия.
Следующий логический шаг - веганы потенциальные фо... эээ... ндя.

noname писал(а):Не надо гадить на улицах - не будет бродячих собак.

А собачки не какают?

noname писал(а):Если продолжать гадить, то на место убитых пийдут новые.

То есть - если не гадить, то можно убивать, и на место убитых не придут новые? Собачки самокастрируются?

noname писал(а):По этой причине цивилизованные люди стерилизуют собак и организуют им врачебную помощь, проводят осмотры, посчёты, делают прививки и т.д.

А нецивилизованные примитивисты бьют по черепу дубиной, если собачки лезут в пещеру?
А если посчтитать, во сколько обойдется отлов, содержание, лечение собачки? Контроль, после выпуска в среду?
А может, сначала помочь людям?
Гуманизьм - это вроде как мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности?

афтар из дурдома писал(а):просто выбрасываю их на улицу

сука

Felix917 писал(а):Член НСДАП с 1938 года.

и? Австрия после аншлуса, все ученые были под давлением вступать, иначе вылетали из науки и подлежали мобилизации.
А цитированная фраза из заявления - стандартная. Все такое писали, под диктовку.
Научные заслуги однако признаны независимо от членства в нацисткой партии.

кстати, а ты что писал в заявлении о вступлении в ВЛКСМ?

Felix917 писал(а):веганы смертельно опасны

а что, некоторые из них не опасны? фюрер той же НСДАП.

Felix917 писал(а):

noname писал(а):Не надо гадить на улицах - не будет бродячих собак.

А собачки не какают?

Какают тем, что осталось от вас 8=) И не могут какать больше чем им оставлено, ну никак не могут, ибо не жнут и не сеят.

Felix917 писал(а):

noname писал(а):Если продолжать гадить, то на место убитых пийдут новые.

Собачки самокастрируются?

Собачки умирают с голоду, от болезней и холода, от отравлений вашими отходами. Их ровно столько сколько отходов от вашей жизнедеятельности.

Felix917 писал(а):

noname писал(а):По этой причине цивилизованные люди стерилизуют собак и организуют им врачебную помощь, проводят осмотры, посчёты, делают прививки и т.д.

А если посчтитать, во сколько обойдется отлов, содержание, лечение собачки? Контроль, после выпуска в среду?

Это обходиться дешевле чем отлов и утилизация.

Felix917 писал(а):А может, сначала помочь людям?

Медицинская помощь бродячим животным, живущим рядом с человеком это помощь человеку.

Felix917 писал(а):

noname писал(а):Это нерзумная природа, что заполняет собой пустоту.

Это не пустота, это искусственная экосистема, которая должна или должна рационально регулироваться, что подразумевает или иерархическое управление, со всем бюрократическим дерьмецом, или на правах локально-автономного регулирования, или должна быть введена в режим биологического саморегулирования. Последнее предполагает введение биологического агента - хищника, паразита, эпизоотии.

Так и хочется напомнить: "Наша задача не ждать милости у природы, а взять их" Чем-то напоминает изнасилование женщины. Принципы те же.

noname писал(а):

Felix917 писал(а):А собачки не какают?

Какают тем, что осталось от вас 8=) И не могут какать больше чем им оставлено, ну никак не могут, ибо не жнут и не сеят.

Йоу, брат! Псалом от Noname'a!

noname писал(а):

Felix917 писал(а):

noname писал(а):Если продолжать гадить, то на место убитых пийдут новые.

Собачки самокастрируются?

Собачки умирают с голоду, от болезней и холода, от отравлений вашими отходами.

Простите, что эскалопы кончились. Хорошо, организуйте питание с соблюдением питального и энергетического баланса. Только не надо за счет собранных с меня налогов. А Цыпленок с Обращальцем из Барвихи собачкам возят питание? Или они умеют только "против"?

noname писал(а):Их ровно столько сколько отходов от вашей жизнедеятельности.

А у Вас безотходное производство? Отходы - в доходы? Прям экосимвол: ротожоп в смысле котопёс. Вау-импульс!

noname писал(а):

Felix917 писал(а):

noname писал(а):По этой причине цивилизованные люди стерилизуют собак и организуют им врачебную помощь, проводят осмотры, посчёты, делают прививки и т.д.

А если посчтитать, во сколько обойдется отлов, содержание, лечение собачки? Контроль, после выпуска в среду?

Это обходиться дешевле чем отлов и утилизация.

Ага, значит экопримитивисты тоже занимаются бухгалтерией?Да, и кстати, собачки, как Вы тонко заметили - хищники. Им мясо надо.Значит, где то будут выращивать и убивать маленьких невинных зверюшек.

noname писал(а):

Felix917 писал(а):А может, сначала помочь людям?

Медицинская помощь бродячим животным, живущим рядом с человеком это помощь человеку.

А почему человечество должно содержать у себя на шее в городах, средоточии человеческой культуры,нахлебников существ, не несущих полезной функции, кроме как для почесывания Ego защитников бродячей природы?
Почему Вы против действительного решения вопроса - создания высокотехнологичной городской экосистемы? Садов на крышах? Птиц на балконах? Пчел и шмелей? Хорьков и ласок? Да даже крысы чище и полезней полудиких собак!

noname писал(а):

Felix917 писал(а):

noname писал(а):Это нерзумная природа, что заполняет собой пустоту.

Это не пустота, это искусственная экосистема, которая должна ... быть введена в режим биологического саморегулирования...

Так и хочется напомнить: "Наша задача не ждать милости у природы, а взять их" Чем-то напоминает изнасилование женщины. Принципы те же.

Вот и получается, что экопримитивисты не пытаются идти вперед, а топчутся на месте: у них к природе, как и к женщинам, подход или капиталистический - товарно-денежный обмен в виде проституции или семейных уз, или гопопролетарский. А Вы не пробовали, природе, как и женщине, подарить новый наряд?
А то ведь очень просто: вместо занятий прикладной генетикой в университете нацепить куриную лапку и протестовать вместе с климактерическими шизоаффективными тетеньками, невостребованными фрустрированными овуляшками и сходящими со сцены псевдообщественными деятелями.

Felix917 писал(а):существ, не несущих полезной функции

это 90% самих людей, кстати

Шаркан писал(а):

Felix917 писал(а):существ, не несущих полезной функции

это 90% самих людей, кстати

геноссе Лоренца подсказывает?

к Лоренцу были предъявлены некие обвинения? Не троль. Следи за своими высказываниями, до абсурда доходишь.

noname писал(а):

Дарт Брехус писал(а): Бродячие собаки представляют опасность для людей, поэтому в городе им не место, и точка.

8?) Откуда такой бред? Бродячие собаки, кошки, крысы, голуби, вороны, галки и мыши живут на том, что после себя оставляют люди. Это нерзумная природа, что заполняет собой пустоту. Не надо гадить на улицах - не будет бродячих собак. Если продолжать гадить, то на место убитых пийдут новые. По этой причине цивилизованные люди стерилизуют собак и организуют им врачебную помощь, проводят осмотры, посчёты, делают прививки и т.д.
Поскольку собака бродячая живёт за счёт человека, то именно крупные особи, неспособные прокормиться "традиционным" способом вынуждены заниматься попрашайничеством, а это не подразумевает агрессии, но напротив крупный бродячий экземпляр всегда спокоен. Агрессивных собак разводят такие же мрази как и догублюдки, только обычно они работают охранниками и сторожами.

уважаемый товарищ, искрине рад вашей любви к зоомиру и собакам в том числе.
Честно.
Хотя сам - люблю больше кошек. Как более независимых и честных животных. ИМХО - ясный пень.

НО (!!!) в той же Америке - бродячие псы - нонсенс. Их там нет в природе. Те собаки, что попадают на "улицу" имеют всего ДВА пути - собачий приют для бездомных животных и быстрое "усыновление" их в сердобольной американской семье. Особо ценяться всякие трехногие, одноглазые калеки из животного мира собак и котов.
Это - правда.
Либо - опять-таки, собачий приют и усыпление бездомного животного. Особенно - агрессивных и старых особей (и собак и кошек это касаемо в равной мере). Также - нелюбят взрослых собак бойцовских пород (мастифов, бультереров, пит-булей и прочую подобную жуть).
Это - из первых рук инфа для размышления.
Человек до этого (до Штатов) - жил и работал несколько лет в Германии. Там - ещё жостче.
Так что - не надо "ЛЯ_ля" за "цивилизованные страны" пожалуйста. Там законы намного жестче и круче, чем "либераль-до" в СНГ. И главное - они РАБОТАЮТ.
Т.е. - мочат дворняг там не по детски каждый божий день. Только делают это "цивилизованно" - в ветклиниках и приютах для бродячих животных.

noname писал(а):В рамках авторитарной воли, я бы организовал вылов недочеловеков и поселение в колонию откуда недочеловек будет выпускаться только после сдачи воспитанной им собакой экзамена. Разумеется электрошоковый ошейник будет на недочеловеке, а собачки будут безвредные 8=)
В рамках анархии ничего не остаётся как... "если плохие люди объединились, то хорошие вынуждены сделать тоже самое"

Скажите уважаемый хороший человек (не сомневаюсь, вы искрине в это верите).
1.Сколько дворняг Вы лично держите у себя дома?
2. Как на ЭТО реагируют ваши соседи по дому?
3. Сколько дворняг вы ЛИЧНО пристроили в добрые хорошие руки и как часто их навещаете у новых хозяев?
4. Какие средства на это ВСЁ вы ежемесячно тратите?
5. Каким образом Вы готовы отвечать, за действия ваших подопечных собак? (Вопрос не праздный - в США и ЕС хозяева несут КРИМИНАЛЬНУЮ ответственность за своих питомцев. И по факту их нападения и по факту плохих условий содержания и по факту - жалоб на шум или лай от ваших соседей и т.д. и т.п. В Штатах - есть специальная полиция, конкретно работающая по этому направлению).
Коллега-анархист - вы будте так любезны, пожалуйста напишите свой развернутый ответ на вышеизложенные вопросы.
Развернутый, так как вы изволите призывать к мести не совсем понятно кому и за что.

noname писал(а):

NestorLetov писал(а):Да здравствуют догхантеры!

Для того, чтобы их понять.. надо взять домой щенка, потаскать его на прививки, подумать чем его кормить, как приучить к туалеты, как и где выгуливать, заболеет - полечить, сидеть над ним, проверять температуру, давать лекарства, радоваться выздоровлению, играть и общаться, разговаривать, наблюдать как растёт и крепнет, радоваться его удачам, удивляться его собразительностью, увидить в нём личность и ощутить его привязанность, стать другом и партнёром по стае, а потом он в муках умрёт у вас на руках, в его прощальном взгляде не будет страха, только печаль и тоска, да нелепое понимание что он уходит, и из глаз его будут стекать слёзы. Потом вы будете думать где его похоронить и как много места он занимал в вашей жизни. Вы обязательно скажите Да здравствуют догхантеры.

для того, чтобы кого-то понять - надо ОТВЕЧАТЬ за своего воспитанника (щенка - в том числе).
Выкинуть здорового волкодава или ротвеллера на улицу и что?
Он не захочет кушать?
Он станет добрым пушистым щенком?
А Чикотилло и Прочие "серийники" - были маленькими детьми, их тебе не жалко совсем? А?
Тигры и львы - были маленькими пушистиками-котятами. Даже - людоеды.
Не впадай в маразм пожалуйста.
Это нормально для дам бальзаковского возраста и девиц-ботанов 17 лет

Олег Genby писал(а):НО (!!!) в той же Америке - бродячие псы - нонсенс.

Элементарно, уотсон!
http://helpstraydogs2011.blogspot.com/2 ... -dogs.html
http://www.occupyforanimals.org/stray-d ... ymous.html
http://i.ytimg.com/vi/Y4HEQt7w6E4/0.jpg
http://andrewprokos.com/d/stray-dogs-mo ... temId=3742
http://medias2.cafebabel.com/15809/thum ... litics.jpg


А вот и явно домашнее животное


Кто из них выглядет лучше?

Олег Genby писал(а):1.Сколько дворняг Вы лично держите у себя дома?

По определению они живут во дворе 8=)

Олег Genby писал(а):2. Как на ЭТО реагируют ваши соседи по дому?

Держат домашних животных, потому что собственник не умеет любить ничего просто так, а только своё конкретное - вот и мучает животину.

Олег Genby писал(а):3. Сколько дворняг вы ЛИЧНО пристроили в добрые хорошие руки и как часто их навещаете у новых хозяев?

Это бессмысленное занятие

Олег Genby писал(а):4. Какие средства на это ВСЁ вы ежемесячно тратите?

Выношу мусор

Олег Genby писал(а):5. Каким образом Вы готовы отвечать, за действия ваших подопечных собак?

У меня нет подопечных - мы соседи. И они таковы, каковы мы

Олег Genby писал(а):для того, чтобы кого-то понять - надо ОТВЕЧАТЬ за своего воспитанника (щенка - в том числе)

Отвечают у прокурора за собственность. А мне, анархисту, и собственность и прокуроры похую.
Дворовый друг никогда без повода не причинит человеку зла: либо он живёт среди плохих людей, либо он защищал хороших от плохих. И других вариантов не бывает.

Свободу домашним животным! Городская среда принадлежит всем живым существам!

Тем, кто не согласен с лозунгом, рекомендую пройти курсу по менеджменту живой собственности
http://www.youtube.com/results?hl=de&gs ... a=N&tab=w1

тутошний парламент (извиняюсь, блядь за нецензурное словечко "парламент") мылится принять закон о запрете кормить бездомных животных. Штраф от 25 до 250 евро (средняя зарплата - чуть более 320 евро, минимальная - 155; прожиточный минимум - 280; на средней и ниже зарплате сидит 80% населения).

а надо бы штрафовать тех, кто навязывает гражданам кормить опасных животных, заседающих в парламенте (блядь, снова извиняюсь), правительстве (еще раз пардон) и других подобных малинах.

когда это недоразумение (закон - еб... снова плохое слово) примут, соберу свору самых злых беспризорных собак и буду их кормить в центре гребаной столицы. Надеюсь, что при аресте свора меня отобьет. И заодно поест вдоволь.
наверное давно пора задуматься о биологических средствах борьбы с властью. Четырехногие "биологические средства" ее наверное ликвидируют быстрее, чем мы.
Благодарное человеконаселение всех их (биобоевиков) потом усыновит.

Шаркан писал(а):тутошний парламент (извиняюсь, блядь за нецензурное словечко "парламент") мылится принять закон о запрете кормить бездомных животных.

И это правильно! Всё свободное должно быть свободным!

noname писал(а):И это правильно!

приезжай. Собачкам больше хавчика достанется.

Есть такая книга. "Крысы" Джеймса Герберта. Там мутировавшие крысы при всемирной катастрофе забрались по вентиляции в бункер к властьимущим. А крысы эти были уж очень охочи до человеченки. Вообщем всем властям пришёл копец. Так что, Шаркан, не только собачек можно пускать на гос-во.

Среднестатистическая собака, уверен американский психолог и кинолог Стэнли Корен, знает порядка 165 слов, умеет считать до пяти и замечает ошибки в простых арифметических вычислениях. "Умственные способности четвероногих друзей человека находятся на уровне ребенка в возрасте два - два с половиной года"

ученым удалось выявить, что собаки и дети одинаково реагируют на такие внешние сигналы, как зрительный контакт и непосредственное обращение. Подобно детям, собаки накапливают знания путям наблюдения за различными действиями и подражания. Имитирование же носит селективный характер, то есть повторяются лишь те действия, в которых есть необходимость.

"Ученым из Венского университета удалось выявить у собак наличие чувства справедливости, - продолжает Кляйне. - В ходе эксперимента две собаки, находившиеся в поле зрения друг друга, получали лакомство за исполнение одних и тех же команд. Все время эксперимента подопытные вели себя одинаково - вне зависимости от того, давал им человек лакомство или нет". Но стоило только раз обделить кого-то на виду у другой собаки, как "обиженная" отказывалась исполнять команду в следующий раз.

Мешочек с пеплом по размеру не больше пакетика с наркотиком, но он полон серым прахом некогда горячо любимой собаки. Женщина рядом со мной шепчет ее имя – Пучи… Она берет пакетик у ветеринара, а он может лишь сказать, что ему очень жаль и отдаеть владелице Пучи поводок и ошейник с биркой в форме сердца.