Гитлер на фейс-контроле

Эдельвейс

26-03-2010 16:52:15

АНДРЕЙ ЛОШАК о гламуре как разновидности фашизма

В этом году исполнилось 15 лет российскому изданию журнала Cosmopolitan. Тираж — 1 100 000 экземпляров. На самом деле намного больше — журнал передают из рук в руки, зачитывая до дыр. Наш Cosmo — самый читаемый женский журнал в Европе. Его влияние беспрецедентно. И это печально.

В конце XIX века это был блистательный журнал, в котором печатались лучшие литературные тексты эпохи — Амброз Бирс, Бернард Шоу, Синклер Льюис. Левацкие журналисты, вроде Чарльза Рассела, публиковали в Cosmopolitan свои расследования, вскрывающие гнойники капиталистической системы. Начиная с 20-х годов это вполне интеллектуальное издание без ярко выраженных половых признаков начало дрейфовать в сторону журнала для домохозяек. История его постепенной деградации очень показательна. В начале бунтарских 60-х тиражи стали падать, и место главного редактора заняла Хелен Герли Браун, автор бестселлера «Секс для незамужних девушек». До прихода в журнал Браун являлась одним из самых высокооплачиваемых копирайтеров в американском рекламном бизнесе.

Это была сорокалетняя особа, помешанная на диетах и моде, и при ней на обложках навсегда поселились худые красавицы в топиках или бикини. Браун объединила две вроде бы противоположные общественные тенденции: растущий консюмеризм и стремление к индивидуальности. Первому были посвящены бесчисленные рубрики про туфли и лифчики, второе было подменено сексуальным раскрепощением. С тех пор в левом верхнем углу обложки обязательно печатаются крупными буквами слова «секс» или «оргазм».

Выглядело это вполне по-феминистски, но уже к 70-м годам, когда раскрепощать было больше некого, секс из цели превратился в традиционное средство завоевания мужчин. С развитием культа знаменитостей журнал заполонили материалы о звездах и успешных людях. Таким он и пришел в Россию в 1994 году с лозунгом: «Космо — это успех!» Магический глянцевый параллелограмм, открыв который девушка проваливалась в сказочный мир чувственности, шопинга и звездных принцев. И можно было ненадолго забыть о вонючей толпе в электричке, похотливом начальнике и папаше-алкоголике. Поначалу Cosmo не был «подругой» или «советчиком», скорее прекрасной сказкой, продолжением девичьих грез, вроде игры в куклу Барби, которая в этом году также отметила свой юбилей, разменяв полтинник.

Девушки из электричек ни в коей мере не стремились занять место моделей с обложек — слишком велик был онтологический разрыв между ними. Тут другое: соприкасаясь с миром глянцевых красавиц, девушки обретали смысл жизни. Раз все то, о чем пишет Cosmo, реально, значит, и убогость повседневности имеет право на существование. Ведь должен кто-то унаваживать землю, чтобы на ней произрастали прекрасные цветы. И современные золушки засыпали в обнимку с Cosmo если не счастливые, то по крайней мере примирившиеся со своим предназначением.


Навьи чары

Примерно тот же терапевтический эффект оказывала на маленьких девочек кукла Барби. Ее фантастические пропорции и шикарные аксессуары не оставляли никаких надежд на то, что игра когда-нибудь станет реальностью. Ребенка с детства приучали к мысли, что где-то есть иной, блестящий мир, и этот мир — не для него. Трудно найти что-то более противоположное действительности, чем один из девизов Барби: «Surf, sun & fun». Неслучайно, повзрослев, почти все девочки проходили стадию агрессии против куклы, отрезая ей волосы, уродуя лицо и тело. Но тут подоспевал глянец, и подросток проваливался в новую галлюцинацию. Все-таки не зря слово «гламур» переводится как «чары». Именно так — магически — воздействует современный капитализм на неокрепшие девичьи мозги.

Вообще, даже удивительно, насколько кукла Барби и журнал Cosmopolitan — вещи одного порядка, транслирующие одни и те же ценности консюмеризма. Cosmo — это Барби для совершеннолетних. Но с ростом потребительских отношений журнал перестал быть только психотерапевтическим средством, помогавшим девушке смиренно нести свою дхарму.

У нас появились свои Холли Голайтли и Бекки Шарп, желающие потеснить красоток с обложки. С азартом неофитов они включаются в конкурентную борьбу. Индустрия от этого только выигрывает. Экономист Веблен называл это действием убывающей предельной полезности — чем ниже ваш социальный статус, тем больше вы готовы платить, чтобы его повысить. Карикатурным олицетворением этих процессов является девушка по имени Карина Барби. Ей двадцать лет, в Москву приехала из Караганды. Она ходит в розовом и танцует в стриптиз-клубе. На вопросы отвечает исключительно цитатами из своего любимого журнала Cosmopolitan, который называет «библией гламура» — все это с очевидным провинциальным говором: «Главное — это успех… Женщина всегда должна улыбаться… Я — гламурная стерва… Худоба — не цель, а средство…». Но есть вполне зрелые и образованные люди, которым ценности глянцевых журналов серьезно засорили мозги. Например, светский обозреватель Божена Рынска, которая рассказывает в автобиографической книге о том, как собиралась ложиться в клинику, чтобы вытянуть свои недостаточно длинные ноги с помощью аппарата Илизарова. К счастью, знающие люди отговорили, сказав, что это бесполезно.

В этом-то вся проблема. Моделью не становятся, моделью рождаются. Сколько ни следуй советам журнала Cosmopolitan, но если ты ниже и толще навязанных им же стандартов, ты так и останешься за порогом этого праздника жизни.

Клубная евгеника

Возьмите фейс-контроль любого московского клуба, где собираются толстосумы. Маленькая, полная женщина за тридцать туда никогда не пройдет. Фейс-контроль — это столь любимая Гитлером евгеника в действии.

На самом деле кукла Барби и глянцевые женские журналы по своей сути глубоко сексистские. Известно, что главный дизайнер Барби Джек Райан был одержим худыми высокими девушками, устраивая в своем калифорнийском замке конкурсы красоты, плавно переходившие в оргии (сам он при этом был карикатурным коротышкой). Вообще, все эти якобы девичьи штучки на самом деле призваны обслуживать исключительно мужскую модель общества, в котором все женщины стоят в очереди на фейс-контроль. В клуб попадают только избранные. Мужчинами, разумеется. Компания «Маттел», выпускающая Барби, в кого только ее не рядила. Кукла была космонавтом, кандидатом в президенты, стюардессой, но больше всего, мне думается, ей пошла бы нацистская форма. Потому что гламур — это фашизм красоты.

Впервые я встретил эти слова рядом в рецензии Сьюзан Зонтаг на фотоальбом Лени Рифеншталь «Нубийцы». На снимках изображена силовая борьба физически совершенных мужчин из дикого африканского племени. Зонтаг комментирует: «Воспевая общество, где главной ценностью является демонстрация телесной красоты и победа сильного над слабым, Рифеншталь, кажется, недалеко уходит от идей, представленных в ее нацистских фильмах». Ссылаясь на слова Рифеншталь о том, что она всегда была заворожена красотой и силой, Зонтаг подытоживает: «В основе фашистского искусства — утопическая эстетика физического совершенства. Живописцы и скульпторы нацистской эпохи часто изображали обнаженную натуру, но им запрещалось показывать какие-либо недостатки или уродства. Их ню выглядят как картинки в модных журналах — ханжески асексуальные и в то же время порнографические, поскольку их совершенство — не более чем пропаганда».

А теперь представим, что Зонтаг говорит эти слова не о Лени Рифеншталь, а о журнале Cosmopolitan. Или о кукле Барби. Удивительное соответствие, не правда ли? Фашизм всегда фетишизирует красоту и силу. По этой причине в газовые камеры вместе с евреями как «биологически вредный материал» отправлялись инвалиды и умственно неполноценные немцы. К сожалению, некоторые популярные в то время идеи, обрядившись в глянец, по-прежнему демонстрируют живучесть.

California über alles

Фашизм красоты пронизывает современное общество гораздо глубже, чем могло бы показаться. Снимая репортаж, посвященный юбилею куклы, я побывал в Калифорнии, откуда Барби родом. В клинике для больных анорексией, расположенной в роскошном Малибу, один день пребывания стоит 1500 долларов. Девушки из небедных, надо думать, семей поступают сюда пачками. Они все говорят о синдроме Барби — так здесь называют невроз, вызванный навязанными обществу стандартами красоты. В клинике нет телевизора и глянцевых журналов — девушки не должны видеть травмирующих их изображений худых красоток. Как тут не вспомнить слова Хелен Герли Браун, уже упоминавшегося главреда Cosmopolitan: «Чтобы ваш вес был идеальным, нужно быть чуть-чуть анорексичкой». Госпожа Браун таковой и являлась. В парикмахерской на Беверли-Хиллз я интервьюировал стилиста Стивена Эрхарда — он сделал 43 пластические операции, чтобы быть похожим на Кена, пластмассового друга Барби. «Вы в Голливуде, — говорит он, — здесь все делают пластические операции по нескольку раз в год. Мы тут приговорены к тому, чтобы выглядеть хорошо». Кстати, когда Хелен Герли Браун исполнилось 73 года, она вставила себе имплантаты груди.

Калифорния — удивительное место. Поистине Третий рейх фашистов от красоты. Пластических хирургов здесь в десять раз больше, чем в среднем по стране. Символично, что губернатором штата стал культурист — человек, превративший физическую красоту в свой главный капитал. А если вспомнить о его австрийских корнях, становится даже немного не по себе. Именно в Калифорнии куются мифы, которые поглощает потом все человечество.

Единственным движением, противостоявшим гламурной евгенике, был феминизм. В современной России он умер, не успев родиться. Несколько малоизвестных широкому кругу лесбиянок и самозванка Маша Арбатова, выступившая против досрочного освобождения беременной женщины, — вот и весь наш феминизм. Печально, что и на Западе, добившись равноправия во многих вопросах, феминистки все-таки проиграли свою главную битву с фашизмом красоты. В современном обществе медийной персоне готовы простить все: подлость, коррупцию, предательство. Нельзя только одно: плохо выглядеть. Победила Пэрис Хилтон, которую теперь называют иконой феминизма. Все, что истинные феминистки смогли противопоставить, — это певица Peaches с ее волосатыми подмышками да злобное пыхтение Андреа Дворкин, предлагавшей запретить порнографию, а пенис называть extended clitoris.

Отдельные антифашистские очаги сопротивления случаются. История Сьюзан Бойл, например. Или более скромный по масштабам флэшмоб в рунете по выдвижению маленькой и пухлой Алены Пискловой в победительницы конкурса «Мисс Вселенная». С фашизмом красоты будет покончено, когда ребенку с детства перестанет вдалбливаться мысль о физическом превосходстве длинноногих блондинок, а фотография Сьюзан Бойл украсит обложку Cosmopolitan. Однако этого не будет никогда по одной простой причине. Рекламодатели не позволят.


http://www.openspace.ru/society/project ... ils/12539/

Шаркан

26-03-2010 17:23:14

интересная статья... но не перегибает ли ее автор палку?

Smersh

26-03-2010 19:00:57

в чём по-твоему перегиб?

Арадан

26-03-2010 19:40:24

не,не перегибает. Лошак умный парень, и вообще по статьям видно, что профессиональный журналист, талантливо пишет.
ведь тотально насаждаются стереотипы красоты: худая высокая желательно блондинка с лицом как у куклы и "глаза у них были как у котят - синенькие, пустенькие" (с) Стругацкие "Хищные вещи века".
ведь процентов 99 (а хотя и больше - сужу примерно по общему количеству людей,которых знаю) с радостью хавают эти штампы.

Rion_Nagel

27-03-2010 00:07:01

а чё бы автор сказал об "Комсомольской правде"?

Load

27-03-2010 10:44:19

Только это не фашизмом завется, а обществом потребления.

Шаркан

28-03-2010 17:31:32

Smersh писал(а):в чём по-твоему перегиб?
желание быть красивым объявить фашизмом - это слишком.

Smersh

28-03-2010 18:30:41

Шаркан писал(а):желание быть красивым объявить фашизмом - это слишком.

Капитализм ведёт к фашизму, долой капитализм. Эти два понятия смыкаются. Лошак объявляет фашизмом не "желание быть красивым", а попытку стандартизации этой самой красоты. Красота не живёт в мёртвой форме. В конце концов, "что есть красота, сосуд, в котором пустота, или огонь мерцающий в сосуде?"

Шаркан

29-03-2010 09:38:39

марксизм тоже не ведет к справедливому строю (от марксисткой идеологии, в той же парадигме расцвели тоталитарные режимы).
Да, автор статьи говорит о навязывании стандартов, но нечаянно (может быть) объявляет сам "культ красоты" (желание и стремление быть красивым) фашизмом.
Я так это понял.
И нахожу это перегибом.

Smersh

30-03-2010 16:33:07

А при чём тут марксизм? :sh_ok::ps_ih::pi_ra_t:

Дмитрий Донецкий

30-03-2010 16:51:14

Летом обычно на Осколе отдыхаю. Красивая такая речка. Ууу, фашистка!

Smersh

30-03-2010 17:02:49

Дешь баны флудерастам!

Шаркан

30-03-2010 17:04:31

Smersh писал(а):А при чём тут марксизм?

упрощенно:
марксизм = классовая теория + "закон" о концентрации (производства, рабочей силы) + тезис о добавочной стоимости.
выводы из теории Маркса (сделанные им самим и Энгельсом) - концентрирванная рабочая сила является контингентом, поведя который можно разрушить старый строй и установить новый, тоже основанный на концентрации, а ради этого нужна классовая диктатура (диктатура капиталистов сменяется диктатурой пролетариата).
Практически, концентрация капиталла нашла общие интересы с концентрацией рабочих через профсоюзы (неанархисткие!) - этого следствия МОЖЕТ быть Маркс не заметил.

итак, потом марксизм пытались развивать или ревизировать.
(отрицание тут не рассматриваю; отречь некую доктрину, оперируя в ее же координатной системе, используя ее же понятийный аппарат - это ТОЖЕ называется ревизия, но в негативном ключе, мол "Маркс ошибался, но мы его поправим")
Ревизировал марксизм Муссолини - идея "классового мира", при котором монопартийное государство должно репрессивными методами сдерживать недовольство рабочих и ограничивать аппетиты капиталистов. Таким образом признается вся марксисткая доктрина, но ревизируется лишь генеральный вывод о диктатуре пролетариата.
Очень похожее дело потом и у Хитлера (который вначале был леваком, но с шовинистическим уклоном; шовинизм взял вверх, отсюда и формат ревизии).
Но до фашистов и нацистов ревизию сделали Ленин, Троцкий, потом и Сталин. Получилась наиболее совершенная диктатура из всех перечисленных.

Ошибка анархизма в том, что не порвал решительно с марксизмом НАПРОЧЬ. Все еще признается, что с марксистами есть некая общая "стратегическая" цель: коммунистическое общество.
Так вот, во-первых, коммунизма путем диктатуры достичь невозможно;
во-вторых, коммунизма вообще достичь невозможно (я описал почему в своем блоге blog.php?u=1897&b=273);
в-третьих, ключевое в марксизме понятие концентрация противоречит анархисткой идее децентрализации и федерализма, а значит и тактических общих целей практически нет.

Шаркан

30-03-2010 17:05:54

Дмитрий Донецкий писал(а):Красивая такая речка. Ууу, фашистка!
???
:ne_vi_del:
объясни, непонятно

Smersh

30-03-2010 17:26:35

Шаркан писал(а):бла-бла-бла

Это всё хорошо, но не отменяет моего вопроса: при чём тут марксизм? Ты противопоставляешь капитализму-фашизму марксизм? Я ему противопостоявляю анархо-коммунизм, т.е. единственно возможный коммунизм.
Шаркан писал(а):Так вот, во-первых, коммунизма путем диктатуры достичь невозможно;

Я спорю с этим?
Шаркан писал(а):во-вторых, коммунизма вообще достичь невозможно

Я так и не понял почему же невозможно.
Шаркан писал(а):Получилась наиболее совершенная диктатура из всех перечисленных.

С фига ле? Вообще мне не нравится твоя тенденция приравнивать большевизм к фашизму, или даже называть большевизм более худшим злом, конечно, это всё сорта говна, в которых анархистам вроде как не положено разбираться, но при сравнительном анализе, получается, что рядом с фашизмом большевизм выглядит в разы лучше, что не отменяет тем не менее отношения его к одному из видов говна.

Дмитрий Донецкий

30-03-2010 17:43:07

Шаркан писал(а):объясни, непонятно

Речка гламурная.

Просто некоторые помешались на фашизме. Для них всё фашизм. Национализм - фашизм, Путин - фашизм, Ющенко - фашизм, капитализм - фашизм, большевизм - фашизм. Песенка такая есть: "Фашисты, фашисты, кругом одни фашисты". Таким персонажам хочется посоветовать: застрелись, одним фашистом меньше будет.

Мало того, что они не видят разницы между национализмом, фашизмом и нацизмом, так ещё и гламурь с потреблядством в тот же бесконечный фашизм записывают. Для полного счастья надо, чтобы модели им поверили и выходили на подиум со свастиками на жопе.

Да, вспомнил! Большевики объявили всех социалистов более опасными фашистами, чеи Муссолини с Гитлером. Так как скрытые мол. Короче - детский сад и каша в голове.

Шаркан

30-03-2010 17:59:34

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):Ты противопоставляешь капитализму-фашизму марксизм?
:sh_ok:
да нет...
Или я коряво выразился (процитируй, плз), или ты меня не понял.
Smersh писал(а):или даже называть большевизм более худшим злом
факты. Практически жертв большевизма больше, нежели жертв национал-социализма. Кроме того, система большевизма не имеет внутренних противоречий, это первоклассная машина угнетения, перед которой фашизмы выглядят кустарными поделками. Советская система (при Сталине! после усатого уже процесс вырождения) была способна на мобилизации высшего уровня, да и идеологически превосходила расисткие доктрины. Все это делает ее ОПАСНЕЕ.
Да сравни же два лозунга: про арийцев, где все остальное человечество - рабы в силу своего рождения (а значит какой бы выбор они ни сделали, судьба их уже "решена"); про пролетариат и все такое, к которому МОЖНО ПРИОБЩИТЬСЯ даже не будучи рожденным в "правильном" классе.
Итак, какое зло больше? То, которое более опасно, или которое меньше?

Smersh

30-03-2010 18:00:25

Мало того, что они не видят разницы между национализмом, фашизмом и нацизмом, так ещё и гламурь с потреблядством в тот же бесконечный фашизм записывают.

Я не вижу разницы.
Для полного счастья надо, чтобы модели им поверили и выходили на подиум со свастиками на жопе.

я НЕ ПРОТИВ.

Дмитрий Донецкий

30-03-2010 18:03:06

Smersh, не стреляйся! Я же пошутил.

Smersh

30-03-2010 18:13:11

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):Практически жертв большевизма больше, нежели жертв национал-социализма.

Гы, просто потому, что он прожил дольше. И извините у всём проклятом большевизме и в смыслях не было сократить число так называемых "славян" до 30 лимонов рабов, большевики не варили из людей мыло, и не вынимали из них всё что можно, не отправляли в газовые камеры людей с внешними дефектами, у советских граждан не было вест-рабов.
Шаркан писал(а):Кроме того, система большевизма не имеет внутренних противоречий, это первоклассная машина угнетения, перед которой фашизмы выглядят кустарными поделками. Советская система (при Сталине! после усатого уже процесс вырождения) была способна на мобилизации высшего уровня, да и идеологически превосходила расисткие доктрины. Все это делает ее ОПАСНЕЕ.

Опять же что ж эта система без внутренних противоречий рухнула? А ваши "кустарные поделки" развязали войну на 60 лимонов убитых. А Советская система так "опасна" , что еле-еле здержывало западные державы, и в конце концов рухнула.

Шаркан

30-03-2010 18:40:51

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):просто потому, что он прожил дольше
а ты задумывался ПОЧЕМУ? Потому что оказался зубастее.
Smersh писал(а):большевики не варили из людей мыло
скармливали свиньям в концлагерях в Болгарии после 1944.
Smersh писал(а):у советских граждан не было вест-рабов
опс... я жил в военных городках СССР и прекрасно видел состав стройбатов.
Рассматривая свои школьные фотографии, я вижу, как выделяюсь "темным пятном" среди одноклассников.
И только на Украине меня перестали называть чуркой, кстати.
Smersh писал(а):что ж эта система без внутренних противоречий рухнула?
Сталин не постиг своей цели, не завоевал Европу. А появление ядерного оружия обессмыслило дальнейшие войны в стиле Второй мировой. Хрущев положил конец чисткам (тоталитаризм без чисток загнивает), расцвела корупция (капитализм и вообще либеральная демократия корупцию интегрирует в себя, извлекает из нее выгоды), прекратился жесткий подбор кадров, номенклатура партийных функционеров (и ее боевой отряд - госбезопасность) получила бОльшие привилегии нежели хозяйственная номенклатура. В промышленной и научной йерархии стали занимать ключевые позиции откровенные бестолочи (история советской космонавтики тому ярчайший пример). Армия не стала радикально реорганизовываться для ведения захватнических войн в условиях применения ядерного оружия (и снова тут про космонавтику; старт ей тот же Сталин дал, рассудив, что преимущества можно добиться имея орбитальные ракетные базы; недаром он Королеву говорил: остынь, пока не время для полетов в космос, сначала сделай мне межконтинентальные ракеты. А потом заказал фильм про космические полеты - начало пропагандной кампании), а продолжала расти в парадигме Второй мировой.
Сталинский СССР был машиной завоевания мира. Но Хрущев и Брежнев отказались от этой цели. Да забыли переформатировать само государство, оно осталось сверхмилитаризированным - и конечно рухнуло, экономика не выдержала.
Горбачев попытался спасти империю, но уже было поздно.
(и снова - у инженеров космической промышленности были наработки технологического соревнования ("невооруженной войны"), но ВПК глотал слишком много средств и контролировал космонавтику; к тому времени и в верхушке армии уже было до хрена некомпетентных золотопогонников без воображения и без технических познаний)

Smersh

30-03-2010 18:59:36

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):Сталинский СССР был машиной завоевания мира.

Смешно. Чуть не надорвался пока себя защищал, о каком завоевании может идти речь. Тото Сталин в Германии хотел добиться демократическим путём, что такая крутая "машина завоевания мира".
Шаркан писал(а):опс... я жил в военных городках СССР и прекрасно видел состав стройбатов.

Я сказал у советских граждан, а не у госаппарата.
Шаркан писал(а):Потому что оказался зубастее.

Как раз наоборот, потому что оказался гораздо более мирным и не стремился к завоеванию мира. Потому его не сожрали пока он сам не рухнул.

Smersh

30-03-2010 19:04:26

Шаркан писал(а):да нет...Или я коряво выразился (процитируй, плз), или ты меня не понял.

К чему ты вообще его вспомнил если "нет"?

Шаркан

30-03-2010 19:14:23

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):Смешно.
зря смеешься. Поищи на милитера.либ.ру исследования Мельтюхова. Быстро смеяться перестанешь.
Smersh писал(а):Я сказал у советских граждан, а не у госаппарата.
тут уже мне ржать надо. Поинтересуйся о статусе остарбайтеров в Райхе. Распределял их госаппарат и все граждане Райха, которым выдали рабочую силу, отвечали за нее перед своим государством. И у бауера могли в любой момент отнять его батраков, чтобы направить их на восстановление разбомбленного военного завода.
А стройбатовское начальство во времена Брежнева перед кем отвечало? Перед местным партийным феодалом. И что строило, кроме "объуктов общехозяйственного и военного назначения"? Правильно - хоромы и дачи номенклатуре. Да и детсадики нередко - которыми пользовались как раз обычные граждане.
Это еще один довод в пользу совершенства советской системы даже в период ее загнивания: все рабы (и граждане, что одно и то же) принадлежали государству.
Smersh писал(а):Как раз наоборот
думай что пишешь, ага? "Мирное" государство даже в период тотально некомпетентного руководства ввязывалось в почти все военные конфликты после Второй мировой, некоторые само устроило.
Ох, когда хоть у товарищей-анархистов советская ностальгия-то переведется?
Нет хуже заболевания, чем хроническое.
О чем я и говорю (про хронический марксизм части анарходвижения).

Шаркан

30-03-2010 19:18:15

Smersh писал(а):К чему ты вообще его вспомнил если "нет"?

а к тому, что я их НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЛ, а марксизм я ПРИЧИСЛИЛ (добавил) к факторам, враждебным анархизму:
Smersh писал(а):Капитализм ведёт к фашизму, долой капитализм.

Шаркан писал(а):марксизм тоже не ведет к справедливому строю

Smersh

30-03-2010 19:22:12

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):в почти все военные конфликты после Второй мировой, некоторые само устроило.

Ну и как многа добычи и награбленных корованов? Что завоевали? И что надо было делать по отношению к американскому империализму, который до сих пор вмешивается во все военные конфликты.
Шаркан писал(а):тут уже мне ржать надо.

Тут тонкая грань моральности между двумя аморальностями.

Smersh

30-03-2010 19:26:48

Шаркан писал(а): Получилась наиболее совершенная диктатура из всех перечисленных.

Самая совершенная за все времена это диктатура капитала, рядом с ней все остальные вообще не существуют.

Шаркан

30-03-2010 20:27:14

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):Ну и как многа добычи и награбленных корованов?
нынешних олигархов от советской партноменклатуры спроси.
Smersh писал(а):американскому империализму
:ze_va_et: бляяя... чуть прижмешь советско-ностальгированного, так сразу начинается "а в США негров бьют"... банально!
Кроме того, уровень жизни в Штатах РОС в результате их грабительских войн.
В СССР же - наоборот.
И кто теперь в дураках?
Smersh писал(а):тонкая грань моральности между двумя аморальностями
:ze_va_et: вопросик... :ze_va_et: был... :ze_va_et: о том, что якобы советские граждане не имели рабов, а немецкие... :ze_va_et: имели...
Smersh писал(а):Самая совершенная за все времена это диктатура капитала
низачот :ze_va_et: совершенная диктатура - государственный капитализм с политической монополией впридачу. Какая конкретика подходит к этому определению? :ze_va_et:
СССР.

Smersh

30-03-2010 21:51:28

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):В СССР же - наоборот.И кто теперь в дураках?

Вопрос не кто в дураках, вопрос в том кто же тут у нас "позубастее".
Шаркан писал(а):низачот совершенная диктатура - государственный капитализм с политической монополией впридачу. Какая конкретика подходит к этому определению?

Я вам о победителе, а вы мне о том кто из трупов сражался лучше.
Вы в курсе как фрейнира посадили на шёлковую ленту?

Smersh

30-03-2010 21:58:04

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):вопросик... был... о том, что якобы советские граждане не имели рабов, а немецкие... имели...

так и не имели, а немецкие по факту имели.

Шаркан

31-03-2010 10:58:31

Скрытый текст: :
Smersh
зубастее тот, у кого больше оружия и у кого милитаризированнее экономика.
А теперь разуй глаза и посмотри КТО ЭТО был и есть до сих пор.

Немецкие фермеры рабов не имели, они аредновали их у своего государства.
Советские колхозники сами были рабами, но время от времени государство им посылало солдат или школьников или "бездельников" интеллигентов "на картошку".
Принципно это одно и то же, но с разными акцентами.

ты мне не о победителе, ты мне защищаешь большевизм, что был он "чуточку" лучше национал-социализма.
Ты защищаешь одного палача из двух равноценных. Причем палача, который красуется с лозунгами о коммунизме. И который одной с тобой национальности.
Да нет ничего общего у коммунизма большевиков и анархо-коммунизма!
чем скорее это поймешь, тем меньше будешь блуждать в трех соснах демагогии.
А не поймешь - окажешься у нацболов. Хотя наверное там тебе будет уютнее.

Smersh

31-03-2010 19:43:44

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):зубастее тот, у кого больше оружия и у кого милитаризированнее экономика. А теперь разуй глаза и посмотри КТО ЭТО был и есть до сих пор.

Бугага, у какой страны у нас ща самый большой военный бюджет? У кого базы по всему миру? Кто тут у нас империалист-победитель? Милитаризированная экономика империи "зла" такая милитаризированная, что патронов не хватает на фронтах, чего не скажешь о "меньшем зле".
Шаркан писал(а):Немецкие фермеры рабов не имели, они аредновали их у своего государства.

Что однохуйственно.
Шаркан писал(а):Советские колхозники сами были рабами, но время от времени государство им посылало солдат или школьников или "бездельников" интеллигентов "на картошку".

Попал я как-то на сбор урожая винограда, не жалуюсь, время прикольно провёл :ya_hoo_oo:
Шаркан писал(а):Принципно это одно и то же, но с разными акцентами.

Угу, одно и тоже, почти ;;-)))
Шаркан писал(а):И который одной с тобой национальности.

У большевиков есть национальность? :sh_ok::sh_ok::sh_ok: Может это как раз ты защищаешь тех, кто с тобой одной национальности?
Шаркан писал(а):А не поймешь - окажешься у нацболов. Хотя наверное там тебе будет уютнее.

Бугага, безусловно, космополиту-безнационалисту там самое место. Я вот не догоняю, как можно быть анархистом и при этом не быть космополитом?
Шаркан писал(а):Ты защищаешь одного палача из двух равноценных.

В том-то и дело, что неравноценных, но всё-таки палачей. И я не защищаю палачей, я защищаю истину. Шаркан, я бы хотел посмотреть на вашу "счастливую улыбку" в случае победы так называемого вами "меньшего зла".
Шаркан писал(а):Да нет ничего общего у коммунизма большевиков и анархо-коммунизма!

Есть много общего, нет общего пути.

Шаркан

31-03-2010 20:05:57

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):у какой страны у нас ща самый большой военный бюджет?

и каково соотношение к общим расходам?
Ты сравни это с советскими показательми, а потом ржи.
Кроме того, оправдывать мерзости СССР тем, что и где-то еще косяки есть - разве это оправдание?
Smersh писал(а):патронов не хватает на фронтах
ты про 1941-ый? Дык патроны немцам достались, бо склады были возле границы. И патронные заводы тоже близко строили после разделения Польши... с чего бы это?
Smersh писал(а):время прикольно провёл
маладца. Еще прикольнее тебе было бы при ЙВ.
"Жить стало лучше, жить СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ"
Smersh писал(а):как раз ты защищаешь тех
кого я защищаю? нацистов? Цитаточку приведешь? Я те говорю, что и большевики, и нацики - одно говно, но большевики были опаснее, так как нацики оказались полными идиотами.
Smersh писал(а):Я вот не догоняю, как можно быть анархистом и при этом не быть космополитом?
ты, я смотрю, много чего не догоняешь...
Smersh писал(а):я защищаю истину
ух ты... дык защищай, а не демагогствуй.
Smersh писал(а):хотел посмотреть на вашу "счастливую улыбку" в случае победы так называемого вами "меньшего зла"
аргументы кончились, начались провокации...
Во-первых, немцы не могли победить - даже теоретически. Сталин их смял даже после того, как лишился 80% кадровой армии. Во-вторых, даже если предположить невероятное, разницы бы особой не было бы. Национал-социализм обанкротился бы еще раньше, чем советский соц. Ферендерунг ("перестройка") началась бы еще в 70-ых. "Единная" коричневая Европа распалась бы как СССР. Сама Германия бы походила на Югославию.
Но это все фантазии.
Smersh писал(а):Есть много общего
это просто тебе так хочется из-за твоего хронического СССРофильства.

Шаркан

31-03-2010 20:09:13

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):космополиту-безнационалисту
да какой ты космополит... по рассуждениям ничуть не похож. Самоопределение твое хромает.
Подумай еще. Может и понравится.

Шаркан

31-03-2010 20:13:27

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):так называемого вами "меньшего зла"
чувак, ты уверен, что я нацизм назвал "меньшим злом"? Или ты сделал такие выводы и теперь меня упрекаешь за свои же мысли?
Подленькие у тебя методы споры вести.

Smersh

31-03-2010 20:29:26

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):и каково соотношение к общим расходам?

Да какая ёпта разница? Факт налицо, полномасштабные вооружённые силы СССР после 2-й мировой участвовали в одной войне - в афгане, а США в скольких?
Шаркан писал(а):Кроме того, оправдывать мерзости СССР тем, что и где-то еще косяки есть - разве это оправдание?

Пруф в студию где и когда я оправдывал мерзости СССР.
Шаркан писал(а):Дык патроны немцам достались, бо склады были возле границы.

Гы, степень готовности к войне "империи зла" говорит сама за себя.
Шаркан писал(а): Еще прикольнее тебе было бы при ЙВ.

Не надо утрировать просто, 300 млн сожранных христианских младенцев тебе этого не простят.
Шаркан писал(а):Цитаточку приведешь?

Я что-то утверждал? Я задал вопрос, который тебе стоило бы задать самому себе.
Шаркан писал(а): так как нацики оказались полными идиотами.

Что не отменяет того, что они были зубастее.
Шаркан писал(а):ты, я смотрю, много чего не догоняешь...

Противоречит логике такая позиция.
Шаркан писал(а):Во-первых, немцы не могли победить - даже теоретически.

Могли, просто оказались полными идиотами, и слишком пасть широко разинули. Но, конечно, если бы да кабы да во рту росли грибы...
Шаркан писал(а):Сталин их смял даже после того, как лишился 80% кадровой армии.

И конечно же никто не помогал :-) Сталин лично всех схачипурил.
Шаркан писал(а):это просто тебе так хочется из-за твоего хронического СССРофильства.

Как вам будет угодно.
Шаркан писал(а):что я нацизм назвал "меньшим злом"

А разве ты не говорил, что большевизм опаснее?

Smersh

31-03-2010 20:39:06

Кто кстати модерит во флейме? неплохо бы этот срач в отдельную тему снести, а то нагажено не по теме.

Шаркан

31-03-2010 20:46:32

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):Да какая ёпта разница?
:sh_ok: тебе и ЭТО надо объяснять? Ну ты даешь...
Smersh писал(а):СССР после 2-й мировой участвовали в одной войне
:-) ты уверен? Как бы краснеть не пришлось... Вот тебе один пример: мой отчим участвовал в составе "военных советников" (а фактически ВОЕВАЛ) в Египте в войне против Израиля.
Но вообще с тобой спорить - словно с Чизесом.
Бывай. Надоело.

Шаркан

31-03-2010 20:49:01

Скрытый текст: :
Smersh писал(а):Кто кстати модерит во флейме? неплохо бы этот срач в отдельную тему снести, а то нагажено не по теме.
а ты спойлер поставь сам, а не ной модераторам

Smersh

31-03-2010 21:07:12

Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):тебе и ЭТО надо объяснять? Ну ты даешь...

При всём своём проценте он никогда не дотягивал до бюджета США, батенька, политика сдерживания знаете что есть?
Шаркан писал(а):ты уверен?

Тра-ля-ля тру-та-та, речь шла о полномасштабных вооружённых силах, читай внимательнее. Мой дед тоже поучавствовал в Египте в составе роты радиоэлектронной борьбы, навоевался :-) до усрачки, а вот паразитов прихватил.
Шаркан писал(а): а не ной модераторам

Вот тока не надо пиздеть, кто тут ноет? :de_vil: Будто спойлера сильно спасут от насранности.