Как выжить во время кризиса

пошаговое руководство к действию

для чтения
we.riseup.net/revweather/Как-выжить-во-время 49563

для печати
we.riseup.net/revweather/Как-выжать-во-время 49363

ИМХО к рабочему движению отношения не имеет

а к какой теме имеет отношение?

А борьба против работы - это то же не имеет отношение к рабочему движению

ИМХО рабочее движение не имеет ни какого отношению к повседневной жизни

a-MY писал(а):а к какой теме имеет отношение?

А борьба против работы - это то же не имеет отношение к рабочему движению

Ты объясни причем тут рабочее движение? И кстати да - против работы - это НЕ рабочее движеие - это анархистская хрень, анархистская борьба, анархистская возня, что угодно на вкус читающего/пишущего, но НЕ рабочее движение, а скорее уж АНТИрабочее движение если на то пошло

Рабочее движение - это борьба на рабочем месте: забастовки, саботаж и т.п. А советы "как выжить" - это если брать конкретно данный сайт - "флейм".

a-MY писал(а):ИМХО рабочее движение не имеет ни какого отношению к повседневной жизни

вот он - российский анархизм во всей своей красе

Почитал.

Как выжить во время кризиса?
1. Займитесь бегом
2. Необходимо экономить продуктовую базу.

Тема не имеет никакого отношения к рабочему движению.
Перемещено во "Флейм".

Кащей_Бессмертный

разве рабочее движение не предусматривает преодоление пролетарского класса?

или рабочее движение - это преодоление социальной несправедливости в капитализме?

Уничтожение классов можно вести не только на заводе тупя у станка или с лопатой, но не быть и вовсе классом.
Ведь зачем быть классом, если мы уничтожаем классы?

И эта маленькая попытка неизвестного коллектива набросок альтернативы. Как возможно так не работать.

если "Рабочего движения" это восхваление труда, то да это не сюда было. И тогда я верно подметил что рд ни как не связанно с повседневной жизнью. Или продавать свое личное время это жизнь? Нее это дерьмо.

Флейм Уж тогда это ближе к анархии

Я наверно ошибся тут любители работы

a-MY писал(а):Я наверно ошибся тут любители работы

слава Кропоткину не те, для кого анархия - это ковыряться в мусорниках и воровать в магазинах.. когда магазины исчезнут - у кого воровать станете, "анархисты"?

elRojo

Когда магазины исчезнут, где любители работы зарплату будут обменивать на продукты и вещи?

Вы все же наверно поленились открыть фаил и прочитать о чем там речь идет, или вы считаете что экспроприация это воровство?

a-MY писал(а):где любители работы зарплату будут обменивать на продукты и вещи?

тогда и денег не будет, система распределения совсем иная.
Ты похож на одного моего прадеда, дед Илия, которому объясняли про автомобиль, как сам двигается и все такое. Наконец он сказал:
- Я все понял, только вот куда лошадь запряжать?

a-MY писал(а):...или вы считаете что экспроприация это воровство?

я считаю, что после экспроприации трудиться все равно придется.. а вы видимо об этом позабыли, судя по фразе:

a-MY писал(а):Я наверно ошибся тут любители работы

поэтому и закономерный вопрос - если мы тут такие "любители работы", а вы такие "нелюбители" - чем вы жить собираетесь, когда все магазины "экспроприируете", а к работе окажетесь неспособны, по причине нежелания и неумения?

a-MY писал(а):Ведь зачем быть классом, если мы уничтожаем классы?

Мы не народ - Мы - это класс!

Я наверно ошибся тут любители работы

Ошибся, тут не любители работы, хотя бы наемной.
Но бананы с деревьев падают отнюдь не везде, да и не только бананами жить хочется. По-этому стоит задуматься как можно меньше работать, и все равно жить лучше. Можно создавать банк - и этим осуществлять грабеж, а можно банк грабить - тоже грабеж. В определенных ситуациях возможно это и в пользу - но это не является альтернативой. Если не желаешь промокнуть, зачем же из дождя в корыто прыгать?

Предлагаю анархистам говорить не работа, а дело!
Вот например, у меня есть дело - я делаю мебель.
Или у нас есть дело - кооператив. Мы совместно собираем технику. Дело всегда своё!
Работа - РАБ
Дело - ДЕЛАТЬ

А руководство вполне неплохое.

гуляя по лесу или саду и за одно собираешь плоды. что это? работа?

Я вот напилил, собрал и обил себе мягкое кресло чтоб сидеть в нем читать или дрыхнуть после утомительного чтения. Что это? работа?

вы наверно не понимаете что такое работа. Если человек отлынивает от работы, это вовсе не значит что он бездельник (слово наверно происходит от без дела верно товарищ подметил).

наши прадеды знать не знали что такое работа, пока не познакомились с капитализмом. а вы говорите как жить без работы, так бы сразу и говорили как тогда потреблять. Вы под работой ради выживания подразумеваете просто потребление капиталистических товаров. Удачи вам. Мне это гавно не нужно как и работа. Мне просто с вами не по пути.

если вы сидите на форуме это означает у вас есть компьютер и способность оплачивать электроэнергию о какой выживаемости вы говорите?

elRojo чтоб себя прокормить уметь выгодно продавать себя (это и есть работа, наемный труд, эксплуатация) не нужно. Что именно вас в "как выжить..." не устроило?

А-ми - потому-что волнует не "как выжить" - а как жить. И как жить не приспособленным к этой системе, а как создать общество где это "выживание в кризисе" не нужно будет. Можно конечно заниматься интеграцией в систему, даже интеграцией в виде паразита системы. Этого я не осуждаю (мораль там или что) - но это не то, к чему по-моему надо стремиться. Я не хочу быть паразитом вредной системы, а хочу вредную систему заменить свободным обществом. По-этому направление деятельности вижу не в возможностях "выжить" при системе, а в стремлении ее уничтожить - создав ей альтернативу. В тексте учитывается только выживание в настоящем, без перспективы в будущем. В этом и критика.

a-MY писал(а):гуляя по лесу или саду и за одно собираешь плоды. что это? работа?

a-MY писал(а):если вы сидите на форуме это означает у вас есть компьютер и способность оплачивать электроэнергию

а вы свою электроэнергию наверное вместе с плодами в лесу собрали

a-MY писал(а):Что именно вас в "как выжить..." не устроило?

не устроил меня главным образом ваш надменный тон по отношению к товарищам, которые не приняли, радостно светясь, ваше писание и указали на его несоответствие рубрике.. вместо того, чтобы признать, что лоханулись, вы сразу же наехали на "любителей работы".. если бы мы тут все были любителями работы в рамках капиталистической системы - то не были бы анархистами.. но собирать в лесу грибы-ягоды, а на помойках - стулья, и считать это решением проблем кап.системы - не у всех получается.. я лично не считаю это достойным выходом для себя.. впрочем, распространяться на эту тему не буду, т.к. маршо уже дал прекрасный ответ, указав путь "любителей работы", причем не менее анархичный, чем ваше собирательство..

короче, вывод: если не знаете, что такое "рабочее движение", и в частности "рабочий анархизм", то, как любят говорить некоторые, учите матчасть, и не выёбывайтесь на товарищей, которые это знают и указывают вам на ошибку в дислокации материала..

з.ы. к самому материалу претензий нет - если необходимо, могу скинуть кучу литературы о выживаемости в разных экстремальных условиях, бо весь комп этим завален..

маршо
Я думаю текст писался не для крутых революционеров, а для обычных людей, которые ежедневно выживают, именно выживают, чтоб удерживаться на достаточно высоком уровне потребление кап.товаров. Отсюда и такой текст.

Лично я распечатал и дал почитать не революционерам и я видел что люди прочитывали с интересом.


Что касается борьбы с системой, то каким образом данный текст интегрирует в капиталистическую систему? Быть самостоятельным - это интеграция в капитализм, но таким образом анархия становится частью капитализма.

рабочее движение является неотъемлемой частью капитализма, рабочий это и есть интеграция в систему.

Почему вы не выступаете против работы, если вы против систему?


Не знаю матчасть, я бы сказал ваше преставление о антиработе ограничивается наверно писаниной Боб Блэка, и наверно анархо-примитивизмом. Обратились бы к трудам например Жиль Дове. Он кстати частенько ссылается на то что даже в синдикалистском крыле критика самой работы не редкость, просто не которым рабочим организациям эта критика как кость в горле, потому и такие материалы и не переводятся. Люди и знать не знают что работа - это главное против чего стоит бороться.

Наверно я не знаю матчасть и ведать раньше какую-то хуйню распространял об анархо-синдикализме. Из-за этого ведать людям и похуй было на рабочие права и все такое и все прочее.

А вот почему-то Боб Блэка когда я давал прочитать, читали с большим интересом.

Может хватит вам просто быть фанатиками и стоит начать понимать людей.
Ведь вам не нужны свободные люди с собственными мыслями, вам нужны люди, у которых такое же преставление о мире как и у вас.

Да и еще хотя бы послушали аудио книгу "На ножах со всем существующим"


P.S. перенесли бы тему в раздел DIY вот и все.

elRojo я тебе сам могу кучу материала об выживаемости в естественных условиях скинуть.

elRojo писал(а):а вы свою электроэнергию наверное вместе с плодами в лесу собрали

Для своего компьютера вырабатываю энергию крутя педали, которые раскручивают колесо к которому подключен моторчик

a-MY писал(а):Для своего компьютера вырабатываю энергию крутя педали, которые раскручивают колесо к которому подключен моторчик

вот бы посмотреть на этот фокус: пишешь что-то умное, а сам наяриваешь педали выход конечно достойный, но.. мне, например, такое не по душе.. хотя бы потому, что просто неудобно..

a-MY писал(а):маршо
Я думаю текст писался не для крутых революционеров, а для обычных людей, которые ежедневно выживают, именно выживают, чтоб удерживаться на достаточно высоком уровне потребление кап.товаров. Отсюда и такой текст.

А причем тут "крутые революционеры"? Самоуправление - это такая крутая вещь, которую обычным людям не понять?

Что касается борьбы с системой, то каким образом данный текст интегрирует в капиталистическую систему? Быть самостоятельным - это интеграция в капитализм, но таким образом анархия становится частью капитализма.

Не вопрос. Текст конечно же интегрирует в капиталистическую систему, ибо он расчитан на использование именно этой системы. Повторюсь - я не против такого использования, но это не является перспективой, которая эту систему когда-нибудь изменит. Критика именно в этом. Что акцент стоит на использовании "пробелов системы", вместо создания альтернативы.

Почему вы не выступаете против работы, если вы против систему?

Потому-что у нас разное определение работы.

Он кстати частенько ссылается на то что даже в синдикалистском крыле критика самой работы не редкость, просто не которым рабочим организациям эта критика как кость в горле, потому и такие материалы и не переводятся. Люди и знать не знают что работа - это главное против чего стоит бороться.

Революция гвоздик в Португалии в свое время дала хороший пример того, что получится, если не учитывать снабжение народа. Магазины пограбили, продукты сьели - а потом удивились, что новых продуктов не появляется. Да и откуда им появляться, если никто не организует продукцию и потребление?

Может хватит вам просто быть фанатиками и стоит начать понимать людей.
Ведь вам не нужны свободные люди с собственными мыслями, вам нужны люди, у которых такое же преставление о мире как и у вас.

Убеждение и фанатизм все же две разные вещи. И что я с вами не согласен - не значит что вы не нужны. Хотя да - по убеждениям нам не по пути. Только это вроде взаимно - вы тоже не воспринимаете моих позиций. Но по-этому мне все равно интересно, почему вы придерживаетесь именно таких позиций - которые мне чужды. Или все же для вас все, которые не разделают вашего мнения являются "фанатиками, которым нужны люди с таким же представлением о мире как у себя"?

Ох. В пору создавать новый раздел)))
Это я о чем? А вот о чем. Как бы мы ни старались, чтобы все и сразу стали анархистами, не получится. Надо действовать постепенно. Почва для этого ЕСТЬ.
Она прям чернозём. Только работать нужно правильно. Постепенно.

Призывы, типа "вставай на баррикады, чувак, хоре работать и кормить семью" - не прокатят.
Нужно составлять план действий по работе с населением и выполнять его.
И вот для этих целей предлагаю создать раздел. Чтоб все по науке.
К примеру, вот первые задачи:
- организация дружин, патрулей собственными силами.
- формирование в организмах людей антипотреблядства на уровне рефлекса. Ну т.е. они думали над тем, действительно ли им нужна эта вещь, которую они собрались купить. И стоит ли она портаченного времени? Научить людей экономить. (А значит для начала самим научиться!)

Почему это сообщение я написал здесь? Да потому что материал, представленный автором темы, прекрасно подойдет для такого раздела (и для определенного этапа работы с населением).

маршо самоуправление не нужно понимать, это процесс которые делается. мы объясняем людям про самоуправление, а надо делать, тогда все и понятно будет.

На использование системы? Это что именно бегать или использование стадиона? или самостоятельная и независимая продовольственная база? или что там еще было, защищать себя самостоятельно и с теми кто рядом? По вашему получается все это интеграция?

Странно, значит замена царской жандармерии большевистской милицией является революционно, а вы наверно милицию хотите заменить анархической дружиной? Покупку продуктов на рынке заменить раздачей продуктов со склада 9естесвенно только тем кто работает), это наверно революционно?

Все же я не могу понять, рабочие которые зависят от капитализма и от его продукции, является борцом с капитализмом. Я не могу понять как он сможет в таком случае уничтожить систему, это все равно что плевать в колодец из которого пьешь. А текст которые не имеет революционной терминологии является интеграционным, хотя в нем я увидел как раз именно то как жить не завися от системы. Да и по помойкам не лазить!

Вот сами подумайте логично, кому проще уничтожить капитализм человеку который сам себя обеспечивает (а именно такое я и понял из текста, проще говоря смысл текста делай все сам) или рабочему который зависит от капиталистического производства?

есть не разное определение работы а разные цели добиться в жизни, я вот хочу летом на солнышке валяться и ягоду есть, а зимой путешествовать к экватору, чтоб на солнышке лежать и бананы есть

И все упирается в то что вы стремитесь критиковать только одну сторону этого производство, буржуазию и прибыль, но не критикуете всю эту систему производства. Ведь атомную энергию вырабатывают не буржуи, а рабочий и строят их далеко не буржуи со своим капиталовложениями, а благодаря рабочим. Вы забываете про экологическое ребро этого массового производства.

Португалия вот именно пример тому как вы себе представляете революцию и уничтожение этой систему если люди элементарно не могут сами себя обеспечить едой и одеждой?

и про фанатиков я написал к тому, что я все же частенько печатаю разные материалы и даю людям читать, и этот я тоже распечатал и увидел интерес людей, не знаю может он и в заинтересованность когда нить перерастет, но ща не об этом. Но на анархическом форуме то что стало интересно людям посчитали что это - "флейм", вот что меня возмутило.

elRojo есть еще аккумулятор Ну чтоб крутишь он заряжается потом садишься и в компьютерные игры играешь

а вот если бы японские привести, то они легкие можно к велосипеду прикрепить и кататься, благо у нас тут сопок хватает. Покатался энергию зарядил и на ЕФА дальше дискутировать А можно не просто кататься а по делу ездить ... эх пока таких аккумуляторов нет Приходится обходиться с атомной подводной лодки

a-MY писал(а):замена царской жандармерии большевистской милицией является революционно, а вы наверно милицию хотите заменить анархической дружиной?

учи историю

a-MY писал(а):самоуправление не нужно понимать, это процесс которые делается

без понимания что делать? Ойухенный рецептик!

a-MY писал(а):рабочие которые зависят от капитализма и от его продукции, является борцом с капитализмом. Я не могу понять как он сможет в таком случае уничтожить систему, это все равно что плевать в колодец из которого пьешь

ну вот, видишь, сам догадался, что не понимаешь. Учи историю. В том числе и историю анархо-синдикализма. А заодно и кооперативного движения (мелких частников в основном).

a-MY писал(а):Вот сами подумайте логично

а, да - и логику поизучай. Не вредно.

Шаркан писал(а):Учи

Шаркан, устал уже по существу отвечать?

a-MY писал(а):маршо самоуправление не нужно понимать, это процесс которые делается. мы объясняем людям про самоуправление, а надо делать, тогда все и понятно будет.

Чтобы самоуправление делать, естественно нужно его понимать. Конечно - многое приходит со временем - учишься делая. И чем больше делаешь, тем больше понимаешь, что не знаешь ничего - а находишься в постоянном процессе учебы.
(так - перехожу на ты - если не против)

На использование системы? Это что именно бегать или использование стадиона? или самостоятельная и независимая продовольственная база? или что там еще было, защищать себя самостоятельно и с теми кто рядом? По вашему получается все это интеграция?

Ты живешь в системе, и твой личный выбор самостоятельности и независимости твое полное право. Ну что непонятного, бог ты мой - этим ты систему не заменишь более справедливым устройством общества. Если ты хочешь просто бегать, тебе стадион не нужен. А если ты хочешь стадион, и все прочее - нужно думать как это устроить. И без координации, без организованности определенный жизненный уровень невозможен. Откуда у тебя будут детали на свой компьютер? Сам будешь руду копать, нефть в пластмассу гонять, свои формочки создавать, в которых будешь те же очень специфические детали плавить? Вот - потому чтоб все это было - нужна скоординированная деятелность многих сфер общества - в том числе, и причем немаловажно - в экономической сфере. Я это могу назвать работой, трудом, делом или деятельностью - суть от этого не меняется.

Странно, значит замена царской жандармерии большевистской милицией является революционно, а вы наверно милицию хотите заменить анархической дружиной? Покупку продуктов на рынке заменить раздачей продуктов со склада 9естесвенно только тем кто работает), это наверно революционно?

"Опровергнуть можно рассуждение, но не предрассудок."
У анархо-синдикалистов местный координационный центр - биржа труда. Промышленный - синдикат. На более высоком уровне, вплоть до международного - федерации и конфедерации этих структур. Если эту структуру понять - о ней можно судить. Первого пока не вижу.

Все же я не могу понять, рабочие которые зависят от капитализма и от его продукции, является борцом с капитализмом.

То есть раб зависящий от рабовладельца, не в состоянии с ним бороться?

А текст которые не имеет революционной терминологии является интеграционным, хотя в нем я увидел как раз именно то как жить не завися от системы. Да и по помойкам не лазить!

Блин, да суть не в терминологии, а содержании. Независимо от системы ты сможешь жить только, уничтожив ее. Иначе ты либо интегрируешься, либо система тебя съест.

Вот сами подумайте логично, кому проще уничтожить капитализм человеку который сам себя обеспечивает (а именно такое я и понял из текста, проще говоря смысл текста делай все сам) или рабочему который зависит от капиталистического производства?

Последнему. Потому-что не только рабочий зависит от капитализма, но и капитализм от рабочего.

есть не разное определение работы а разные цели добиться в жизни, я вот хочу летом на солнышке валяться и ягоду есть, а зимой путешествовать к экватору, чтоб на солнышке лежать и бананы есть

Возможно. Ладно, назовем это разные цели. Хотя не согласен. Цель - и достижение цели - зависимы друг от друга. И если ты видишь только цель, а не метод к ее достижению - взгляд получится крайне односторонний.

И все упирается в то что вы стремитесь критиковать только одну сторону этого производство, буржуазию и прибыль, но не критикуете всю эту систему производства. Ведь атомную энергию вырабатывают не буржуи, а рабочий и строят их далеко не буржуи со своим капиталовложениями, а благодаря рабочим. Вы забываете про экологическое ребро этого массового производства.

Конечно критикую и всю систему производства. Атомную энергию при самоуправлении стали бы только производить, если бы было известно как обезопасить отходы. Так как это в настоящее время неизвестно - соответственно никто бы себе могилу копать не стал бы. Ибо это неинтересно, если не то что прибыли не получишь, а кучу хлопот ненужных себе создашь.

Португалия вот именно пример тому как вы себе представляете революцию и уничтожение этой систему если люди элементарно не могут сами себя обеспечить едой и одеждой?

Да, а пример Испании 1936 г. - это когда люди могли себя сами обеспечить всем нужным. И это действовало - так что несмотря на то что революция потерпела военное поражение - она победила в плане конструктивного обустройства общества.

Но на анархическом форуме то что стало интересно людям посчитали что это - "флейм", вот что меня возмутило.

Ну хоть это понятно. Хотя какая разница? Флейм - это раздел на разные темы. Не "Корзина" же.

a-MY писал(а):эх пока таких аккумуляторов нет Приходится обходиться с атомной подводной лодки

круто замутил

маршо писал(а):Последнему. Потому-что не только рабочий зависит от капитализма, но и капитализм от рабочего.

и добавлю еще, что человеку, считающему, что он удобно устроился - нет никакого резона что-то менять.. будет продолжать крутить педали, радуясь, что независим.. при этом его независимость будет весьма и весьма условной.. это своего рода уход от проблемы, а не ее решение..

Не вижу смысла отвечать каждому на комментарии оставлены комментарию

отвечу в общем

вы считаете, что производство в общем годится для справедливого общества, только стоит его немного изменить и подправить, например, избавиться от буржуев, денег, воссоздать синдикаты, определить плановые потребности. Но вы забываете что это производство уже является носителем тех самых недугов против которых вы выступаете.
Я же стороник уничтожение всей этой производственной системы.
В этом мы с вами и расходимся, вы хотите изменить капиталистическое производства, а я же хочу уничтожить.

Система синдикатов это часть этой системы, даже если там будут рабочие советы и консенсус. Сами подумайте как вы будете решать проблему занятости, например фермеру надо будет каждый сезон сеять и собирать как минимум, сборщики компьютеров могут за год произвести на всех компьютеры и компьютер срок службы не один сезон а несколько лет если не десятилетий. То есть сборщик компьютера будет валять дурака, а фермер каждый год пахать. На какой черт фермер будет пахать он лучше станет сборщиком компьютеров. То есть чтоб ваше система функционировала вам необходимо будет принуждать людей. если вы изучили формирование теории социализма и практику коммун на чем она и формировалась, то основная проблема именно была в принуждение тунеядцев, потому что другие уподоблялись им. Там где можно не работать человек не работает. если вы являетесь пролетариатом, а не интеллектуал или студент то вы бы это наблюдали.

Но что такое капиталистическое производство, как не эксплуатация, принуждение и зависимость. Понимаете производство определяется не количеством буржуев, объемом денег и н-прибылью, это само собой следствие тех самых процессов которые я выше написал.

отсюда и исходить надо, как меня эксплуатируют или кого я эксплуатирую, как меня принуждают или кого я принуждаю и от чего я завишу. Это соновные вопросы которые должен ставить человек чтоб понимать в системе он или разрушает эту систему.

Вы же предпочитаете быть рабами. понимать что вы рабы и мало того знать что рабство это плохо, но считаете что проблема не в рабской системе а в рабовладельцах. если бы вы знали рабы бунтовали и убегали от своих хозяев в леса к диким варварам, а не стремились сформировать рабский синдикат, чтоб управлять своим рабством без хозяев.

Я не ищу решения как изменить капиталистическое производство, я его такую чтоб его уничтожить.

Да и еще на какой мне ... нужен строительный кооператив или синдикат если я сам могу построить дом. вы знали что наши прадеды строили дома сами, представьте без ипотеки, без государственной субсидий, без строительных корпораций. даже компьютер будет проще собрать самому или с теми кому он тоже будет необходим. Как наши прадеды строили дома в которых жили потом и его внуки так и ты сам сделаешь так чтоб эта вещь служила как можно дольше. Взглянем на наше жилье оно не успело одному поколению отслужить как уже стало ветхим.
Чем будут заниматься ваши синдикаты, их задача будет количественная постройка домов, именно количественная чтоб всех обеспечить. да и в принципе ветхость жилья это работа для синдиката его важность и необходимость существования и это доступ к продовольственным складам, не так ли ведь вы собираетесь всю продукцию объединять на складах, а потом каждый чтоб приходил и брал и скорей всего столько сколько рабочих часов наработал, а то тунеядцы будут брать больше всех, так всегда происходит.
Поверьте изучить какое либо мастерство в наше время не так уж и сложно. а если вы бы держали в руках инструменты вы бы понимали что в них нет ничего сложного, чтоб опять же изготовить самим. Я конечно еще до такого не дорос, но буду расти, потому что в данный момент окружают люди с вашим преставлением о мире.

не знаю на сколько понятно изложил. Но думаю главное уловили

маршо писал(а):Последнему. Потому-что не только рабочий зависит от капитализма, но и капитализм от рабочего.

Вот именно не договорил главное, как уничтожить! просто отказаться от работы

Элементарная матчасть, как некоторые любят говорить. Как потушить огонь? (реакцию окисления) надо исключить один из элементов, в данный момент пламя тушат заливая водой тем самым ограничивают поступление кислорода ну и за одно температуру реакции уменьшают. Вот и подумайте как уничтожить реакцию рабочий-капитализм/капитализм-рабочий

маршо писал(а):устал уже по существу отвечать?

дык что ответить? У парня еще в начальных допущениях грубые ошибки.
Лекции ему строчить? Объяснять азы? Нет, спасибо. Материалов для самообразования до хрена, мог бы и сам потрудиться.

маршо писал(а):Откуда у тебя будут детали на свой компьютер?

вообще-то, в перспективе, 3Д-принтер сможет печатать компы "одним заходом", вместо деталей, которые надо собирать.
Может наш заблудший собеседник нечто такое имеет ввиду? Да вот сказать толком не может: чувствую, что пол-литра, а слов не нахожу (Чапай и Петька).

Шаркан писал(а):вообще-то, в перспективе, 3Д-принтер сможет печатать компы "одним заходом", вместо деталей, которые надо собирать.
Может наш заблудший собеседник нечто такое имеет ввиду? Да вот сказать толком не может: чувствую, что пол-литра, а слов не нахожу (Чапай и Петька).

Блин, знал же, что сейчас в тему влетит ЗД-принтер

a-MY писал(а):чтоб ваше система функционировала вам необходимо будет принуждать людей

ну вот, я же говорю - базовых знаний нет.
Как не устать, Маршо?

маршо писал(а):если бы было известно как обезопасить отходы

два способа: гибридный синтез-распадный реактор, который осуществляет трансмутацию отходов до сталильных изотопов. Такие уже проектируются, например в Тексаском университете, США, есть проекты и от РАН.
Второе, более перспективное направление, хотя и нарягающее нервы природозащитникам, это концепция "замкнутой ядерной энергетики" (идея от 50-ых, но ввиду политических аспектов насчет ядерных отходов, долгие годы ползла черепажьим ходом; сейчас вроде как пооживилась...). Суть ее - каскад разнотипных реакторов, каждый из которых использует в качестве горючего отходы предыдущего по цепи реактора. В итоге (упрощенно) имеем крайний отход в виде нерадиоктивного свинца (и некоторых других элементов).
Правда, свинец тоже токсичен ...
В самоих же реакторах давно надо реализовать иной способ превращения энергии в электричество - термоэлектрические системы, МГД-генераторы, цикл Стирлинга (я о нем писал в разделе "Наука"), т.е. все то, что УПРОЩАЕТ конструкцию (но такое упрощение постигается за счет наукоемкости) и делает ее автогомеостатической и аварийно безопасной.
Хоня, в конечном итоге, бионические технологии - стратегически лучший выход.

Блин, знал же, что сейчас в тему влетит ЗД-принтер

угу. Это один из моих "карфагенов".

Шаркан, спасибо, прочитаю когда настроение будет. Хотя к атомной энергии и ее защитникам у меня существуют определенные садистские побуждения.

Шаркан писал(а):Как не устать, Маршо?

Знакомо, но все же интересно - так как такие позиции ну ОООООООООоооооочень часто встречаются - и они бывают очень изобретательными. В виртуале я как-то от этого не устаю, только иногда жалею что не все встречается лишь виртуально

маршо писал(а):определенные садистские побуждения

отчасти разделяю. Бионика разной резолюции (макро - микро - нано) может обеспечить больше перспектив при заниженных рисках, да еще и не будет благоприятствовать производству ядерного оружия.

маршо писал(а):и они бывают очень изобретательными

разве в жизни не то же самое? К одним теряешь интерес и желание общаться и втолковывать им, да учиться от них, но с другими терпения хватает ПОЧТИ на все.

маршо писал(а):В виртуале я как-то от этого не устаю

собственно говоря, не в усталости дело, а в демотивации.
Ну и в занятости.
К счастью, она у меня увеличивается. И будет гораздо более конструктивной, чем все форумные "постижения".