medmet
17-11-2010 06:49:51
легендарный плакат
medmet
17-11-2010 06:49:51
Эдельвейс
17-11-2010 12:44:11
medmet писал(а):Повсюду мужики - сколько было рок певцов, художников, философов, поэтов, даже на этом форуме одни поганцы в штнишках.
Zogin
17-11-2010 22:54:08
Federal
18-11-2010 04:14:50
Zogin писал(а):Видели вот эту красавицу?
medmet
18-11-2010 05:18:18
Ниди
18-11-2010 16:14:04
Zogin
18-11-2010 16:49:47
elRojo
18-11-2010 17:01:31
Zogin
18-11-2010 17:10:18
elRojo писал(а):матриархат такое же гавно, как и любая власть.. только равенство!
Federal
18-11-2010 17:55:48
Zogin писал(а):Ее нужно ценить и беречь
Zogin писал(а):в третьих - вы против матриархата? Как бы считается, что он наступить таки должен.
Zogin
18-11-2010 18:03:00
Federal писал(а):
А зачем она мэну голову оттяпала?!
Federal писал(а):
Надеюсь не в новом 2011 году ,меня как то больше увлекает идея наступления всеобщего равенства космополитичных гермафродитов
Интеллект у большинства больных с синдромом Тернера практически сохранен, однако частота олигофрении все же выше. В психическом статусе больных с синдромом Тернера главную роль играет своеобразный психический инфантилизм с эйфорией при хорошей практической приспособляемости и социальной адаптации.
Federal
18-11-2010 18:42:06
Zogin
18-11-2010 18:49:09
elRojo
18-11-2010 19:41:39
я хочу всех лишить привилегийZogin писал(а):Вы хотите лишить женщин привилегий, которых они уже добились в борьбе?
а в некоторых кругах считается, что либеральная демократия и свобода предпринимательства - единственная среда для максимального социального равенства - и что? в это тоже стоит верить? власть есть власть, и от кого она исходит - неважно.. кстати, вот в этой статье есть интересное описание общества равенства и никакого матриархата: http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=7180Zogin писал(а):...как-бы считается, что матриархально организованные общество только и обеспечивали равенство...
Zogin
18-11-2010 20:10:50
кстати, вот в этой статье есть интересное описание общества равенства и никакого матриархата: viewtopic.php?f=4&t=7180
elRojo
18-11-2010 22:22:43
против такого "матриархата", который описан в названной выше статье - ничего не имею, только.. вот ведь вопрос - в чем же выражался в описанном обществе "архат" этих самых женщин? Zogin, приведите хотя бы один пример из написанного, в котором обозначалась бы "лидирующая роль" женщин общества чатал-гююка.. я что-то не нашел такого.. только равенствоМатриарха́т (греч. μήτηρ, μάτηρ, «мать» и ἀρχή, «господство, начало, власть») — (или гинекократия) является такой формой общества, в котором лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.
Zogin
18-11-2010 22:43:14
Дмитрий Донецкий
19-11-2010 13:24:10
Zogin писал(а):Мужики иногда хотят в гости в соседнюю деревню сексуально трахаться.
Zogin
19-11-2010 13:59:04
Дмитрий Донецкий
20-11-2010 06:58:20
Шаркан
20-11-2010 09:21:54
да ну?Zogin писал(а):все мужики - похотливые козлы
Шаркан
20-11-2010 09:26:28
каких привилегий? Ни у кого нет и не должно быть привилегий. В этом смысл принципа "РАВЕНСТВО".Zogin писал(а):Вы хотите лишить женщин привилегий, которых они уже добились в борьбе?
Zogin
20-11-2010 16:21:29
Шаркан писал(а):да ну?Zogin писал(а):все мужики - похотливые козлы
Zogin
20-11-2010 16:29:17
Шаркан писал(а):каких привилегий? Ни у кого нет и не должно быть привилегий. В этом смысл принципа "РАВЕНСТВО".Zogin писал(а):Вы хотите лишить женщин привилегий, которых они уже добились в борьбе?
или ты считаешь специфические потребности (месячные, нередко связанные с сильными болями; беременность, предрасположенность к остеопорозу и проч.) ПРИВИЛЕГИЯМИ?
Чекист
20-11-2010 16:29:43
Zogin
20-11-2010 16:50:28
Chekist писал(а):Феминизм-тот же фашизм только в фашизме превосходствовала нация или раса, а здесь пол. Матриархат- это нацистский режизм
Шаркан
20-11-2010 17:33:27
бля, и что это доказывает?Zogin писал(а):Женщины имеют преимущественное право на ребенка. ... ... ...
замечательно. Новое открытие марксистов: заменить диктатуру пролетариата матриархатом. Неважно чья диктатура, важно устроиться ее кормчими...Zogin писал(а):матриархат таки будет и он и сможет построить фундамент общества равных
Zogin
21-11-2010 02:59:07
замечательно. Новое открытие марксистов: заменить диктатуру пролетариата матриархатом. Неважно чья диктатура, важно устроиться ее кормчими...
стрелять вас надо пачками, охотников до всяких "архатов", епт.
Чекист
21-11-2010 08:15:55
Zogin
21-11-2010 15:04:42
. Говоря о том, что женщины зависимы от мужчин, мы забываем что мужчины тоже зависимы от женщин- без женщин не было бы мужчин, без мужчин не было бы женщин. Симбиоз.
Если один пол становится выше другого- это неофашизм.
И притом вы говорили что существует еще множество проблем и различий, неужели проблема взаимоотношения полов самая важная из них?
Чекист
21-11-2010 22:27:53
elRojo
22-11-2010 15:51:35
если в матриархате нет никакой реальной власти женской половины общества по гендерному принципу - то термин "матриархат" некорректен.. если же такая власть присутствует, то с анархической точки зрения некорректен сам способ подобной организации общества.. давайте уж определимся какой из пунктов верный - третьего ведь не даноZogin писал(а):...приводил описание матриархальных обществ...
Zogin
23-11-2010 20:03:01
Шаркан
23-11-2010 20:26:07
мда, попал ты на золотую жилу. Клондайк, Эльдорадо!Zogin писал(а):За сутки 150 комментариев
вывод?Zogin писал(а):Много интересных мыслей, но как всегда мнения разделились пополам, не учитывая товарищей с особым мнением
Zogin
01-12-2010 15:12:41
Ну, учитывая, что чисто управленческая работа весьма скучна, хотя и необходима, а при коммунизме она не будет приносить ни славы, ни привилегий, то скорее всего ею будут заниматься на всех уровнях преимущественно женщины.
Примерно как теперь в семье.
Шаркан писал(а): вывод?
Об идеальном и о женском.
Мужская логика есть логика формальная, по сути. "Это невозможно потому-то и потому-то, и потому что наблюдения окружающей действительности показывают что из А следует Б". Всё. А женская логика говорит: а почему бы и нет, раз хочется? Ведь нет ничего в мозгах чего не могло бы быть в действительности. Выходит, женская логика близка диалектической, ломающей формальную, а мужская -- тупой позитивизм.
Интересно что Ленина (как и прочих революционеров-большевиков) относят к материалистам. Хотя как ещё сильнее он должен был позиционировать себя идеалистом чем заявив: "идея становится материальной силой если овладевает массами"? Вообще, революционер-позитивист это нонсенс. Позитивист должен тупо верить в наблюдаемые им законы социального движения и предлагать только частичные улучшения в рамках наблюдаемой (и хорошо описываемой) системы. Революционер же -- идеалист по определению, т.е. человек ломающий систему и устанавливающий новую, со своими специфическими законами развития.
У бородачей не раз было сказано, что посткапиталистические формации это начало истинной истории, которую человечество творит само, осознанно, а не повинуясь прихотям "второй природы" -- социальных отношений. До сих пор элемент идеализма присутствовал только в самые моменты революций, а в посткапитализме разум владычествует постоянно, непрерывно; естественно, опираясь на знание социальных и иных наук, но будучи тем не менее продуктом _воли_ человека.
Коммунистическая революция это, тем самым, не жалкое мужеско-логичное установление идиотского соответствия между социальными отношениями и производительными силами (ну вынудили, типа!), а истерический женский крик: "а я -- хочу! и я могу".
Шаркан
01-12-2010 15:45:06
сколько выполнила диктатура пролетариата...Zogin писал(а): квазиматриархат ... Он должен выполнить свою историческую революционную функцию.
из опроса следует, что будет?Zogin писал(а):Будет!
Zogin
01-12-2010 18:34:31
сколько выполнила диктатура пролетариата...
у марксистов явно в голове не укладывается, что любая "архия" и любой "архат", если нет приставки "ан", не может иметь ничего революционного для нас.
Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[1]
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.[2]
из опроса следует, что будет?
Smersh
01-12-2010 18:53:33
Zogin писал(а):Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Zogin
01-12-2010 19:23:40
Smersh
01-12-2010 19:32:36
Zogin писал(а):что кто-то в чем-то разбирается лучше других или умеет лучше убеждать.
Zogin писал(а):возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению.
Zogin писал(а):"будет всегда" в определении ограничено во первых "теми или иными формами", а во вторых существованием "человеческого общества".
Zogin
01-12-2010 19:37:44
И каким образом этот факт стыкуется с этим:
Способность убеждать это что уже власть?
"Теми или иными формами" это вообще настолько неопределённое высказывание, что даже во внимание принимать не буду.
Smersh
01-12-2010 19:52:42
Zogin писал(а):Да.
Zogin
01-12-2010 19:58:24
Smersh писал(а):Zogin писал(а):Да.
Т.е. ты утверждаешь, что убеждая другого человека ты воздействуешь на деятельность и поведение даже вопреки сопротивлению. О каком сопротивлении речь, если ты его убедил, и он согласился действовать тем или иным образом?
Smersh
01-12-2010 20:21:43
Zogin писал(а):Он свою задачу исполнил - наступила анархия.
Zogin писал(а):Кто-то на выборах кого-то вытаскивает из дома под дулом автомата и непрерывно избивая заставляет голосовать за текущего президента?? Да нет вроде...
Zogin
01-12-2010 20:34:46
А что ты думаешь от того, что никто не пойдёт на выборы наступит анархия?
Пример некорректный совершенно. Тебя "спрашивают" в рамках существующей системы, тебя никто не спрашивает нужна ли тебе эта система, у тебя нет никакого выбора, ты уже в ней существуешь с самого рождения, и существующей альтернативы у тебя нет.
О каком убеждении речь, если по сути тебя даже не спрашивают? Поставили перед фактом и всё.
Smersh
01-12-2010 20:41:29
Zogin писал(а):По твоему она ведь уже наступила.
Zogin писал(а):А при анархии будет иначе?
Zogin писал(а):А чем по твоему занимаются миллионы журналистов, публицистов, профессоров социальных наук, преподавателей?
Zogin
01-12-2010 20:51:01
Из каких моих слов это следует?
Насколько я понимаю, да.
Из другой оперы вообще. Ебать, закон всемирного тяготения тоже ставит меня перед фактом своего существования. Но разве мы об этом говорим?
Шаркан
01-12-2010 21:09:25
да, боюсь, что вы еще успеете еще раз людей надуть...Zogin писал(а):Эпоха диктатуры пролетариата еще далеко не закончена
в самом деле? В блоге я дал вполне ясное определение власти.Zogin писал(а):Власть - вообще понятие довольно туманное
есть такая мини-сказка. Спросили медведя: будет ли в этом году выдающийся урожай брусники?Zogin писал(а):из опроса следует, что будет?
Нет. Из мнений, показавшихся мне наиболее здравыми.
ну да, достаточно расплывчатое, что позволяет марксистам снова применить свое самое сильное оружие - демагогию.Zogin писал(а):А по моему вполне мудрое определение
там не убеждение, там вранье. Кроме того, сколько мало людей не пойдут на выборы, власть объявляет их легитимными.Zogin писал(а):Кто-то на выборах кого-то вытаскивает из дома под дулом автомата и непрерывно избивая заставляет голосовать за текущего президента??
брешут за бабкиZogin писал(а):чем по твоему занимаются миллионы журналистов, публицистов, профессоров социальных наук, преподавателей?
мда... возникает вопрос: а знаешь ли ты про анархию вообще что-нибудь из ее теоретиков (и практиков), а не из марксистких методичек с инструкциями как лапшу на уши вешать?Zogin писал(а):А при анархии будет иначе?
Smersh
01-12-2010 21:33:21
Zogin писал(а):Из непризнания воспитания, убеждения и прочих манипуляций с мировоззрением властью.
Zogin писал(а):Каждого будут спрашивать, не хочет ли он стать диктатором вселенной и если вдруг кто-нибудь захочет все кинутся немедленно выполнять желание.
Zogin
02-12-2010 15:56:25
да, боюсь, что вы еще успеете еще раз людей надуть...
в самом деле? В блоге я дал вполне ясное определение власти.
Википедия - источник весьма неоднозначный в смысле авторитетности и адекватности.
ВЛАСТЬ состоится из структур и функций, а именно:
1) центра принятия общественнозначимых решений;
2) способа принятия таких решений (авторитарно, голосами привилегированных, голосами делегатов, коллективно);
3) механизма ПРИНУЖДЕНИЯ общества выполнять эти решения.
Почему анархия - это безвластие?
Потому что:
1) есть центры принятия решений, но их много (в пределе - количеством равны численности населения);
2) способы принятия решений определены: коллективно и индивидуально, при соблюдении чужой свободы выбора как своей, путем достижения консенсуса, компромиса, арбитража или непрепятствованием реализации данного решения, которое неучаствующих непосредственно не касается и не создает предпоставки нанесения им ущерба;
3) отсутствует механизм принуждения; решение имеет формат СВОБОДНОГО ДОГОВОРА и обязывает к исполнению лишь своих инициаторов, оставляя за ними свободу изменять условия договора по обоюдному согласию, или выходить из соглашения, предварительно предупредив, чтобы не нанести непосредственного ущерба или не создать предпоставок для такового.
Из неучаствовавших в принятии решения все же выполнять его вольны те, которые с этим решением согласны по собственному выбору.
Поэтому утверждения, что анархия по существу является "многовластием" лишены основательности вследствии упрощения и смешивания понятий.
Центры принятия решений НЕОБЯЗАТЕЛЬНО являются властью, несмотря на то, что власть - это всегда центр принятия решений.
Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.
есть такая мини-сказка. Спросили медведя: будет ли в этом году выдающийся урожай брусники?
- Конечно, ответил Топтыгин.
- А откуда вам это известно, Михайло Михайлович?
- А кушать страсть как брусники хоцца...
ну да, достаточно расплывчатое, что позволяет марксистам снова применить свое самое сильное оружие - демагогию.
там не убеждение, там вранье. Кроме того, сколько мало людей не пойдут на выборы, власть объявляет их легитимными.
очень убедительно...
брешут за бабки
мда... возникает вопрос: а знаешь ли ты про анархию вообще что-нибудь из ее теоретиков (и практиков), а не из марксистких методичек с инструкциями как лапшу на уши вешать?
Убеждение=манипуляция с мировоззрением?
Каждый может построить диктатуру имени самого себя при наличии желающих быть рабами.
Шаркан
02-12-2010 17:31:19
с этого надо было начинать.Zogin писал(а):признаюсь - маловато.
Zogin
06-12-2010 22:00:46
Zogin
08-12-2010 19:53:44
Smersh писал(а):Zogin писал(а):Кто то там мне говорил в другой теме, что матриархата не будет??
Интересно, а что бы сказал по этому поводу доктор Фрэйд? И какую характеристику он дал бы Зогину?Zogin писал(а):Исраэль Шамир
А есть что-нибудь более удобоваримое, без од кубинскому "социализму", акцента на антиамериканизме, борьбе с сионами и прочей хрени, так любимой нацпоцами разных мастей? Нет я, конечно, не отрицаю, что у государства Израиль есть в этом деле свой интерес, но там ещё куча других заинтересованных лиц имеется. В перспективе-то викиликс не одному правительству угроза.
Zogin писал(а):SmershИнтересно, а что бы сказал по этому поводу доктор Фрэйд? И какую характеристику он дал бы Зогину?
Да причем тут Фрейд? Тут чистая социология. Почитайте например статью в википедии про проституцию в Швеции. Количество поддерживающих гендерно правильный подход растет как в стране, так опыт перенимается другими странами. Феминизм должен выполнить свою историческую миссию - сметение патриархальных отношений и уничтожение самых основ общества - сложившейся системы воспроизводства человека.
Понимаю, конечно, что склонность к тому или иному мировоззрению определяется и психологически, но фактов это изменить не может.А есть что-нибудь более удобоваримое, без од кубинскому "социализму", акцента на антиамериканизме, борьбе с сионами и прочей хрени, так любимой нацпоцами разных мастей? Нет я, конечно, не отрицаю, что у государства Израиль есть в этом деле свой интерес, но там ещё куча других заинтересованных лиц имеется. В перспективе-то викиликс не одному правительству угроза.
Я что ли виноват, что мне на глаза именно этот текст попался?
Smersh писал(а):Zogin писал(а):Я что ли виноват, что мне на глаза именно этот текст попался?
И он меня ещё спрашивает причём тут Фрэйд. Знает кошка, чьё мясо съела. Чё отмазываемся-то? В моих словах, что есть какие-то претензии к тебе? Записался в... Как там говорят? Ах да, "антисионисты"... Дык, маладца! Так и пой, светик, не стыдись
Zogin писал(а):Smersh
так Фрейд к какому вопросу относится к антисионизму или матриархату?
Smersh писал(а):Ой, предчувствую я тут злостный офф-топ. Меня собственно интересует Ассанж и его дальнейшая судьба. Потому как этот чувак просто Герой человечества. Во-первых этот его криптокод, во-вторых так насрать госдепу, это надо уметь. Он один для анархии сделал больше чем все греческие бунтари вместе взятые. Есть у анархистов какой-нить орден? Я бы дал не задумываюсь. Может отнять у Обамы нобелевскую премию мира и отдать Ассанжу?Zogin писал(а):Да причем тут Фрейд?
При том, что кому-то очень хочется поиграть в садо-мазо-БДСМ игры. Вообще мне непонятно как вяжется твой марксизьм с добровольным желанием влезть под каблук. А как же равенство, братство, освобождение человечества? Всё тоже проповедование "правильной позиции", позы подчинения?Zogin писал(а):Почитайте например статью в википедии про проституцию в Швеции.
Вообще эта ситуация помогла мне окончательно определиться по некоторым вопросам. Швеция это сраное фашистское государство (тавталогия однако ). Государство вторгается в такие сферы, в которых ему делать нехуй абсолютно. Если какая-нибудь шведка захочет присесть мне на хуй, я буду знать, что надо пригласить адвоката и заключить договор перед соитием. Это просто полный пиздец.Zogin писал(а):гендерно правильный подход
Правильный подход - забить на гендерный подход.Zogin писал(а):Феминизм должен выполнить свою историческую миссию - сметение патриархальных отношений и уничтожение самых основ общества - сложившейся системы воспроизводства человека.
По поводу феминизма я тоже окончательно определился. Не бывает "правильного" феминизма. Те, кто делают упор на "права женщин" будут делать упор именно на "права женщин". Это "любовь" к "своему" полу. Та же хрень, что "любовь" к "своему" государству, "любовь" к "своему" этносу и подобное гавно. Короче разновидность дискриминации. Эдакий гендеризм, фашистская хуита. Противопоставлять маскулизму феминизм, патриархату матриархат, это то же самое, что противопоставлять русскому национализму чеченский. Стратегия и тактика идиота. За равенство и только за равенство! Никаких привилегий (акромя естественных, если их можно назвать "привилегиями")! Никаких "архатов"! Прочь с дороги гавно!Zogin писал(а):так Фрейд к какому вопросу относится к антисионизму или матриархату?
Там к слову о психологии пришёлся.Скрытый текст: :
Zogin
08-12-2010 20:45:55
При том, что кому-то очень хочется поиграть в садо-мазо-БДСМ игры. Вообще мне непонятно как вяжется твой марксизьм с добровольным желанием влезть под каблук. А как же равенство, братство, освобождение человечества? Всё тоже проповедование "правильной позиции", позы подчинения?
Вообще эта ситуация помогла мне окончательно определиться по некоторым вопросам. Швеция это сраное фашистское государство (тавталогия однако ). Государство вторгается в такие сферы, в которых ему делать нехуй абсолютно.
Если какая-нибудь шведка захочет присесть мне на хуй, я буду знать, что надо пригласить адвоката и заключить договор перед соитием. Это просто полный пиздец.
jacobcak545
12-12-2020 06:51:55
jacobcak545
15-12-2020 01:27:29
jacobcak545
19-12-2020 23:44:31
jacobcak545
15-01-2021 00:44:52
jacobcak545
24-01-2021 02:24:10
jacobcak545
21-02-2021 21:41:01
jacobcak545
18-03-2021 14:35:21