Природное земледелие - путь к продовольственной свободе

Idealist

21-12-2010 14:15:25

Природное земледелие - путь к продовольственному изобилию и продовольственной свободе человека

Продовольственную свободу человеку может обеспечить дачный(садовый, огородный) или приусадебный участок земли. Весь вопрос в том, каким образом взять с этого участка необходимый урожай.

В настоящее время существуют два вида агротехники - традиционная и природная. На садовых(дачных) участках в основном применяется традиционная агротехника. Она предполагает перекопку почвы, применение минеральных (химических) удобрений и ядохимикатов для защиты растений. Все это приводит к загряэнению почвы и водоемов. Вредные вещества накапливаются в растениях, вместе с пищей и водой попадают в организм человека и приводят к хроническим заболеваниям. Но самое главное - традиционнан агротехника (перекопка и вспашка, использование минеральных удобрений и ядохимикатов) приводит к деградации (к эрозии, к снижению плодородия) почв.

В то же время в природе идут естественные процессы, повторив которые садоводы и огородники смогут в короткие сроки восстановить плодородие почвы на своем участке. гротехника природного земледелия основана на таких природных процессах. Она позволяет вырастить экологически безопасный урожай, не причиняя вреда окружающей среде.

Альтернативная природная агротехника основана на применении органических удобрений вместо минеральных. Вместо перекопки почва рыхлится на глубину всего 5-7 сантиметров, а защита растений осуществляется с помощью методов агротехники и биопрепаратов, безвредных для человека.

АГРОТЕХНИКА ПРИРОДНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ НЕ ТОЛЬКО СОХРАНЯЕТ, НО И ВОССТАНАВЛИВАЕТ ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ.

К тому же данный вид агротехники значительно менее трудоемкий, чем традиционный. Сорняков растет в пять раз меньше, чем обычно. Грядки поливаются в три раза реже, а рыхлить почву после дождей и поливов не приходится совсем. 0тказ от перекопки почвы значительно экономит время и силы весной и осенью.

Важным фактором в пользу природного земледелия является тот факт, что под дачные(садово-огородные) участки, как правило отводились малоплодородные земли, неудобья (участки с неровной землей) и т.п. Применение традиционных методов земледелия на таких участках особенно быстро приводит к деградации почвы (к ее эрозии, к снижению плодородия...). Применение же методов природного земледелия позволяет преодолеть негативные последствия и получать на таких землях высокие урожаи, нисколько не меньшие (а порой даже и большие), чем на землях сельскохозяйственного назначения.

В результате при природном земледелии урожайность садово-огородных культур на дачных участках значительно (в 3-10 раз и более) возрастает. Причем этот рост начинается практически сразу после перехода на метод природном земледелия. А через несколько лет (4-7 лет) почва на таких участках становится плодороднее чернозема.

Природное земледелие не имеет "единого стандарта". Однако можно выделить целый ряд свойств, которые в комплексе, определяют агротехнику природного земледелия от традиционной агротехники:
1. Отказ от глубокой обработки земли (вспашка, перекопка, прополка...) с переворотом почвенного пласта (Отказ от тяжелого порабощающего труда).
2. Отказ от применения химических средств (удобрений, ядохимикатов и т.д.) при выращивании растений.
3. Отказ от монокультуры при выращивании садовых и огородных растений.
4. Обеспечение защиты верхнего слоя почвы неразложившейся органикой (мульчирование) и интенсивное выращивание на ней растений.
5. Использование "автоматизма" природы при создании садовых и огородных биоценозов (агроценозов).

PS: Некоторые свои соображения в отношении природного земледелия.
Природное земледелие является полной диалектической противоположностью традиционному (конвенциальному) земледелию. Если агротехника традиционного земледелия служит порабощению людей, то природное земледелие их освобождает.
Природное земледелие обеспечивает как внутреннюю, так и внешнюю свободу человека. Внутренняя свобода обеспечивается за счет выращивания безопасных для здоровья человека экологически чистых продуктов. Внешняя безопасность обеспечивается за счет возможности выращивания необходимого количества продуктов питания при минимуме затрат физического труда, на минимальных по размеру участках земли и практически на любой земле (а не только земле сельскохозяйственного назначения).
Природное земледелие - путь к децентрализованному производству продуктов питания.
Природное земледелие - это ответ всем "теоретикам" "убывающего плодородия земли", "перенаселения планеты Земля" и т.п. Урожаи сельскохозяйственных культур при природном земледелии увеличиваются во много раз и возможны практически на любых почвах.


Литература:
1. Иванцов Д.В. Агротехника природного земледелия на садовом участке. - Новосибирск: 2004.
2. Бублик Б.А., Бублик Т.Ф. Ваш огород: непривычный подход к привычным вещам. - Харьков, 2006.
3. Курдюмов Н.И. Умный огрод: Садовая успехология для дачников и дачниц.

Шаркан

21-12-2010 15:35:04

такая тема уже была... в разделе "Сделай сам"...
я выразил свое сомнение по ней, что сама концепция природного земледелия (словно есть "неприродное") связана с весьма неоднозначной инициативой "Звенящие Кедры"... что трудно отделить рациональное зерно от эзотерики и сектантства...

Скрытый текст: :
непонятно только кто и ПОЧЕМУ снес ту тему, и Идеалисту, при всей спорности вопроса, приходится постить это в другом разделе?

Товарищи, явно ОЧЕНЬ НАДО создать модераторский, видимый ВСЕМ раздел, где бы отписывались о намерениях сносить треды и обосновывать почему.
Вроде до сих пор сносилась полнейшеай йухня без разговоров, но тема Идеалиста бесспорным говном НЕ ЯВЛЯЛАСЬ!
Я очень скептично настроен к содержанию темы, но это ДИСКУСИОННыЙ ВОПРОС и уничтожать тред НЕДОПУСТИМО!
Если модеру "Сделай сам" что-то в ней не понравилось, мог бы ее переместить во Флейм или даже в Корзину (и Идеалист был бы вправе требовать ее восстановления оттуда).

что блядь за безобразие!

банить кретинов - ладно, приходится.
убирать ОЧЕВИДНО ИДИОТСКИЕ ТЕМы - надо.
Но ЭТУ ПОЧЕМУ?! На каком основании?!! Пусть в ней в самом деле перемешано УГ и полезная часть, пусть трудно отсеять что к чему, но НА ХРЕНА стирать?!! Кому охота, пусть дискутирует! Если уж на то пошло, есть и другие, КУДА БОЛЕЕ сомнительные темы!

пока обойдемся без третейки, но давайте в конце концов разберемся раз и навсегда как модерировать ЕФА.
Пока нет модераторского раздела, сделайте кто не сделал тему "от модератора", как такая есть у Тана, Смерша, ЭльРохо - и объявляйти о намерениях! Если модер не желает данную тему у себя (что надо ОБОСНОВАТЬ), может кто-то другой согласится ее взять в свой раздел, пусть даже в несоответствие с тематикой.

Шаркан

21-12-2010 15:39:06

Скрытый текст: :
извиняюсь Идеалисту за предыдущий оффтоп без спойлера (как и за этот).
Как только модераторский КРИЗИС найдет решение, офтопные посты сам удалю, оставив только часть по теме.

еще раз: не сносите ничего, не подумав! А еще лучше - советуйтесь с форумом, желательно ПУБЛИЧНО, не через одни лички.

Idealist

21-12-2010 16:52:36

Шаркан писал(а):такая тема уже была... в разделе "Сделай сам"...


Так тема все-таки была?

У меня вчера барахлил интернет... Вчера хотел создать тему о природном земледелии (или создал все-таки?)...

Сегодна зашел на форум - а этой темы нет. Просмотрел список своих сообщений в личном разделе - сообщения с темой нет. Просмотрел лог в модераторском разделе - темы никто вчера не удалял... Подумал, что это у меня что-то с инетом не заладилось и создание темы не получилось... Поэтому создал ее заново.

Idealist

21-12-2010 17:47:06

Шаркан писал(а):я выразил свое сомнение по ней, что сама концепция природного земледелия (словно есть "неприродное") ...


"Неприродным" является традиционное земледелие, основанное на вспашке земли(почвы) и всех связанных с этим последующих обработках: бороновании, пропалывании от сорняков, поливе, внесении минеральных "удобрений", применении химических средств(ядохимикатов) защиты растений и т.д. Причем результаты у всего этого весьма плачевные: плодородие почв во всем мире падает, растения страдают от "неблагоприятных" погодных условий, урожаи снижаются, болезни и вредные насекомые приспосабливаются к ядохимикатам и последние перестают действовать, а вредителей и болезней у растений становится все больше и больше...

А общий результат всего этого - более трети населения планеты страдает от голода и постоянного недоедания!

Хотя, применяя агротехнику природного земледелия, без особых проблем увеличивается плодородие почвы и урожаи возрастают практически сразу в 2-3 раза. А возможно их увеличить и до десятка раз, о чем свидетельствовал опыт подобного земледелия Овсинского еще в начале прошлого века. Хотя вполне возможно и это не предел! Все рекордные урожаи из книги рекордов Гинесса выращивались по методам, очень близким к методу природного земледелия...

При природном земледелии урожайность не зависит от качества почвы (плодородие черноземов - это миф! Урожаи на черноземах нисколько не больше, чем на других почвах...), от погодных условий (растения без особых проблем выдерживают и засуху, и дожди... - "У природы нет плохой погоды!") и т.д.

Соответственно наша планета способна прокормить в десятки раз большее население, чем то которое имеется сейчас!

Шаркан

21-12-2010 18:15:24

не могу спорить, слишком у меня общие познания по агрономии...
возможно, что безпахотное хозяйство окажется эфективнее. В прошлом, на заре агрокультуры, оно не могло возникнуть из-за неполноты знаний о биоценозах.
Смущает однако социальная инфраструктура, базированная на эзотерике Владимира Мегре. На сайте "Анастасии" бурные хвалебствия инициативы от Медведева, Грызлова, митрополита Кирилла... меня это напрягает.
Экспериментировать полноценно "биоземледелием" станет возможно лишь после устранения государства, а сейчас это вроде небезуспешно приручается этатистами.
Вот такое возражение, не точно в тему.
Idealist писал(а):наша планета способна прокормить в десятки раз большее население, чем то которое имеется сейчас!
только суша? А марикультура (аналог сельского хозяйства в Мировом океане)?
Скрытый текст: :
не помню имя советского фантаста, который описывал "китоводов", которые доили китов и охраняли их от косаток и акул; там были подводные города, плавающие фермы планктона и вообще всякая всячина...

CNT

22-12-2010 18:06:45

ри природном земледелии урожайность не зависит от качества почвы (плодородие черноземов - это миф! Урожаи на черноземах нисколько не больше, чем на других почвах...)

Мои познания в этом деле не велики, но всё же кое в чём я разбираюсь. Даже больше, приведу пример из жизни:
Ещё в начале двухтысячных у нас была дача, там был довольно большой огород, росла клубника, картофель, горох,
но небольшая часть земли была смешана с песком(раньше там была горка песка-для нужд всяких), так вот,
даже подсыпав туда чернозема - картофель, клубника, росли просто плохо!..ягоды ещё помню безвкусными были,
а картофель вообще не вырос. А рядом в черноземе всё отлично росло.
Ну и как же тогда ты можешь сказать что это не от почвы, а от чего тогда товарищ Идеалист ?

По моему сугубо личному мнению, куда больше перспективы развивать ГМ, скрещивать виды,
делать их более живучими, чем что-то вбухивать в почву или наоборот ничего почти не делать.
Сорняки растить много ума не нужно.

Idealist

23-12-2010 18:04:08

CNT писал(а):Мои познания в этом деле не велики, но всё же кое в чём я разбираюсь. Даже больше, приведу пример из жизни:
Ещё в начале двухтысячных у нас была дача, там был довольно большой огород, росла клубника, картофель, горох,
но небольшая часть земли была смешана с песком(раньше там была горка песка-для нужд всяких), так вот,
даже подсыпав туда чернозема - картофель, клубника, росли просто плохо!..ягоды ещё помню безвкусными были,
а картофель вообще не вырос. А рядом в черноземе всё отлично росло.
Ну и как же тогда ты можешь сказать что это не от почвы, а от чего тогда товарищ Идеалист ?


Если отвечать по-научному (а я не агроном), то рекомендую почитать тему "Динамическое плодородие почвы" в разделе "Наука" (viewtopic.php?f=53&t=22747) - это выборка из книг Н.И.Курдюмова (а он, как-никак, человек с высшим агрономическим образованием - закончил тимирязевскую академию - так что в этом деле разбирается).

А если отвечать исходя из своего опыта, то могу сказать следующее. Мне по наследству (от моих родителей) достался небольшой участок земли - примерно около 2,5 соток. Так вот земля, которая мне досталась, мягко говоря почти "никакая". Участок имеет уклон - верхняя часть на 2 метра выше нижней (это на 25 м длины участка). Когда-то при застройке (а это было в конце 40-х годов, сразу после войны) этого участка, завозился чернозем. После 45 лет традиционного хозяйствования (с перекопкой, с полной очисткой огорода после уборки урожая и т.д.) - от того чернозема практически ничего не осталось. С нижней части почвенный слой в значительной степени уполз за пределы участка, а с верхней в виде смеси чернозема с песком - сполз на нижнюю часть. Когда я стал здесь жить (а это было в 1987 году) - если копнуть на полный штык лопаты, то на поверхность вылазит подпочвенный грунт - желтый пылеватый песок. Да и сама почва у меня серо-желтого цвета из-за примеси песка. На нижнем участке ситуация немного лучше. Там слой серозема (поскольку черноземом это назвать нельзя - слишком уж он посветлел!) несколько побольше - около 0,5 метра.

Так что более половины(если не больше!) огорода у меня примерно тоже самое, что было у вас на даче - смесь чернозема с песком, а местами чуть ли не чистый песок. Естественно на этом участке практически ничего не родило...

Поэкспериментировав несколько лет с огородничеством (чего я только в своем огороде не садил - урожаи получались очень низкие, картошку колорад жрет, а как-то был год, когда из-за болезни пропал весь урожай помидоров - по всей видимости это был фитофтороз...), я вообще "плюнул" на это дело и засадил все садовыми деревьями и кустаниками. Сад правда тоже плодоносил кое-как, но все таки хоть какой-то более-менее ощутимый урожай получался, хоть какая-то польза от земли...

Хотя моя жена все равно умудрялась все последующие годы садить между деревьями кое-что из овощей. По большей части это также было безуспешно, но она упрямо продолжала садить то огурцы, то помидоры, то лук с редиской... вплоть до последнего времени. Сколько она садила - столько я с ней по этому поводу ругался, типа "ну на фига это нужно, все равно у нас ничего не растет!"

А вот этим летом нашел я в инете книжку Бублика "Ваш огород: непривычный подход к привычным вещам" (если кому интересно, то скачать можно здесь: http://reeed.ru/lib/books/vash_ogorod_n ... ym_vesham/).

Почитал, заинтересовался и решил попробовать это самое "природное земледелие": засыпал мульчей (ботвой от еще необсеменившихся сорняков) грядку с помидорами (что-то около 25 кустов на 5-6 кв.м.) и грядку с огурцами (9кустов на 4 кв.м). И что вы думаете? Хотя это было уже середина июля - огурцы уже дали основной урожай, а помидоры уже стояли с мелкими зелеными плодами и как обычно начинали болеть - тем не менее уже к середине августа (несмотря на жару и засуху) болезнь у помидоров прошла и они покрылись плодами величиной примерно с кулак (такие я в последний раз видал на колхозном поле, куда нас с завода посылали на уборку еще в конце 80-х), а огурцы (как впрочем и помидоры) не только не "погорели"(как обычно) от жары и засухи, а так и продолжали плодоносить до самых первых заморозков (ориентировочно до 10 октября). В конце сентября и в октябре урожаи с огурцов и помидоров, конечно, уменьшились - осень как-никак! Но тем не менее продолжали цвести и плодоносить...

Если ориентировочно прикинуть какой был по этим овощам урожай, то по сравнению с тем как обычно - как минимум в 3 раза больше! И за последние лет десять это был первый год, когда мы действительно летом "были со своими помидорами"! Вот так и получается, что даже мой "серозем" может быть по плодородию не хуже добротного чернозема!

Что еще должен заметить - сразу после начала мульчирования резко сократилась потребность в поливах. Даже в самую засуху поливал 1 раз в день с утра (да и то не всегда) и в объемах меньших чем обычно. Если "верить" Бублику, то если постоянно поддерживать слой мульчи под овощами на уровне 6-8 см, то вообще можно обойтись без полива! Кстати для меня это немаловажный фактор, с учетом нынешних цен на воду... Причем при этом урожаи получаются вообще небывалые!

Вот такие вот дела!

CNT

23-12-2010 23:53:51

Скрытый текст: :
Мульчи́рование — поверхностное покрытие почвы мульчой (нем. Mulch): различными органическими остатками, которые в результате действия микроорганизмов и червей перегнивают и в почве образуется гумус.
Гу́мус — совокупность органических соединений, находящихся в почве, но не входящих в состав живых организмов или их остатков, сохраняющих анатомическое строение. Гумус составляет 85—90 % органического вещества почвы и является важным критерием при оценке её плодородности.


Idealist, я как человек не имеющий огромных познаний в этой области, решил посмотреть несколько терминов,
из тех вещей которые вы описали. И пришёл к интересному выводу, ведь то же самое "мульчирование", является элементарным
удобрением почвы более плодородными органическими материалами, в которых растения обязательно должны расти лучше..

Тогда нужно скорее говорить о КПД удобрений и этого как одного из самых высоких. Не так ли ?

Дубовик

24-12-2010 07:35:56

У меня с/х опыта тоже немного.
Тем не менее.
"Природное землепользование" - это давным-давно, лет так тыщ десять-двенадцать назад. Планета Земля тогда кормила не "в 10 раз больше людей" (т.е. не 60 миллиардов), а несколько миллионов. Быстрый численный рост человечества начался именно с овладения технологиями (не только с/х, конечно, н7о производство пищи лежало и лежит в основе всякого хозяйства). По мере появления и развития селекционирования, методов культивирования почв, агрохимии, генной инженерии - росло и человечество. Голод в разных регионах мира есть результат не этих технологий, а социальных условий, прежде всего.

Что касается фразы из старт-топика "Продовольственную свободу человеку может обеспечить дачный(садовый, огородный) или приусадебный участок земли."... Сейчас попробую сказать без матов... Проходили. Лично. В начале 90-х, когда денег не было, зарплаты маленькие, а кушать надо каждый день. С работы приходишь - и на огород (на долбаные 5 соток приусадебного участка). Вместо отдыха. Полоть, поливать, окучивать. Картошка почему-то отказывалась сама собой расти, без приложения к ней труда. А в выходные - в 6 утра на электричку - и на огород. На эту, извиняюсь за выражение, дачу... Как сказано по этому поводу Шнуром из "Ленинграда" в старой печне "Дачники", - "Хуячу, хуячу, хуячу"
Вот все равно без мата не получилось... Так что извиняюсь и заканчиваю.
Привясзка к огородам есть не свобода, а вынужденно-добровольное рабство.

elRojo

24-12-2010 18:22:29

я на днях уже писал ответ, но сообщение куда-то пропало, а написанное через день не получилось отправить, бо инет взбрыкнул.. видимо, что-то меня не пускает в эту тему :-)

Idealist писал(а):...Соответственно наша планета способна прокормить в десятки раз большее население, чем то которое имеется сейчас!
с выводом спорить не буду.. могу судить по нашей стране, в которой картофель завозится из литвы и голландии, население нищенствует и жалуется на недоступные цены, но половина полей при этом зарастает бурьяном, а еще четверть засажена рапсом для биотоплива.. но вот с предпосылкой поспорю - проблема голода кроется не в плохой агротехнике, а в плохом социальном устройстве..

Idealist

25-12-2010 13:41:55

CNT писал(а):Idealist, я как человек не имеющий огромных познаний в этой области, решил посмотреть несколько терминов,
из тех вещей которые вы описали. И пришёл к интересному выводу, ведь то же самое "мульчирование", является элементарным
удобрением почвы более плодородными органическими материалами, в которых растения обязательно должны расти лучше..

Тогда нужно скорее говорить о КПД удобрений и этого как одного из самых высоких. Не так ли ?


Относительно КПД удобрений - совершенно верно!

Что же касается удобрительных свойств различных видов удобрений, то нужно отметить следующее: официальная теория гумусно-минерального плодородия почвы (согласно которой наиболее плодородными являются почвы с большим содержанием гумуса и минеральных веществ, т.е. черноземы и т.п.)- ошибочна, неправильна... Минеральные вещества в растениях составляют всего лишь около 7% всей массы растения. На 70-80% растения состоят из углеводов и воды. Соответственно наибольшая потребность у растений в углекислом газе(СО2) и воде.

Если с водой, в принципе, еще более-менее понятно, то насчет СО2 - растения могут усваивать его из воздуха посредством листьев, но в воздухе его содержится крайне мало. Поэтому главным поставщиком СО2 для растения является почва, а основное усвоение СО2 растением производится через его корни. Источником СО2 в почве является почвенная "живность" (почвенные бактерии, грибки, черви и т.д.). СО2 образуется в процессе жизнедеятельности этих существ, в результате их дыхания, разложения ими органических(углеводосодержащих) веществ в почве... СО2 растворяется в воде, его концентрация по сравнению с водухом увеливается примерно в 500 раз и в таком виде всасывается корнями растений.

Т.е. образно говоря, эту почвенную "живность"(почвенные бактерии, грибки, черви и т.д.) нужно кормить! А кормом для них служит неразложившаяся органика. Гумус - это результат переработки органики почвенной "живностью", в нем есть минеральные вещества, но нет главного - энергии, без которой невозможна жизнь бактерий, грибков, червей... Вот поэтому реально почву нужно удобрять не фосфорно-азотно-калийными солями, а неразложившейся органикой! Эффект при этом получается реально весьма впечатляющий!

PS: Причем нужно заметить, что в почве есть 2 вида принципиально различающихся видов бактерий: аэробные(которые живут при доступе воздуха/кислорода) и анаэробные(которые живут без доступа воздуха). Органику до СО2 разлагают аэробные бактерии, живущие вблизи поверхности почвы. Анаэробные бактерии, которые живут в глубине почвы разлагают органику до метана (на этом принципе работают установки для получения биогаза, такое же разложение наблюдается в болотах...). Метан растениями не только не усваивается, но и вреден. Поэтому закапывание органики не приводит к повышению урожайности. Известно много случаев, когда запахивание в почву навоза при традиционной агротехнике не только не увеличивало, но и снижало (до 3 раз!) урожай. В связи с этим мульчирование (удобрение с поверхности) почвы является наиболее правильным.

Также нужно заметить, что мульчирование - это не простое удобрение почвы, а комплексная мера. Это прежде всего защита почвы: от солнечных лучей, от пересыхания, от нагревания, от эрозии(смыва, сдува...) ...

Под мульчей у почвы на ее поверхности не образуется воздухонепроницаемая корка. Замульчированная с весны почва остается пости все лето холоднее дневного воздуха - в результате в ней выпадает роса. Такой влаги в такой почве примерно в 2 раза больше той, которая поступает с дождями. Что также способствует повышению урожайности сх культур...

Idealist

25-12-2010 14:07:01

Дубовик писал(а):Что касается фразы из старт-топика "Продовольственную свободу человеку может обеспечить дачный(садовый, огородный) или приусадебный участок земли."... Сейчас попробую сказать без матов... Проходили. Лично. В начале 90-х, когда денег не было, зарплаты маленькие, а кушать надо каждый день. С работы приходишь - и на огород (на долбаные 5 соток приусадебного участка). Вместо отдыха. Полоть, поливать, окучивать. Картошка почему-то отказывалась сама собой расти, без приложения к ней труда. А в выходные - в 6 утра на электричку - и на огород. На эту, извиняюсь за выражение, дачу... Как сказано по этому поводу Шнуром из "Ленинграда" в старой печне "Дачники", - "Хуячу, хуячу, хуячу"
Вот все равно без мата не получилось... Так что извиняюсь и заканчиваю.
Привясзка к огородам есть не свобода, а вынужденно-добровольное рабство.


Совершенно верно: традиционная агротехника порабощает человека. Вот только это не вынужденное и не вынужденно-добровольное, а исключительно добровольное рабство! Поскольку "НЕЗНАНИЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ..."

По словам одного из пропагандистов природного земледелия Б.А.Бублика, 98-99% работ выполняющихся при традиционной агротехнике - копание, пропалывание, окучивание, полив... - не только бесполезны для почвы и растений, но и вредны! При агротехнике природного земледелия все это как раз и не нужно делать! Вот поэтому она и освобождает человека!

Idealist

27-12-2010 16:03:35

Дубовик писал(а):"Природное землепользование" - это давным-давно, лет так тыщ десять-двенадцать назад. Планета Земля тогда кормила не "в 10 раз больше людей" (т.е. не 60 миллиардов), а несколько миллионов. Быстрый численный рост человечества начался именно с овладения технологиями (не только с/х, конечно, н7о производство пищи лежало и лежит в основе всякого хозяйства). По мере появления и развития селекционирования, методов культивирования почв, агрохимии, генной инженерии - росло и человечество.


Кстати, о земледелии древних:

"... древние шумеры, персы, индусы и индейцы измеряли урожай в САМАХ. САМ - это во сколько раз больше ты собрал, чем посеял. Урожаи хлеба у них достигали САМ-300." (Н.И.Курдюмов "Умный огород в деталях")

А сколько же у нас, при всех этих "новшествах" (развитии селекционирования, методов культивирования почв, агрохимии, генной инженерии....)? Считаем: посеяли 3ц пшеницы на 1 га, а урожай взяли 30ц/га. И сколько, если в древних "сам"ах считать, получается?

PS: О термине "природное земледелие".

Природное земледелие стало (относительно) широко распространяться примерно 3-4 года назад. Преимущественно публикациям книг Н.И.Курдюмова. Сам Курдюмов называл данный вид земледелия "УМНЫМ". Но как-то так получилось, что этот термин не прижился. Вероятно недостаточно пояснял сущность данной агротехники. Наиболее точно, имхо, данное земледелие характеризует термин "ПРИРОДОСООБРАЗНОЕ", который в свое время был введен академиком Т.С.Мальцевым, а сейчас употребляет другой пропагандист этого земледелия Б.А.Бублик. Но и этот термин также не получил распространения... Возможно из-за его некоторой "громоздкости"...

В связи с этим на настоящий момент наиболее широко употребляемым термином является более упрощенный вариант - ПРИРОДНОЕ. Хотя, возможно, он и не является достаточно точным...

Droni

27-12-2010 16:26:26

Idealist писал(а):Совершенно верно: традиционная агротехника порабощает человека


поддерживаю

в общем могу сказать что природное земледелие сильно перекликается с пермокультурой, если это не одно и то же
viewtopic.php?f=25&t=22629

про чернозем:
http://www.studentuhelp.ru/wlajn%20lesa.htm

Скрытый текст: :
Тропики характеризуются наибольшей биомассой на Земле

(см.схему). Имеет место очень интенсивный биологический кругово-

рот. Этому способствует как высокая температура в сочетании с

сильным увлажнением, так и повышенная активность микроорганизмов.

Всвязи с этим лесная подстилка развита очень слабо. Тем не менее,

подстилка вместе с корневой системой в верхней части почвы являют-

ся так называемым "ярусом питания". Именно в ней происходят основ-

ные превращения органических веществ. Таким образом, это ключевой

ярус системы, обеспечивающий биологический круговорот. Запас золь-

ных элементов сконцентрирован в данных экосистемах не в почве, а в

надземной биомассе, что ведет к потере продуктивности экосистемы

при сведении надземной растительности.


т.е. в тропиках все отлично растет, а вот черноземом там и не пахнет плодородный слой почвы минимален.
т.е. главное не плодородный слой а как раз гниющая подстилка, чем быстрее все перегнивает там быстрее все растет. Важен не чернозем - важна скорость обновления

http://fatpiggy.ru/nauka/sloj-peregnoya/#more-28

в продолжение так сказать.

Чекист

27-12-2010 21:13:51

По моему сугубо личному
мнению , куда больше
перспективы развивать ГМ,
скрещивать виды,
делать их более живучими,
чем что-то вбухивать в почву
или наоборот ничего почти не
делать.
Не выход. Никто не знает как поведет себя ГМО после того как начнет массово распространяться и неконтролируемо скрещиваться с другими растениями. Но и продолжать пахать как пахали нельзя- во многих земледельческих участках США уже столкнулись с проблемой, что земля до предела изношена от воздействия плугов. Поэтому единственный выход- примерять научно-технические разработки (не ГМО) к сельскому хозяйству.
Скрытый текст: :
Р.S. Мои скромные познания в земледелии так же ограничиваются дачным участком.

elRojo

28-12-2010 00:00:47

Idealist писал(а):"... древние шумеры, персы, индусы и индейцы измеряли урожай в САМАХ. САМ - это во сколько раз больше ты собрал, чем посеял. Урожаи хлеба у них достигали САМ-300." (Н.И.Курдюмов "Умный огород в деталях")
откуда информация? выглядит совершенно фантастически и верить на слово не получается.. где подтверждающие факты?

Idealist

29-12-2010 13:33:00

Droni писал(а): ... в общем могу сказать что природное земледелие сильно перекликается с пермокультурой, если это не одно и то же...


Пермакультура и природное земледелие несомненно весьма похожи... И прежде всего в том, что в обоих случаях максимально используется "автоматизм" Природы и природных(аграрных) биоценозов.

Но тем не менее это не одно и тоже. Одно дело хозяйствовать на 50 га земли(как это делает Сепп Хольцер в австрийских Альпах) и хозяйствовать в Природе (или среди Природы)... Совсем другое дело: обеспечить себя(свою семью) с 1-2 соток земли, хозяйствуя в соответствии с законами Природы.

Кроме того, природного земледелие - это, в значительной мере, децентрализованное, натуральное хозяйствование с использованием местных ресурсов. Его агротехника мало- и трудноприменима на больших площадях. Транспортировка органических удобрений даже на небольшие (свыше 3 км)расстояния, как правило, убыточна.

В противовес этому, пермакультура Хольцера - это ведение капиталистического, эффективного, товарного сельского хозяйства с наименьшими затратами...

Idealist

29-12-2010 13:42:55

elRojo писал(а):
Idealist писал(а):"... древние шумеры, персы, индусы и индейцы измеряли урожай в САМАХ. САМ - это во сколько раз больше ты собрал, чем посеял. Урожаи хлеба у них достигали САМ-300." (Н.И.Курдюмов "Умный огород в деталях")
откуда информация? ... где подтверждающие факты?


Как я понимаю, эта инфа взята из книги С.Н.Крамера "История начинается в Шумерах":

Скрытый текст: :
"История щадящего почву земледелия очень давняя и полна удивительных и драматичных моментов. В древних Шумерах (ХХХ век до н.э.) обрабатывали землю сучковатой палкой и получали 200-300 центнеров ячменя и пшеницы с гектара! (С.Н.Крамер "История начинается в Шумерах"). Сейчас 50 центнеров - чуть не рекорд. А секрет прост: нечем было пахать и копать, поэтому землю только рыхлили. А это, как теперь известно, - оптимальный способ обработки. И для еды требовались только колосья: вся солома оставалась на полях, на следующий год превращалась в удобрение."

http://zemledelie.ru/articles/orgzeml/41/



elRojo писал(а):...выглядит совершенно фантастически...


Ну, не так уж и фантастически:

Скрытый текст: :
"...

Мы говорили о шумерских «сам-300». Там юг и поливное земледелие. Но вот — другое земледелие, северное.
В «Санкт-Петербургских ведомостях» за 7 сентября 1764 года наш первый русский академик М. В. Ломоносов опубликовал отчёт о проверке опытов царского садовника Эклебена.
Тот получал с каждого посеянного зерна по 43-47 колосьев с 2 372 – 2 523 зёрнами в них. А ведь это урожай « сам-2 523»! Разве не чудо?!"

http://poselenie.ucoz.ru/load/1-1-0-15

elRojo

30-12-2010 05:47:14

Idealist, отправился порыскать по сети в поисках статистической информации по САМ (между словом - до полусотни не доходит у зерновых, сто лет назад - редко за 10 переваливало).. но не в этом суть сейчас.. нашёл материал один и немного призадумался:

http://www.liveinternet.ru/users/romromik/post45021076/

в общем - нет смысла сейчас и здесь ломать копья.. у меня есть желание убедиться (или НЕ убедиться) в результативности метода на собственном опыте.. раз это все так просто, как говорят, то что мешает самому попробовать?

Droni

30-12-2010 21:31:20

Idealist писал(а):Кроме того, природного земледелие - это, в значительной мере, децентрализованное, натуральное хозяйствование


не совсем понял, а разве оно не может быть при этом

капиталистическим, эффективным, товарным сельским хозяйством с наименьшими затратами...


по мне так масло масленное, только в одном случае - только для себя, а в другом для себя и для других.
второе имхо лучше

Idealist

31-12-2010 15:29:13

Droni писал(а):
Кроме того, природного земледелие - это, в значительной мере, децентрализованное, натуральное хозяйствование


не совсем понял, а разве оно не может быть при этом

капиталистическим, эффективным, товарным сельским хозяйством с наименьшими затратами...



Природное земледелие, конечно же, позволяет осуществлять эффективное, с минимумом затрат, с/хозяйствование. Но стать товарным, капиталистическим довольно сложно, если не сказать невозможно!

Для осуществления агротехники природного земледелия на больших площадях необходимо весьма большое количество органического материала для мульчирования и удобрения почвы. А раздобыть его не так просто!

Транспортировка органики даже на относительно небольшие расстояния (примерно больше 3 км) экономически невыгодна. Органика урожая с полей в основном уходит в города безвозвратно. Если не компенсировать эту потерю органического вещества, то плодородие почвы и урожайность будут падать!

А где тогда брать органику, например, для поля в 50 га? Да еще среди других, окружающих его полей? Негде!

Остается, в принципе лишь одно: максимально использовать органику от выращиваемого урожая (например, оставлять на поле помимо пожнивных остатков - корней и стерни - также и стебли, солому и т.д.) и/или выращивать вместо сидераты (культурные растения, которые в последующем используются для удобрения/мульчирования). Однако эффект при этом хотя и есть, но меньше, чем при внесении органики извне. При этом можно получить увеличение урожаев примерно раза в два. Но не всегда сразу. Урожайность (плодородие почвы) при этом также растет, но не так быстро...

PS: Для поддержания плодородия почвы в нее необходимо возвращать 80% от выращиваемой биомассы. Корней и стеблей культурных растений, выращиваемых на полях, для этого может быть недостаточно.

Хотя, если возвращать больше, чем возвращается сейчас (сейчас возвращаются лишь корни и пожнивные остатки - они, собственно говоря, и определяют современные весьма скудные урожаи!) урожайность возрастает. Т.е. возрастает количество биомассы выращиваемой на полях и это позволяет с каждым последующим годом возвращать почве большее количество органики(биомассы). Возникает процесс увеличения урожайности и плодородия почвы... Но слишком уж он медленный!

В дикой Природе на подобные процессы увеличения плодородия почв уходят тысячелетия (а то и миллионы лет)!

Idealist

31-12-2010 15:48:25

elRojo писал(а):.. у меня есть желание убедиться (или НЕ убедиться) в результативности метода на собственном опыте.. раз это все так просто, как говорят, то что мешает самому попробовать?


Собственно говоря, именно для этого я и создавал тему по природному земледелию!

Droni

10-01-2011 21:40:58

Idealist писал(а):Органика урожая с полей в основном уходит в города безвозвратно. Если не компенсировать эту потерю органического вещества, то плодородие почвы и урожайность будут падать!


очень сомнительное утверждение.
моле если картошку постоянно увозить то плодородие будет уменьшаться...
не берусь спорить, да и опровергнуть это будет на мой взгляд крайне проблематично, впрочем как и 100% подтвердить