Утопия Властелинов

Я уже описывал на этом форуме тоталитарную утопию. Но есть и другая утопия, утопия Властелинов(навеянно "многоярусным миром") Каждый человек живёт в своём личном мирке, где он царь и бог. Цитирую:

"Властители — последние представители древней расы, создавшей в период своего рассвета чуть больше тысячи Вселенных. Маленьких, правда — чуть больше нашей Солнечной системы. Зато устроенных по вкусу владельца. Кому-то по вкусу перемены — и появляется мир, где за один день гора может стать равниной, а соседние холмы оказаться в тысяче километров друг от друга. Кому-то больше нравится стабильность — и появляется мир, построенный по принципу детской пирамиды. А кому-то по нраву естественная эволюция — и появляется Земля, созданная в полном соответствии с библейским повествованием несколько тысячелетий назад такой, какой она стала бы в результате миллиардов лет естественного развития."

Ну как вам всем ТАКАЯ утопия? Мне кажется, что анархисты такую утопию должны принять с распростёртыми объятиями. Или нет ...?

В многоярусном мире, как я помню, властителем был только тот, кто принадлежал как расе тоанов и имел доступ к их технологиям. Те, кто были позже созданы с помощью этих технологий могли вообще прямо быть рабами своего создателя, или же существовать в созданных им нерадостных условиях. Так что не, не анархия.

А если это не брать в расчёт, то возможность для каждого создать мир, где он будет создателем законов природы - это, конечно, здорово, но как-то неосуществимо (при этом, конечно, такая возможность должна быть и у разумных существ, искусственно созданных такими технологиями).

Такой момент, который не отображён у Фармера вообще никак - преобразование самого себя, трансгуманизм (если есть возможность создавать миры, то это тоже должно быть возможно) - развитие интеллекта и психики в целом, расширение возможностей восприятия, возможно - вообще полная смена жизненной формы на нечто, превосходящее возможности человеческого тела и разума.

Борг писал(а):Властители — последние представители древней расы, создавшей в период своего рассвета чуть больше тысячи Вселенных. Маленьких, правда — чуть больше нашей Солнечной системы. Зато устроенных по вкусу владельца.

Уже. Анархисты Калифорнии. Встают из-за компьютеров только поесть - поспать. Получают из нета заказы и оплату, посылают в него же свою работу, и сидят часами в мирах, устроенных по вкусу владельца.

Некоторых правда выносят вперёд ногами (недоед, недосып и прочее переутомление), но это так - мелочи.

А можно представить человека, без общества себе подобных?

Борг писал(а):навеянно "многоярусным миром"

не самое лучшее у Фармера, кстати

Рабочий писал(а): А можно представить человека, без общества себе подобных?

Собственно, если речь идет об отдельной Вселенной для каждого- рано или поздно Богу (в данном случае человеку-Властелину) захочется создать нечто по образу и подобию своему. Потому, что одиночество надоедает. Но притом, если развивать мысль дальше, то созданных подобным созданием людей ждет незавидная участь пауков в банке, обреченных драться на потеху зрителю.

Чекист писал(а):участь пауков в банке

в возрасте лет семи собирал под влиянием пословицы пауков и сажал в банку.

все паучьи сообщества делились на три типа:
первые вели себя согласно поговорке - начиналась битва, пока не оставался один сильнейший - его я убивал, потому как он совершил на моих глазах слишком много злодейств)
вторая - все начинали бегать кругами друг за другом, приклеивая каждый раз паутину чуть выше - и в конце концов дружно совершали побег - я им не мешал.
третьи - постояв друг перед другом в боевых позах, теряли интерес, отворачивались и просто начинали пялиться за стекло неделями. таких я сам отпускал на свободу.
насчёт вселенной властелинов - это немного не по анархии, это для тех, кто торчит от власти, а анархи этим в детстве переболели ещё. Анархам нужно только эту вселенную, причём как раз ноаборот вообще без властелинов

ясенъ писал(а):его я убивал

зря. Ты не оставил ему иного выбора, а потом казнил. Нехорошо.

ясенъ писал(а):насчёт вселенной властелинов - это немного не по анархии

там вообще ничего от анархии нет.
Почитай в Кибериаде последнее путешествие.

Шаркан писал(а):

ясенъ писал(а):его я убивал

Нехорошо

согласен. хотя выбор, как показал эксперимент, был, но зависел он и от случайного выбора соседей.
конечно это очень плохо, но я в детстве многих убивал по надуманным причинам или вообще без них, из одного лишь тупого попугайничанья за природой.
вроде бы с тех пор это изменилось, в списке подлежащих геноциду остались только мешающие спать и есть мухи, домашние тараканы и муравьи, моль, комары, ядовитые многоножки и т.д.
а любых пауков с тех времён безмерно зауважал, почти всегда стараюсь спасти, как разве только ещё богомолов.

ясенъ, если про пауков не выдумал. То это очень интересно. Как понимаю все пауки одного вида. Иначе жестокий эксперимент теряет смысл. Так вот. Ненацеленными на убийство себе подобных оказались не только пауки в двух "выживших" банках, но скорее всего и большинство в третьей. Если бы не затесавшийся маньяк.

В связи с этим. Как доказывает хроника современных природных и антропогенных катаклизмов в экстремальных ситуациях люди ведут себя достойно. Что не мешает попугаям государственникам трындеть о необходимости полицейского.

Могут возразить - Нью-Йорк, когда электричество отключилось. Но. Во-первых там над мозгами порабол Голливуд (взорвать бы к ебеней маме), а во-вторых города-миллионники не показатель. Туда слетается отстой со всей планеты.

нет, не выдумал, всё как есть.
пауки были разные - в основном крестовики, но и мелкие всякие тоже. Про маньяка - именно так, хотя и от погоды и от температуры тоже зависит немало. И с людьми такое бывает.

Дмитрий Донецкий писал(а):Как понимаю все пауки одного вида

тысячи. Это надо выводок поймать, чтобы быть уверенным, что все особи конкретно одного вида.

Дмитрий Донецкий писал(а):Как доказывает хроника современных природных и антропогенных катаклизмов в экстремальных ситуациях люди ведут себя достойно.

увы, не все. Инстинкты многих система испортила настолько, что пытаются воспользоваться ситуацией. Становится хуже и им, и другим.

ясенъ писал(а):

Чекист писал(а):участь пауков в банке

в возрасте лет семи собирал под влиянием пословицы пауков и сажал в банку.

все паучьи сообщества делились на три типа:
первые вели себя согласно поговорке - начиналась битва, пока не оставался один сильнейший - его я убивал, потому как он совершил на моих глазах слишком много злодейств)
вторая - все начинали бегать кругами друг за другом, приклеивая каждый раз паутину чуть выше - и в конце концов дружно совершали побег - я им не мешал.
третьи - постояв друг перед другом в боевых позах, теряли интерес, отворачивались и просто начинали пялиться за стекло неделями. таких я сам отпускал на свободу.
насчёт вселенной властелинов - это немного не по анархии, это для тех, кто торчит от власти, а анархи этим в детстве переболели ещё. Анархам нужно только эту вселенную, причём как раз ноаборот вообще без властелинов

Тем более ожидает, т.к. от того что паучки непредсказуемы действо становится интересней для Властелина это действо затеявшего. Аналогом первого эксперимента может служить эксперимент с мышами описанный в "Исходе", но там более жесткие условия- камера без выхода и пол под напряжением. А здесь- пауки поставлены в одинаковые условия в итоге демонстрируя три возможных сценария поведения. Первый- перевес в силе на стороне одного из участников, который уничтожает потенциальных конкурентов в обладании жизненным ареалом- банкой. Второй- возможность коллективных действий, по спасению. Третий- фактически то же, что и первый, но явного перевеса нет ни у одной из сторон поэтому они не вступают в бой, либо общая пассивность особей вызванная внутривидовыми особенностями, болезнью или какими-либо другими причинами.

Шаркан писал(а):

Скрытый текст: :

Дмитрий Донецкий писал(а):Если бы не затесавшийся маньяк

так называемые этологами "жестокие индивиды". Их всегда около одной трети в популяции, в их существовании есть эволюционный смысл - как и в существовании эмпатичных особей (тоже приблизительно одна треть.
Я писал про это уже однажды.

Ликвидация больных особей + сплочение более миролюбивых индивидов против общего врага?

Дмитрий Донецкий
"Затесавшийся маньяк"? Если в первой банке пауки не были нацелены на убийство, то тогда как один маньяк смог заставить всех убивать друг друга? По идее оставшиеся особи могли просто убить его, и на этом бы все кончилось. Свою роль первый начавший сыграл, но надо помнить, что для того должны быть условия- в данном случае общий градус агрессивности в банке. Тогда да, подобные действия работают по принципу домино.

Чекист писал(а):...Если в первой банке пауки не были нацелены на убийство, то тогда как один маньяк смог заставить всех убивать друг друга? По идее оставшиеся особи могли просто убить его, и на этом бы все кончилось...

так можно договориться и до того, что пауки могли "маньяка" поместить в больницу, вылечить его, а затем построить ракету и улететь на ней из банки.. не надо скопом приписывать всем представителям фауны все антропоморфные признаки, и в особенности - столь развитое сознание..

elRojo писал(а):

Чекист писал(а):...Если в первой банке пауки не были нацелены на убийство, то тогда как один маньяк смог заставить всех убивать друг друга? По идее оставшиеся особи могли просто убить его, и на этом бы все кончилось...

так можно договориться и до того, что пауки могли "маньяка" поместить в больницу, вылечить его, а затем построить ракету и улететь на ней из банки.. не надо скопом приписывать всем представителям фауны все антропоморфные признаки, и в особенности - столь развитое сознание..

Развитое сознание? В таком случае как объяснить поведение пауков во второй банке? Если они смогли осуществить не такое уж простое коллективное действие, то почему бы им не объединиться для защиты от общего врага. Навыки коллективной работы у них есть, программы защиты наверняка заложены в инстинктах.

Ничего не понимаю, уже о каких банках речь пошла.....сбербанк что ли?

Чекист писал(а):

elRojo писал(а):

Чекист писал(а):не такое уж простое коллективное действие, то почему бы им не объединиться для защиты от общего врага. Навыки коллективной работы у них есть.

никаих навыков коллективной работы, никаких сложных действий. каждый сам по себе бегал по банке, стараясь приклеить свою паутину повыше - всё и получилось. а если находится маньяк и затевает войну - все начинают друг друга жрать. всё как у испуганной человеческой толпы, никакоо сознания