Левая этика и образ жизни

Собственно вопрос, вопрос меня беспокоящий - очень личный. Так вышло, что живу я на то, что сдаю квартиру, доставшуюся по наследству от отца. После университета я не захотел работать преподавателем, т.к. нагрузка в нашем вузе у них ужасная, и нужно в любом случае было бы уделять всё свободное время всякой формальной бумажной работе (плюс научной) - а мне хотелось заниаться некомерческим музыкальным творчеством (что я сейчас и делаю). Вопрос - насколько приемлим такой образ жизни с точки зрения левой этики (как анархристской, так и марксистской)? Являюсь ли я эксплуататором, капиталистом в полном смысле этого слова, при том что придерживаюсь левых взглядов (умеренных или радикальных, как раз пока я и не решил)?

налоги платишь? нет?
тады все в порядке, имхо.
Скинь ссылку на твою музыку, раз некоммерческая.

Если бы у меня лично была возможность сдавать квартиру и жить где то в другом месте, и доходов со сдачи хватало бы, чтобы не работать, я бы и не работал.

Нет, налоги не надо платить - одна квартира только. Частным предпринимателем считают, только если около трёх объектов сдаёшь, или около того. Ссылку не буду давать, извини - хочу быть анонимным

А объясните, почему это считается нормально? С марксистской точки зрения например. Ведь я собственник, и живу за счёт частой собственности - за счёт денег, заработанных людьми, и вынужденных арендовать у меня жильё. Это ведь считается эксплуатацией? С другой стороны это мне даёт возможность не продавать свой труд, не быть эксплуатируемым, чего я не люблю. Но может ли это служить оправданием? Или левый в условиях капитализма всегда должен отказывать себе в индивидуальной свободе, и быть эксплуатируемым (при возможности избежать этого), чтобы не быть тем, кого Ленин называл классом паразитов-рантье, классом современных ростовщиков?

Не знаю что там на счет марксизма (я не марксист), возможно, они тут чуть позже ответят (на форуме марксисты тоже присутствуют), я как анархист проблем в твоих действиях не вижу. Но это мое личное мнение (у нас анархистов так- единой линии партии нет)

Anti-system

но всё же все анархисты, кроме индивидуалистов - против капитализма, частной собственности. ты анархо-индивидуалист? если нет, то как можно совсмещать такую позицию с антикапитализмом?

Ведро
Я анархо-коммунист, и "анархизм свободного рынка" не считаю за анархизм в принципе

как можно совсмещать такую позицию с антикапитализмом?

Если ты живешь за счет того, что сдаешь квартиру и не работаешь, у тебя высвобождается куча свободного времени для занятия тем, что лично ты считаешь нужным. Это позволяет реализовать себя в том, что интересно тебе, больше времени остается, собственно, на "социал-революционную" деятельность. Если ты перестанешь сдавать квартиру и выгонишь нафиг тех, кто у тебя ее снимает сейчас, то ты создашь проблемы тем людям, кто у тебя снимает жилье, тк им один хрен придется искать нового квартиросъемщика, а это связано с трудностями.
На мой взгляд, при таком раскладе единственно что имеет смысл, так это сдавать квартиру за разумную цену. Возможно, даже более низкую, чем средняя цена сдачи жилья на рынке. Чтобы при этом денег хватало на реализацию базовых потребностей (еда и тп) конечно

Anti-system
здорово, вполне адекватное объяснение. мне тоже так хотелось бы думать, но какой-то призрак репрессивной морали не даёт расслабится))

Посмотрим что скажут на это марксисты.

Ведро писал(а):С марксистской точки зрения например

не знаю. Анархисты с Марксом порвали еще полтора века назад. Правда, встречаются и появляются чудики, которые рвутся всякие союзы с марксистами устраивать.

Ведро писал(а):Это ведь считается эксплуатацией?

если начистоту - это ты воспъльзовался обстоятельствами.
Если твоих съемщиков не напрягает сумма найма, действительно расслабься - твое соучастие в эксплуатации съемщиков их работодателями минимальное. И если ты свое освобожденное время потратишь в самом деле хотя бы на пропаганду общества социальной справедливости, тогда все нормально.
Все зависит от обстоятельств.

Ведро писал(а):Посмотрим что скажут на это марксисты

а че они могут сказать? Марксизм - это учение об усовершенствовании капитализма, никак не методика построения коммунистического общества. Осудят - лицемеры. Скажут "добро" - это от здравого смысла, не от марксизма

Ведро писал(а):не быть тем, кого Ленин называл классом паразитов-рантье

это все-таки не ростовщичество - во-первых.
во-вторых довольно много революционеров как раз марксистов такими были.
в-третьих... ну его нафиг Ленина. Он один из тех, кто революцию задушил.
Основание такое утверждать - найди в сети "Неизвестную революцию" Всеволода Волина или "Крах русского государственого коммунизма" Рудольфа Рокера.

так ссылку на свою музыку дашь оценить-то?

Ведро чё ты заморачиваешся по поводу всякой хуйни....при капитализме каждый выживает как может....и хер с ней с этикой.....
а Ленка Ульянова уж поверь не сильно заморачивалась када 10000 рубликов жалование получал и на рол ройсе бронированом ездил...он я думаю не сильно тогда об этике думал....а Энгельс так тот ваще главный буржуй....дык ещё и тупой и бездарный....читал антидюринг....ваще говно.....

Или левый в условиях капитализма всегда должен отказывать себе в индивидуальной свободе, и быть эксплуатируемым (при возможности избежать этого), чтобы не быть тем, кого Ленин называл классом паразитов-рантье, классом современных ростовщиков?

анархисты и не левые и не правые....они вне этого государственного деления......а Ленин мудак сам паразит...был у власти...уёбок тока пиздоболил, книженции дешёвые писал которыми можно жопу подтереть и деньгу за это получал....вот настоящий буржуй таких надо пиздить

Ведро
а ты сам то интересуештся анархизмом???
выбирай анархизм.....иди в анархисты.....а марксистов и капиталистов(и анкапов в том числе) и фашистов вешать на фонарные столбы!!!!!

pizzz7

да я интересуюсь, но выбрать не могу. анархизм мне кажется утопичным, а марксизм авторитарным. у каждого есть и плюсы и минусы

Ведро писал(а):анархизм мне кажется утопичным

почему?
по мне так "нормальное-государство-которое-заботится-о-народе" - даже не утопия, а издевка.

Шаркан

ну так марксисты то тоже против государства - ну, знаете же, само должно упразднится, бла-бла. Ленин признавал, что это просто аппарат насилия и принуждения.

И всё таки государство в какой-то малой степени может заботится о народе, как при социал-демократии например, а может и вовсе плевать.

Ведро писал(а):марксисты то тоже против государства

теоретически. И упразднять государство собираются государством диктаторского типа. Это - либо глупость, либо заведомый обман.

Ведро писал(а):И всё таки государство в какой-то малой степени может заботится о народе

некоторые социально полезные функции государства отмечал еще Кропоткин. Но вреда все равно больше, основная забота государства ВСЕГДА касается самого себя (чиновников, политиков и связанных с ним приятелей и партнеров от бизнеса), а что останется после пира (объедки) - кидают населению, чтобы не бунтовало, а ждало новых подачек.
Еще с Прудона доказано (теорией и примерами из практики - стихийных практик и целенаправленных), что НЕТ никаких социально полезных функций государства, которые не смогло бы воспроизвести, причем лучше, качественнее, гражданское самоуправление (на базе нескольких простых принципов, а именно: свобода личности, солидарность вместо конкуренции, равенство как отсутствие привилегий, справедливость и федерализм).
Причем воспроизведенные функции не будут увешаны государственной фигней и прожорливыми паразитами при этом.
Это понимание вещей и называется анархизмом.

переходная же диктатура марксистов, как любое сообщество и йерархия привилегий, стремится сохранять себя как можно дольше. И отмирание государства переносится "на завтра", но никакой подготовки отмирания не проводится, даже наоборот.
Будь Маркс ученым, он это бы знал.

марксисты - язычники, поклоняющиеся золотому тельцу, и приносящие ему жертвы, утверждая что только так он постепенно умрёт от обжорства.
а при разговоре о государстве надо исходить из того, что это просто иллюзорный договор чиновников, лично ими всегда нарушаемый при малейшем намёке на прибыль.

Ведро писал(а):Вопрос - насколько приемлим такой образ жизни с точки зрения левой этики (как анархристской, так и марксистской)?

ты так говоришь как будто маркс с энгельсом сами дико у станка прибавочную стоимость закалачивали. карл с фридрихом гуляли на деньги которые клянчили у отца энгельса, довольно состоятельного бизнесмена фабриканта. кропоткин - князь. бакунин, толстой - по происхождению старинных дворянских родов, если бы вели себя как подобает вообще бы не нуждались.

Те кому ты сдаешь жилплощадь сами чем хлеб зарабатывают?

band

продавцы и кладовщик