Zogin
04-04-2012 11:39:40
Попытаюсь я в этом посте ответить на безумный шизоидный детский вопрос: "почему все хорошие люди не убьют всех плохих людей"
Обозначу возможные подходы к решению этого вопроса.
1. "Плохим и хорошим можно быть только для кого то и чего-то". Это ответ неверен и неисчерпывающ по следующим причинам - на Земле туча миллиардов людей. Пара сотен лет массового убийства всех плохих и останутся только хороший по любым критериям или по крайней мере близко к тому. Но ведь этот процесс даже почему-то не начинается. Значит причина в чем-то другом.
2. "Каждый плохой человек кому-то дорог, он чей-то брат, сын, кум, сват" - Ответ опять же неудовлетворительный. Ну и что? А всем остальным он вовсе не брат, сын, кум, сват. И никаких причин его не убивать они не имеют.
3. "Потому что за убийство посадят в тюрьму". Это тезис уже интересней. Напомню, что не во всех культурах жизнь рассматривается, как положительная ценность. Буддисты-индуисты вообще считают её проклятьем. Так что же заставило их ввести статью "убийство" в уголовные кодексы. А заставила её ввести логика развития государственной системы. Бесконтрольное убийство подрывает саму государственную систему, сам её фундамент. Это собственно прослеживается с самого становления государственного общества (убийство источника власти - допустим князя рассматривается как более тяжелое преступление, чем убийство холопа, источником права не являющимся) и по сей день убийство чиновника, полицейского, судьи рассматривается по другим статьям, нежели убийство обычного гражданина. Т.е. государственные машины не руководствующиеся критериями самосохранения просто не имели шанса выдержать конкуренции в исторический период. Постепенно был введен запрет и на убийство обычных граждан, поскольку они становились: источником легитимации власти во первых и кормовой базой государства во вторых, т.е. ценностью.
Понятно. Причину установили. Теперь рассмотрим вопрос - "а почему еще до возникновения государства все хорошие люди не убили всех плохих, и убьют ли наконец при грядущем коммунизме".
В догосударственный период как раз таки работал отвергнутый мной, как аргумент подход номер 2, дело в том, что специфика первобытной жизни выдвигала более сущностным признаком разделение "свой-чужой", нежели "хороший-плохой". Любой "свой" был гарантией самосохранения племени, а чужих убивали запросто.
И наконец. Убьют ли всех плохих людей при грядущем коммунизме? Отвечу честно - не знаю.
Обозначу возможные подходы к решению этого вопроса.
1. "Плохим и хорошим можно быть только для кого то и чего-то". Это ответ неверен и неисчерпывающ по следующим причинам - на Земле туча миллиардов людей. Пара сотен лет массового убийства всех плохих и останутся только хороший по любым критериям или по крайней мере близко к тому. Но ведь этот процесс даже почему-то не начинается. Значит причина в чем-то другом.
2. "Каждый плохой человек кому-то дорог, он чей-то брат, сын, кум, сват" - Ответ опять же неудовлетворительный. Ну и что? А всем остальным он вовсе не брат, сын, кум, сват. И никаких причин его не убивать они не имеют.
3. "Потому что за убийство посадят в тюрьму". Это тезис уже интересней. Напомню, что не во всех культурах жизнь рассматривается, как положительная ценность. Буддисты-индуисты вообще считают её проклятьем. Так что же заставило их ввести статью "убийство" в уголовные кодексы. А заставила её ввести логика развития государственной системы. Бесконтрольное убийство подрывает саму государственную систему, сам её фундамент. Это собственно прослеживается с самого становления государственного общества (убийство источника власти - допустим князя рассматривается как более тяжелое преступление, чем убийство холопа, источником права не являющимся) и по сей день убийство чиновника, полицейского, судьи рассматривается по другим статьям, нежели убийство обычного гражданина. Т.е. государственные машины не руководствующиеся критериями самосохранения просто не имели шанса выдержать конкуренции в исторический период. Постепенно был введен запрет и на убийство обычных граждан, поскольку они становились: источником легитимации власти во первых и кормовой базой государства во вторых, т.е. ценностью.
Понятно. Причину установили. Теперь рассмотрим вопрос - "а почему еще до возникновения государства все хорошие люди не убили всех плохих, и убьют ли наконец при грядущем коммунизме".
В догосударственный период как раз таки работал отвергнутый мной, как аргумент подход номер 2, дело в том, что специфика первобытной жизни выдвигала более сущностным признаком разделение "свой-чужой", нежели "хороший-плохой". Любой "свой" был гарантией самосохранения племени, а чужих убивали запросто.
И наконец. Убьют ли всех плохих людей при грядущем коммунизме? Отвечу честно - не знаю.