детский вопрос

se-bo писал(а):А где на детке написано, что она мамкина или папкина? На булочке, которую ты кушаешь есть твое имя? Нет? Тогда какого хрена ты ее жрешь?!

Когда-то ,Кропоткин,был такой персонаж, сказал : Закон это всего лишь бумага,которую можно переписать.Что он имел ввиду?Конечно позитивное право,поскольку единственно приемлемым считал право естественное - неписанное.
Согласно естественному праву ,данному каждому человеку от природы ,сам он принадлежит себе - то есть его тело,мысли,время жизни.Работа выполненная телом человека за период какого-то времени выражается в продуктах его труда.Ребёнок есть продукт труда тела его матери.Изначально абсолютное право собственности принадлежит ей.Со своей собственностью ,будь то само тело,или продукты его труда,человек в праве распоряжаться самостоятельно.Захочет ли она разделить это право с кем либо,или потом лишить его - её личное дело.
Писать нигде,ничего не нужно.Естественное право подверждается устно.Например и в наше время,любой мусор,спрашивающий у ребёнка - Это твоя мама?, и получающий ответ - Да,сэр!- отправляется на хер.Это яркий пример сохранившегося неписанного права,естественного.

К Булавин писал(а): Так, что труд уравниваем. В сухом остатке остается три составляющих: сперма+яйцеклетка и инкубатор (тело). Далее допускаем, что ценность спермы = ценности яйцеклетки. Тело (инкубатор) в процессе производства не переходит в новый продукт, т.е. в части тела можно говорить к примеру об аренде. Допустим, что стоимость аренды = сперме = яйцеклетке. Получаем: 2/3 готового продукта (ребенка) - собственность женщины, 1/3 - собственность мужчины. Это если упростить. Если не упрощать, то можно говорить о том, что женщина не трудится, а просто сдает в аренду свое тело (инкубатор). И стоимость аренды инкубатора = стоимости добытых мужчиной материальных благ в период вынашивания, когда работоспособность женщины либо существенно снижена, либо равна нулю. Тогда выходит, что конечный продукт на 1/2 принадлежит обоим участникам процесса.

Некоторые виды насекомых -(Ichneumonoidea) — паразитические насекомые подотряда Стебельчатобрюхих отряда Перепончатокрылых,используют тела других организмов как инкубаторы.Скажем, рассматривать мужчину в отношении к женщине паразитом не совсем уместно, но подобнную философию - "чужое тело-инкубатор" считаю паразитической.
Дальнейшие рассуждения о пропорциональности затрат энергии и собственности мужчины и женщины к ребёнку, вообще можно считать тяжёлым наследством патриархата и частнособственническими стереотипами мышления.Собственность отчуждаема лишь по доброй воле,а не в результате хитрых махинаций . В переводе с языка общественной морали фраза : Дорогая ,ты носишь под сердцем плод нашей любви!,звучит как : Воткнул! - теперь ты моя с потрохами! Всё моё,куда бы я не воткнул! Надо бы побольше успеть повтыкать ,что бы везде иметь части собственности!

Federal

Согласно естественному праву ,данному каждому человеку от природы ,сам он принадлежит себе - то есть его тело,мысли,время жизни.Работа выполненная телом человека за период какого-то времени выражается в продуктах его труда.Ребёнок есть продукт труда тела его матери.Изначально абсолютное право собственности принадлежит ей.

Ты сам себе создал абстракцию, сам с ней и разбирайся. Тем более, что я тебе в вышеприведенной цитате уже ответил.
Ты самодостаточен. Зачем тебе чужое мнение? Зачем мне продолжать биться головой о стену? Все, что противоречит твоей теории ты отвергаешь. Даже насекомых-паразитов приплел (мы же о человеке, а не о насекомых говорили).

-Человек собственник самого себя! Почему? Потому что! (с) Федерал;
-Ребенок собственность матери! Почему? Потому что! (с) Федерал;

Ну как с этим поспоришь? Живи в своих фантазиях и считай меня (и всех кто с тобой не согласен) дураками, если хочешь.
Более я с тобой в спор не вступаю. Ибо нет ни желания, ни времени.

К Булавин писал(а): Даже насекомых-паразитов

Я имел ввиду паразитизм.

К Булавин писал(а):Живи в своих фантазиях и считай меня (и всех кто с тобой не согласен) дураками

Я не говорил,что ты дурак.Скорее наоборот - если я живу в фантазиях ,то получается ,что ты считаешь меня дураком. Просто ты сказал ,что я завёл тебя в дебри и я подумал ,что это предложение к дальнейшей беседе.Я вот раньше считал себя националистом,"зашёл в дебри",а вышел с совершенно иным представлением об окружающем меня мире.В дебрях нельзя оставаться - в Шаркана превратишься. Давай ещё потрещим.