Богатым надо меньше есть, бедным - предохраняться

elRojo

21-06-2012 06:13:22

Человечество должно радикально изменить образ жизни - нужно снять табу с вопросов ограничения потребления и численности населения. С таким призывом перед экологическим саммитом Rio+20 выступили 105 научных организаций со всего мира, сообщает EurActiv.com.

Богатым странам, в частности, следует ограничить потребление, а жители стран третьего мира должны быть обеспечены контрацептивами для органичения рождаемости.

"Из-за политической и этической чувствительности вопросы численности населения и потребления слишком долго откладывались в сторону. Эти вопросы касаются и развитых, и развивающихся стран, и мы должны вместе взять на себя ответственность", - отметил профессор-биолог Чарльз Годфрэй, один из руководителей IAP, глобальной сети научных академий.

В своем совместном заявлении ученые отмечают, что хотели бы напомнить мировым лидерам, что именно численность населения и потребление определяют интенсивность расходования природных ресурсов. Нынешние тенденции потребления в некоторых регионах мира уже не позволяют обеспечить возобновляемость ресурсов (воды, пищи, энергии и пр.). Резкий рост численности населения может привести к негативным социальным и экономическим осложнениям.

Согласно прогнозам, к 2050 году численность населения в мире вырастет с нынешних 7 миллиардов до 8-11 миллиардов человек. Между тем, уровень потребления также растет за счет увеличения среднего класса в развивающихся странах и расточительного образа жизни богатых жителей планеты.

"Сегодня мы достигли той точки в истории человечества, в которой есть риск деградации системы, поддерживающей жизнь на планете", - отметила Гисбет Глэйзер из Международного научного совета, занимающегося изучением изменений климата и потерями биологического разнообразия. "Слово на букву P (population, численность населения - Ред.) не произносилось, поскольку люди бояться прослыть политически некорректными или паникерами. Однако диалог по поводу населения не подразумевает простого сокращения числа людей (..)", - заявила демограф Лори Хантер. По ее словам, речь идет о том, как люди принимают решения о рождении нового ребенка - в некоторых регионах скудность природных ресурсов делает большие семьи необходимым аспектом выживания, в других же есть спрос на контрацептивы, но нет достаточного предложения. "Вы не сможете спасти окружающую среду без репродуктивной политики", - сделала вывод Хантер.

Rio+20 - так называемый "Саммит Земли", посвященная окружающей среде конференция, которую ООН будет проводить в Рио-де-Жанейро в 20-22 июня.
http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/uchenye-bogatym-nado-menshe-est-bednym-predohranyatsya.d?id=42444410

Шаркан

21-06-2012 08:49:29

elRojo писал(а):Богатым странам, в частности, следует ограничить потребление, а жители стран третьего мира должны быть обеспечены контрацептивами для органичения рождаемости

идиотизм реформизма
elRojo писал(а):ученые

в случае - лакеи системы
elRojo писал(а):именно численность населения и потребление определяют интенсивность расходования природных ресурсов

бред. Расход ресурсов зависит от социально-экономической модели. Рынок расточителен, командная экономика - неадекватна.
Что остается?

Smersh

21-06-2012 15:41:58

Попахивает Мальтусом с его идиотской теорией. Читал в одной книге, один аглицкой лорд, занимавший пост в ООН, говорил нечто вроде: "Человечеству есть что ответить Мальтусу, ведь целью западной цивилизации никогда не было произвести столько продукта, сколько было бы необходимо для удовлетворения всех нужд, но лишь столько сколько можно было бы выгодно продать".

Шаркан

21-06-2012 17:31:51

теория Мальтуса не просто идиотская - она неверна: ни население растет в геом.прогрессии, ни блага (в основном продукты питания) н арифметической.
Smersh писал(а):лишь столько сколько можно было бы выгодно продать

и все время производится избыток... который уничтожается (или залеживается в складах и портится, устаревает и т.п.), ибо недоступен нуждающимся.
На само уничтожение (утилизацию, хранение отходов) затрачиваются дополнительные ресурсы, не говоря уж об ангажировании складов, охраны их, персонала распределения, учета, надзора...

se-bo

21-06-2012 18:04:13

Шаркан писал(а):Расход ресурсов зависит от социально-экономической модели.
А сама социально-экономическая модель позиционируется в пределах двух координатных осей:
1) степень стратификации общества;
2) степень удовлетворения потребностей индивида.

Рабочий

21-06-2012 18:41:24

Да знакомые ушки торчат, из под овечий шкуры....этих ...экодвижений. :-)

Шаркан

21-06-2012 20:09:28

se-bo писал(а):1) степень стратификации общества;

само существование социальной йерархии или факт ясного разделения по этажам этой пирамиды?
se-bo писал(а):2) степень удовлетворения потребностей индивида

каких именно потребностей?

имхо, соц-эк модель описывается просто отношениями кто работает, кто управляет, и как распределены блага между этими двумя группами.

Smersh

22-06-2012 07:10:44

Шаркан писал(а):теория Мальтуса не просто идиотская - она неверна:

Теория Мальтуса не просто неверная, она именно идиотская, потому что кроме того что блеать неверная, она ещё и вредная сцуко.

Дмитрий Донецкий

22-06-2012 07:15:04

Когда я заговорил об экологистах как правоприемниках большевизма и нацизма, то типа шутил. Затем опять шутил, но уже не очень. Теперь же... Да.

Шаркан писал(а):Рынок расточителен, командная экономика - неадекватна.


Опыт доказывает - не только неадекватна, но даже более расточительна, чем рынок. Который с удовольствием скупает по "регулируемым" социалистическим государством ценам всё подряд. Может байка, но якобы швейцарцы (!) покупали советские часы (чем "наши" безумно гордились) на металл для собственного производства.

Дмитрий Донецкий

22-06-2012 07:18:03

Теория Мальтуса вполне себе теория. Не хуже и не лучше других. Об идиотских теориях два века подряд не судачат. От Мальтуса кстати отталкиваются многие более поздние теоретики. В том числе и антимальтусианцы.

Шаркан

22-06-2012 18:17:44

Дмитрий Донецкий писал(а):Может байка

вот точно не байка:
студентческий стройотряд в 1988, была группа из Московского института стали и сплавов. Они мне рассказали как Япония покупала дрянной изопропиловый спирт дальневосточного химкомбината из-за... тары - сплав дюралюминия и титана (то, из чего делают корпуса баллистических да и космических ракет).

Smersh писал(а):она именно идиотская, потому что кроме того что блеать неверная, она ещё и вредная сцуко

ну хоть по этому вопросу есть консенсус

Дмитрий Донецкий писал(а):вполне себе теория. Не хуже и не лучше других

она недоказуема, зато демографическая динамика точно не геом.прогрессия, как и производство благ силно отклоняется от арифметической прогрессии.
Дмитрий Донецкий писал(а):От Мальтуса кстати отталкиваются многие более поздние теоретики. В том числе и антимальтусианцы.

беда и тех, и других.
Пардон, беда тех, на ком потом испытывают проистекающие из "теорий" практики - а это все мы (быдло и не очень).

Чекист

23-06-2012 10:30:37

Экодвижения, медленно, но верно ползут к экофашизму. И это блеать абсолютно не смешно. От мягких мер сокращения населения (которые такие вредные, что ни фига не работают), обычно переходят к жестким- и зная привычку этой публики фапать на биореакторы, конец предсказуем.

Smersh

25-06-2012 14:50:46

Шаркан писал(а): командная экономика - неадекватна.

Дмитрий Донецкий писал(а):Опыт доказывает - не только неадекватна, но даже более расточительна, чем рынок.

Расточительна, неадекватна... Это как смотреть. В условиях страны прошедшей через 2 войны, 3 революции и одну гражданскую, страны в разрухе, страны отсталой, командно-административная оказалась способной взять страну "с сохой" и в короткие сроки превратить её в мощную индустриальную державу, затем пройти через Вторую Мировую, и практически восстановиться за какие-то 4-5 лет, хотя Запад прогнозировал, что она и за 40 лет не восстановится. Естественно это всё оплачивалось кровью, так что наверное таки да неадекватна, но эта мобилизационно-прогрессорская система эффективна в условиях "полной экономической жопы".

Шаркан

25-06-2012 15:04:13

Smersh писал(а):взять страну "с сохой" и в короткие сроки превратить её в мощную индустриальную державу

и поехало...

Smersh

25-06-2012 15:33:15

Куда?

Рабочий

25-06-2012 19:42:18

В тоталитаризм.... ;;-)))

Шаркан

25-06-2012 19:56:35

в память о советском говне, которое, естественно, было повидлом

Smersh

26-06-2012 18:22:17

Гавно-повидло... Рассуждения недалёкого человека. Есть факт, я его привёл, при чём здесь какие-то оценки?

Шаркан

26-06-2012 20:11:26

ты как раз оценку привел.
Факт - это еще и цена указанных постижений.
Факт - это милитаризованная экономика СССР.

Smersh

27-06-2012 09:18:20

Шаркан писал(а):ты как раз оценку привел.

Хде?
Шаркан писал(а):Факт - это еще и цена указанных постижений.

А я что не указал? Или кто-то невнимательно читает?
Шаркан писал(а):милитаризованная экономика СССР

Хуй его знает, что это такое.

Шаркан

27-06-2012 09:33:52

Smersh писал(а):Хде?

там же
Smersh писал(а):А я что не указал? Или кто-то невнимательно читает?

или невнимательно пишет
Smersh писал(а):Хуй его знает, что это такое

понятно

Smersh

27-06-2012 09:38:04

Шаркан писал(а):или невнимательно пишет

Короче это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд.

Шаркан

27-06-2012 10:18:27

Smersh
тебе делать нехуй?

se-bo

27-06-2012 18:00:59

se-bo писал(а):А сама социально-экономическая модель позиционируется в пределах двух координатных осей:
1) степень стратификации общества;
2) степень удовлетворения потребностей индивида.

1) "степень стратификации общества" и есть закладываемая моделью "социальная иерархия", определяющая "отношения кто работает, кто управляет, и как распределены блага между этими двумя группами";
2) "степень удовлетворения потребностей индивида" во времени, то есть ориентирует модель на короткий цикл потребления благ (формируя цивилизацию потребителей) или на долгий (формируя цивилизацию производителей).

Касательно пункта 2, поясню. Чем дольше цикл потребления блага, тем меньше потерь на обмене (если таковой еще остается) и его производстве. Накопление именно "вечных" благ позволяет накопить их совокупный общественный излишек для бесплатного пользования. Таково мое мнение.