Анархия без ислама

Что заставляет некоторых анархистов с ЕФА относится к исламу лучше чем к христианству. Этот вопрос возник в моей голове после прочтения комментария некого Felix1917. И у меня возник схожий с его вопрос: "Почему анархисты с anarhia.org пинают полумертвую РПЦ , не имеющий особого влияния Ватикан, но при этом всячески пытаются оправдать исламизм." Подобные "выгараживания" имели место быть в следующих темах: "экспансия исламизма", "посол США убит в консульстве Ливии". Это очень серьезный вопрос. Такие про исламские настроения в анарходвижении не могут не вызывать опасения за будущее анарходвижения. Проникновение в анархизм таких ксенофобских, фундаменталиских идей как ислам ведет к подрыву основных принципов анархизма. Идеология ислама как паразит расползаеться по европе, она как чума охватывает города европы превращая их в цитадель нетерпимости, насилия, педофилии. Для них вполне нормально убивать людей другого вероисповедания, сексуальной ориентации либо представителей суб культур. Это идеология противоречит анархии, так как являеться ксенофобской. Поэтому важно не только защитить анархию от мусульманского фундаментализма, но так же защитить дружную семью европейских культур от этого ига, которое не может мирно сосуществовать с другими религиями и культурами. Сама религия мусульман призывает убивать так называемых "неверных", а следовательно является не терпимой к другим. Долгое время анархисты как с "иконой" носились повсюду с толерантностью и интернационализмом рассказывая о том, что якобы не все они такие. Но события последних месяцев, это и убийство посла, и разгром буддийских поселений и массовая агрессия и убийства о хватившие весь исламский мир, показывают, что они все с одного поля ягоды. Даже если мы будем проявлять терпимость, мы все равно для них неверные. Однако чтоб общество было толерантным нужна обоюдная терпимость, но к сожалению это не предусмотрено в их идеологии. Высшей же целью анархистов была всегда классовая борьба. И никогда джихад не заменит классовой борьбы.

Люмпен писал(а): Высшей же целью анархистов была всегда классовая борьба.

Высшей целью анархистов, есть полный суверенитет личности, отсутствие власти и свобода от принуждения. А классовая борьба и борьба за освобождение трудящихся, это цель коммунистов, это они постоянно лезут кого то защищать или освобождать.

Jumper писал(а):Высшей целью анархистов, есть полный суверенитет личности, отсутствие власти и свобода от принуждения.

Уважаемые сограждане в очередной раз демонстрируют алогичность своего мышления и неумение видеть разницу между целями и средствами. Борьба не может быть целью. Даже самый гопствующий гопник, больше всего на свете любящий подраться, имеет целью не борьбу саму по себе, а получение адреналина.

Люмпен!

Люмпен писал(а):Поэтому важно не только защитить анархию от мусульманского фундаментализма, но так же защитить дружную семью европейских культур от этого ига, которое не может мирно сосуществовать с другими религиями и культурами.

Огого,цитата как с симпозиума совета европы по европейской безопасности!
Да на хрен они тебе всрались эти культы ?! Себя защищай - вот и будет тебе анархия.

Дубовик

Дубовик писал(а):Уважаемые сограждане

Гражданин,а не граждане (не надо всех до кучи)

Люмпен писал(а):Что заставляет некоторых анархистов с ЕФА относится к исламу лучше чем к христианству.

придуманное это.
К религии, как к власти, независимо от ее разновидности в догмах и пророках, отношение одинаковое.
К религии как мирвозрении - вот тут есть споры, но снова без разницы о какой религии речь.

Люмпен писал(а):Идеология ислама как паразит расползаеться по европе

а християнские церкви не расползлись, ага...

Люмпен писал(а):защитить дружную семью европейских культур от этого ига

новое "течение", блядь, последнее слово в анархической мысли - евроанархизм. Защита европейской культуры от варваров.
Логично должна последовать идея "анархо"колониализма и "анархо"цивилизаторства.

и в правду люмпен

Люмпен писал(а):Высшей же целью анархистов была всегда классовая борьба. И никогда джихад не заменит классовой борьбы.

эта твоя "высшая цель" - тот же джихад.
Цель анархистов - такая структура общества, в которой свобода личности ничем не ограничена в области социальной, экономической и идеологической.
Классовая борьба же - способ постижения цели. Инструмент - анархическая федеративная реворганизация. Интернациональная, кстати. Не сугубо европейская или иная континентальная.

учи матчасть, горе ты наше форумное...


и не раздувай пузыри на пустом месте.

Jumper писал(а):А классовая борьба и борьба за освобождение трудящихся, это цель коммунистов, это они постоянно лезут кого то защищать или освобождать

зато индивидуалисты никого не лезут защищать, даже если их просят о помощи.
где столько островов найдете, робинзоны? Штирнер других ответов на социальные проблемы не дал, кроме как взаимная самоизоляция. С допущением слабого ограбить, бо раз слаб - значит свободы не достоин - мир на планете анархоиндивидуалистов возможен только по схеме: каждому - свой остров.
Не одичаете без пятниц и без сундуков с разбитых кораблей, а?

Шаркан
Не надо смешивать всех индивидуалистов в одну кучу. Federal и Jumper--это уёбки, которые общественные стериотипы выдают за своё собственное мнение. Они не являются эталонами анархо-индивидуализма, а наоборот стараются его дескридитировать в глазах всех анархистов.

Шаркан писал(а):зато индивидуалисты никого не лезут защищать, даже если их просят о помощи.

бу-бу-бу
Лезть или не лезть дело индивидуальное.Но вот в
коммуне такое без последствий не обойдётся.В лучшем случае только припомнят,о более серьёзных последствиях думать не хочется .

Шаркан писал(а):Штирнер -"слабого ограбить, бо раз слаб - значит свободы не достоин"

Крпоткинских ляпов что ли поцитировать? Да будет уж.В конце концов из Штирнера бога никто не делает.

Шаркан писал(а):мир на планете анархоиндивидуалистов возможен только по схеме: каждому - свой остров.

Сочувствую - беда коммунистов в том ,что та анархия ,о которой они мечтают, наступит только при коммунизме,т.е. очень не скоро.В чём они сами признаются.
Анархо-индивидуализм - не цель индивидуалистов, а состояние в котором они прибывают уже сейчас.И заметьте не на островах ,а среди людей.И ничего ,ни у кого отбирать не собираются.И побираться тоже.

Strelok
анархизм изначально ставит индивида в центре своей идеологии.
Федерал что трындит, не знаю, он у меня в игноре.
К Джъмперу у меня претензии только за позицию фактической социальной пассивности. И уебком его не считаю. Но и позиция его - несвободная, вынужденная, нездоровая, имхо.

а вот по идеям Штирнера - возражений много, ибо уебочных тезисов у него, "Единственного", довольно.

вот как он решает вопросы общественного взаимодействия? Конфликтно решает. Солидарность - важная часть свободы - у него вообще не в почете.
Бунтарем Штирнера признаю, толчок теоретической мысли он задал, но социальной модели у него просто нет.
Кроме того, противопоставлять индивидуализм и коллективизм, да еще в рамках анархической теории - это недоразумение, мягко говоря. Все, что касается больше одного-двух человек (вкл задача изменить принципы и структуру общества так, чтобы было свободно ВСЕМ, а не меньшинству и даже не большинству, а особенно не хитроумцам, находящим всякие укромные щели в системе, где их никто - временно! - не трогает) решается ими коллективно. Все, что касается только одного человека - решается индивидуально.
Зачем усложнять?

Шаркан писал(а):Федерал что трындит, не знаю, он у меня в игноре.

Брешет.Ой, брешет. Впорчем страусиная позиция дело хозяйское.
Strelok,
вам обидно,что уже ничего не можете сказать по существу и потому решили обзываться?

Federal
По существу с тобой уже неохото. Надоело читать глупый тролль от некомпетентного индивида.

Strelok
Тро́ллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения.
Я чёто не пойму кто здесь троллит ?Ты или я ?
В теме о трудовой миграции ты так же начал с троллинга(с оскорблений- "нацистский бред мудака",как и здесь - "уёбок") viewtopic.php?f=89&t=26287&start=30 .Потом пытался умничать,но своей позиции отстоять так и не смог.
Отдыхай.

Шаркан писал(а): по идеям Штирнера - возражений много

Начнём с того,что Штирнер не был анархистом,а лишь предвосхитил возникновение анархизма и очень нравится анархистам некоторыми своими высказываниями и мыслями.Со времён Штирнера индивидуалистская теория развилась и современные сторонники анархо-индивидуализма представляют новое общество как бесконфликтное общество, базирующееся на приоритете личности мелких собственников, вступивших во взаимный договор по вопросам самоуправления без государственных органов власти. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B7%D0%BC
Это тебе Strelok
пишется ,что бы ты уёбок (с) не пиздел о своей якобы компетентности.
Твой гуру Шаркан
тебе же тулит - "Кроме того, противопоставлять индивидуализм и коллективизм, да еще в рамках анархической теории - это недоразумение, мягко говоря."
"Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится обществом или государством. Таким образом, индивидуализм — противоположность коммунизма, холизма, социализма, этатизма, тоталитаризма, коллективизма, коммунитаризма, и других идеологий, которые настаивают на подчинении индивидуума обществу" http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... B%E8%E7%EC . Интерсуешься ты хоть чем нибудь?

Federal
А зачем я буду отстаивать свою позицию перед тобой? Ты всё равно не хрена не поймёшь. Это как разговаривать с совковым обывателем: вроде и не даун, а упрётся в своём невежестве и хуй сдвинешь. Да и смысла в этом нет, если только не хочу услышать сопливую историю о том, что, когда я ещё пешком под стол ходил, ты уже за свой ирокез пизды получал.

идиот

Strelok писал(а):А зачем я буду отстаивать свою позицию перед тобой? Ты всё равно не хрена не поймёшь.

Видать скины переусердствовали с битой. Извилин - ноль, только вмятины от биты.

Шаркан писал(а):К Джъмперу у меня претензии только за позицию фактической социальной пассивности. И уебком его не считаю. Но и позиция его - несвободная, вынужденная, нездоровая, имхо.

Шаркан! Видать у анархистов(анархо-индивидуалистов) доля такая, если наезжает государственная машина, то есть два пути: 1)быть раздавленным, как говориться ни за цапову душу; 2) или, если уж так карта легла, понавыкручивать на последок из этой машины побольше винтиков, хоть будешь знать на последок, что прожил жизнь не зря. Да и "машина" тебя будет вспоминать долго. . Пока не научились контролировать мысли человека, он(одиночка) для системы как обезьяна с гранатой: не знаешь когда чеку выдернет и в какую сторону бросит. Так что и один человек, умеючи, может заставить систему серьёзно понервничать. А это тоже плюс!

Jumper писал(а):понавыкручивать на последок из этой машины побольше винтиков

ну это же мелкая пакость, только и всего. Отремонтируют. И все было значит зря.

вот так

Шаркан писал(а):Отремонтируют. И все было значит зря.

Да нет! На роль винтиков, желающих окажется гораздо меньше, и к бабке не ходи! И это уже не зря! Вот так!

Шаркан писал(а):ну это же мелкая пакость, только и всего.

Мелкая пакость, это когда "антифашисты" пытаются помешать проведению марша националистов, только не понятно кому они пакостят? Да и вообще это идиотизм, а не анархизм.

Люмпен
я лично за общество без ебанутых радикальных исламистов, ебанутых радикальных православных, ебанутых сторонников классовой борьбы как абсолюта, ебанутых либералов из ЛГБТ.
И естественно, пидоров-нацистов типа пользователя "Люмпен", которые опять начинают аккуратно толкать свои телеги, после того, как их под другим ником уже банили за нацизм.

Батареед. Главный пидар и тупое гавно это ты. С чего ты решил что я был тут забанен за нацизм? брехливая ты морда.

Шаркан о каком интернационализме ты говоришь? речь то о религии. И в отношении ислама не может быть терпимости, ибо мы их уважаем, а они нас нет. На европейском континенте многие религии и культуры живут бок о бок во взаимоуважении, иначе ислам бы сюда не проник. И задумайся а много ли уважения в саудовской аравии к другим религиям? Как мы христиане, атеисты можем быть терпимыми к тем кто называет нас неверными и призывают убивать неверных , то есть нас?? По поводу классовой борьбы: Да! это цель, стать организованной силой и быть в постоянной борьбе с буржуями. Даже с наступлением анархии мы будем в постоянной борьбе, чтоб капитализм не вернулся. Анархия это не только безвластие, это как бы еще и постоянная классовая борьба. То есть когда пролетарии не позволяют буржуям собой помыкать это и есть борьба...постоянная

Батарееед писал(а):я лично за общество без ебанутых радикальных исламистов, ебанутых радикальных православных, ебанутых сторонников классовой борьбы как абсолюта, ебанутых либералов из ЛГБТ.

Дык это выходит сообщество единомышленников! Но ведь те кого ты перечислил, тоже имеют право жить, хоть они и "ебанутые". Другое дело, что некоторые из этих ебанутых не уважают право других на жизнь, ну в таком случае им нужно популярно "внушать", что они не правы.

Люмпен писал(а):По поводу классовой борьбы: Да! это цель, стать организованной силой и быть в постоянной борьбе с буржуями. Даже с наступлением анархии мы будем в постоянной борьбе, чтоб капитализм не вернулся.

Да вы чекист, батенька!

Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны (с)

Люмпен писал(а):Анархия это не только безвластие, это как бы еще и постоянная классовая борьба. То есть когда пролетарии не позволяют буржуям собой помыкать это и есть борьба...постоянная

Это что угодно, только не анархия.

Люмпен писал(а):Шаркан о каком интернационализме ты говоришь? речь то о религии.

именно. И она интернационализму противопоставляет свой вариант "объединения", всегда антисоциальный.

Люмпен писал(а):На европейском континенте многие религии и культуры живут бок о бок во взаимоуважении, иначе ислам бы сюда не проник.

привет. Ислам присуствует в Европе с VІІ века.

Люмпен писал(а):Как мы христиане, атеисты можем быть терпимыми к тем кто называет нас неверными и призывают убивать неверных , то есть нас??

если ты СЛУЧАЙНО не заметил, фанатики-исламисты чаще и больше убивают умеренных мусульман;
если ты случайно не заметил, наиболее свирепые религиозные войны велись как раз в Европе, в начале Реформации.
Так что не надо ставить християн выше мусульман. И наоборот. Фанатичная вера с претензией диктовать социальный порядок - вот враг. Церкви, как властнические структуры - вот враг. И в его стане християнских фундаменталистов до хрена и выше.
С более-менее адекватными верующими, антиклерикалами, не воевать надо, а дискутировать.
Вот и вся линия разделения на "наших" и "ненаших". Причем как атеист, я склонен подозрительно смотреть и на умеренных теистов, им всего шаг сделать - и уже фанатики. Деисты и пантеисты (от всех религий) - другое дело.

а вот "объединяться" для защиты "исконно европейской культуры" с кем попало - это идиотизм. И тот же национализм, частью которого является религия.
Неслучайно практически все националисты благосклонны к своим церквям, терпимы к соседским европейским, а прочих скопом объявляют "врагами" и "варварами".
И при этом как-то невзначай предполагается классовую борьбу прекратить, пока не избавимся от "исламской угрозы".
А угроза эта - угроза и самому исламу как культурной основе народов. Исламисты вроде оппозиция своим правителям (тоже с исламской идеологией), но оппозиция с амбицией стать властью.

так что именно на базе интернационализма мусульманским общинам надо ПОМОЧЬ справиться со своими диктаторами и диктаторчиками. И помочь весьма легко - не объявлять их оптом "врагами европейской цивилизации", ибо сама эта цивилизация буржуазная.
Анархистам надо создавать связи с угнетенными. Какие, к черту, защиты "культур"? КУльтура сама себя защищает - диалогом с соседними культурами.
Власть же из культуры делает пряпорец на дубине, а дубину вручает идиотам, чтобы они лупили ею другие культуры.
Так и культура агрессор гибнет, и подвергнутая нападению идиотизируется.

Люмпен писал(а):Даже с наступлением анархии мы будем в постоянной борьбе, чтоб капитализм не вернулся. Анархия это не только безвластие, это как бы еще и постоянная классовая борьба.

это ты у Йосифа Виссарионовича вычитал?
Спешу тебя разочаровать - он среди классиков анархизма не числится. Никак и нисколечко.

где классовая борьба, раз ликвидированы классовые отношения?
Тут другая борьба - за личное и общественное совершенство. В разных направлениях - от нравственности и культуры до технологий и фундаментальных наук.

шли бы Ефремова почитали, раз анархистов-теоретиков скучно, а?

привет. Ислам присуствует в Европе с VІІ века.

И с тех пор никуда не продвинулся и не получил никакого распространения,пока османы не начали создавать свою империю.

если ты СЛУЧАЙНО не заметил, фанатики-исламисты чаще и больше убивают умеренных мусульман;

Ну это в основном в исламских странах где неверных найти невсегда просто,в итоге приходится вымещать зло на своих недостаточно правоверных собратьях.

Церкви, как властнические структуры - вот враг. И в его стане християнских фундаменталистов до хрена и выше.

Скажи кого они за последние 100 лет взорвали?И где вели священную войну?

С более-менее адекватными верующими, антиклерикалами, не воевать надо, а дискутировать.

Не спорю,вопрос сколько таких среди исламистов?

Неслучайно практически все националисты благосклонны к своим церквям, терпимы к соседским европейским, а прочих скопом объявляют "врагами" и "варварами".

Может потому что местные и соседние церкви меньше ебут им мозги?

И при этом как-то невзначай предполагается классовую борьбу прекратить, пока не избавимся от "исламской угрозы".

Одно другому думаю не противоречит.

И помочь весьма легко - не объявлять их оптом "врагами европейской цивилизации", ибо сама эта цивилизация буржуазная.

А исламская живёт при коммунизме?

где классовая борьба, раз ликвидированы классовые отношения?

как бы если они ликвидированы,это не значит что они не могут возникнуть снова?

Русский анархист
Может товарищи просто не знают что классовое расслоение это обьективный процесс не зависищий от нашего сознания. Если анкоммы хотят ликвидировать классы, то им неприменно надо ликвидировать и мелкобуржуазных рыночных "анархистов", так как они являются частью буржуазии(класса эксплуататоров). Ну а поскольку запретить рыночникам проповедовать их мелкобуржуазную ересь будет НЕанархией. То получается противоречие. То есть получается так: если анкоммы хотят сохранить анархию(то есть не ограничивать рыночников) то придется сохранить классовые отношения. Вот так вот. Классовые отношения нельзя ликвидировать, их можно лишь приостановить в определенное время, в определенном месте, на неопредиленный срок. Эта "остановка" и есть КЛаСсовая БорьбА. То есть когда один класс мешает возникновению другого - это тоже классовая борьба. А существование одного класса это и есть отсутствие расслоения.

Шаркан. Не важно в каком веке ислам был в европе. Важно то что европейские народы не создали христианский аналог саудовской аравии и позволиляют им сейчас многое. Чего не скажешь об отношении саудовцев к европейцам. Мы щас не рассматриваем что лучше, ислам или христианство. А даем обьективную оценку агрессивности и методам тех и других. Христинство-агрессивное гавно. Ислам-очень агрессивное гавно. Это можно понять по количеству жертв пострадавших от тех и других. Причем мы рассматриваем современность, 21 век. А ты Шаркан уводишь нас во времена инквизиции и крестовых походов. Это не обьктивно сравнивать Христианство эпохи средневековья и Ислам современности. А ты сравни современное состояние Христианства и Ислама. Сравни скока людей погубило Христианство, и сколько Ислам сейчас с начала 21 ВЕКА. И ты ахуеешь от такого соотношения.

Русский анархист
выучи матчасть. С твоим уровнем спорить с тобой скучно.

Люмпен
тот же совет.
С подсказкой - ликвидируются отношения, а не люди.

с арифметикой у тебя тоже нелады. В одной только Африке в междуусобицах, за которыми стоят компании от "християнской Европы", с начала ХХІ века погибло более 5 млн человек.
Но раз ты считаешь КАЖДОГО мусульманина исламистом - говорить больше нечего.

Может товарищи просто не знают что классовое расслоение это обьективный процесс не зависищий от нашего сознания. Если анкоммы хотят ликвидировать классы, то им неприменно надо ликвидировать и мелкобуржуазных рыночных "анархистов", так как они являются частью буржуазии(класса эксплуататоров). Ну а поскольку запретить рыночникам проповедовать их мелкобуржуазную ересь будет НЕанархией. То получается противоречие

Так то оно так,вопрос что подразумевать под "рыночными" анархистами?Я считаю что если человек работает сам на себя,никого при этом не эксплуатируя то в рамках анархии он имеет право трудится индивидуально,а так-же право собственности на продукты своего труда.Другое дело когда человек пропагандирует свободный рынок,торговлю и т.п провозглашая их высшей формой общества,это на мой взгляд вообще к анархизму отношения не имеет,скорее неолиберализм в "анархо"-обёртке.

выучи матчасть. С твоим уровнем спорить с тобой скучно.

Универсальная отмаза для слива в любом споре.

В одной только Африке в междуусобицах, за которыми стоят компании от "християнской Европы", с начала ХХІ века погибло более 5 млн человек.

Может быть.Только речь ведь щас шла ни о финансово-политических разборках,да и вообщем-то не об Африке.

Русский анархист писал(а):Универсальная отмаза для слива в любом споре.

просто констатация твоего невежества. Ты таблицу умножения не знаешь, а требуешь дискутировать о системах нелинейных уравнений.
Самому не смешно? Не смешно? Значит невежество - твоя сущность.
Какого черта тратить на тебя время?

Русский анархист писал(а):Может быть.Только речь ведь щас шла ни о финансово-политических разборках,да и вообщем-то не об Африке

как раз о них. И одно из их отражений - на Африке.
Откуда идет поток мигрантов в Европу.
Но тебе очевидно трудно узреть связь. Неудивительно - без матчасти никуда.

странно однако, что в некоторых вопросах ты вроде разбираешься:

Русский анархист писал(а):Другое дело когда человек пропагандирует свободный рынок,торговлю и т.п провозглашая их высшей формой общества,это на мой взгляд вообще к анархизму отношения не имеет,скорее неолиберализм в "анархо"-обёртке.

удручающий момент в том, что когда в темах затрагивается чувствительно вопросы национализма и "культуры", твои способности отключаются.
И это твоя проблема, решай ее. Пока не решишь, общение не имеет смысла.

Люмпен писал(а): Этот вопрос возник в моей голове после прочтения комментария некого Felix1917.

А почему у Вас вопросы возникают в голове только после прочтения комментариев?
А почему Вы имеете наглость ссылаться на мою реплику и на ней развивать свои ёбаные тезисы?

Шаркан писал(а):...констатация твоего невежества. Ты таблицу умножения не знаешь, а требуешь дискутировать о системах нелинейных уравнений.

ну... вообще то арифметика и матан разные уровни... счетом жертв по головам не обойдешься. Тем более исторически традиционно наебывать с большим счетом.
а с другой стороны: да, Европа колониальноанально эксплуатировала Африку, и вот жертвы эксплуатации потянулись в бывшую метрополию, как варвары в Рим. Но дело в том, что не в ОАЭ, и не в Мекку... И не ломанулись креститься и защищать новые духовные ценности. И неудивительно - местныхБрейвиков это напрягает.
А религии это как инфекции. "Молодые" инфекции, прошедшие мало пересеиваний через субстрат крайне инвазивны, агрессивны, склонны к убийству своих жертв. Старые - склонны к медленному, скрытному паразитированию, меньшему количеству эксцессов, что дает больший долгосрочный профит. Но и иммунных лиц гораздо больше.
И есть у меня подозрение, что ряд анархистов просто симпатизируют агрессивности некоторых религий, внутренне считая ее "революционной" и присущей освободительным движениям. Где ж ваш иммунитет к любым религиям? Или иммунны только к тем, к которым ваша защита наработала титр антител?
А вот когда некоторые пацаки фанатично ассоциируют тот или иной тип религий с цветом кожи, расой, геномом, или гендерным поведением, то они или говнари, склонные к местечковому пивному ноцизьму, или неудавшиеся кандидаты в блядские духовные семинарии, аццкие медресе, сраные кибуцы, долбаный Шао-Линь и прочую недообрезанную хуиту.

Felix917 писал(а):есть у меня подозрение, что ряд анархистов просто симпатизируют агрессивности некоторых религий, внутренне считая ее "революционной" и присущей освободительным движениям

вот к "ряду анархистов" и обратись, не ко мне.