Латынина о государствозависимых

Дмитрий Донецкий

12-12-2012 22:09:09

Была у нас тема: "Что тормозит продвижение идей анархии?" или как-то так. Я там среди прочего писал об огромном количестве зависимых от государства людей. От олигархов до безработных, живущих на пособие. В последнем "Коде доступа" Латынина подробно с цифрами рассуждает на эту тему на примере России. Я естественно согласен с приведённым ниже отрывком, за исключением второстепенных мелочей. Для Украины картина та же. Со своей спецификой понятно.

http://www.echo.msk.ru/programs/code/96 ... ement-text

Скрытый текст: :
Вот есть замечательное словечко «люмпен-пролетариат». Напомню, что выдумал его Маркс, и по Марксу люмпен-пролетариат – это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков. Напомню, что само определение было введено в работе 18-го брюмера Луи Бонапарта, и Маркс написал, что классовой базой Луи Бонапарта служили именно люмпены. Собственно, люмпен-пролетариат – это то, что до Маркса невежливо называлось словом «чернь». А сейчас, поскольку люмпенов в современном мире так или иначе содержит государство, это вежливо называется словом «андеркласс».
И, собственно, учитывая, что у нынешнего люмпена есть источник дохода (это его собственное нежелание работать, спонсируемое государством), люмпен преобразуется в некий новый социальный слой, который я бы назвала слоем госзависимых по аналогии с наркозависимыми. И вот давайте посмотрим, сколько в России подобных людей.
Ну, вот, во-первых, эксперты, работавшие над программой «Стратегия-2012», заявили, что только среди мужчин их в 2009 году было 6,3 миллиона. Ну, то есть с учетом женщин, с учетом того, что те оценки, которые я слышала уже в 2010-м, уже были 8 миллионов. Ну, это где-то 10 миллионов трудоспособного населения, которое просто не хочет работать. Примерно столько же, сколько сейчас трудовых мигрантов. То есть это 14% от общего числа трудоспособного населения, в России 75,5 миллионов человек. То есть обратите при этом внимание, что, на самом деле, в современной России физическая работа неплохо оплачивается. В бедных европейских странах физическая работа иногда оплачивается хуже. То есть, есть какой-нибудь таксист-таджик, который, да, будет вкалывать в Москве, но он заработает, да, 2 тысячи и больше долларов в месяц, а есть люди, которые живут в городках и поселках на пособие в 3-4 тысячи рублей, не пытаясь изменить свою судьбу. И что эти люди... Ну, эти люди – это избиратели, голос которых покупается за счет других избирателей. Проблема как раз заключается в том, что в демократическом обществе люмпены голосуют за того политика, который пообещает им как можно больше, а в авторитарном они, конечно, голосуют за правящего альфа-самца.
Значит, это не единственные 10 миллионов человек в России, которые не работают. Есть у нас, например, такая вещь как правоохранители. У нас чудовищно выросло количество людей в погонах, просто вот цифры: СССР было 300 миллионов населения, и в 1990 году в МВД работало 628 тысяч человек. В России более чем вдвое меньше, 140 миллионов, только в МВД работает 1,1 миллион человек. То есть если в Советском Союзе на 467 человек приходился 1 милиционер, то у нас 1 милиционер, уже полицейский приходится на 129 человек. Причем, это только считаем МВД, потому что из МВД еще выделились Федеральная миграционная служба, Федеральная служба исполнения наказаний, По контролю за наркотиками, Служба судебных приставов. У нас еще есть ФСО, Служба внешней разведки. ФСБ, в которых работают около 140 тысяч человек всех вместе без учета Погранслужбы. Кстати, это в 2 с лишним раза больше, чем в Министерстве госбезопасности Берии в 1953 году.
То есть, вот, общая численность всех этих людей в погонах где-то около 2 миллионов, почти треть процента от трудоспособного населения России. Причем, заметьте, что рост численности правоохранителей, ну, никак не связан с улучшением безопасности граждан. Вот, ровно наоборот уровень убийств и преступлений по сравнению с Советским Союзом резко вырос, и составляет, ну, цифры, сопоставимые с количеством убийств в Англии в XVIII веке, где полиции не было вовсе. По-видимому, это где-то около 40 человек на 100 тысяч населения, то есть в 40 раз больше, чем в Европе.
Собственно, это я к чему? Потому что если у вас есть такой рост численности правоохранителей при таком резком падении уровня безопасности, это значит, что как класс правоохранители превратились в раковую ткань, которая не охраняет общество, а паразитирует на нем, то есть тех же люмпенов.
Очень существенное у них отличие от классического декларированного люмпена. Они не просто не увеличивают внутренний валовой продукт общества, они его уменьшают. Потому что механизм существования люмпенов в погонах такой, что чтобы заработать тысячу долларов, экономике надо нанести ущерба на миллион. Вот, можно там посчитать, сколько раз должен прийти человек, чтобы обменять свой паспорт в 20 и 45 лет, сколько он должен при этом времени потратить, сколько это реально наносит ущербу ВВП страны. Ну, около 2,5 миллиардов долларов в год. А понятно, что общий объем взяток, который получается за эти обмены, на порядок меньше. Перерыв на новости.
НОВОСТИ
Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». И вот тут меня, прежде чем я вернусь к основной теме, просят прокомментировать высказывание Дмитрия Анатольевича Медведева, который назвал следователей, пришедших с обыском к журналисту, «козлами». Ну, правда, в технической записи.
Ну что тут сказать? Я целиком и полностью солидаризируюсь с мнением нашего премьера Дмитрия Анатольевича Медведева. Я вообще считаю, что это первая дельная фраза, которую он сказал за много лет.
Другой вопрос, что... У меня, конечно, вопрос. Ну, понятно, когда Обаму подслушали и утекло. Интервьюировали Медведева, вроде бы, в основном, государственные каналы, правда, «Дождь» там был. Вот такие же вещи у нас так просто не утекают, мы же не в Чикаго, дорогая.
Итак, возвращаясь к вопросу о том, сколько же в России люмпенизированного населения. Я говорила о том, что для того, чтобы раковая опухоль, в которую превратились правоохранительные органы, могла подпитаться деньгами и взятками, они должны для этого нанести ущерб экономике страны, значительно превышающий взятку. Такой, своеобразный демультипликатор: чтобы получить 1 доллар в карман, надо напортить на 20 долларов. Это касается там тех бюрократических унизительных процедур, которые мы выполняем, будь это паспорт, будь это открытие любого бизнеса, будь это наезды на бизнес. Потому что понятно, что если шайка люмпенов в погонах отрэкетировала бизнесмена на миллион долларов, понятно, это не то, что миллион долларов поменял хозяина – это означает, что экономика страны, не считая поломанных человеческих судеб, понесла совокупный ущерб на порядок больший. То есть вот это для меня важный момент: люмпен в погонах не охраняет общество, он извлекает выгоду за счет причинения обществу ущерба, причем эта выгода обладает демультипликатором. Получив рубль взятки, нужно причинить на порядок больше ущерба. Ну и понятно, что каждый такой гослюмпен, конечно, будет всегда голосовать за то, что обеспечить себе паразитическую форму существования. Все-таки, это 2 миллиона голосов плюс члены семей. Ну, вошь всегда будет голосовать за то, что ей можно будет сосать кровь.
Но это я о тех людях, которые в погонах. У нас чиновников больше, чем людей в погонах. Каждый из них может быть в отдельности приличным человеком, но как сословие из инструмента обеспечения функционирования государства это тоже паразитический слой. И опять он уменьшает благосостояние общества для увеличения собственного благосостояния. Ну, я много раз приводила разные примеры. Вот, спокойный пример – организация Ростехнадзор, которая там приходит к металлургическому комбинату, который строит трубу высотой 70 метров, заполненную инертным газом, и говорит, что «вы знаете, у вас труба выше 50 метров, на нем должен быть пожарный лифт». Ну, понятно, что пожарный лифт удваивает стоимость строительства. Я вам таких 10 примеров расскажу, потому что Ростехнадзор, его одно существование – это достаточное условие тотальной неконкурентоспособности российской экономики. Его одного достаточно, чтобы держать промышленность на уровне 70-х годов. Причем, заметьте, что это маломощная, неизвестная структура, это вам не Минфин, это вам не Минтранс.
То есть в России 1,6 миллиона чиновников. Конечно, это много меньше, чем, скажем, 10 миллионов людей, которые просто не хотят работать. Но в отличие от люмпенов они не просто инертная масса в экономике, это не люди, которые существуют на пособия, это люди, которые существуют на то, что приносят обществу и экономике ущерб. Разные есть оценки рынка коррупционных услуг в России. Есть оценки, что он составляет до 25% ВВП. Опять же это не значит, что 25% ВВП вынимают у нас люди, люмпены с корочкой. Это означает, что каждый человек, который работает, зарабатывает в 5-10 раз меньше, чем он зарабатывал бы при отсутствии люмпенов с корочкой. То есть чем беднее Россия, тем богаче чиновник.
К сожалению, вот это такие, банальные вещи, которые я говорю, которые самые очевидные. Есть менее очевидные, гораздо более неприятные вещи. Потому что, например, посмотрим, как устроены российские вузы. Они превратились из социальных лифтов в инструмент люмпенизации населения, потому что если в Советском Союзе было высшее образование, которое было селективно, которое в своей естественнонаучной части было лучшее в мире возможно, которое играло роль социального лифта и его получало 25% населения, то в современной России не просто высшее образование получает 75% населения, у нас количество людей, которые получают дипломы, превышает количество школьников. Ну, просто потому, что многие получают 2-3 диплома. Какая цена этих дипломов? Извините, очень часто это нулевая цена, потому что огромное количество российских университетов (не все, но огромное количество) выпускает людей, которые разучились работать, но амбиции которых не соответствуют их уровню образования, то есть люмпенов. И эти люди, ну, наиболее удачные, особенно у них если есть высокопоставленные родители, становятся чиновниками, то есть те же самые люмпены, но с корочкой. А наименее удачливые – ну, наименее удачливые рано или поздно оказываются либо мелкими чиновниками, либо бюджетными работниками, врачами и учителями.
И вот здесь наступает самая неприятная часть этого рассказа, потому что вот эта стандартная фраза, врачи и учителя у нас удивительным образом описываются двумя непересекающимися видами дискурса. Один вид дискурса – это нам рассказывают, как врачам и учителям платят мало, что это подвижники, они самоотверженно лечат больных, учат детей за 7 тысяч рублей в месяц. А вот когда читаешь про конкретных врачей и учителей в блогах, то очень часто читаешь другие истории, да? Пятигорский роддом. В нем умер новорожденный, потому что роженице несколько дней искусственно тормозили роды, потому что врачи не могли договориться с собой, кто будет принимать роды бесплатно, потому что они привыкли только за взятки.
Или там была жуткая история в краснодарской больнице. У сына-грудничка начался абсцесс после прививки. Мать прибежала в больницу, ее оттуда послали, хирург ее многократно прогонял. Неделю прогонял. Наконец, увидел, что с ребенком, действительно, беда. Прооперировал, и после операции мать стояла с грудничком в коридоре, пока ребенок не истек кровью на ее глазах и на глазах абсолютно равнодушного медперсонала.
Вот, что-то, да? Какие-то врачи и учителя разные. Есть абстрактные врачи и учителя, которые по непонятной, но возвышенной причине работают за нищенские зарплаты. А есть врачи и учителя, которые... Знаете, потом вот эти врачи и учителя, и особенно учителя как раз сидят в тех самых избирательных комиссиях, где 99% насчитывается за Путина.
Я повторюсь, я не говорю о конкретных людях, я говорю о сословии. Потому что в России, конечно, есть честные менты, есть прекрасные учителя, есть врачи-подвижники. Но понимаете, есть статистика. И если страна занимает пятое место в мире по количеству врачей на душу населения как Россия и 130-е место в мире по эффективности медицинской системы, это значит, что как это ни цинично, с точки зрения устройства общества главная функция врача в России – это не оказание медицинских услуг, это создание атмосферы госзависимости. Врачи и учителя госзависимы сами. Своим существованием они препятствуют созданию рынка медицинских и образовательных услуг. Они формируют госзависимость населения во всем, что касается медицины и образования. И эта система воспроизводит сама себя. Это гораздо более страшная вещь, констатировать это гораздо более неприятно и неудобно, чем сказать, что у нас чиновники берут взятки, потому что понятно, что делать с чиновниками. А что делать с школьными учителями, которых количество 1,36 миллионов человек?
Еще одна категория населения. Сейчас в меня тоже начнут кидать камнями, но сначала выслушайте, что я говорю. 40 миллионов пенсионеров в России, 12 миллионов из них продолжают работать. 40% голосов избирателей. В стране с рыночной экономикой и накопительной системой пенсий пенсионеры являются свободной и состоятельной категорией населения. Да, у пенсионера меньше доход, чем тогда, когда он работал, но, как правило, у него собственный дом, за который выплачен долг, если он, конечно, действительно, всю жизнь работал, а не сидел на пособии. У него собственный дом, дети выросли, он не тратится на их образование. Собственно, кто путешествует в океанических круизах? Пенсионеры. Кто дома себе где-то покупает на Карибах всяких, на Кипре? Пенсионеры.
В России ситуация совершенно другая. Всю свою жизнь пенсионер работал, отдавал государству все. Под конец жизни он зависит от государства, которое дает ему гроши и больше ему взять неоткуда. Потому что, согласитесь, все-таки, считанные единицы российских пенсионеров оказываются свободными и состоятельными людьми. То есть как для социального строя они могут все понимать про эту власть. Но у них Стокгольмский синдром. Они и понимают, что государство их обокрало. Но они госзависимы, и единственное, кто может им дать денег, это государство. И еще раз повторяю, каждый отдельный пенсионер может думать по-разному. Но как слой в силу своих социальных интересов пенсионеры будут голосовать за того, кто обещает дать, раздать и поделить просто потому, что в 70 лет других способов получить деньги у человека просто нету.
И есть, наконец, еще одно сословие – это бизнесмены. Казалось бы, бизнесмен – это тот человек, который должен создавать основу третьего сословия, то, о чем я говорила как о людях, наиболее независимых от власти.
Но к сожалению, посмотрим, что происходит с российским бизнесом. Самостоятельные земледельцы? Ну, у нас вместо самостоятельных земледельцев множество Цапков, которые забирают землю насилием, а хозяйствуют, получая ссуды от государства. Рабочие? Значительная часть рабочих трудится в государственных компаниях, которые не способны существовать без поддержки государства. Бизнес? Ну, у нас значительно меньше классических буржуа, которых Александр Лебедев, глава НРБ удачно назвал «долбин» - должностное лицо с бизнес-интересами. Конечно, российский бизнес как класс выиграет от уничтожения этого режима. Но многие конкретные бизнесмены (ну, там, посмотрим на Олега Дерипаску, посмотрим на губернатора Ткачева, которого в европейских изданиях открыто называют «самым крупным землевладельцем Европы»), понятно, что они проиграют.
Плюс еще есть еще один механизм люмпенизации страны, потому что для своего правильного функционирования этот механизм требует еще сословие рабов, гастарбайтеров. Те люди, которые делают работу слишком дешевой, чтобы для человека с пособием в 3-4 тысячи рублей имело смысл переезжать с учетом расходов на жилье и транспорт из поселка в крупный город и которые позволяют чиновникам присваивать деньги с тех физических работ, которые иначе служили бы очень неплохим подспорьем студентам и пенсионерам.
То есть вот посмотрите, что у нас получается, да? У нас получается 5-6 миллионов человек с корочками или с погонами. Вместе с членами их семей это уже 10% избирателей, а, по сути говоря, это российский средний класс. То есть это именно те люди, которые покупают машины и квартиры. И если в XIX веке под средним классом понималась самостоятельная буржуазия, то в России средний класс – это менты и чиновники.
Одновременно опорой власти являются широкие слои людей, лишенные под благовидным предлогом самостоятельных источников дохода, поставленные на государственное довольствие. Это 40 миллионов пенсионеров, это 10 миллионов настоящих люмпенов, это 2,5 миллиона врачей и учителей. То есть получается, что самостоятельных работников в России меньше половины избирателей, и те самостоятельные работники сильно зависят от государства, потому что идеал государства таков: наверху госпаразит с корочкой, внизу госзависимый. Ну и совсем внизу гастарбайтеры-рабы. То есть вот тут я могу процитировать Владимира Пастухова, который написал замечательную статью «Государство диктатуры люмпен-пролетариата» несколько месяцев назад в «Новой» и который писал, что Владимир Путин управляет страной не сам по себе и даже не от имени пресловутых силовиков, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое, благодаря ему, конституировалось как господствующий класс.
Собственно, вот, печальный вывод, который я хочу сказать, что госзависимыми в России является более половины избирателей. И, конечно, в таких условиях мало сменить... Ну, как бы, представьте себе, что у вас в наркотической клинике проводятся выборы, а больше половины людей, которые лечатся в клинике, естественно, зависят от наркотиков. Ну, за кого они проголосуют? За того, кто пообещает им побольше героину. Вот в таких условиях мало сменять главу клиники. Там, без радикального сокращения ментов и чиновников, без пересмотра их полномочий, без радикального пересмотра налоговых моделей, без перестройки образования, медицинского и пенсионного обеспечения любой новый глава клиники станет вторым Путиным.

Станислав

12-12-2012 22:26:29

А ТЫ ЧТО ПРЕДЛОГАЕШ? :du_ma_et:

Станислав

12-12-2012 22:33:09

НАРОДНЫМ БУНТОМ ЛОМАЕТСЯ СИСТЕМА. . . НО МНЕ КАЖЕТСЯ ЛОМАТЬ НЕКОМУ. . .

Дмитрий Донецкий

12-12-2012 23:16:37

Ну в данной теме "предлагаю" не я, а Латынина. А что делать... Очевидно же. Выводить как можно больше людей из государствозависимости. И здесь вопрос не "что?", а "как?" А вот это уже да... Рецептов кажется пока что ни у кого нет.

Ну некоторые шаги очевидны. Уменьшать количество ментов и чиновников. Это настолько "назрело и перезрело", что и анархисты и большинство государственников категорически "за!" То есть прижучить этих жуков вполне реально даже сегодня. Никто за них воевать не станет.

Образование вернуть хотя бы на уровень советского. Ведь человек, осознающий фактическую липовость своего диплома, никогда не выступит против начальства и существующего строя вообще.

Оружие - народу! Вооружённые люди всегда (в мировой истории) добивались больше, чем безоружные. И смелее с тем же начальством.

В идеале содержать врача и учителя (а при необходимости и полицейского) должна община, а не государство. Но как этого добиться в России/Украине? Честно не знаю как подступиться даже.

Пенсии - сильнейший манипулятор. Обязательно надо отделить Пенсионный фонд от государства. И заниматься им должны сами пенсионеры (у них опыта и свободного времени предостаточно), а не чиновник. С помощью базы данных в интернете это вполне реально. Злоупотреблений или совсем не будет или несравнимо меньше, чем при чиновниках.

Но это всё так, отдельные шаги. А сколько тех шагов необходимо прошагать!

Шаркан

13-12-2012 07:45:42

Дмитрий Донецкий писал(а):Латынина подробно с цифрами рассуждает

да пошла она нахрен эта дура феерическая!
После ее восхищений Пиночетом что толкового от нее можно ждать?

неужто так шибко гарная, что Дима глотает любое исходящее от нее словесное дерьмо?!

Брешет Латынина. Цифрами, цифрами, а где данные о размере пособия в сравнении с прожиточным минимумом? Что за бред от "хорошо оплачиваемой физической работе", которая в Европе "иногда" не такая высокая, как в РФ? Циферки где? И потом пример - таксист, бля. Физический, етп, работник. Может сравним таксиста с землекопом, а? Лопатой наверное тоже гроши загребает, а не грунт, глину, щебень?

единственный блеск светлого луча - это констатация о репрессивном аппарате как о паразите. Только люмпен и паразит - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, пусть даже и близкое в некоторых моментах (пособие идет с бюджета, бюджет - из налогов). У люмпена прежде всего разрушено мирвозрение о принадлежности к некой социальной группе, люмпен "атомизирован" (идиотский термин, кстати), он несолидарен с окружающими.
В то время как например МВД - это клан, секта. С круговой порукой внутри, с ясным сознанием принадлежности, видением своих ОБЩИХ интересов и рычагов эти интересы защищать... и расширять.
Словоблудство Латыниной просто зашкаливает, блин.

--------------
а теперь, Дмитрий, по твоим "предложениям". Латынина была для затравки. Получай.
Дмитрий Донецкий писал(а):Уменьшать количество ментов и чиновников.

а почему не сократить до нуля? Вместе со всей системой капотношений?
Сокращенным что предложишь? Физические работы "как хорошее подспорье для студентов (?) и пенсионеров (??)" что ли?!
Чувак! Есть техника продвинутее кайлов! Студент должен учиться, не мешки таскать, не уголь грузить. Работа мозга превышает все нужды тела. Истощенный "хорошим подспорьем" студент обучится на трояки и будет источником производственных и прочих аварий и недоразумений.
Пенсионер - блин, пенсионеров с заводов и шахт наверное не сравнить с пенсионерами от чиновничества и армии. Последние действительно здоровы кайлом махать.
А захотят ли? У них связи, умения, средства. Мот тебе и ОПГ. Исполнителей найдут. Тех же студентов и безработных.
Красивое решение, блядь!
Дмитрий Донецкий писал(а):Образование вернуть хотя бы на уровень советского. Ведь человек, осознающий фактическую липовость своего диплома, никогда не выступит против начальства и существующего строя вообще.
ага, в совке много выступали, блин, как же...
Образование тут обкашливали тысячи раз. Не за диплом оно нужно. Диплом - это ТТД для рынка труда. НЕ показатель гармонично развитой личности.
Совковое образование тем было хорошо, что система попадала в западню собственной идеологии: стремимся же к коммунизму, потому и давали избыточное, а не строго специализированное, иначе бы признали на деле, что коммунизм им пох, а это бы разрушило идеологемы режима (вернее - ДЕМАГОгемы, которые и твой ум отравили достаточно).
Дмитрий Донецкий писал(а):Оружие - народу! Вооружённые люди всегда (в мировой истории) добивались больше, чем безоружные. И смелее с тем же начальством.
ох, Дима... начинаешь но славие, кончаешь да упокой...
Если у народа будет оружие, зачем им быть смелее с начальниками? НЕ проще ли начальнические посты просто ликвидировать? Не начальников - из них не менее половины впишется в безвластное общество, просто поменяют свои карьеристкие амбиции на другие виды социальной энергии/мотивации. А именно посты, т.е. ОТНОШЕНИЯ.
Ведь в США вооружены. И? Полиция, охрана начальников все равно лучше вооружена и организована.
Дмитрий Донецкий писал(а):В идеале содержать врача и учителя (а при необходимости и полицейского) должна община, а не государство. Но как этого добиться в России/Украине? Честно не знаю как подступиться даже.

я писал о том, как в османское время были организованы народные школы.
Да и само "содержание" теряет свой нынешний смысл при модели анкома: делаешь сколько и что можешь, отдаешь безвозмездно (хочешь заделяй для себя - твое дело), получаешь же, опять даром, все, в чем нуждаешься, надо только заявить свои нужды перед производителями. И если что-то в дефиците окажется (при нынешнем технологическом уровне дефециты стремятся к нулю), то распределяется по общему согласию в ассоциациях потребителей. Причем тот же врач состоит в нескольких таких ассоциациях: потребитель как все, потребитель того, что ему надо для его работы.
Дмитрий Донецкий писал(а):Пенсии - сильнейший манипулятор. Обязательно надо отделить Пенсионный фонд от государства.

зачем?! Никаких ТДО не надо. Система потребительских и производственных ассоциаций, диалог между ними, их фактическое взаимное пересечение + автоматизация производств (и практическое снижение стоимости (расхода ресурсов) нужных пенсионерам вещей как лекарства например) - вот решение!

а не твой сраный реформизм.
Пенсионные фонды кое-где на Западе ОТДЕЛЕНы от государства. Есть частные, есть кооперативные. И? Чем это улучшило систему? Чем приблизило анархию?
А вот НИЧЕМ! Наоборот, создало группы людей, заинтересованных сохранять существующее положение, ибо нашли свое теплое местечко. И зубами и ногтями оберегают его от "нахлебников".
Снова разделение, снова социальное напряжение, снова несправедливость, снова основа и повод для существования охранных и посреднических структур.

Швейцарию в прошлом считали зародышем справедливого строя. Потом, ввиду стабильности и защищенности, появились банки, доход от них - и общество там успокоилось, ему больше ничего не надо, социальный прогрес остановился. А даже наметился и регресс - страна потихоньку централизуется, общественные должности сменяются профессиональными политиками - как раз теми паразитами, которых Латынина преднамеренно путает с люмпенами (о которых не нашла и слово сказать, что они стали такими не по собственному желанию).

Шаркан

13-12-2012 07:48:11

Дмитрий Донецкий писал(а):отдельные шаги. А сколько тех шагов необходимо прошагать!

шагать прийдется до бесконечности, если первые предпринять не в том направлении. Или если маршировать по кругу.

Станислав

13-12-2012 10:10:16

Дмитрий Донецкий писал(а):Ну в данной теме "предлагаю" не я, а Латынина. А что делать... Очевидно же. Выводить как можно больше людей из государствозависимости. И здесь вопрос не "что?", а "как?" А вот это уже да... Рецептов кажется пока что ни у кого нет.

Ну некоторые шаги очевидны. Уменьшать количество ментов и чиновников. Это настолько "назрело и перезрело", что и анархисты и большинство государственников категорически "за!" То есть прижучить этих жуков вполне реально даже сегодня. Никто за них воевать не станет.

Образование вернуть хотя бы на уровень советского. Ведь человек, осознающий фактическую липовость своего диплома, никогда не выступит против начальства и существующего строя вообще.

Оружие - народу! Вооружённые люди всегда (в мировой истории) добивались больше, чем безоружные. И смелее с тем же начальством.

В идеале содержать врача и учителя (а при необходимости и полицейского) должна община, а не государство. Но как этого добиться в России/Украине? Честно не знаю как подступиться даже.

Пенсии - сильнейший манипулятор. Обязательно надо отделить Пенсионный фонд от государства. И заниматься им должны сами пенсионеры (у них опыта и свободного времени предостаточно), а не чиновник. С помощью базы данных в интернете это вполне реально. Злоупотреблений или совсем не будет или несравнимо меньше, чем при чиновниках.

Но это всё так, отдельные шаги. А сколько тех шагов необходимо прошагать!

СОГЛАСИН С ВАМИ НА ВСЕ 100%

Zogin

14-12-2012 00:12:44

Держите циферки по теме. По РФ

http://zogin.livejournal.com/59102.html

Недавно юзер schriftsteller написал интересный пост http://schriftsteller.livejournal.com/697730.html

со ссылкой на свою статью http://www.verkhoturov.info/content/view/1288/1/

Смысл статьи и поста в том, что современная путинская Россия по экономической конфигурации напоминает "нэп образца 1924-1925 годов" и в этой конфигурации скорее всего сохранится до 2020 - 2025 года.

Автор заключает:
Если подсчитать, то из 108,2 млн. избирателей в России 75,8 млн. человек или 70,1% - прямо финансово зависимы от государства. При таком положении понятно, что у любой оппозиции практически нет шансов и власть выиграет любые выборы огромным перевесом голосов, что и было показано на прошедших парламентских и президентских выборах.

Таким образом, сложившуюся социально-экономическую систему можно описать как монетарно-распределительную. Государство берет доходы от экспорта нефти и газа в денежной форме, а также налоги от другого бизнеса. Полученный денежный фонд распределяется по разным статьям расходов, и значительная масса расходов тратится на прямое содержание населения. "Вертикаль власти" в России - это в первую очередь бюджетная вертикаль, вертикаль распределения денег между бюджетами и госкомпаниями. Кроме того, более 30% экономически активного населения получает доход от работы в государственных и муниципальных предприятиях. Зависимость населения от государства в нашей стране очень велика."

Таким образом государство покупает население с потрохами, имеет чёткую программу развития нефтегазовой отрасли, позволяющей ему придерживаться той же политики минимум до 20-25 года. И программа исполняется.

В общем отсылаю читать статью. Это конечно серьёзная теоретическая заявка. Посему я решил проверить приведённые автором цифры.


Итак,
schriftsteller: По данным за 2011 год, когда бюджет получил 11,35 трлн. рублей доходов, доход бюджета от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа составил по данным ФТС 9,6 трлн. рублей, или 84,5%..

По данным счетной палаты http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/za ... fl-619.pdf

Общий доход бюджета - правильная цифра 11 ,3 триллионов. Доход же от экспорта нефтегазопродуктов счетная палата оценивает скромнее - 5,6 трлн = 49,6 %
Сделанная мной выборка из данных счетной палаты:

Изображение

Откуда взялись 9, 6 трлн и 84,5 %- непонятно. Если считать непосредственные поступления в бюджет, то это вероятно загиб.Но как бы мы понимаем, что перераспределяемые государством средства повышают покупательную способность населения и тем самым способствуют сбору налогов в прочих секторах экономики.

Далее. По цифрам программы экономической стратегии не проверял, предпочитаю доверять.

Далее автор обращается к расходным статьям бюджета в качестве примера за "за первый квартал 2012 года"

schriftsteller:Если мы снова обратимся к данным за первый квартал 2012 года, который отлично характеризуют структуру доходов и расходов государство, то мы увидим не менее интересную картину. На что же тратит государство из своих 6,4 трлн. рублей расходов за январь-апрель 2012 года? Расходы пошли по следующим статьям:

- социальная политика - 2,2 трлн. рублей,

- национальная экономика - 0,7 трлн. рублей,

- национальная безопасность - 0,4 трлн. рублей,

- национальная оборона - 0,7 трлн. рублей,

- образование - 0,8 трлн. рублей,

- здравоохранение - 0,6 трлн. рублей,

- управление - 0,3 трлн. рублей.

Всего - 5,7 трлн. рублей, или 89% расходов. В принципе, российский бюджет по структуре своих расходов можно назвать в полной мере социальным. И это дает огромные политические преимущества. Расходы позволяют приобретать политическую поддержку примерно половины избирателей в стране. .

Данные за два месяца - это как-то нерепрезентативно. Вот например данные за весь 2011 год по данным той же счётной палаты:

Изображение

Процентные соотношения по статьям явно не сходятся, но с другой стороны опровержения социального характера бюджета нет тоже. Куда же еще бюджет расходовать, как не на бюджетников, оборону, социальные программы и прочее. Вообще не очень понятно, как разбивкой по статьям расходов можно что-то доказать.

schriftsteller: Если мы составим категории граждан, чьи доходы прямо зависят от государства, то получится такая картина:

- государственные и муниципальные чиновники - 2,88 млн. человек (3,7% экономически активного населения),

- силовые ведомства - 4,6 млн. человек (6,1%),

- работники бюджетной сферы - 2 млн. человек (2,6%),

- работники государственных и муниципальных предприятий - 21,4 млн. человек (31,4%).

Без работников предприятий, получается 12,4% экономически активного населения страны, на чье содержание государство тратит в год около 4,5 трлн. рублей.

Сайт статистики МОТ http://laborsta.ilo.org/default.html считает несколько иначе (в тысячах чел)

Изображение

Без работников госпредприятий 14,8 млн . Всего госработников в сумме 21, 8 млн.

Экономически активное население РФ сайт МОТ оценивает по разным оценкам от 68 до 75 млн. Возьмём среднюю оценку - 72 млн. Таким образом получается.
Бюджетников без работников госпредприятий - 10,65% ЭАН (экономически активного населения)
Всех государственных работников в сумме - 15,7 % ЭАН

Близко к цифре автора.

Непонятно, правда с чего предполагается, что вся расходная сумма бюджета идёт именно на зарплаты. Скорее всего это вовсе не так. Значительная часть расходных сумм уходят на другие цели. И посчитать сколько именно видимо не представляется возможным.

schriftsteller:Кроме этого есть 40 млн. пенсионеров,

Да источники подтверждают. Пенсионеров порядка 40 млн.

schriftsteller:а также 5 млн. работников крупных корпораций (6,6% экономически активного населения).

Они то тут причём? Возможно имеются в виду корпорации со значительным государственным участием. Разные бывают корпорации, многие к нефтегазовой отрасли в общем то не относятся. А те, которые все же госкорпорации мы уже посчитали по статье работники госпредприятий.

Полагаю, что силовые ведомства мы уже учли по статье бюджетников. Зачем их второй раз учитывать?

schriftsteller:Если подсчитать, то из 108,2 млн. избирателей в России 75,8 млн. человек или 70,1% - прямо финансово зависимы от государства.

По моим подсчетам получается по другому: 22 млн. госработников + 40 млн пенсионеров = 68 млн.

Не забываем инвалидов - всего 13 млн из них порядка 30 % трудоспособного возраста = порядка 4 млн.
И прибавим еще порядка 4 млн безработных на пособии, ну и порядка 5 млн - прочие госпособия - по беременности, детские, члену семей погибших военнослужащих и т.д.

Итого 68+ 4 +4+ 5 = 81 миллион прямо зависит от государства - это еще больше чем насчитал schriftsteller. У меня получается 87% избирателей.

В общем то по цифрам всё. Есть некоторые нестыковки, но грубых нарушений по цифрам нет.

Остаётся другой вопрос - а верна ли сама логика гарантировать благополучие политического режима, выводя его из лояльности подкупаемых избирателей. Зачастую политические перевороты имеют совершенно другой механизм.

----------------------------------------------------------------

Кстати - рекомендую заглянуть в сам отсчет счётной палаты, я тут не привёл подробную разбивку по налогам из которых формируется бюджет. А это весьма любопытно. Как раз таки налоги составляют крайне малую долю бюджета и то в основном налог с оборота. Большую же часть всякие ввозные вывозные пошлины, налог на добычу полезных ископаемых.

Короче, когда кто-нибудь будет апеллировать к тезису "мы платим налоги" можно его к этому документу отослать. Насчёт вообще тезиса доминирования капиталистического способа производства большие сомнения есть.

Дмитрий Донецкий

14-12-2012 01:00:52

И то преимущество власти что она кормит кучу народа превратится в кошмар-денег чтоб накормить народ у власти не будет,а сами кормится они не приучены.
По такому сценарию был развален СССР.


Из блога Zoginа.

Я как раз хотел об этом. Государственнозависимые любят ЛЮБУЮ власть. И одной из причин, что СССР не защитил ни один Дон Кихот Советикус, было понимание - теперь нас кормить будут новые власти. Как же против них?

Jumper

14-12-2012 06:01:38

... по Марксу люмпен-пролетариат – это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков. Напомню, что само определение было введено в работе 18-го брюмера Луи Бонапарта, и Маркс написал, что классовой базой Луи Бонапарта служили именно люмпены. Собственно, люмпен-пролетариат – это то, что до Маркса невежливо называлось словом «чернь». ...
...Ну, это где-то 10 миллионов трудоспособного населения, которое просто не хочет работать....
Работая некоторое время на заводе рабочим, я наблюдал за этим контингентом и не по рассказам знаю, что такое люмпен-пролетариат. Люмпен-пролетариат существовал как прослойка общества и в СССР, особо отьявленных сажали по статье "за тунеядство", а более умные находили работу, где не нужно было ни хуя делать(благо, для них, такой работы при совке было предостаточно), но самое главное, что за неё платили зарплату. Знаменитые слова Феди из фильма "Приключения Шурика": "Учись студент, кто не работает - тот ест!". В любом обществе будет существовать "люмпен-пролетариат", а попытки заставить их изменить свой образ жизни, будут встречать сопротивление с их стороны. Вот по тому я и утверждаю, что построить полностью анархическое общество - не возможно. Можно уменьшить влияние власти на общество и обозвать это анархией(но это будет суррогатной анархией, если это вообще можно назвать анархией), но полностью безвластное общество можно построить лишь в узком круге людей, объединённых идеей анархии, вот почему я и ставлю вопрос, подобным образом, в одноимённой теме форума - "Анархическая революция для всех или анархия для анархистов"http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=25367

Шаркан

14-12-2012 08:50:29

Jumper писал(а):В любом обществе будет существовать "люмпен-пролетариат"

в любом, основанном на ТДО и, как следствие, на социальной йерархии и политических привилегиях.
Jumper писал(а):построить полностью анархическое общество - не возможно

из-за сопротивления люмпенов? Даже если убраны условия (фактически диктат) воспроизведения люмпенства?
Jumper писал(а):полностью безвластное общество можно построить лишь в узком круге людей
ага, секты. Звенящие кедры и все такое по аналогии.
Вот и говорю - приспособленчество ввиду пораженческого мирвозрения. Скрытая элитарность: " я-то вот могу сам, а остальные люди - они лодыри и отпетые, они не могут".
Такого сорта анархия и в самом деле невозможна.

впрочем, она существует и сейчас - те же секты, общинки, кружки и квадратики.
Остается только радоваться... и нихуя делать не надо.
Ловкая отмазка.

Шаркан

14-12-2012 09:12:40

Jumper писал(а):Работая некоторое время на заводе рабочим, я наблюдал за этим контингентом

и я работал, на разных заводах и фабриках, общий производственный стаж (не включая лабораторию НИИ, издательство, уличную продажу книг, охрану в банке, ну и армию) - чуть менее пяти лет:
- машиностроительные цеха експериментального оборудования при НИИ кибернетики и роботики (давно не существует);
- консервная фабрика (тоже закрыта);
- хлебозавод, потом малая хлебопекарня (последняя разорилась);
- завод фарфоровых и стекольных изделий (производство сильно сокращено);
- ремонтно-строительная бригада в студентческом городке (уже не существует);
- ремонтстрой мелиоративной инфраструктуры (уже не существует).

и я видел "люмпенов" везде на этих местах работы. Но и видел как самые махровые лодыри буквально надрываются у себя на участках и во дворах в селе. Причем ОЧЕНЬ часто осуществляя
СОВМЕСТНыЕ с соседями проектики - теплицы, стойла, гаражи (в которых нередко организуют частно-"нелегальные" мастерские с материалами, спижженными с официальной работы), локальная канализация, колодцы. Совсем выбывали из строя только когда спивались до невозможности держать инструменты в руках. Или умирали прямо за делом. На моих глазах один мужик так и остался сидеть за кладкой кирпичной стены. Инфаркт. Я его трезвым никогда не видел, но отрубался обычно едва под вечер, а начинал с утра, едва проснувшись. Везде его с работы гнали, а вот в селе слыл мастером добротной кладки.
На работе они - люмпены. А дома - нет. С соседями - тоже не лодыри.
Шиза? Али "национальный колорит"? Нет, русские, македонцы, румыны, греки, сербы, украинцы, терки, албанцы, даже и цыгане - точно такие же. Когда подчиняются начальнику и не видят смысла в работе - люмпены махровейшие. Чуть появится просвет, смысл, возможность самим все решать - бац, и не люмпены.
Волшебство чи шо?

Шаркан

14-12-2012 09:19:07

Шаркан писал(а):общий производственный стаж (не включая лабораторию НИИ, издательство, уличную продажу книг, охрану в банке, ну и армию)
оп, почтальонство забыл в 2000-ом.

Дмитрий Донецкий

14-12-2012 11:41:58

Шаркан писал(а):оп, почтальонство забыл в 2000-ом.


Шо, и почту ты развалил?

Шаркан писал(а):и я работал, на разных заводах и фабриках, общий производственный стаж (не включая лабораторию НИИ, издательство, уличную продажу книг, охрану в банке, ну и армию) - чуть менее пяти лет:- машиностроительные цеха експериментального оборудования при НИИ кибернетики и роботики (давно не существует);- консервная фабрика (тоже закрыта);- хлебозавод, потом малая хлебопекарня (последняя разорилась);- завод фарфоровых и стекольных изделий (производство сильно сокращено);- ремонтно-строительная бригада в студентческом городке (уже не существует);- ремонтстрой мелиоративной инфраструктуры (уже не существует).


Иди в правительство! Вали их нафиг!

Шутка.

Шаркан

14-12-2012 11:59:38

Дмитрий Донецкий писал(а):и почту ты развалил?

:-) нет, ее не успел :smu:sche_nie:
а надо было. Служба служебной почты - ведомства, банки, фирмы. Кучи бумаг зря изпорчены.
Дмитрий Донецкий писал(а):Иди в правительство! Вали их нафиг!

:-)
а еще пацифист... :-)
контроль проводить? Спецовка нужна, заляпается.

Скрытый текст: :
считая свои былые места работы и смотря как их уже нету, дух завлатывает от масштабов развала экономики.
Скоро тут останутся одни отели для туристов (с казино и т.п.), адвокатские конторы, банки, хипермаркеты да полицейские участки. И склады куда будут привозить из-за границы разные товары, некоторые в разорбанном виде (и монтажные площадки будут зваться "заводами").

Шаркан

14-12-2012 12:01:33

Дмитрий Донецкий писал(а):Иди в правительство! Вали их нафиг!

потренируюсь на здешнем, потом к вам подъехать?

(был неплохой фильм про одного "невезуна" в казино, который ходил к тем, кто выигрывает и отнимал своим присуствием у них удачу)

Jumper

14-12-2012 13:09:36

Шаркан писал(а):ага, секты. Звенящие кедры и все такое по аналогии.
Вот только не надо утрировать! :ne_ne_ne:
Шаркан писал(а):и я видел "люмпенов" везде на этих местах работы. Но и видел как самые махровые лодыри буквально надрываются у себя на участках и во дворах в селе. Причем ОЧЕНЬ часто осуществляя
СОВМЕСТНыЕ с соседями проектики - теплицы, стойла, гаражи (в которых нередко организуют частно-"нелегальные" мастерские с материалами, спижженными с официальной работы), локальная канализация, колодцы.
Вот, вот! Сам признаёшь, что каждый человек, по натуре - индивидуалист! Работать на себя и видеть, а также пользоваться плодами собственного труда, это сильнейший стимул даже для лодыря!
Шаркан писал(а):Когда подчиняются начальнику и не видят смысла в работе - люмпены махровейшие. Чуть появится просвет, смысл, возможность самим все решать - бац, и не люмпены.
Волшебство чи шо?
Не, Шаркан, не волшебство! Каждый человек, в первую очередь - индивидуалист, а сотрудничая с соседями во взаимовыгодных проектах, получается ситуативная ассоциация(конфедерация) индивидуалистов, которые ни чем не связаны(контракты, договоры и прочая бумажная хрень) и по большому счету никто не перед кем не несёт никакой ответственности, всё держится на взаимной выгоде.

Шаркан

14-12-2012 16:35:33

Jumper писал(а):Вот только не надо утрировать!

что тут утрировано? Вещи названы своими именами. Островки "идейных" анархистов среди моря державности. Не секты?
ТОлько в виде сект могут и уцелеть на какое-то время, ибо давление на них будет кошмарное. Так тебя государство и бизнес оставит в покое, держи карман шире...
Jumper писал(а):Вот, вот! Сам признаёшь, что каждый человек, по натуре - индивидуалист!

когда я это отрицал?! Вся идея анархизма сконцентрирована на личности. Но решение задач производства и потребления невозможно осуществить индивидуально.
Jumper писал(а):ситуативная ассоциация(конфедерация) индивидуалистов

ох, епт... вот советовал я тебе тыщу раз почитать Кропоткина, а ты уперся как... ладно.
Ситуативные задачи - ситуативные коллективы. Перманентные задачи - постоянные коллективы (с "текучестью" по личному выбору: касается некое мероприятие - присоединился, не интересует - пасуешь). И как в коллективе голос каждого имеет ценность, так и в ассоциациях (для решения более масштабных и сложных задач) общее мнение одного коллектива весит столько же, сколько и мнение остальных.

ты бы поинтересовался, прежде чем бочку на анком катить, как хорошо взаимодействовали испанские коммуны с единоличниками.

Jumper

14-12-2012 16:57:13

Шаркан писал(а):ты бы поинтересовался, прежде чем бочку на анком катить, как хорошо взаимодействовали испанские коммуны с единоличниками.
Кинь конкретную ссылку, где это описано. Почитаю. А то я только знаю как большевики обошлись с единоличниками.

Шаркан

14-12-2012 17:29:12

у Кащея (посмотри профиль) дофига ссылок. Или Дубовика спроси

а собак большевиков нечего вешать на анархистов, блин!

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 16:40:22

Код доступа 29.12.2012:

http://www.echo.msk.ru/programs/code/978878-echo/

Как бы итоговый за год. Латынина вкратце говорит о том, что в течение года разжёвывала по мере поступления новостей. Поэтому интересно. Некая квитэссенция её философии, но на конкретных примерах основных событий года. Вот несколько отрывков:

В день избиения младенцев Путин подписал закон, ну, собственно, о том же. И помимо того, что все это чудовищно, давайте задумаемся вот о том. Хотели ответить американцам и не могли отыграться ни на ком кроме как на российских сиротах. Не можем отыграться на Сирии, на Ближнем Востоке, в ООН, в экономике. Россия при Путине занимает настолько незначительное место в мире, что когда надо ответить США даже в рамках их людоедской логики ответить нечего, кроме как выпороть собственных сирот как в рассказе Чехова.


А, кстати, у нас зато господь бог явил очередное чудо, чудо избиения монтировкой после чуда превращения нано-пыли в квартиру. Избит Михаил Аншаков, глава Общества потребителей, на которого глава торгового центра Храма Христа Спасителя все время пытается возбудить уголовное дело. Ну вот после очередного раунда господь и сотворил чудо монтировки.


Я, признаться, была всегда скорее пессимистом, я ожидала не революции, а, наоборот, реакции, потому что когда революция не побеждает, побеждает реакция. Я могу честно сказать, что ожидала гораздо худшего, что пессимизм мой не оправдался, что, все-таки, Путин любит власть, а не кровь. Что при всем моем сочувствии узникам Болотной это еще не репрессии. И когда ответом на список Магнитского является людоедский закон, но не расстрелы оппозиции, это означало, что режим хочет повязать людей, но не кровью, а грязью.

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 16:44:15

Вот, за последние 20 лет в мире произошел экономический перелом фундаментальный. Такой же, как неолитическая или промышленная революция. А именно, производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории меньшинство может прокормить большинство, что отличает нас от всех предыдущих эпох, когда в истории не работало именно меньшинство и объясняло большинству, почему там цари или жрецы имеют право не работать и забирать у тех, кто работает. Теперь большинство не работает, но голосует. В результате всеобщее избирательное право превращается из механизма обеспечения свобод и прав граждан в механизм извлечения ренты из работающего меньшинства.


В последние 20 лет многие политически несвободные страны развиваются быстрее демократий. И хотя это на первый взгляд кажется парадоксом, на самом деле, ничего парадоксального нет. Прогресс Европы как раз происходил либо при избирательном цензе как в Британии или США, либо при просвещенном абсолютизме как в Пруссии. И все до одного сторонники этого прогресса, от отцов-основателей до классических либералов XIX века, прекрасно знакомые с Плутархом и Фукидидом, предсказывали, что, цитирую, «демократия кончится социализмом», - это слова Джона Стюарта Милля. Что, собственно, и произошло.


500 лет Европа была лидером развития в мире. Евросоюз умудрился утратить 500-летнее первенство за 20 лет. С такой скоростью не рушилась ни одна империя мира.
Прошедший год стал годом важных, но закономерных изменений в Европе. Это год, когда великий Жерар Депардье покидает Францию, потому что избранный президент Франсуа Олланд хочет отдать все деньги Депардье своим избирателям, безработной арабке с 6-тью детьми. Это год, когда в Испании правое правительство, пришедшее к власти, вынуждено делать то же, что и Олланд – повышать налоги. Это год, когда греки называют Германию «Четвертым Рейхом» за то, что она не дает им денег.

Federal

31-12-2012 16:47:16

Дмитрий Донецкий писал(а):избиения младенцев Путин

:sh_ok: Царь Ирод?!
И слышал прикол:Если они начнут бомбить Сирию,то мы Воронеж. ;;-)))

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 16:49:56

Европейская цивилизация в XVII-XVIII веке лидировала, благодаря уверенности в собственном превосходстве идеи неприкосновенности частной собственности и вере в прогресс. Сейчас в Евросоюзе господствуют диаметрально противоположные ценности. Вместо экспансии европейцев на Восток мы видим экспансию арабов в Европу, вместо чувства превосходства чувство вины, вместо неприкосновенности частной собственности госрегулирование и бюрократия, вместо веры в прогресс борьба с глобальным потеплением и генномодифицированными продуктами.
Господство этих ценностей является прямым следствием всеобщего избирательного прав. Европа времен расцвета достигла этого расцвета, повторяю, благодаря имущественному цензу или просвещенному абсолютизму. Институты полностью демократические уничтожат свободу или цивилизацию, или и то, и другое. Это цитата из Томаса Маколея. Так оно, собственно, и произошло.


США на сегодня остаются одной из самых свободных экономик мира. В США до сих пор, например, нет лицензии на разработку полезных ископаемых. Ты купил кусок земли – ты можешь выкопать все, что под ним. Именно благодаря этому обстоятельству, в США произошла сланцевая революция.
США на сегодня остаются страной с самой богатой традицией самоорганизации населения и страной с наилучшей системой образования. Высшее образование наряду с продукцией Голливуда – один из главных экспортных продуктов США. Вообще мало кто об этом задумывается, но США, а также Китай и, кстати, Япония – это одно из немногих государств, где в отличие от Европы образование ориентировано не на уравниловку, а на селекцию.


Однако, в Америке на сегодняшний день 66 миллионов человек, которые получают продуктовые карточки и/или Medic Aid. А также 21 миллион человек, работающих на государство. При этом в частном секторе работают 109 миллионов человек. Ну, понятно, что 109 миллионов человек не могут долго содержать 87 миллионов человек, особенно если число первых падает, а число вторых растет.
У меня есть любимый автор-фантаст, которого я рекомендую всем, его зовут Дэвид Вебер, у него есть прекрасная с точки зрения социального моделирования серия фантастических книг про Хонора Харрингтона, и в ней есть такая республика Хевен, полуфашистское милитаризованное государство, где большинство населения составляют долисты, люмпены, которые живут на пособия. Формально оно похоже на Францию Эпохи Террора, но недавно Вебер, который очень такой, правильный рыночный консерватор в классическом смысле XIX века, недавно Вебер прямо в одном из интервью сказал, что вот так будет выглядеть Америка, если тенденцию не переломить.

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 16:53:04

В 1848 году Маркс написал коммунистический манифест, а почти 70 лет спустя, коммунизм принялись строить в России. Вот, Хасан аль-Банна, основатель Братьев-мусульман написал свой манифест в 1936 году, и спустя 70 с немногим лет, Братья-мусульмане пришли к власти в Египте.
Братья-мусульмане являются старейшим исламистским движением, в частности они являются материнской организацией для Хамаса. Именно труды их главного идеолога Саида Кутба были путеводной звездой для Бен Ладена. Кстати, Братья-мусульмане также являются высшей материнской организацией для штуки, которая называется Высший военный маджлисуль шура объединенных сил моджахедов Кавказа – это то, что возглавляли Басаев и Хаттаб. Кредо Братьев-мусульман: «Наша цель – Аллах. Наш закон – Коран. Наш лидер – Пророк. Наш путь – Джихад. И смерть на пути Аллаха – наивысшая из наших мечт». Главный лозунг: «Ислам – единственное решение. Шариат – единственный правильный способ функционирования общества и государства».
Саид Кутб формулировал цель как воссоздание всемирного Халифата от Испании до Индонезии путем джихада против погрязших в джахилии мусульманских правителей. А сейчас эта цель скорее – создание всемирного исламского государства и даже переселение мусульман на Запад для Братьев-мусульман – это великий джихад, который должен уничтожить западную цивилизацию изнутри и, цитирую, «разрушить их жалкий дом их же собственными руками так, что он обрушится, и вера Аллаха возобладает над всеми другими». Это меморандум 1991 года Мохаммеда Акрама, главного лидера Хамас США.


Вот, после спланированного заранее и осуществленного исламскими боевиками убийства американского посла в Бенгази Белый дом объявил, что это было спонтанное народное негодование, вызванное показом оскорбившего чувства мусульман фильма.
То есть впервые история США, Белый дом в этом году официально транслировал пропаганду террористов, вранье террористов, вот, просто абсолютно в рамках концепции джихада руками неверных.
После этого Вашингтон не остановил помощи ни Ливии, ни Египту, где американское посольство, действительно, спонтанно заняли. То есть после этого Вашингтон был в роли Византии, платящей дань аварам, или России, платящей дань Чечне, потому что если не платить, будет еще хуже. Еще раз повторяю, при Бараке Обаме военная помощь США впервые превратилась в дань варварам.
Вообще надо сказать, что тоталитарные идеологии, будь то коммунизм или исламизм, они не понимают слова «компромисс», и каждый компромисс для них – это слабость противника и плацдарм для новых атак.
Вот не прошло и месяца после Бенгази, как Хамас начал обстреливать ракетами Израиль. Израиль в ответ готов был войти в Газу, но оказалось, что Хамас очень четко просчитал реакцию американского президента, под нажимом Обамы Израиль был вынужден отказаться от войны. Более того, в результате переговоров Обамы и нового исламистского президента Египта Обама фактически назначил того главным по Ближнему Востоку. Мурси понял это назначение совершенно однозначно, буквально через несколько дней присвоив себе абсолютную власть. То есть еще раз, впервые в истории Америки джихад велся не просто руками неверных, а руками президента США.


Четвертый регион мира, важнейший. В прошедший год выборы состоялись и в Китае. Во Франции на выборах победил Олланд, в США – Обама («если у вас есть бизнес, это не вы его создали», в Египте на выборах победил фараон, а в Китае 18-й съезд ЦК КПК тихо и мирно передал власть товарища Ху Цзиньтао к товарищу Си Цзиньпину в соответствии с неписаным принципом «Заимствовать из демократии все ее преимущества без всех ее недостатков». Руководитель каждые 10 лет сменяется. Но чтобы не было нового Мао, народ в выборах не участвует.

Federal

31-12-2012 16:55:45

Дмитрий Донецкий писал(а):
Цитата:
США на сегодня остаются одной из самых свободных экономик мира. В США до сих пор, например, нет лицензии на разработку полезных ископаемых. Ты купил кусок земли – ты можешь выкопать все, что под ним. Именно благодаря этому обстоятельству, в США произошла сланцевая революция.
США на сегодня остаются страной с самой богатой традицией самоорганизации населения и страной с наилучшей системой образования. Высшее образование наряду с продукцией Голливуда – один из главных экспортных продуктов США. Вообще мало кто об этом задумывается, но США, а также Китай и, кстати, Япония – это одно из немногих государств, где в отличие от Европы образование ориентировано не на уравниловку, а на селекцию.

В США можно продавать и покупать штурмовые винтовки,а фейверки нельзя.Вот бы и в России так,хуй с ним с Новым Годом,раз пельмени уже каждый день можно есть.

Federal

31-12-2012 16:59:58

Ну,Латынина вообще красавица ещё та.Люблю её послушать.Спасибо.

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 17:13:29

Китайский успех, очевидно, базируется на одном – на отсутствии всеобщих выборов. Если бы они были, то завтра полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао. Тем не менее, если вы спросите правоверного демократа про Китай, он вам ответит одно – «Там нет свободы». То незначительное обстоятельство, что если ввести в Китае свободу, то там через 2 года не будет ни свободы, ни просвещения, правоверного демократа не волнует.

Дмитрий Донецкий

31-12-2012 17:19:54

Вторая часть - экскурс в историю. И что поразительно, почти всё там перекликается с нашими на ЕФА спорами о происхождении и "смысле" государства. Это действительно удивляет. Иной журналист или историк может много писать, но вообще не зацепить темы, интересующие анархистов. А здесь... Короче цитирую полностью без купюр:

Скрытый текст: :
Добрый вечер. В эфире – Юлия Латынина. И поскольку у нас сейчас предновогодние итоги, я хочу поговорить еще о более общих закономерностях. И думала я, с какого момента начать, и решила начать с неолитической революции, с 10 тысяч лет до нашей эры. Вообще-то я хотела начать с 7 миллионов лет до нашей эры, но потом решила ограничиться всего-то какими-то 12-тью тысячелетиями.
10 тысяч лет назад до нашей эры на очень небольшом кусочке пространства из тех, где тогда обитало человечество, а именно в Иорданской долине и в очень короткий промежуток времени произошла неолитическая революция – человек приручил пшеницу и животных. Мы не знаем, отчего это произошло именно там и тогда – возможно, из-за резкого похолодания, случившегося в Раннем Дриасе. Ранний Дриас погубил клавистскую культуру в Америке, но, возможно, заставил натуфийскую культуру в долине реки Иордан перейти к земледелию. Это была революция, полностью изменившая характер человечества, вместе с ней возникло новое понятие пространства, новое понятие собственности (пшеница, которую вырастил, находится в частной собственности, но гриб в лесу общий).
Человек вступил в симбиоз с растениями и животными, и вся последующая история человечества – это, в общем, история симбиоза с растениями и животными, благодаря которым человек может проживать в таких природных средах и пользоваться такими ресурсами, которые он никогда не мог бы использовать напрямую. Вот, траву человек не ест, но овца, ходячий процессинговый центр по переработке травы в мясо, исполняет для него эту задачу. В последний век к этому прибавился симбиоз человека с машинами.
Но, вот, что самое главное для моего рассказа – что потомки натуфийцев покорили всю Землю. Натуфийцы были не евреи, не арабы, не шумеры, не китайцы, они были предки всех этих народов. Практически все языки, на которых говорят в мире, за исключением африканских языков, Папуа – Новой Гвинеи и типа Кечуа – это языки потомков тех, кто, воспользовавшись этой новой технологией симбиоза с растением или животным, тысячелетие за тысячелетием расселялся по Евразии. Сино-кавказская семья, то есть и чеченцы, и китайцы, полиазиатская семья, то есть и гунны, и кеты, бариальная семья, то есть и индоевропейцы, и финно-угры, и семито-хамиты – все это потомки тех, кто за 10 тысяч лет до нашей эры в долине Иордана научился выращивать пшеницу.
Вот, я думаю, многие слыхали, что Европа в Верхнем Палеолите была заселена кроманьонцами и что кроманьонец вот этот вот, который вытеснил неандертальца, который рисовал в пещере рисунки, так вот надо понимать, что от этих кроманьонцев, населявших всю Европу, не осталось ничего, меньше, чем от индейцев Северной Америки – они исчезли полностью, которые рисовали в пещерах рисунки. Их язык, культура, обычаи полностью вытеснены потомками тех волна за волной, кто приручил пшеницу, быков, ослов и лошадей. Даже кельты, этруски и пеласги, исчезнувшие уже народы – тоже потомки натуфийцев. Вот это первый урок, который я хочу сказать, технологический прогресс дарует невиданное преимущество в размножении.
И вот 10 тысяч лет назад до нашей эры произошла неолитическая революция. Спустя пару тысяч лет уже не только в долине Иордан, а вокруг уже появляются первые города. Один из первых городов человечества – Иерихон, 8 тысяч лет до нашей эры. Его трудно копать. Хорошо, допустим, раскопан Чатал-Гуюк в Малой Азии немного позже. И появление городов – это следствие роста популяции, нового подхода к пространству. И теперь я хочу, чтобы вы еще раз осмыслили фразу, которую я сказала: «Появились города». Потому что фраза банальная, а в ней, на самом деле, ужасный парадокс удивительный.
Дело в том, что современный мир населен протяженными государствами, результатами завоеваний. Городов-государств в современном мире нет, ну, разве что Сингапур. Так вот впервые в истории человечества государство не появилось как результат завоевания некоей армии с царем во главе, государство появилось как город – стена, храмы, прилежащие земли. И 5 тысяч лет с 8-го по 3-е тысячелетие до нашей эры государство существовало только как город. Только 3 тысячи лет до нашей эры со времени Саргона Аккадского начинаются протяженные царства в результате завоеваний этих городов.
И вот в устройстве этого города очень важно 2 момента, один из которых, забегая вперед, я нахожу очень обнадеживающим для человечества, а другой, наоборот, огорчительным. Обнадеживающим тот момент, что в этих городах не было царей. Это очень важно. Вот, мне часто задают вопрос «А вообще цари, альфа-самцы – человек без них не может?» Вот, совершенно точно, что может. Мой учитель и научный руководитель Вячеслав Всеволодович Иванов вообще придерживается радикальной точки зрения, он считает, что у человека как и у других высших обезьян функция вожака редуцирована по сравнению с низшими обезьянами. И у человека поначалу были только священные цари. Я склонна к более нейтральной точки зрения, согласно которой человек именно в силу того, что у него генетически обусловленных образцов поведения нет, легко меняет стратегии, что, кстати, характерно и для высших обезьян, потому что хорошо известно, что группы шимпанзе могут отличаться по поведению друг от друга как самурай от европейца. И зафиксированы документально случаи, когда в стаде орангутанов взрослый самец в случае опасности бежит вперед и принимает удар, и другие, когда в другом стаде главный самец убегает первым.
Вот, похоже, что человек может жить моногамной семьей на территории, самец с самочкой, может образовывать иерархические стаи с доминантным самцом и гаремом, первое в случае мира и изобилия, второе в случае войны и нехватки. Во втором, кстати, случае молодцы самцы всегда организованы во что-то вроде прото-армии. В общем, отвлекаясь в сторону, гомосексуальная связь между молодыми самцами – похоже, это хорошее поведенческое приспособление, которое внутри такой армии увеличивает взаимопомощь. И вот это сейчас этот инстинкт немного сбит и геи у нас как женственные воспринимаются. А, в общем, в истории человечества геи были самым воинственным подклассом. Геями были и Эпаминонд, и Пелопид, вообще весь Фиванский священный отряд. Геями были самураи. Воинские сообщества такого рода очень были распространены среди древних германцев. Вообще это банальные примеры. Вот, не очень банальный – хваранг. Это в Древней Корее была воинская элита, причем характерно, что хваранг кроме ярости в бою отличались чрезвычайной женственностью, красили лица, манерно одевались.
Ну, возвращаясь к древним городам. Царей в них не было. В Чатал-Гуюке или в Мохенджо-Даро нет царского дворца. Были боги, позднее было народное собрание, оно имело разные формы. Есть Эпос о Гильгамеше, правителе города Урук, правившем в конце XXVII века до нашей эры. Уруком правил двухпалатный парламент, первая (парламент) из старейшин, вторая – из всех способных носить оружие.
Говорится в поэме о парламенте вот в связи с чем. Урук в этот момент подчинен другому городу, Кишу. Киш требует от Урука рабочих для ирригационных работ. Гильгамеш советуется, подчиниться ли Кишу. Совет старейшин говорит «Подчиниться», совет воинов говорит «Воевать». Гильгамеш выигрывает войну, собственно, это укрепляет его власть.
Вот, я сказала, что он – правитель города Урук, соответственно, в тексте «лугаль». Это слово часто переводится как «царь», что в корне неправильно. Лугаль – это как раз военный руководитель, избираемый на определенный срок, обычно до 7 лет. И как раз по истории с Гильгамешем легко понять, что в ходе успешной войны, причем не важно, оборонительной или наступательной, такой правитель может легко превратиться в единоличного. Тем не менее, лугаль – это не царь, это, скорее, президент. Причем понятно, что в каких-то городах слово «лугаль» близко к слову «президент» в словосочетании «Президент Обама», в каких-то оно близко к значению слово «президент» в словосочетании «Президент Путин».
Например, есть город Эбла – это крупнейший торговый город Шумер, это мегаполис, насчитывавший 250 тысяч человек населения, не имевший равных на тогдашнем Востоке. Вот, до самой своей гибели он не имел армии нормальной.
Второе обстоятельство скорее огорчительное, о котором я хочу сказать, заключается в том, что политическая свобода во всех этих городах была. И даже Эбла была более политически свободной 5 тысяч лет до нашей эры, нежели эта территория сейчас. А, вот, экономической свободы в них изначально не было. Вообще в этих ранних городах жизнь была страшно зарегулирована. И самое главное, Эбла погибла от того, что ее завоевал Саргон Аккадский в конце XXIV века до нашей эры. Это такой первый всемирный Гитлер, Аттила и Чингисхан в одном флаконе, который завоевывает почти все города Месопотамии. Датировочный список Саргона выглядит так: год, когда Саргон уничтожил Урук, год, когда Саргон уничтожил Элам.
Саргон основал свою столицу Аккад в месте, которое было не связано с древними священными торговыми городами. Последние годы Саргона были там отмечены голодом и нищетой. После смерти Саргона его империя немедленно взбунтовалась, но важно, что личность эта на протяжении всех следующих 2 тысяч лет... Даже не 2 тысяч лет. Фактически она вдохновляла всех завоевателей мира, потому что за Саргоном пришли ассирийцы, хетты, вавилоняне, медиане, персы. А с учетом того, что Кир подражал Саргону, Александр Великий подражал Киру, Наполеон подражал Александру Великому, Гитлер в какой-то мере подражал Наполеону, то вот мы можем сказать, что эта традиция, которая зародилась 2,5 тысячи лет до нашей эры, дошла до наших дней и создала все существующие государства.
Почему я об этом рассказываю? В V веке до нашей эры Геродот пишет книгу «История» о том, как свободная Греция воевала с деспотической Азией, мы с тех пор живем в этой парадигме. Ближний Восток – это земля деспотии, Европа – это земля свободы. Проблема заключается в том, что классическая деспотия в том виде, в которой ей ужасается Геродот, появляется на Востоке в 3-м тысячелетии до нашей эры, через 5 тысяч лет после появления первых городов. Ужасному деспотическому Востоку понадобилось всего-то 5 тысяч лет, чтобы пройти путь от самоуправления к тоталитаризму. Ну, я думаю, что многие современные демократии имеют шанс управиться быстрее.
На самом деле, те деспотии, о которых писал Геродот, - результат завоевания ближневосточных городов-государств, инкорпорации их в протяженные царства. И греческие города-государства, носители идеи свободы точно так же были инкорпорированы в протяженное царство – сначала Рим, потом Византию. Эта самая Византия – символ восточного раболепия и рабства. И, конечно, начинать там историю Древнего Востока с Саргона – это как начинать историю Европы с Гитлера и Сталина.
То есть проблема в том, что в истории человечества свобода появляется вовсе не в XVIII веке с подписанием декларации независимости, или XIII-м с подписанием хартии вольности, или, там, с освобождением Афин от Писистрата. Она возникала всегда изначально, как правило, в виде свободных городов. Потом гибла и оказывалась инкорпорирована в протяженные царства, и города там в нем существовали как митохондрии в клетке. И везде, где протяженного государства не было или оно ослабевало, снова появлялись города, потому что ближневосточные города, завоеванные сначала Саргоном, потом вавилонянами и ассирийцами, греческие города, завоеванные римлянами... И Рим не был завоеван никем, но в процессе завоевания сам обратился в деспотию. Итальянские, французские, испанские средневековые города утрачивают самостоятельность по мере роста королевской власти, ганза утрачивает значение, Россию викинги называли «Гардарикой», страной городов. Вот, со всеми этими городами случается то же, что с античными полисами, итальянскими коммодами или шумерскими городами. Их лугали, призванные для обороны, захватывают всю власть или приходят завоеватели, там, французский король или монголы.
Вот это очень важный и печальный момент. Нам часто говорят о прогрессе. Должна сказать, что в истории человечества наблюдается только один вид почти безусловного прогресса – это технический прогресс. Редчайший случай, чтобы та или иная революционная технология, раз будучи открыта, была забыта. Можно назвать несколько исключений. Средние века забыли цемент, который использовали римляне. Ну, тут я оговорюсь, что Рим использовал вулканический цемент, но реакция та же. Египет после нашествия народов моря забыл технологию получения железа. Но это именно исключение из правила. Уж если человечество научится, к примеру, выплавлять бронзу, то скоро по всей Европе наступает бронзовый век. Уж если человечество придумает колесницу, скоро все скачут на колесницах. Но, вот, социального и политического прогресса-то в истории человечества незаметно – социальная история движется по кругу, все человечество по спирали, благодаря прогрессу техническому. А само неприятное – это то, что именно технические изобретения дают в руки врагам цивилизации самое страшное оружие. Ну, точно так же как не Бен Ладен изобрел небоскребы и самолеты, но он их удачно использовал.
Вот я только что говорила, что в XXIV веке Саргон завоевал Месопотамию, что он уничтожил самоуправляемые города, он превратил их в кирпичи своей тоталитарной империи. Население, которое не было уничтожено, стало рабами в других местах. Столица была основана вдали от древних свободных городов. Саргон – первый завоеватель, но не первый разрушитель. В 5-м тысячелетии наши с вами предки индоевропейцы разрушили цивилизацию Варны. Это такая удивительная цивилизация, остатки ее нашли совершенно случайно при раскопках в 1972 году. Треть варненского некрополя до сих пор не раскопана. Но мы уже понимаем сейчас, что в 5-м тысячелетии до нашей эры, то есть когда до образования Египта осталось еще 2 тысячи лет, на той части Балкан, которая была обращена к Средиземному морю, существовала высокоразвитая культура Винча, видимо, говорившая на близком к шумерскому языке. Она имела протописьменность, ее золотые изделия из варненского некрополя превосходят разнообразием гробницы фараонов. Их культура была не просто уничтожена – это был тотальный геноцид. Ну, возможно, кто-то из оставшихся в живых бежал там через Балканы и составил древнеиндоевропейское население Греции, пеласгов.
Еще одна цивилизация, которую индоевропейцы уничтожили полностью. Доиндоевропейская городская цивилизация Индии Хараппа Мохенджо-Даро. То есть в истории очень много случаев, когда высокоразвитые цивилизации уничтожаются алчными варварами, которым нечего терять кроме своих степей – это и гунны, и авары, и тюрки, и монголы.
Монголы, кстати, например, уничтожили не только цивилизацию, но и экологию Афганистана, когда они разрушили его города и систему орошения посредством подземных колодцев. Они превратили Афганистан из страны торговых городов и плодородных полей, которую завоевывали все, от Александра Македонского до эфталитов, в страну пустынь и гор, которую после монголов не мог завоевать никто. Вот, многие, наверное, помнят историю о том, как талибы взорвали огромные статуи Будд возле Бамиана. Взрывать статуи, конечно, нехорошо, но вспомним, что такое был сам Бамиан. Огромный торговый город, который монголы уничтожили весь. Резали 3 дня, потом вернулись, дорезали тех, кто выполз из-под трупов.
Монголы уничтожали города не в силу некоей злобности характера. Они просто не понимали, зачем человеку город и поле. С точки зрения кочевника город и поле – это такое место, где лошадь не может пастись. Точно так же и по таким же причинам вели себя гунны.
Так вот и монголы, и гунны – это, конечно, ужасно, но всегда полезно помнить, что самыми жестокими из этой породы завоевателей были наши предки индоевропейцы. Вот, столько зарождающихся цивилизаций, сколько уничтожили они, не уничтожил ни один Чингисхан. В каком-то смысле они были даже хуже Саргона, потому что Саргон из уничтоженного населения создавал тоталитарную империю, а из Варны и Мохенджо-Даро индоевропейцы ничего не создали, просто перерезали.
Но самый больной вопрос вот какой. Что именно позволило индоевропейцам или Саргону, или гуннам заниматься таким масштабным уничтожением? Что мешало всемирным завоевателям появиться там в 7-м тысячелетии до нашей эры? Ответ очень простой: нечего было завоевывать. Главной причиной гибели шумерских городов послужило именно их богатство, которое сделало войну против них экономически целесообразной. Точно так же, как главной причиной нашествия варваров на Римскую или Китайскую империю служило само их процветание.
Вот, только после возникновения городов-государств появляются специализированные цивилизации, паразитирующие на них. И, собственно, все современные государства – результат этих древних и часто неоднократных завоеваний.
А второе, это что делает возможным эти завоевания? Это технические достижения, которые, опять же, придумали не сами завоеватели. Как не Бен Ладен придумал самолеты. Индоевропейцы разрушили Варну на лошадях, но не они их приручили, скорее всего. Мохенджо-Даро они разрушили на колесницах, но колесницы – это уже точно, скорее всего, не индоевропейское изобретение. Саргон Аккадский завоевал шумер, потому что наступил бронзовый век и у его воинов было бронзовое оружие. «5400 воинов ежедневно едят свой хлеб на моих глазах», - хвастался Саргон. Вот за тысячу лет до этого такое количество воинов было бессмысленно. Отсутствовало то количество городов, которое окупало существование такой машины уничтожения. Отсутствовало специализированное оружие, давшее воину преимущество перед его жертвой.
Итак, подытоживаем. Вот, с начала бронзы, 4-е тысячелетие до нашей эры на Древнем Востоке возникают торговые города (до этого они были более священные), которыми правит народное собрание и избирающийся на срок лугаль. Некоторые из этих городов воюют с конкурентами как Урук, некоторые почти не имеют армии как Эбла. В некоторых временный вождь становится постоянным, в некоторых – нет. Начиная с 3-го тысячелетия до нашей эры на эти города как мухи на мед слетаются завоеватели, и процветание их и становится причиной их гибели как процветание современной Европы является причиной иммиграции туда большого количества арабов и как процветание Римской империи являлось причиной иммиграции туда большого количества германцев.
В 2270-х всех завоевывает Саргон Аккадский. Потом Ур-Намму, который создает одно из самых централизованных и тоталитарных государств мира с центром в городе Ури. Потом Хаммурапи, потом ассирийцы. Северную Анатолию завоевывают индоевропейцы, родичи которых намного раньше уничтожают Варну, Мохенджо-Даро и Микену. С XIII века, с нашествием народов моря на Ближнем Востоке и вовсе начинаются темные века, все едят всех. Свобода возрождается в Греции и умирает, когда после ряда завоеваний Греция превращается в Византию. Свобода возрождается в итальянских средневековых городах, но их снова поглощают диктаторы и протяженные царства.
И вот все эти способы гибели свободы, цивилизаций и ноосферы многочисленны, но конечны. Их можно классифицировать как Пропп классифицировал мотивы волшебных сказок. Торговый город погибает или от внутренних паразитов, или от внешних. Или его завоевывают как шумеров или греков, или он сам, обороняясь, развивает такую эффективную армию, что превращается в империю как Рим. Ирригационная империя оказывается неэффективной и ее завоевывают. Или очень часто она вызывает засоление почвы, погибает сама.
В Эбле постоянный правитель сменил правителя, который избирался на 7 лет, потом пришел Саргон. В итальянских средневековых городах власть над коммуной сначала захватывал кондотьер, потом приходил какой-нибудь французский король, владелец протяженного царства, завоевывал всё.
Вот так или иначе социальная сфера не развивается от деспотии к свободе. Наоборот, человек, утерявший альфа-самца еще на стадии формировании вида, вновь обретает его, когда альфа-самец получает новые технологии, армии, бюрократический аппарат. И самое обидное, что, как правило, он получает эти технологии в результате чужих изобретений. И почти каждый прорыв в ноосфере – процветание городов, колесницы, ирригация – становится причиной для социальной катастрофы, хотя иногда эти катастрофы приводят к новым прорывам в ноосфере. Например, кончина и развал Римской империи и торжество глубоко враждебного античной свободе и терпимости христианства неожиданно привели к тому, что впервые за несколько тысяч лет священная власть вновь оказалась отделена от мирской, военной власти. И, вот, из вражды и соперничества между этими двумя властями, в конце концов, родилась новая свобода Европы.
Вот эти несколько моментов я хотела отметить, что технический прогресс есть и технический прогресс является двигателем социальной эволюции человечества. А, вот, с социальным прогрессом дело обстоит сложнее. И когда нам радостно говорят, что «вы знаете, вот, мы сейчас впервые, наконец, Европа стала свободной и мир стал свободным», то очень много раз в истории человечества те или иные куски человечества становились свободными и потом теряли свою свободу из-за внутренних процессов.
Я хотела отметить, что человек не склонен подчиняться альфа-самцам, слава богу, но склонен подчиняться ритуалу. Грубо говоря, человек не склонен подчиняться диктатору, но довольно много склонен регулировать в части экономики, в части производства. И то, что происходило в XIX веке, когда в той же Америке была американская мечта и идея стать миллиардером, она, как ни странно, скорее противоречит глубинным инстинктам человечества, потому что на протяжении многих тысяч лет человечество, как ни странно, занималось тем, что разделяло богатство богатых людей между членами коллектива. Это происходило даже в Древней Греции, это еще чаще происходило в примитивных обществах, где человек раздавал богатство своим соплеменником, чтобы увеличить свое влияние. Вот, влиятельных слушались, знатных слушались, а богатых в истории человечества, к сожалению, никогда не любили. Европейский прогресс XIX века составляет, скорее, исключение. И именно это исключение обусловило невиданное развитие человечества.
И еще одна неприятная история – это то, что конечной причиной гибели процветающих цивилизаций, являлось само их богатство. Вот, история Рима, который варвары не хотели завоевать, они просто хотели там пожить в Римской империи, очень похожа на современную историю Европы, которую наводняют народы, которые разрушают ее не потому, что они хотят ее завоевать, а потому что они хотят воспользоваться плодами этого прогресса. Но самое важное, что я хочу отметить, что история непредсказуема и что очень часто из величайших несчастий, например, завоевания варварами того же Рима проистекали удивительные достижения, что, честно говоря, это одна из вещей, которая внушает надежду мне, когда я гляжу на Россию, потому что очень часто, когда страна катится вниз, именно в самом низу находится та точка, после которой она начинает подниматься. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Дмитрий Донецкий

17-01-2013 12:18:38

Дальнейшие экскурсы Латыниной в историю не менее интересны. А главное всё вокруг её любимой темы: человек и государство. Поэтому рекомендую:

http://www.echo.msk.ru/programs/code/98 ... ement-text

Скрытый текст: :
Я хочу начать с очень далекой истории, с 468 года нашей эры, когда римский император, которого звали Антемий, собрал огромную армию для того, чтобы выгнать вандалов из Африки. В армии было то ли 100, то ли 30 тысяч человек, но известно точно, сколько было судов – 110 кораблей, потому что вандалы были в Африке, соответственно, армия была в Италии. Стоимость экспедиции составляла где-то 120 тысяч золотых фунтов.

Да, тут надо объяснить, что война была абсолютно жизненно необходимой, если Западная Римская империя хотела выжить. Потому что Африка – то, что было Карфагеном, а теперь это называется Ливия – была главной житницей именно западной части Римской империи. И когда вандалы ее завоевали, ну, это было примерно то же, как если бы у Путина отняли Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округ. Ну, все просто, ясно, без этого не существует государство в его текущем виде. И, собственно, разница между западом и востоком состояла в том, что восточная часть кормилась с провинции Египет и Азия (Азия – это то, что сейчас Турция), грубо говоря, и эти провинции у нее остались, а запад кормился с Африки, он ее потерял и погиб. И вот предыдущий император, кстати, его тоже очень хорошо это понимал. Он тоже собирался воевать против вандалов, он собирал свою армию в Испании. Вандалы сожгли его флот, армия разбежалась, император Майориан был убит своим соправителем Рицимером, на пару с которым они убили предыдущего императора. И, собственно, я все это к тому, насколько это было важное предприятие.

Дело в том, что Рицимер, который был де-факто военным правителем империи в тот момент, сделал удивительную вещь – он предложил восточному императору Льву прислать ему нового западного императора с тем, чтобы тот воевал против вандалов. И восточный император прислал очень серьезного человека – известного военачальника, который сам претендовал на трон. Восточный император Лев прислал огромное войско, деньги и корабли. И это очень необычная история, потому что оба организатора предприятия, то есть и Лев, и Рицимер – они очень сильно рисковали, потому что это была очень нестабильная пора. И если бы новоиспеченный император Антемий разгромил вандалов, он бы совершенно точно убил Рицимера и, скорее всего, покусился бы на трон Льва.

Это тот довольно редкий случай в истории, когда стратегические нужды государства перевесили шкурные интересы даже не одного, а целых двух правителей. Но, собственно, как, скорее всего, догадались мои слушатели, римляне были разгромлены, иначе бы они больше слышали об императоре Антемии. Вандалы попросту сожгли римский флот с помощью брандеров. Там у них был удачно расположен ветер, гигантская эта римская армада, достигнув Африки, поплыла вдоль берега, как было принято в те времена, желая высадиться как можно ближе к Карфагену. То есть, в общем, эта непобедимая армада – с ней случилось то же, что с испанцами у берегов Англии.

Но я о другом. Это все была присказка. Дело в том, что в моем рассказе уже промелькнула фраза, свидетельствующая об абсолютной обреченности империи. И она звучала настолько обыденно (вообще эти несколько историй будут об обыденных фразах), что ее вряд ли заметили. А фраза звучала так: «Стоимость экспедиции составляла 120 тысяч фунтов золотом». Потому что вандалам их армия не стоила ничего, она сама себя кормила. Это и была главная причина поражения Рима, потому что две стороны занимались одной и той же хозяйственной деятельностью – войной, но благодаря разному социальному устройству одной стороне эта деятельность приносила прибыль, а другой – убыток. И та, которой предприятие приносило убыток, была обречена.

Причем, заметьте, Римская империя образовалась потому, что война приносила римлянам прибыль. Я даже, забегая вперед, скажу, что всем успешным империям война приносила прибыль, пока они были успешны.

Кампания 1805-1807 года наполеоновская себя окупила. Франко-прусская война себя окупила. Вот, Германская империя себя окупала, поэтому она расширялась. И если возвращаться к Риму, то галльская война Цезаря была чисто коммерческим предприятием, Цезарь собирался добыть в Галлии деньги, которые ему были нужны, чтобы встать во главе Рима. Он добывал их войной, а инвестировал в избирателя. Собственно, и добыл, потому что в результате галльской войны в Риме изменился курс серебра к золоту, там серебро подешевело, по-моему, на треть.

То есть когда Рим был беден, то война как коммерческое предприятие приносило прибыль, и у этой прибыли были три составляющие: просто грабеж, земля и рабы, потому что основой империи, как написано в любом учебнике, был класс землевладельцев. Землевладельцы имели рабское хозяйство, работающее на рынок. Транспортная система была развита настолько хорошо, что из Африки можно было оливку в Италию экспортировать. И пока война была выгодна, империя росла.

Плюс, напомню, что со времен братьев Гракхов беднейшие римские граждане получали хлеб. Это сохранилось при императорах. Какое-то время этот вэлфер совмещался с рыночной экономикой, как это происходит и в современных государствах. А с течением времени те же самые тенденции, которые породили благополучие империи, перешли, согласно Гегелю, в свою противоположность. Потому что к концу III века в Риме жил миллион человек, значительная часть которых сидела на вэлфере. Была еще там Антиохия, Константинополь и так далее. Отказаться от процедуры было невозможно – ну, не может же сейчас Обама встать и сказать: «Ребята, все. Вэлфер закрыт, идите работать». Чернь, сидевшая на вэлфере, в армии не служила. Служили те, кто не имел гражданства, те же варвары, за деньги. Рабами были те же варвары, при том богатство и процветание империи были огромны, и как только на окраинах империи, для которой война отныне была статьей расходов, появились люди, для которых война была отныне статьей доходов, процветающая империя была обречена именно из-за своего процветания.

Это был не вопрос ошибки, которую сделал Рим. Это была гегелевская диалектика. Главной причиной гибели Рима являлось его процветание. Причем важно подчеркнуть: готы и вандалы – это были даже не какие-то народы, которые много веков грабили кого-то другого, а вот потом увидели империю и начали грабить ее. Они социально заточились под грабеж империи, как блоха заточена под то, чтоб пить кровь. Большая часть этих народов не существовала даже до того, пока не начала грабить Римскую империю. Готы – это не какое-то определенное германское племя. Это ряд племен, которых объединил под грабеж империи Аларих. И их было очень мало, готов было максимум 30 тысяч человек. Франков или бургундов – около 10 тысяч. Римляне могли выставить 300 тысяч человек. Они были очень плохо вооружены. Но проблема заключается в том, что римская хорошо вооруженная армия могла сражаться против других держав, в первую очередь – Персии, но она не могла сражаться против вши, не потому что каждая вша была опасна, а потому что их было слишком много.

И, собственно, варвары даже не собирались завоевывать империю, они ее собирались грабить. Аларих не завоевал Рим, он его разграбил. Вандалы не завоевали Рим, они его разграбили. То есть если переводить на язык экономики, еще раз, для Рима, то есть для процветающей стабилизировавшейся экономики, война была разорительна. Для вандалов, готов, гуннов, франков – народов, образовавшихся с целью грабежа империи, она была прибыльна.

Это я к чему? Первое. Две очень важные вещи. Я чем дальше, тем меньше люблю слово «экономика», потому что сказать «экономика» – значит, искусственно выделить из множества способов получения прибыли способ получения прибыли посредством производства или финансовых рынков. Мы часто из-за этого слова «экономика» забываем самое очевидное – что прибыль можно получать посредством войны и власти. Не в том смысле, что деятельность человека сводится к получению прибыли. Я в том смысле, что прибыль получается не только в процессе экономического обмена. Понятно, что в результате войны получается нулевая прибыль, то есть то, что вы взяли себе, вы у кого-то отняли. А в результате экономической деятельности получается ненулевая прибыль. Но это другая история.

Самое главное заключается в том, что современный Запад, и в том числе и Россия, которая в этом смысле является маргинальной и субстандартной, но частью Запада, они очень похожи на Римскую империю. Для Запада, как, кстати, и для России, война невыгодна. Это нельзя сказать, например, об исламистах. Опять же, дело не в том, что исламисты очень сильны. Они гораздо слабее, например, Советского союза. Но готы и франки тоже были слабее Персии. Тем не менее, Рим мог побеждать персов и не мог побеждать варваров.

А если говорить о войне в более широком смысле и рассматривать как войну просто экспансию на территорию более процветающей экономики – то, что происходит в Европе с арабами, то, что происходит в России с мигрантами, то мы видим, что германцы попадали на территорию Рима не только как завоеватели. Они туда попадали как наемники, как рабы, как менее привилегированная, по сравнению с римскими гражданами, часть населения, присутствие которой на территории империи в конечном итоге было более опасно даже, чем просто вторжение войск. Это очень страшная история – что важен не размер, важен modus operandi. Если две социальные силы занимаются одним и тем же – войной, получением пособий – и одна социальная сила в результате этого выигрывает, а другая проигрывает, то та, которая получает прибыль, та, которая выигрывает, в конечном итоге может выиграть вне зависимости от своего размера.

Дмитрий Донецкий

17-01-2013 12:23:06

А здесь Латынина приходит к выводу, которому неожиданно обрадуются наши анкомы:

Скрытый текст: :
На этой неделе я хочу начать с истории, которую знают все, с истории об основателе Standard Oil, господине Рокфеллере. И я думаю, что уж все точно слышали эту фамилию, а, наверное, большинство читателей и знают, что Рокфеллер создал монополию, сгреб все нефтеперерабатывающие заводы. Если кто еще продвинутей, то он слыхал про книжку Иды Тарбелл, которая была первым журналистом-разгребателем грязи, которая описала, как страшно все это Рокфеллер делал, какие чудовищные вещи он делал, как они хитро обходились с владельцами нефтеперерабатывающих заводов, которые, впрочем, если они были талантливы, часто потом входили в совет директоров новой компании Рокфеллера и какие у них были соглашения с железной дорогой, потому что, например, одна из них предусматривала не только, что Рокфеллер возит свои бочки со скидкой, но и что если везут конкуренты Рокфеллера, то железная дорога платит процент от перевозки самому Рокфеллеру.

За всеми этими страшными подробностями всегда теряется одна вещь, которую Рокфеллер никогда не делал. Не потому, что он не хотел ее делать, а потому что это было невозможно. Он не использовал административный ресурс. Он ни у кого не отбирал лицензии на месторождения и не выигрывал конкурсы с помощью подкупов, потому что конкурсов не было. Вот, в 1859 году, 27 августа некто Эдвин Дрейк пробурил первую в мире скважину по добыче нефти в Пенсильвании. Причем, у него были партнеры, которые уже отозвали финансирование. Был самый последний партнер банкир Таунсенд. Вот, он за несколько дней до того, как пробурили первую скважину, послал Дрейку чек на 1000 долларов со словами «Закрой все это нафиг».

И, вот, Дрейк добурился до нефти, они все кастрюли со своими помощниками заполнили нефтью, какие были на буровой. Вечером приходит чек со словами «Закрой», соответственно, они закрывают. А через 15 месяцев в Тайтусвилле было 75 скважин. То есть там началась нефтяная лихорадка, перед которой бледнела золотая лихорадка в Калифорнии. Все, кто мечтал разбогатеть, ехали в Тайтусвилль, бурили там скважины. Кстати, в итоге ни Дрейк, ни Таунсенд особенно на этом не разбогатели. И никому не пришло в голову сказать «О, это государственные недра, на все нужна лицензия. Давайте Вашингтон будет проводить конкурс и выдавать лицензии».

Это я, собственно, к чему? Это я к тому, что есть замечательная фраза Адама Смита, которую я очень люблю, про булочника, который печет булочки не потому, что он хочет увеличить общественное благо, а потому, что он хочет заработать, но в процессе общественное благо увеличивается.

И вот несмотря на то, что это совершенно замечательная формулировка процесса, проблема заключается в том, что она, к сожалению, неверна. Не в том смысле неверна... Она неверна как утверждение, что вода кипит при 100 градусах. Вода кипит при 100 градусах, но делает это только на уровне моря. А на Джомолунгме она кипит при меньшей температуре.

Вот, булочнику выгодно печь булочки и этим увеличивать общественное благо, но только при определенных общественных условиях. Есть условия, в которых эта максима не работает. Там, самый простой пример, когда нет государства. Тогда есть бандит или феодал, он приходит к булочнику, забирает все его булочки с выручкой и выгодно быть бандитом, но не выгодно было булочником.

Наоборот, другой вариант, когда государства слишком много, приходит к тебе государство, говорит «Слушай, сделай моего племянника совладельцем твоей булочной, а то разорю». Выгодно быть племянником бюрократа, а невыгодно быть булочником.

Еще один вариант. Если булочник, скажем там, женился на дочке царя и царь предоставил ему монополию на печение булочек. И булочник, конечно, печет булочки, но теперь, согласитесь, ему выгодно печь булочки плохие, а не хорошие, потому что у него все равно монополия. Чем дешевле булочка, тем больше будет заработок булочника.

Есть разные экзотические варианты, которые, к сожалению, уже совсем не экзотические в современной Европе. Например, государство может насчитать булочнику много налогов как несчастному Депардье. Или даже налоги оно может на него не засчитать, но оно может так задолбать его своими предписаниями...

Вот, у нас Еврокомиссия, я не знаю, она приняла или нет, будете смеяться, закон о том, сколько должна весить булочка. Они обсуждали, я не помню, приняли ли. Вот, когда у тебя такие законы, тебе становится приятно быть бюрократом, который их принимает, но как-то булочника слишком третируют.

Это наиболее очевидные варианты и я могу предложить несколько менее очевидных. Например, скажем, если булочнику выгодно печь булочки с помощью рабов. Римская экономика была рабовладельческой и работала при этом на рынок. Булочки, кстати, часто пекли рабы. Вот это как? Надо регулировать или нет? Мы можем сказать, что это у нас рынок? Мы не будем вмешиваться в процесс продажи рабов. Но это же рынок, а?

Или другой вариант. Что булочнику может быть выгодно не печь булочки, а их раздавать и увеличивать тем самым свою власть. Раздавать бесплатно. Вы мне скажете, что такого не бывает. Я вам скажу, что, знаете, так называемые даровы экономики, то есть значительная часть первобытных экономик устроена ровно таким образом. И это очень интересный момент, потому что он показывает, что человечество очень легко соглашается на власть и очень трудно терпит несвязанное с властью богатство. В даровых экономиках происходит история, когда какой-то человек, например там, меланезийский бэгмен может долго-долго накапливать всякую еду, всяких свиней... И если он устроит пир и все раздаст, то его власть возрастет. Но если он пира не устроит и ничего не раздаст, то ему будет просто плохо. И если вы мне скажете, что «Ну, это где-то, знаете, в Меланезии», так я вам скажу, что экономика Афин была устроена очень похожим образом.

Это я все к тому, что... Вот, есть одна история, которая называется «про рынок». Но оказывается, что рынок не функционирует без государственной инфраструктуры, которая ему обеспечивает это функционирование. И проблема заключается в том, что это уловка 22, потому что, с одной стороны, нужна государственная инфраструктура, чтобы запретить, например, рабов, о которых я уже упоминала. А с другой стороны, оказывается, что именно это же самое государство является одним из главных паразитов на рынке. И проблема заключается в том, что помимо рынка есть группа интересов, то есть те люди, которые хотят манипулировать экономикой так, чтобы получать внеэкономическую выгоду из своего положения.

Собственно, вот я только очень коротко остановлюсь на деятельности двух групп интересов. Одна – это, конечно, то, что случилось, собственно, в России. Вот сейчас у нас разгорелся спор, что было не то с российской приватизацией. Ну, с российской приватизацией, с российскими реформами была одна очень простая вещь не та. Реформаторы думали, что всё, что не социализм, есть рынок. Кстати, я сама так думала в то время. Сейчас я склонна думать, что всё, что ни есть рынок, есть социализм в той или иной степени. И проблема заключалась в том, что когда Россия стала свободной, то в ней осталось 2 крупнейших группы интересов, которые не были заинтересованы в рынке. Они были, может быть, заинтересованы в рынке абстрактно, да? Вот, все общество было заинтересовано в рынке. А красные директора, чекисты, бывшие коммунисты и так далее – они не были заинтересованы в рынке, они были заинтересованы в том, чтобы за счет своего властного статуса сохранять привилегированное положение и иметь доступ к исключительным ресурсам. Собственно, власть перед ними вынуждена была капитулировать: а) она вынуждена была раздавать им собственность, б) она вынуждена была печатать деньги, чтобы им их раздавать. В стране началась гиперинфляция именно для того, чтобы удовлетворить интересы этой группы населения. Да?

Ну а, кстати говоря, когда... Это еще 4-я, еще одна проблема, когда булочник не может быть булочником – если в стране гиперинфляция. Тогда невыгодно продавать булочки, тогда выгодно покупать какой-то товар и не оплачивать его хотя бы в течение нескольких недель и тем самым получать выгоду на разнице курсов. И рушится всё.

Так вот. В стране было 2 группы интересов. Одна из них называлась «красные директора». Ну, не красные директора, а вот вся эта коммунистическая бывшая... Номенклатура. А другая называлась «народ». Все-таки, 90% экономики, ну, может, чуть меньше работало на военные нужды. Очень много людей делали вид, что работают, а государство делало вид, что им платило. В принципе, им было бы лучше, если бы они стали предпринимателями. Но это в принципе. А на практике они сидели в своих пятиэтажках, не знали, чем детей накормить, и они хотели, чтобы им сделали хорошо и счастливо.

Вот это одна история про то, как неучитывание того, там, не знаю по каким причинам, того, что группы интересов могут полностью деформировать любую свободу, любую демократию и любой рынок, это все привело к тому, чем кончились российские реформы. Собственно, примерно то же сейчас происходит в Грузии, потому что, вот, казалось бы, в Грузии все было хорошо, в Грузии в отличие от России реформы, действительно, были капитальные. Но оказалось, что старые группы интересов, причем примерно в том же составе (люмпены и бывшие) способны обрушить эту замечательную картинку.

Я могу привести еще один пример, который, на мой взгляд, совершенно поразительный и он связан с тем, что я довольно много сейчас по другому поводу, из-за книжки, которую я пишу, занимаюсь историей рабства. И вот у меня всегда был один вопрос. Скажем, есть такая культура, которая называется «сахар». И так получилось, что в большом количестве обществ, которые занимались возделыванием сахара, будь то Гайана, будь то Маврикий, будь то Карибские острова, это делалось с помощью рабов. То есть это была рабовладельческая рыночная экономика. У меня всегда был вопрос: ну, наверное, значит, рабовладельческая экономика была выгодна, если это происходило везде. Более того, даже тогда рабство отменили, то на многие острова продолжали завозить индийцев или китайцев, причем на условиях, которые мало отличались от условий рабов, даже не отличались совсем с точки зрения экономики. Понятно, они полностью отличались с точки зрения личной свободы, но с точки зрения экономики там, допустим, когда в британскую Гайану завозили индусов, то 30% из них мерло по дороге, до 30%. То есть примерно так же, как у рабов. Значит, возникает вопрос: значит, это было выгодно?

А дальше рассказываю историю, которая меня потрясла. В середине XIX века такого же рода рабский труд, ну, грубо говоря, как нынешних таджиков завозят применялся в Квинсленде, в Австралии, только завозили меланезийцев. Ну, жили они в тех же условиях, мерли как мухи. Единственное, что они получали, они получали так называемую торговую коробочку по окончании кабального контракта. Они вот с этим приданым (это была небольшая коробка, в которой всякие нитки были, там, поделочки), они ехали и женились.

Вот, тоже огромные сахарные плантации были в Квинсленде. А в конце XIX века Австралия говорит «А всё, мы тут больше мигрантов не пускаем» и всех меланезийцев выселяет. И начинает практиковать ситуацию, при которой работают только белые фермеры на маленьких хозяйствах, а не рабский труд на плантациях (квазирабский). И что вы думаете? Оказалось, что он в несколько раз прибыльнее.

Еще раз. Меланезийцы вот эти несчастные работали, по свидетельству современников, 22 часа в сутки в страду. Простите, но если фермеры обрабатывали втрое большее количество участков, не говоря уже о том, что там не прыгали в чаны с патокой, не рубили себе мачете руки, не шастали по ночам, убивая друг друга... А меланезийцы этим отличались – у них враждебные кланы продолжали убивать друг друга, вот, когда они в этой ситуации находились. Да?

Простите, если меланезийцы работали 22 часа, то сколько же работали белые, 66? Дальше возникает вопрос. Хорошо, а если труд свободного был настолько более прибыльный, то почему же в течение нескольких сотен лет существовали плантации и рабство?

Ответ заключается именно в этом слове – группа интересов. Ответ заключается в том, что встаньте не на точку зрения экономики, а на точку зрения плантатора. Плантатор – это чрезвычайно развращенные люди, которые, как правило, мало работали, иногда они даже не были на своих плантациях, теряли при этом огромные деньги. Вот он сидит. Вот у него рабы. Вот его рабы ничего не едят, но он жрет 20 блюд. Его там обмахивают опахалом, ему чешут пятки. Как вы думаете, ему есть дело до того, что если все это превратить в фермы, на которых работают свободные люди, то это, видите ли, для экономики будет более прибыльно? Ему какое дело, что булочники прибыльней? Ему интересней рабы.

Вот, это та история, которую я хотела вам рассказать. Собственно, у меня уже, боюсь, не остается времени поговорить о господине Полонском. И главное, что я в этой истории хотела рассказать очень простую вещь, что, к сожалению, рынок не существует без государства. К сожалению, нам кажется, что это очень просто, да? Вот, пришел Рокфеллер и создал монополию, пользуясь исключительно рыночными законами, потому что в конечном итоге Рокфеллер пользовался исключительно рынком. В конечном итоге все приемы, которые он употреблял, могли употребляться только в условии, когда его собственная компания была гораздо более эффективна, чем другие, когда он продавал что-то по демпинговым ценам... Понятно, что если у вас компания сопоставимого размера и ты продаешь дешевле, но себестоимость у тебя дороже, то ты сам себя ранишь в пятку, да?

Так вот для того, чтобы существовали Рокфеллеры, оказывается, нужна очень специфическая форма государства. И вот это, собственно, то, о чем я хотела в этой истории рассказать, что рынок и государство – это такие близнецы, которые находятся в антагонистическом противоречии. Что основная разница с тем, что было при Адаме Смите и что мы видим сейчас, что, к сожалению, без государства рынок не существует, хотя именно государство способно его угробить за милую душу. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Шаркан

17-01-2013 16:09:26

Дмитрий Донецкий писал(а):Дальнейшие экскурсы Латыниной

:ze_le_ny:

Дмитрий Донецкий

02-03-2013 23:25:05

Скрытый текст: :
Еще одна история, о которой я хотела поговорить, чтобы отвлечься от мерзостей сегодняшнего дня, это история гибели Рима. Вы помните, я несколько раз говорила о каких-то больших исторических процессах? Причина моего интереса понятна. Во-первых, Рим погиб от переселения народов, а у нас сейчас тоже переселение народов. А во-вторых, это самая большая историческая цивилизация, катастрофа которой постигала нашу цивилизацию, потому что, все-таки, Россия является частью европейской цивилизации. Трудно, согласитесь, считать себя Третьим Римом, но не быть при этом частью европейской цивилизации.
Катастрофа эта наглядно опровергает леволиберальный тезис о том, что все к лучшему в нашем лучшем из миров, что история движется по восходящей к евродемократии. История не всегда движется по восходящей. Там, жители Острова Пасхи имели неплохую цивилизацию, погубили ее и остров. Викинги в X веке колонизовали Гренландию, а в XV-м замерзли. Вот, трудно уничтоженным шумерам или погибшим Майя объяснить, что история их цивилизации идет по восходящей.
История Европы не погибла, но в ней, в общем, был свой почти конец света – это крах античной цивилизации, когда грамотность, просвещенная философия исчезли, когда все это сменилось всеобщим суеверием и фанатичной резней. Когда исчезли римские города с банями, театрами, школами, с самоуправлением, на их месте просто образовался слой пепла, а дальше такая жалкая деревушка с дворцом епископа и к нему примыкают домики, и все это обнесено стеной для защиты от постоянных грабителей.
Были утрачены даже технические навыки, забыт цемент, точнее (НЕРАЗБОРЧИВО). Вот, был единый мир, в котором оливки, выращенные в Африке, могли конкурировать по цене с местными оливками в Италии. Он исчез. Возникает вопрос: что было причиной? На вопрос пытались ответить с древности. Первый, тот самый, который давали с древности ответ, - варварские вторжения. Именно вторжения, а даже не завоевания, потому что варвары, которые сломали Римскую империю, не всегда приходили из-за границы. Они служили в ее войсках. В принципе, они против Империи ничего не имели. Вот, когда готы Фритигерна появились на Дунае, хотели разрушить Империю, они попросили «Дайте нам землицы на поселение». Или даже когда Аларих захватывал Рим, он его не завоевывал – он его просто грабил и уходил дальше. То есть это были не столько войска, сколько такие громадные разбойничьи шайки, которые жили за счет грабежа и как всякие грабители не имели желания перехватывать управление. Просто в какой-то момент грабителей стало слишком много.
Есть второй ответ, который дал Гиббон, что виновато христианство, что «гражданские добродетели, цитирую, были подвергнуты забвению, остатки военной доблести погребены в монастырях. Преследуемые секты стали тайными врагами своей страны и так далее».
Еще один ответ очень важный был дан в начале XX века в одной из самых блистательных книг, которые я читала в жизни, это «Аграрная история Древнего мира» Макса Вебера. Вообще я не очень люблю протестантскую этику, но, вот, «Аграрную историю» я бы считала одной из важных книг XX века, потому что в ней показано, как рынок в Римской империи, а затем и саму империю убила демократия.
Римская империя, напомню, практиковала раздачу хлеба толпе – это такой Вэлфер, наследие республики. Императоры по мере роста власти отменяли все свободы народа за исключением этой. Размах раздач, наоборот, ширился, к IV веку раздавали там уже и в Антиохии, и в Никомедии, в Константинополе. Это приводило к непропорционально большому количеству городской черни. Когда мы читаем, что Рим насчитывал до миллиона человек, то надо понимать, что это был не естественный миллион: половина была рабы, а другая, значительная часть сидела на Вэлфере. Это приводило к угасанию свободного труда. То есть свободные земледельцы замещались рабами, потому что зачем свободному пахать, если можно сидеть на Вэлфере? Это приводило к замещению римских граждан в войске варварами, потому что, опять же, зачем воевать, если можно сидеть на Вэлфере. Это приводило к тому, что целые хлебородящие провинции, прежде всего Египет, а затем Африка и Азия, то есть нынешние Ливия и, грубо говоря, Турция переставали работать на рынок, начинали работать на продразверстку.
Еще одна трансформация, которую Макс Вебер описывает превосходно, это трансформация сословия куриалов. Ведь, Рим первоначально распространялся, клонируя себя. Вот, завоеванное население, если, естественно, его не вырезали или не обратили в рабов, довольно быстро могло получить права римских граждан, если самоорганизуется в муниципии, построит школы, бани, обзаведется самоуправлением. И вот такая муниципия первоначально управлялась выборными лицами из богатых землевладельцев, то есть они обеспечивали городу самоуправление, они же раздавали и населению социальные блага, потому что они соперничали на выборах, и они уменьшали административный груз, который нес сам Рим. А, вот, к концу III века фискальный аппарат государства стал ломаться, и вот это сословие куриалов и избираемых из него городских руководителей получило совсем другое значение, потому что отныне декурионы (это члены провинциального сената), во-первых, из своего имущества оплачивали социальные блага гражданам, а, во-вторых, из своего имущества отвечали за недоплаченные этими гражданами в центр налоги.
Ну вот представьте себе, что губернатор Массачусетса должен из своего состояния а) строить мосты, б) доплачивать налоги, которые не доплатило подведомственное население. Ну, вряд ли в такой ситуации нашлось бы много охотников быть губернатором Массачусетса.
Примерно то же стало происходить в империи, когда куриалы стали давать взятки за то, чтобы быть вычеркнутыми из сословия. Горизонтальная система самоуправления начала разваливаться с катастрофическими последствиями в виде роста чиновников и фискальных трат. Все это превосходно описано у Вебера.
И, наконец, есть 4-я гипотеза о том, почему произошла катастрофа. И она заключается в том, что никакой катастрофы не было. Была трансформация. То есть, там, был город до 446 года, а после слой пепла. Вот, это была трансформация и взаимовыгодный процесс кооперации и сотрудничества между римлянами и варварами.
Это точка зрения новая, свойственна некоторым работам леволиберальных профессоров, обычно выполненным на европейские гранты. И я упоминаю о ней скорее в качестве курьеза и симптома. В современной Европе существует политический спрос на объяснение выгод мультикультурности 2 тысячи лет назад.
Разумеется, я не собираюсь раз и навсегда разъяснять вопрос, которому посвящены тысячи книг, но хочу заметить несколько вещей. У нас, ныне живущих есть единственное преимущество перед Гиббоном, у нас есть другая империя для сравнения – я имею в виду Китай. Варвары и климатические изменения одинаково почти действовали на обе империи. И, вот, если сравнить их судьбу, это может что-то дать, чего не может дать рассказ, собственно, об одной из них.
И, вот, с конца IV века Рим переживает череду варварских нашествий, обусловленных в конечном итоге двумя фундаментальными причинами. Первая – это изменение климата. Становится холоднее, сохнет степь, гунны из степи давят на германцев, германцы давят на Рим, великое переселение народов, ну вот как сейчас арабов в Европу.
Вторая причина – это само богатство империи, которое позволяет переселяющимся народам мутировать в вирус, питающийся организмом носителя. Ну, опять же, та же причина, что и у нынешних переселений, потому что главная причина гибели Рима – это его процветание. Вот, как область низкого давления засасывает в себя воздух из области высокого давления, так процветание привлекает тех, кто не процветает.
И как я уже сказала, варвары, которые разорили Рим, это не завоеватели, это именно особый мутировавший социальный организм, приспособленный извлекать прибыль из грабежа процветающей земли. И когда для Рима война является расходом, а для Алариха прибылью, то понятно, что если вы занимаетесь одним и тем же бизнесом, и для одних этот бизнес приносит прибыль, а для других убыток, то понятное дело, что выигрывают те, кто получают прибыль.
И, вот, можно насчитать 2 волны климатической катастрофы. Первая – это вторжение III-го, особенно начиная с конца IV века. К началу VI века империя несколько оправляется, Юстиниан восстанавливает ее почти в прежних границах. Но тут происходит 535-й год – это год без лета, извержение вулкана в Индонезии, солнце светило весь год как луна (это выражение Прокопия Кесарийского). Похолодание, голод, за голодом эпидемия чумы, которая прямое следствие похолодания. Потому что вошь, которая является носителем чумной палочки, существует в естественных очагах чумы, где она паразитирует на ряде привычных ей грызунов. Вот, когда эти грызуны умирают от голода, голодная вошь перепрыгивает, куда может, в частности, на домашнюю крысу. Крыса – это спутник оседлого земледельца. И, вот, эпидемия чумы в VI веке приводит к очень важным последствиям, потому что, например, в VI веке еще Британия была наполовину кельтской, наполовину саксонской. Кельтская часть Британии была высокоцивилизована, связана с Римом. Кельты мгновенно заполучили чуму, которая их практически выкосила. Вот, саксов, с которыми у кельтов было меньше связей, допустим, чем с Константинополем, чума почти не трогала. В результате современный мир говорит на английском, а не на кельтском. И, кстати, в английском осталось там, ну, разве с десяток кельтских слов – так 2 эти народа ненавидели друг друга.
Или другой пример, арабы. В VII веке начинается арабское завоевание, причем оно довольно сильно отличается от германских нашествий, потому что, в общем, речь идет фактически о единой координируемой армией с одной верой. И эта армия очень легко одерживает победу в регионе, где существуют 2 сверхдержавы, привычные к подобного рода войнам. Как это получилось, даже если эти сверхдержавы были истощены? Ну, один из ответов заключается в том, что, все-таки, регион этот несколько тысяч лет населен земледельческими культурами. Где зерно, там крысы и чума. Его население было уполовинено. А кочевник с верблюдом и молоком – у него нет такой чумы. При этом еще следует иметь в виду, что чума, как это ни парадоксально звучит, в некотором смысле не очень заразное заболевание, в том смысле исключительно, что первоначальная форма чумы (Бубонная) развивается только от укуса вши. А эта вошка – она испытывает адский голод, потому что чумная палочка устроена так, что она разрастается во внутренностях вши и сколько бы вша ни кусала, она не насыщается, потому что в желудок это не попадает. И вот эта вот голодная вошка – она кусает человека, там, любое, что попадется, до 10 тысяч раз, до смерти. То есть Бубонная чума не передается по воздуху. Можно общаться с больным и остаться здоровым. По воздуху передается следующая форма чумы – легочная, когда больной отхаркивает куски зараженных легких и уж тут при любом контакте с этой взвесью смертность ровно 100%. То есть если вы, кочевник пришли в город и вас укусила зараженная вша, то может случиться, что вы умрете, но эпидемии не произойдет.
Так вот вернемся, собственно, от климата и варваров к империи. Вот, варварские вторжения в Римскую империю падают на определенную социальную почву. Римская империя основана народом, который воевал и голосовал. Это в конечном итоге обуславливает ее основную экономическую особенность, модус вивенди. С одной стороны это пленные рабы, которые во все большем количестве работают на полях. С другой, хлеб и зрелища. К III веку значительная часть населения империи состоит из люмпенов и рабов – это 2 взаимодополняющие категории населения. Среди них понемногу распространяется религия, которая противоположна всем ценностям, исповедуемым свободным римским гражданином. С 313 года Константин фактически делает эту религию государственной. Впрочем, он в этом подражает персидским царям, которые лет за 30 до этого первыми в истории человечества ввели обязательную государственную религию, объединяющую страну, зороастризм.
Когда эта религия была религией рабов, она проповедовала бедность и всепрощение. Получив власть (такова вообще психология раба), она стала исключительно нетерпима, особенно к языческому прошлому. Поскольку Рим начал рушиться достаточно быстро после принятия христианства, христианству тут же понадобилось объяснить: ну как это, 100 лет при язычниках стоял, а вот при Христе рухнул? Были несколько текстов исключительно геббельсовщины. Из них первый, конечно, это «Град небесный» блаженного Августина. Это текст на тему о том, что, вот, ну, мол и что, если тут всех перерезали и перебили в Риме? Это сигнал, что, оказывается, будет построен другой град небесный, неуничтожимый.
Есть еще более потрясающее произведение Павел Орозий «История против язычников», который доказывает, что «разграбление Рима Аларихом – это фигня, при язычниках было еще хуже». В общем, Павел Астахов отдыхает.
Вследствие люмпенизации империи, как я уже сказала, варвары были не только завоевателями. Они служили в войсках. Ну, скажем, после вторжения Фритигерна близлежащие римские городки там в ужасе выгоняли свои готские гарнизоны, хотя те еще не восстали. Они были рабами. При осаде Рима вандалами все рабы убежали из города и присоединились к вандалам, то есть можно себе представить, какой величины зуб они имели, как они потом сладко грабили.
То есть болезнь была внутри. В каждой римской местности отряд варваров находил соотечественников-рабов, соотечественников-солдатов, причем презирающих и ненавидящих хозяев.
Ну, поскольку все эти соотечественники, особенно рабы были христианами, христианами становились и сами завоеватели. Христианство обладало мощным зарядом ненависти к предшествующей ему языческой цивилизации.
И вот посмотрим на Китай – мы видим там все то же самое. Кочевники, которые нападают, начиная еще, в общем, с конца II века. Полный распад страны к IV-V веку. В 535 году снег выпадает в августе, чудовищный голод и чума. Кстати, поскольку Китай к Индонезии ближе, то китайские исторические хроники за 535-й год просто зафиксировали, что в той стороне неба что-то очень хорошо гремело.
Китай – бюрократическая империя, даже более бюрократическая, чем Рим, потому что Рим не рефлексировал по поводу бюрократии, а, вот, китайская мысль с самого начала рефлексировала на эту тему. А как создать такой способ правления, при котором можно завоевать наибольшее количество земли? Ответ был такой, что чтобы иметь большую армию, надо иметь, чем ее кормить, то есть надо иметь земледельцев и не иметь торговцев. Земледелие – это основное, торговля – второстепенное. Так было написано в книге правителя области Шан, на этой основе, основе учения легизма была создана первая, объединившая Китай империя Цинь. Хотя сам легизм оказался слишком ригидным и быстро рухнул, тем не менее, большое количество легистских принципов было впитано китайскими чиновниками. Кстати, многие китайские реформы, начиная от реформ Ван Аньши и даже председатель Мао – это вот такие новые инкарнации легизма.
Вообще на примере Китая и Рима видно, что бюрократиям свойственна конвергенция. Вне зависимости от генезиса бюрократии в некоторых случаях они функционируют достаточно одинаково.
Но есть большая разница. Эта разница заключается в том, что в Китае никогда не было демократии, что в нем войско никогда не голосовало. Исторические хроники просто не засвидетельствовали нам ни одного случая, когда там князь области У или Ши, что у него были какие-то проблемы с народом, который чего-то хотел, требовал хлеба. Все это всегда подчинялось правителю. Соответственно, нет ни люмпенов, ни Вэлфера, ни рабов. Есть единичные рабы в богатых домах. Нет рабовладельческого хозяйства, работающего на рынок. И, соответственно, в полном соответствии с принципами легизма основой империи являются мелкие частные землевладельцы, ну, впрочем, и Конфуцианства тоже. Зерно в городах не раздают. Как следствие, не появляется религии рабов, религией Китая продолжает оставаться почитание предков.
И как следствие, когда варвары приходят, они завоевывают Китай, но они стремятся ему подражать. Каждая варварская династия стремится сделать как было. Каждый варварский завоеватель понимает, что можно завоевать империю на коне, но управлять ею с коня нельзя. И в 581 году Китай снова воскресает, его объединяет династия Суй. В 618-м ей на смену приходит самая блистательная китайская династия Тан. И страна, которая 3 века не существовала, которая была растоптана в пыль, воскресает, потому что единственной идеологией, которой руководствуются завоеватели, по-прежнему являлись Ши-цзы и Конфуций.
Римская империя не может воскреснуть. Нельзя воскресить общественные бани, если новые хозяева империи считают, что вшивость – признак святости.
И это первая главная часть того, что я хочу сказать. Вот, 2 процветающие империи испытали 2 абсолютно идентичных внешних воздействия, климат и варвары. Благодаря разным социальным устройствам, для одной империи, для Рима это оказалось смертельно, а Китай восстановился. То есть в конечном итоге Рим, все-таки, убили Вэлфер и христианство, и Гиббон и Вебер правы.
Но есть еще одна вещь, куда более парадоксальная, которая заключается в том, что Китай восстановился, но после этого он не менялся 2 тысячи лет. И каждый раз, когда в Китае что-то шло не так, то был ответ на вопрос, что не так. Вот, чиновники стали коррумпированные, богачи забирают земли бедняков, земли богачей простираются на тысячи ли и бедному негде иголку воткнуть. Был ответ на вопрос «Что делать?» Ну вот старая династия потеряла мандат от неба, нужна новая, которая усмирит богачей, вернет земли народу.
А Европа начала меняться. В центре Европы, в Риме сидела совершенно чудовищная тоталитарная власть. Но одновременно эта власть была исключительно духовной природы, и она не дала осколкам империи восстановиться снова, потому что она испытывала антагонизм по отношению ко всякой слишком усиливающейся мирской власти.
То есть в Европе совершенно случайно произошло разделение властей на светскую и духовную, и оно не позволило регенерироваться тоталитарной империи. Вот, как Фаэтон разорвал на куски притяжение Солнца и, по-моему, Юпитера, вот, Италия, разорванная на куски притяжением Папы и императора, превратилась в земли конкурирующих городских коммун. Более отдаленные части бывшей Римской империи вроде Франции и Англии не испытывали такого гравитационного раздрая, но оформились в конкурирующие между собой монархии.
То есть то, что в первом приближении было катастрофой, тоталитарная религия, воспринятая варварскими народами. Вообще можно только представить себе чувства того образованного философа, который видел, как какой-нибудь усатый гот на своем непонятном языке разбивает античные статуи со всем усердием фанатика. Вот то, что для современников было катастрофой, обернулось, спустя тысячу лет, конкурентным преимуществом Европы. Другой вопрос, что лучше бы как-то было обойтись без этой тысячи лет.

Шаркан

03-03-2013 10:02:29

Дмитрий Донецкий писал(а):Скрытый текст:

Шаркан писал(а): :ze_le_ny:


Во-первых, Рим погиб от переселения народов, а у нас сейчас тоже переселение народов. А во-вторых, это самая большая историческая цивилизация, катастрофа которой постигала нашу цивилизацию, потому что, все-таки, Россия является частью европейской цивилизации. Трудно, согласитесь, считать себя Третьим Римом, но не быть при этом частью европейской цивилизации.
:sh_ok:
на западе Рим трансформировался в новую цивилизацию; на востоке - вписался в феодализм;
где же катастрофа?
"Третий Рим" - идеологема, претензии на месианство. Только и всего.
Были утрачены даже технические навыки
средневековье - это скачок в технологиях. Античный мир не имел мотива - рабов вдоволь.
рынок в Римской империи, а затем и саму империю убила демократия.
мелко

сама же потом замечает, что изобилие рабов способствовало деградации "свободных граждан".
И, наконец, есть 4-я гипотеза о том, почему произошла катастрофа. И она заключается в том, что никакой катастрофы не было. Была трансформация. То есть, там, был город до 446 года, а после слой пепла. Вот, это была трансформация и взаимовыгодный процесс кооперации и сотрудничества между римлянами и варварами.
Это точка зрения новая
это Тойнби "новый"?! это Тойнби "леволиберальный"?!

Юлечка, сама ты "курьез и симптом"...
Разумеется, я не собираюсь раз и навсегда разъяснять вопрос, которому посвящены тысячи книг
угу, оно и видно, что просто попиздеть захотелось.

В VII веке начинается арабское завоевание
которое через союз Византии и Первого царства тантристов-болгар не прошло.
И потому захватило Испанию.
И?

регион этот несколько тысяч лет населен земледельческими культурами. Где зерно, там крысы и чума.
где крысы - там и кошки. Там и широкое употребление серебрянной посуды (убивает микроорганизмы), гигиенические навыки (обычно часть релегиозных заповедей).


Вообще на примере Китая и Рима видно, что бюрократиям свойственна конвергенция.
единственное разумное изречение.
Да банальное.

То есть то, что в первом приближении было катастрофой, тоталитарная религия, воспринятая варварскими народами.
Рим был "тоталитарным" для своего времени еще до християнизации.
Християнство явилось просто удобным стандартизатором культуры. Но неполным стандартизатором, оно подстраивалось под местные культуры, превращало старых богов с святых или демонов.

а ваще - Тойнби читайте (критично), а не Латынину.

Русский анархист

03-03-2013 13:09:48

средневековье - это скачок в технологиях. Античный мир не имел мотива - рабов вдоволь.


Смотря какое средневековье.Ранее-это как бы провал,"тёмные века".Позднее да скачок,но к тому времени и формируется европейская цевилизация.

Шаркан

03-03-2013 16:51:03

Для некоторыех идеологов все "темное".
Скрытый текст: :
Техническое творчество моментально последовало за отменой рабства. Например насосы - потому что нет рабов воду тупо черпать. Технология мукомола - в позднем Риме не отличалась от ранней античности. Мельницы (с водяными колесами) появляются до падения рабовладельческого государства, на распространяются после того. По той же причине - без рабов надо повышать производительность труда.
Единственное, что совершенствовали римляне - это вооружение. Да и то - с уничтожением крупных противников с сильными крепостями осадно-штурмовая техника снова впала в застой.

а ярмо и упряжь - вообще классика. Лишь в начале Средних веков стали эффективно использовать силу лошадей, не мучая и не удушая животных.

С. Лилли "Люди, машины и история" и еще несколько книг по теме, заглавия которых не помню, а не стоят перед глазами.

Дмитрий Донецкий

04-03-2013 14:01:25

Шаркан, во многом с тобой согласен. Особенно в понимании "тёмного" Средневековья как прогресса по отношению к античности. Именно в Средние века труд перестал считаться позором. Возникло буржуазное отношение к жизни. "Кола Брюньон" Ромена Роллана. На этой основе стоят современные и капитализм и социализм.

Тем не менее твоя нелюбовь к женщинам вообще (матриархат был однако) и к Латыниной в частности не позволяет увидеть то, что вижу я например. А именно - её интерес не к политиканству сиюминутному, а к вечным вопросам. Причём к тем, которые обычно интересуют анархистов и намного реже государстаенников. Кто в России лучше Латыниной анализирует последние события? Назови. С интересом почитаю.

Хотя должен сознаться - в последнюю субботу она ухватилась за несколько глобальных тем и естественно утонула в потоке информации. Также наблюдается идейный кризис Латыниной. События не вкладываются в её идеальные схемы и... начинаются нервы.

Шаркан

04-03-2013 16:59:58

Дмитрий Донецкий писал(а):твоя нелюбовь к женщинам

от ВСЕЙ души спасибо за это, ДИМА!

ну и денек

Серго Житомирский

04-03-2013 17:11:07

твоя нелюбовь к женщинам
от ВСЕЙ души спасибо за это, ДИМА!

:-);;-)))
Шаркан, а шо такого? В этом :-) ничего ;;-))) стыдного нет :smu:sche_nie:
Спасибо ребята...

Дмитрий Донецкий

04-03-2013 21:20:55

Шаркан писал(а):от ВСЕЙ души спасибо за это, ДИМА!

ну и денек


С женщинами вообще поаккуратнее надо...

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Дмитрий Донецкий

14-03-2013 23:41:43

Скрытый текст: :
На этой неделе писалось столько о Сталине, который у нас тут вновь стал великим человеком, что я решила вставить свои 5 копеек и хочу сказать, что, понимаете, в истории есть очень много людей, которые являются великими людьми, которые поменяли ход истории, чрезвычайно почитались современниками и потомками.

Вот, например, есть аккадский завоеватель Саргон. Атилла, Гитлер и Чингисхан в одном лице. Человек, который, может быть там, изменил ход истории человечества больше, чем кто-либо другой, боюсь даже, больше, чем Будда или Христос, потому что перед этим человеком Древний Восток, место возникновения современной цивилизации, состоял из самоуправляющихся городов. Ну, иногда этими городами управляли общины, иногда старейшины, иногда совет воинов, иногда диктаторы. А после Саргона Древний Восток стал местом протяженных царств, и датировочный список Саргона выглядит так: год, когда уничтожен Илам, год, когда уничтожен Мари.

Это было такое чудовище, которое завоевывало все, что случится у него на пути, которое стирало, как правило, очень часто эти города с лица земли именно потому, что у них были самоуправляющиеся традиции, а жителей, тех, кто остался в живых, переселяло в другое место, где они фактически становились рабами царя. И, вот, с учетом того, что все последующие завоеватели Междуречья подражали Саргону... То есть медяне подражали Саргону, Кир подражал медянам, Александр подражал Киру, Карл Великий подражал Александру, Наполеон подражал Карлу Великому. Ну, мы живем в эпоху, созданную Саргоном. Ну, великий человек? Великий. Я даже думаю, что столько поклонников, сколько у Саргона, у Сталина не будет.

И вот есть другой великий человек Аттила. Тоже великий человек. До Аттилы гунны не существовали как сила в мировой истории. После Аттилы тоже не существовали как сила в мировой истории. При Аттиле они доканали Рим. Ну, согласитесь: не каждому дано доканать Римскую империю. Действительно, гениальный владыка, который объединил под своей дланью самые разные народы, он превратил их в такую лавину, которая погребла империю. Сразу после его смерти лавина распалась на отдельные составляющие. Но есть такая маленькая проблема: гунны уничтожили много, а создали мало.

Вот, в современном английском или русском много заимствовано не из латыни. И до сих пор мы открываем какое-то явление, называем его латинским словом, латинским корнем. А гуннских слов как-то, вот, мало заимствовано. Есть у меня подозрение, что вот это полное исчезновение гуннов из мировой культуры как-то связано со способом величия Аттилы.

Или есть великий завоеватель Чингисхан, которому как и Аттиле удалось обложить степняков, сделать из них таран, который сокрушил все процветающие цивилизации, повстречавшиеся на его пути. Не только историю Чингисхан менял, он менял экологию завоеванных стран, потому что Афганистан... Я много раз приводила этот пример, хочу, чтобы его запомнили мои слушатели. До Чингисхана Афганистан был страной торговых городов и зеленых долин, которую завоевывали все, кому не лень, там, Александр Македонский, эфталиты. При Чингисхане города были уничтожены, сложная система киризов, оросительных подземных колодцев, стекающих с гор и питавших поля, была уничтожена, потому что монголы не понимали, зачем поля, зачем города. Афганистан превратился в страну бесплодных гор и пустынь, и после Чингисхана Афганистан не завоевывал никто.

Вот, монголы изменили судьбу мира. Ну, в частности, безусловно, они изменили судьбу России. Потому что Россия была страной городов, иногда княжеских, иногда самоуправляющихся. Она превратилась в провинцию варварского царства, а русские князья отныне ездили на поклон в Орду и выпрашивали там ярлык на княжение или голову брата. Самыми успешными просителями, как известно, были московские князья. И вот когда монгольское иго было свергнуто, его характер, конечно, во многом сохранился во власти московских князей.

Я не большой любитель выводить историю из того, что случилось 400 или 500 лет назад, потому что, ну, система не совсем помнит свои предыдущие состояния, но причинно-следственные связи тоже, все-таки, имеются. Ну вот нельзя сказать, что монголы много подарили миру. Как нельзя сказать, что мы имеем там много монгольских математиков, философов, что мы называем новые явления с помощью монгольских корней как мы называем их с помощью латинских или греческих. Потому что помнить как-то нечего. А кого? Вот, хронически пьяные деспоты, большая часть которых после Чингисхана к 18 годам была законченными алкоголиками. Или там такое замечательное юридическое открытие как закон о неприкосновенности нойонов? Это закон, согласно которому знатный человек 9 раз имеет право совершить преступление, за которое незнатному отрубят голову. Ну, просто, вот, совершенно как сейчас в России.

В середине XIV века накануне восстания красных войск монгольская династия Юань, которая правила Китаем и которая, знаете, уже так, цивилизовалась... Там, например, еще Хубилай издавал трогательные законы о том, что коннице нельзя просто так разорять поля. Так вот эта династия по случаю экономических сложностей обсуждала план реформ, который звучал так: «Вырезать всех китайцев 5 самых распространенных фамилий».

Вот, Чингисхан как-то был великий, но монголы не внесли заметного вклада в движение человечества к разуму. Есть подозрение, что характер величия Чингисхана имел к этому прямое отношение.

Вот, другой очень такой сложный для меня пример Наполеон Бонапарт, большой поклонницей которого я являлась и являюсь (ничего не могу с собой поделать). Человек, которым Пушкин бредил, вообще которым бредил весь XIX-й век. Ну вот я восхищаться-то восхищаюсь и, конечно, Наполеон не Аттила. Но понимаете, какое дело? До великого Наполеона Франция была первой законодательницей исторических, политических, философских мод в Европе. Элита России и Германии говорила на французском языке. А сейчас элиты во всем мире говорят по-английски, а не по-французски. И вот как-то этот закат Франции начался в том числе после траты невиданной человеческого сырья, которую Наполеон учинил в своих войнах. Французы просто немножко кончились.

Теперь я, конечно, скажу, что Сталин – нет, это не Аттила и не Чингисхан, это, действительно, великий человек, который переменил не ход истории страны, ход мировой истории. Вообще в истории человечества я бы с ним рядом поставила такого человека как основатель первой династии, объединившей Китай, императора Цинь Шихуанди. То есть если бы я писала сравнительное жизнеописание как Плутарх, одного персонажа брала бы из древней истории, а другого из новой, то я бы, вот, поставила рядом Сталина и Цинь Шихуанди как-то.

Сходство это я вижу в том, что все прочие великие завоеватели, которых я упоминала, ну, кроме Саргона (о нем довольно сложно судить), они не переменяли характер народа, чтобы превратить его в войско, они пользовались уже имеющимся народом для завоевания. А, вот, Цинь Шихуанди – это не просто человек, который объединил Китай. Это человек, который задавал себе вопрос «А как должно быть устроено государство, чтобы иметь возможность содержать многочисленное войско?» И ответ был такой, что войско, если оно должно быть многочисленным, должны быть многочисленны земледельцы, которые кормят войско, а всяких там торговцев, философов, уличных музыкантов, прочих разновидностей преступников, их не должно быть. Цинь Шихуанди так построил государство, и этим способом объединил Поднебесную.

То есть он строил, не опираясь на талантливых полководцев, даже не опираясь на храброе войско. Он создавал войско, способное одерживать победы при любом полководце.

Империя была довольно жестка, Цинь слишком скоро рассыпалась. Но, конечно, очень многие принципы вошли как системообразующие в китайскую культуру. И даже сложно объяснить, вообразить, какой была бы судьба мира, если бы Китай не стал единой империей, а как в Европе там бы остался целый набор обществ и государств, которые конкурируют между собой в рамках более-менее единой культуры.

И вот Сталин, на мой взгляд, это такой Цинь Шихуанди XX века. Это человек, который хотел завоевать весь мир, официально это называлось «бороться против капиталистических агрессоров до тех пор, пока последняя Парагвайская социалистическая республика не войдет в братскую семью народов СССР». И для этого он строил общество, которое позволило бы ему завоевать весь мир. Он строил заводы, на которых делали танки, заводы, на которых делалась сталь для танков, заводы, на которых делали электричество для того, чтобы делать сталь, чтобы делать танки. Обратил крестьян в рабов, чтобы можно было безвозмездно изымать у них продукт, на который строили заводы, и чтобы массовую армию рабов можно было бросить на разминирование, скажем, минных полей телами этих рабов.

Своей внешней политикой он создавал повод для войны, он превратил Гитлера, ну, мелкого тирана, который кончил бы как Милошевич, в ледокол мировой революции по замечательному выражению Суворова. Он вышел из устроенной им войны победителем, и руководители тех самых стран, против которых он помогал воевать Гитлеру, провозгласили его освободителем и своим благодетелем и союзником. Он захватил пол-Европы, остальной половине он навязал через пятую колонну Коминтерна и через полезных идиотов нужные ему максимы о том, что фашизм – это высшая стадия проклятого капитализма, что единственными настоящими борцами с фашизмом являются коммунисты. То есть многие из тех вещей, которые сломал Сталин в истории Европы и современного мира, сломаны до сих пор. Есть, чем гордиться.

Но вопрос только в том, что Сталин принял страну, которая была второй Америкой. Россия в начале XX века была второй Америкой – она так же быстро развивалась. Она была, может быть, окраиной Европы, но это была окраина с фантастическим научным потенциалом, с фантастическими учеными – Бронштейн, Капица, Ландау. С фантастическими особенно после 20-х годов... Революция, с одной стороны, унесла высшее образованное сословие России, но, с другой стороны, пробудило к жизни необычайное количество новых сил. Какие-то российские лингвистические эксперименты, эксперименты в области зоопсихологии, не говоря уже о российской физике и математике, которые на тот момент просто были не просто мирового уровня, а частью мирового научного интернационала при том, что эти ученые были глубоко патриотичные и, скажем, Капицу можно было заманить обратно в Россию, не выпустить.

И, вот, Сталин принял Россию второй Америкой, оставил он ее второй Нигерией, страной, боровшейся с лженаукой кибернетикой, страной, которая потеряла гигантскую часть населения, страной городов, которые до сих пор по архитектуре напоминают концлагеря, страной ненужных заводов, потому что продукция этих заводов мир не завоевала, а больше она ни на что не годна. То есть нынешняя демографическая, научная, экономическая катастрофа, постигшая Россию, - это прямое следствие величия Сталина.

И, конечно, в России есть очень много поклонников величия Сталина. Я не сомневаюсь, что через 60 лет после кончины Аттилы среди гуннов было очень много поклонников величия Аттилы. И Сталин, и Аттила были великие – в этом нет никаких сомнений. Вопрос для меня только в том, останется ли через 200 лет субъект, почитающий вот это сталинское величие? Останется ли Россия, которая была в начале XX века одним из самых многообещающих регионов мира, или вот будут жить на ее территории китайские и мусульманские историки, и писать монографии о том, что было вот тут такой местный Сталин, великий человек.

Меннонит

15-03-2013 07:30:26

Хорошая статья - "анархистская".
Помню, в каком-то фильме (про Камо(?) "идейный" анархист говорит: "... и останутся на земле только свободные люди и кони!".
Олжас Сулейменов в книге "Аз и Я" писал что-то о "вечности" кочевников. Казахская интеллигенция оченно этой книжкой увлеклась тогда... апосля из Кремля скинули Кунаева, произошла буза в Алма-Ате... усмирили. Многие отчисленные студенты-казахи в родные аулы возвращаться не стали - подались в таксисты. Но из них какие шоферы - машина еле едет, в салоне грязная запаска валяется. :-(

Шаркан

15-03-2013 10:02:13

Меннонит писал(а):Хорошая статья - "анархистская".

убийственная шуточка. Даже вдвойне убийственная - и закавыченное, и вне кавычек.
Вольные сочинения на тему истории, а анархия и мимо не проходила.

мерещится кому что попало...

Меннонит

15-03-2013 11:12:25

Зря ты так...
Идея анархизма бессмертна (без коммунизма, есссно) только в чистом виде.
Так что - нам всяко лыко в строку. :-)

Шаркан

15-03-2013 11:34:34

Меннонит писал(а):Идея анархизма бессмертна (без коммунизма

анархия ведет к коммунизму, иначе не анархия (общество свободы личности) вовсе
Меннонит писал(а):Идея анархизма бессмертна (без коммунизма, есссно) только в чистом виде.

т.е. по-твоему лишь на бумаге?
(ну или на фасаде; извини, но если ты нарисуешь - совсем реально же получается)
Меннонит писал(а):Идея анархизма

вот как раз она близко к писаниям чувы не подошла.
Меннонит писал(а):нам всяко лыко в строку

блин, что за привычки барахольщика?!

Дмитрий Донецкий

15-03-2013 11:35:00

У Латыниной когнитивный диссонанс. Из её исторических экскурсов сам собой напрашивается вывод в пользу анархии. Но "сама" об этом не догадывается. Хотя смутно и подозревает.

Поэтому время от времени спохватывается и возвращается к своим догматическим схемам: капитализм хорошо, социализм плохо; Европа хорошо, Азия плохо; Россия хорошо когда против Азии; Россия плохо когда против Америки... Ну и так далее.

А любая схема порочна. Чаще всего 50 на 50 правды и домыслов.

Вот пример из последней моей сноски. Наполеон. Вот ведь как страдает Юля (свой же, европейский, не азиат какой, прости господи):

Вот, другой очень такой сложный для меня пример Наполеон Бонапарт, большой поклонницей которого я являлась и являюсь (ничего не могу с собой поделать). Человек, которым Пушкин бредил, вообще которым бредил весь XIX-й век. Ну вот я восхищаться-то восхищаюсь и, конечно, Наполеон не Аттила.


Но! Желание докопаться до сути победило:

Но понимаете, какое дело? До великого Наполеона Франция была первой законодательницей исторических, политических, философских мод в Европе. Элита России и Германии говорила на французском языке. А сейчас элиты во всем мире говорят по-английски, а не по-французски. И вот как-то этот закат Франции начался в том числе после траты невиданной человеческого сырья, которую Наполеон учинил в своих войнах. Французы просто немножко кончились.


За что и уважаю.

Меннонит

15-03-2013 11:52:29

Шаркан писал(а):анархия ведет к коммунизму, иначе не анархия (общество свободы личности) вовсе

Вот когда приведет - тогда и поговорим.
У коммуняк без малого 70 лет было...
Ни индустриализации, ни войны, ни модернизации - нихера толком не провели. Только соки последние из народа сосали, споили и развратили. А под конец сдали страну с потрохами.

Шаркан

15-03-2013 12:21:20

Меннонит писал(а):У коммуняк без малого 70 лет было

госкап был.
Вертясь в лабиринте ложных понятий, до истины не добраться.
Меннонит писал(а):сдали страну с потрохами

кому сдали? Себе же и сдали. У власти они же, их детки, внучата, холопы и рынды.
А с заграничными дядями деловые связи наладили еще при Ленине, укрепили при Сталине. При Хрущеве и Брежневе уже стали лениться, возросла тяжесть и численность чисто партфункционеров в ущерб т.наз. "хозяйственникам" с техническим (настоящим, не формальным) образованием.
Отсюда и предпочитание к экономике "сырьевого придатка", на обновление промышленности (а оно везде и всегда перманентное) ума не хватило.
Дмитрий Донецкий писал(а):сейчас элиты во всем мире говорят по-английски, а не по-французски

причина не столько поражение Франции (язык Лиги наций до ВМВ был тот же французский в основном, представители правительства в Париже запороли проект введения эсперанто как международный язык, который проект благосклонно воспринимался в США, дабы не давать испаноязычному Юго-Востоку преимущество), сколь восхождение США, а до того - размеры Британской колониальной империи.
Снова Юлечка принимает желаемое (простенько объяснить в рамках своего моментного мыслекреатива ВСЕ и ВСЯ) за действительное.
Дмитрий Донецкий писал(а):У Латыниной когнитивный диссонанс. Из её исторических экскурсов сам собой напрашивается вывод в пользу анархии. Но "сама" об этом не догадывается.

такой вывод напрашивается у определенного мирвозрения читателей.

а ее КД давно перерос в ЧСВ. Мода наверное такая (или эпидемия?) пошла на Гранях, откуда она как публицист родом, вместе с "плеядой" обозревателей, буквально 3-4 года назад еще более-менее адекватных.
(один Яков Кротов верен себе остался)

Шаркан

15-03-2013 12:22:48

Меннонит писал(а):Вот когда приведет - тогда и поговорим

везде, где случалось, к тому вела. И даже сознательно стремилась.

Дмитрий Донецкий

15-03-2013 13:38:14

Шаркан писал(а):Снова Юлечка принимает желаемое (простенько объяснить в рамках своего моментного мыслекреатива ВСЕ и ВСЯ) за действительное.


Читать умеешь?

И вот как-то этот закат Франции начался в том числе после траты невиданной человеческого сырья, которую Наполеон учинил в своих войнах.


В ТОМ ЧИСЛЕ.

Шаркан

15-03-2013 13:59:01

Дмитрий Донецкий писал(а):В ТОМ ЧИСЛЕ

но не поэтому.

думать пробовал?

Шаркан

15-03-2013 14:06:44

Дмитрий Донецкий писал(а):закат Франции начался

он начался еще за 100 лет до Наполеона (а им как раз был сильно замедлен). Начался неадекватной политикой к колониям, особенно в Америке.
Британцы расселяли там своих лишних и своих крамольников, но обеспечили вольно или невольно возникновение сообществ близких к себе культурно и этнически. То же происходило и с Испанией (но феодальные порядки не позволили ей воспользоваться грабежом сполна).
Франция не селила, она только грабила. Когда стала селить, было уже поздно. Британская колониальная империя пошла вверх.

Дмитрий Донецкий

15-03-2013 14:46:37

Шаркан писал(а):он начался еще за 100 лет до Наполеона (а им как раз был сильно замедлен).


Да, все мы метим в Бонапарты... У меня кстати индикатор ещё с прошлого века сложился: кто хвалит Наполеона (мол там Сталин, Гитлер, Чингисхан - всё понятно, а это же Бонапарт - культур-мультур!!!), тот или не понимает историю или сам бонапартист идейный.

Можно не соглашаться с Латыниной, что наполеоновские войны стали одной из причин падения динамики развития Франции, передачи мяча англичанам. Но считать их замедлителем заката Франции - это вообще!

Ситуация с колониями имеет значение для самих колоний, а не для метрополей. Какая французам разница, что ЮАР заселили европейцами, а Конго нет? Колонии Франция стала терять в унисон с Англией и Испанией. Более того, переселенцы довольно быстро показали кукишь метрополиям (США, Латинская Америка), а "чёрные" колонии как грабили так и продолжали грабить. Отчасти и посегодня.

Шаркан

15-03-2013 15:22:54

Дмитрий Донецкий писал(а):Но считать их замедлителем заката Франции - это вообще!

что вообще?
Франция перестала терять колонии при Бонапарте (а жаль - могла бы стать тем же, что и Испания).
Франция осталась в числе "Великих сил" в Европе (а жаль - могла бы уподобиться Италии).
Франция гораздо лучше усовершенствовала централизм (а Германия сразу залетела в милитаризм и тоталитаризм).
И французский остался международным в Европе и значительной части мира до ПМВ, сдав окончательно позиции после ВМВ.


а вообще - иди к черту. Как ты заметил, я юлек женщин ненавижу, а и тебя нах разлюбил.

Меннонит

15-03-2013 16:46:43

Шаркан писал(а):причина не столько поражение Франции (язык Лиги наций до ВМВ был тот же французский в основном, представители правительства в Париже запороли проект введения эсперанто как международный язык, который проект благосклонно воспринимался в США, дабы не давать испаноязычному Юго-Востоку преимущество), сколь восхождение США, а до того - размеры Британской колониальной империи.
Снова Юлечка принимает желаемое (простенько объяснить в рамках своего моментного мыслекреатива ВСЕ и ВСЯ) за действительное.

Красиво наплел...
В России какую железяку в руки не возьмешь - по-немецки называется.
Али забыли?
Я как-то в Сургуте одного карикатуриста-поляка "пощупал" - могет еще, "шпрехать".

Меннонит

15-03-2013 16:49:04

Шаркан писал(а):Вертясь в лабиринте ложных понятий, до истины не добраться.

Вот и не будем вертеться.
А то опять коммуняки анархистами подотрутся.

Шаркан

15-03-2013 20:00:40

Меннонит писал(а):В России какую железяку в руки не возьмешь - по-немецки называется

ха!
тут половина традиционных инструментов - с турецкими именами. Остальное поровну с французского и немецкого (последний с чехами пришел, кстати).

в далеком моем рабоче-слесарском прошлом, сразу из советской школы в болгарский завод, сказал мне мастер дать ему штангенциркуль. Но по здешнему сказал. Чего я ему только не принес...
(а вот на ведре люфтов меня не поймали, немецкий все же учил, сразу же сунул пустое ведро со словами: люфта тут до краев, только дрюка не хватает, он в компрессоре. Ржачка была на весь цех)
Меннонит писал(а):по-немецки называется

так то же из-за Петра. Слободки ему приглянулись немецкие. Случай.
Мог бы и на англичан нарваться.

Шаркан

15-03-2013 20:02:33

Меннонит писал(а):Вот и не будем вертеться.

тогда давай называть вещи своими именами, не вестись на демагогемы большевиков

Меннонит

15-03-2013 20:09:54

Согласен. Вертеца вообще вредно.

Дмитрий Донецкий

16-03-2013 19:58:13

Про Папу:

Скрытый текст: :
Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». И я начну с главной международной новости – выборов Папы Римского. Кстати, обратите внимание, такая парадоксальная вещь. Вот, Папу выбирают не все католики-избиратели, а Папу выбирает конклав кардиналов. И никто не находит странными выборы, в которых Папу выбирают те кардиналы, которых назначает Папа Римский. И как-то ничего это, в общем, 2 тысячи лет функционирует и в последние годы функционирует все лучше и лучше. Потому что, кстати, напомню, в то время, когда Папу выбирал римский народ, было такое де-факто время в IX-X веке, потому что в это время Рим был коммуной и римского епископа выбирала толпа. Да? Вот это время носит красноречивое название «порнократии» и хуже Пап чем тогда никто не выбирал.

Но, собственно, вот, 2 тысячи лет этому институту и посмотрите 2 несравнимые, конечно, по размаху новости из жизни двух церквей. В Риме Папой избран Хорхе Марио Берголи, представитель Латинской Америки, человек, который родился в Латинской Америке. Его отец приехал туда из Италии. Это человек, который ездил на работу в Собор Буэнос-Айреса на автобусе и который мыл ноги больным СПИДом. А в России (несравнимая, конечно, новость) у очередного иерарха российской православной церкви угнали очередной Лексус.

Вот 2 вещи. Уже говорят, что Папа принял имя Франциск в честь Франциска Ассизского. Конечно, да, самый смиренный святой, который проповедовал птичкам, который дал обет вечной бедности. Но, все-таки, Папа – иезуит, а Франциском был еще один иезуит знаменитый, Франциск Ксаверий, или Ксавьер, баскский аристократ, один из основателей ордена, сподвижник Игнатия де Лойолы. А главное, это был совершенно фантастический человек, который основал (вдумайтесь, о каком времени идет речь) миссии в Индии, Индонезии (тогда это называлось Молуккские острова), Японии и Китае. То есть это человек, который обратил в христианство больше людей, чем любой из апостолов. А самое главное, что именно Франциск Ксаверий, а за ним Маттео Риччи, деятельность их привела к одному из самых оглушительных церковных скандалов того времени, так называемому скандалу о китайских правилах, который вообще предопределил очень многое в судьбе христианства в Восточной и Юго-Восточной Азии.

Дело в том, что иезуиты отстаивали такое положение, что уж если ты приходишь в то место, которое обладаешь древней культурой (а Япония, Китай, Индия обладали древнейшей культурой), ты должен объяснять этим людям на языке этой культуры, что такое христианство, что было, согласитесь, помимо вечного иезуитского правила «Меняй оболочку, меняй форму, но сохраняй неизменным содержание», было особо логично, если учесть, что христианство европейское, конечно, впитало огромное число языческих европейских, языческих римских верований. То есть когда мы празднуем Рождество 25 декабря, тоже понятно, что там... Или когда мы празднуем день Святого Валентина, мы празднуем, на самом деле, языческие праздники, да? Так возникает вопрос, почему же китайцам нельзя трактовать на их языке и на языке их культуры христианство? И Маттео Риччи и его последователи именно этим и занимались. И, в конце концов, тупые, невежественные доминиканцы накатали на них донос, потому что китайские иезуиты ходили в одеяниях китайских Шэньши, они прекрасно знали китайский. Они оперировали категориями конфуцианских книжников, они цитировали Ши Цзин. И разразился оглушительный скандал, в ходе которого даже китайский император (тогда он, напоминаю, был маньчжуром) и Папа Римский обменялись посланиями примерно следующего содержания, в которых китайский император лично, Сын неба написал, что «вот, вы знаете, когда мы возжигаем приношения алтарям предков, это не есть язычество, мы просто соблюдаем ритуалы». На что Папа Римский написал типа «Заткнись. Алтари предков надо разрушить. Это никакие не ритуалы. Я определяю, что здесь есть язычество, и имеет ли понятие неба отношение к понятию бог». После чего ошеломленные китайцы, ну и также многие другие народы... Они не возражали против распространения христианства, но когда они услышали, что распространение христианства имеет непременным своим условием просто уничтожение 2-х тысячелетий китайской или японской культуры, они сказали «Нет, вот тогда эту вещь мы запрещаем».

То есть вот эта история положила конец триумфальному распространению христианства в странах буддизма и конфуцианства. И, конечно, когда новый Папа называет себя Франциск, он во многом имеет в виду в том числе и то, что страны третьего мира – это опять место, где будет распространяться христианство, потому что Европа в этом смысле уже, ну, достаточно безнадежна.

Новый Папа Франциск родился в Аргентине в семье итальянского эмигранта (я уже об этом говорила), аскет, жил в маленькой квартирке, пользовался автобусом, метро. Напомню, что когда он вышел к народу после своего избрания, то обычно Папа надевает в этот момент такую пурпурную мацетту (это коротенькая накидочка), и, вот, он вышел весь в белом без этой накидочки и говорит «Добрый вечер». А потом первым делом попросил помолиться о здоровье своего предшественника. То есть невозможно представить себе Папу Франциска там в часах за 30 тысяч долларов (евро, пардон), которые потом пресс-служба будет соскребать Фотошопом, или что Папа Франциск отнимает с помощью чудодейственного решения суда и нанопыли квартиру у больного раком соседа, причем в квартире этой прописана его троюродная сестра. Невозможно себе представить, чтобы Папа Франциск имел 3 дорогих иномарки как иеромонах Илья, который тут на одной из них сбил насмерть двоих рабочих, причем по свидетельствам очевидцев он был пьян. И мало того, что сейчас исчезли все видео с места происшествия, так невозможно еще себе представить, чтобы кто-то в Ватикане заступился за этого иеромонаха. О том, что у нас начальник отдела внешних сношений, по-моему, православной церкви митрополит Илларион заявил, что «вы знаете, вот эти иномарки – это служебная необходимость».

Вот еще раз повторяю, там сам факт избрания человека из Латинской Америки... Там не случайно тут же преемник Уго Чавеса сказал, что это дело рук Уго Чавеса, который похадатайствовал за Папу Франциска на небесах. Там Уго Чавес уже после смерти меняет... После смерти подтасовывает выборы, причем не в родной Венесуэле.

Как ни странно, в значительной степени это правда, потому что вот это такое утверждение, что отныне главная паства и поле деятельности церкви – это Лат. Америка, Африка и Азия, это ответ церкви на 2 главных вызова времени и на крайности политкорректности, и на крайности исламизма, потому что, все-таки, будем откровенны: вот, когда человек живет в стране третьего мира, нищий, плохо устроенный, завидущий Западу, вот, очень много есть людей, у которых вера – это единственный барьер между ними и преступлением, это, действительно, способ организовать их душу. И, вот, очень долгое время они имели единственный выход, предложенный исламистами, что, дескать, Запад погряз в бездуховности и роскоши, а, вот, мы, потому что нищие, мы – замечательные, убей неверного, попадешь в рай. И вот этой альтернативе «Запад погряз в бездуховности, а мы – нищие, поэтому мы – правильные» римская церковь, мы видим, предлагает другой, очень серьезный вариант: «А смотрите, да, а вот Папа Римский в отличие от Бен Ладена не смотрит порнуху, которую нашли в доме убитого Бен Ладена, живет скромнее. Имея полную возможность ездить на лимузине, ездит на автобусе».

То есть вот это очень удивительная история о том, что ни один социальный институт не может быть мудрее своего века. Католическая церковь тысячу лет назад была совсем другой, когда она обладала мирской властью. Вообще наличие мирской власти церкви не идет на пользу, как мы видим, к сожалению, в ситуации с российской православной церковью, которая... Ну, вот, остались где-то на той стадии, которую Римская католическая имела тысячу или 500 лет назад, потому что, вот, их представления о чуде – это когда господь стирает видеозапись, на которой иеромонах Илья убивает двух человек. Ну, собственно, да, на таком уровне нравственного развития легко служить идеологической ширмой для власти, которая губит Россию, но, вот, духовным маяком быть довольно сложно.

Рабочий

17-03-2013 12:30:56

Простительно если Латынина молодая самка. Им вообще все простительно....А так..чего выражение стоит "симбиоз с машинами".......стоит. Очень интересно....это конечно оговорка..но она весьма характеризует всю спекулятивность доводов. Почему раньше она не назвала отношения человека с глиняным горшком....симбиозом. Наверно только ее свекровь знает...

Например ее выводы что есть технический прогресс ..но нет социального. Свобода теряется когда альфа-самцы захватывают технические новшества..... :-) О это действительно для современных анархистов важно.....Выводить связь гормонов с развитием из молотка гидравлического пресса...На самом деле прогресс есть ...отчасти Латынина его сама признает, говоря о том как была отформатирована жизнь личности в древних свободных городах. Отрицать что сейчас все также, что все идет по кругу....это глупость. Иначе бы она сама занималась размножением, или кормила потомство дочерей коли уже старуха...а не несла феминизм.....История это освобождение личности от рамок ближнего социального окружения, в пользу всего человеческого общества. Это толкало из пещеры клана в поселки, а из поселков в города. А не изобретение сноповязалки... Большой мир интересней малого....
Техника конечно развивалась, но считать что железный топор дает тотальное военное превосходство его обладателю в рукопашном бою....наверно только дама будет. Железные орудия труда и оружие долго были хуже бронзовых. Но железо гораздо более распространено, его можно найти в любом болоте. Изделия из железа более доступны.....их легче ремонтировать.....сунь железный серп в костер....и отбей камнем. Конечно пулемет даст огромное превосходство над кремневыми ружьями и копьями, дубинка из базальта над деревянной даст немного. Технология железа дала превосходство кочевникам, не из за того что железо лучше. А из того что их более многочисленные армии, оказались вооруженны не хуже жителей городов бронзового века. Численность главный козырь в борьбе. Кочевники не были паразитами городов...они могли бы жить и без них. А вот цивилизация не могла существовать без экспансии в степь, ради ресурсов и рабов. Поэтому не так уж и неправ кочевник сжигая города...Кочевая жизнь дала человечеству не меньше оседлой. И имело права на существование не меньше...Более простое и приспособленное к экологии хозяйство, уже в мирное время обеспечивала большую численность и большее свободное существование жителю степи. Более всесторонне развитый индивид и численность обеспечивали военный триумф кочевников. Только после индустриальной революции все стало наоборот....

Дмитрий Донецкий

17-03-2013 18:56:51

Рабочий, мы наверное разных Латыниних читали! Я не помню тех мест, которые ты критикуешь. Или это были мелкие детали, на которых мой взгляд не задержался. Короче без цитат мне не понять, о чём ты. Честно сознаюсь в раздолбайстве.

Рабочий писал(а):Кочевники не были паразитами городов...они могли бы жить и без них. А вот цивилизация не могла существовать без экспансии в степь, ради ресурсов и рабов. Поэтому не так уж и неправ кочевник сжигая города...Кочевая жизнь дала человечеству не меньше оседлой. И имело права на существование не меньше...


Я согласен, что европейская традиция противопоставлять прогрессивное хорошее земледелие реакционному плохому скотоводству глупо и ненаучно. Но опять же! Я у Латыниной не это прочитал.

Её (а может быть моя, и союзников я ищу неудачно) схема. Зарождается культура, цивилизация, город... Там по разному трактовать можно. Торгует, но (!) занимается при этом и земледелием и скотоводством. Богатеет! Вот главное. Бедные соседи собираются в банды. Грабят. На каком-то этапе захватывают и устанавливают свою власть. Тише! Государство родилось.

До этого были общины. Теперь царства и тэдэ. Кочевники захватчики, земледельцы или охотники-собиратели - дело десятое. Главное - одна культура поработила другую. Только на таком замесе может родиться первобытное государство.

Да, это схема. Для Латыниной (если я правильно всё понял) вполне достаточная. Я противник любых схем. В том числе и тех, которые мне кажутся вполне правдоподобными. То есть восприимчив к критике.

Экспансия в степь... Там, где историки могут более-менее воссоздать картину, видим одно и то же. "Варвары" атакуют. "Цивидизация" огрызается. И только когда совсем достали, переходит к "крестовым походам". Да, потом во время еды приходит аппетит и цивилизаторы-прогрессисты, почуяв вкус крови, уже сами уничтожают культуры иных народв. Нередко вместе с этими народами.

Дмитрий Донецкий

06-05-2013 09:55:56

Вот ещё из последнего "Кода доступа":

У меня буквально 2 минутки. И последняя история про политкорректность западную, которая меня совершенно потрясла. Покойный немецкий актер Хорст Тапперт, который играл роль Инспектора Деррика в одноименном очень популярном сериале, выяснилось, что он служил в СС. Кошмар, ужас. Там, 2 телеканала отказались от дальнейшей трансляции сериала. Там, Министерство внутренних дел Баварии намерено посмертно лишить Тапперта звания почетного комиссара полиции.
Ребят, вы чего, охренели? Мальчишка 19-ти лет в 1943 году попал на службу в зенитный полк. Этот полк был приписан к дивизии СС «Мертвая голова». Он мог отказаться? Он должен был что, сбежать из дивизии? Он там убивал евреев? Он насиловал, грабил? Это доказано? Он всего лишь служил в зенитном полку и вместе с ним попал в плен. И нам говорят там «Не забудем, не простим через 70 лет». Ребят, ну, одну секундочку. Вы так любите евреев? Тогда какого черта вы, левые либералы, раз за разом поддерживаете, холите и пестуете тех современных нацистов и фанатиков, которые готовы стереть их с лица Земли? Вот там современные последователи Гитлера учат 6-летних детей ходить с автоматами и показывают по палестинскому телевидению мультики о том, как хорошо стать шахидом. Да? Это не евреи взрываются в палестинских автобусах. Но Human Rights Watch раз за разом строчит доклады о том, как кровавый израильский режим намеренно уничтожает мирное население Палестины. Но вот когда речь идет о парне, который там 70 лет назад служил в зенитном полку, вот тут не забудем, не простим.
Во время прошлогодней Олимпиады в Лондоне прыгунью Параскеву Папахристу сняли с игр за шутку в Twitter’е о члене немецкой сборной по академической гребле из-за записи в Facebook, сделанной ее бывшим бойфрендом. Но вот когда ливанские борцы отказались тренироваться в одном зале с израильскими, вот тут бдительный МОК не усмотрел расизма. Ребята, вы о чем? Гитлеровского нацизма давно нет – он давно сдох и заклеван. Пинать сдохшего гитлеровского крокодила совершенно безопасно. Почему левые либералы пинают нацистов? Хорошо, согласна, пинайте. Но почему вы не трогаете другой вид тоталитаризма, который утверждает превосходство примитивных архаичных и средневековых культур над западной цивилизацией?
Всего лучшего, до встречи через неделю.


Окромя "превосходства культур" (о чём я уже говорил выше) согласен.

Русский анархист

06-05-2013 10:55:17

Хорошо, согласна, пинайте. Но почему вы не трогаете другой вид тоталитаризма, который утверждает превосходство примитивных архаичных и средневековых культур над западной цивилизацией?


Как бы там в палестине два враждующих вида фошызма оба вполне архаичны,и вдобавок оба антисемитские :hi_hi_hi:

LAZYCAT

06-05-2013 11:51:19

и вдобавок оба антисемитские


Арабы- тоже относятся к группе семитских народов. Чисто этнографически. Так что- поздравим их всех с братоубийственным антисемитизмом, халдейским тоталитаризмом, шариатским фундаментализмом и подкрадывающимся призраком еврозомбаковой либерастии :ya_hoo_oo:

Шаркан

06-05-2013 15:17:06

Латынина писал(а):У меня буквально 2 минутки.

первый креатив Юлечки, к которому не могу придраться.

почаще бы у нее только 2 минуты имелись - не успеет растечься в ерунду.
Дмитрий Донецкий писал(а):Окромя "превосходства культур" (о чём я уже говорил выше) согласен.
ну, явно у нее оказалось 2 минуты 15 секунд :-)

Латынина писал(а):превосходство примитивных архаичных и средневековых культур над западной цивилизацией
собственно есть такие культуры, которые СОВРЕМЕННУЮ западную цивилизацию обгоняют на сотню стадионов.
Ибо современная зап.культура - это продукт эпохи после Колумба, когда варварство и жестокость европейцев потрясли (и подавили) весь мир.

мда, минуты ей хватит вполне.

Дилетант

24-06-2013 10:45:09

Понятно, что в результате войны получается нулевая прибыль, то есть то, что вы взяли себе, вы у кого-то отняли. А в результате экономической деятельности получается ненулевая прибыль.

Ну а нас не нае...шь,гашиш на ландыш не похож.

:hi_hi_hi:

Дмитрий Донецкий

03-08-2013 20:56:33

И я хотела бы поговорить о самой важной истории, о которой я не договорила на прошлой неделе. Это, собственно, это периодическая история, о которой мне задают вопросы, там, считаю ли я западную демократию, то, что из себя сейчас представляет западная демократия, идеальным путем развития для России.
Я вам хочу сказать одну простую вещь, чтобы вы задумались. В 2013 году ожидаемый внутренний валовой продукт Америки составит 16 триллионов долларов. Общий внутренний валовой продукт стран Евросоюза составит около 20 триллионов долларов. А общий размер золотовалютных резервов и суверенных фондов, а также дочерних инвестиционных компаний суверенных фондов, которые контролируются, в основном, странами третьего мира, составляет сейчас 20 триллионов долларов США. Иначе говоря, размер средств, имеющихся в распоряжении Китая, Сингапура, Южной Кореи и арабских шейхов, превышает весь ВВП США.
Кто самый большой должник мира? Америка. Она должна почти 17 триллионов долларов. Кто самый крупный инвестор мира? Центральный банк Китая – у него 3,2 триллиона долларов золотовалютных резервов, из них 1,7 триллионов долларов находится в распоряжении различных суверенных фондов.
Так вот тезис, который я хочу озвучить, очень прост и он звучит так. Строй, который загнал Запад в такие долги, не может быть правильным.
Вот, когда президент Обама поставил на грань разорения BP за аварию в Мексиканском заливе, к кому BP обращалась за помощью? К западным банкам? Нет, она обратилась к Катару, Кувейту, Абу-Даби и Сингапуру, своим акционерам. От кого она получила реальный кэш? От Игоря Ивановича Сечина в сделке с Роснефтью.
Когда Греция стала на грань дефолта, к кому она обращалась первой? Она обращалась сначала к арабам, а потом к китайцам. Только когда и те, и другие ей отказали, Греция обратилась к Евросоюзу. В итоге Евросоюз объявил программу помощи Греции. В мае 2010 года была выкуплена первая партия греческих бондов за 13 миллиардов евро. Эпохальная сделка для страдающей от нехватки кэша Европы.
Вот, за месяц до этой сделки века в марте 2010 года Китай в ходе рутинной операции купил очередной транш американских бондов на 23 миллиарда долларов, то есть больше, чем стоило все спасение Греции (первый транш).
Вот, многим до сих пор кажется, что Запад не карает страны третьего мира за нарушение прав человека из трусости или миролюбивости. На самом деле, надо понимать, что он этого уже не может делать из экономической слабости. Если, например, США сделают что-то, что всерьез разозлит Китай, то Китаю не надо воевать. Ему достаточно продать такую часть своих долларовых активов, которая вызовет обесценение доллара, заставит Америку пойти на уступки, чтобы это обесценение не перешло в свободное падение. То есть у Китая есть оружие массового экономического поражения против США, оно обоюдоострое как любое оружие массового поражения, потому что долларовые активы Китая обесценятся тоже. Но, все-таки, оно преимущественно бьет по противнику. Кстати, сценарии таких стратегических войн, по-моему, года 2 назад в Вашингтоне проводили. Соответственно, Китай выиграл, Америка проиграла.
Вот, чем объясняется политика США на Ближнем Востоке? Вот, очень записные враги США любят рассказывать, что Америка – милитаристы, что там Буш хотел добраться до иракской нефти. Но вы знаете, есть одна маленькая деталь. США всегда действуют так, как выгодно Саудовской Аравии. Единственным и тотальным бенефициаром от политики Америки на Ближнем Востоке является Саудовская Аравия, потому что разгром Ирака и ослабление Ирана позволили Саудовской Аравии стать региональной сверхдержавой.
Там известно, какой саудовское лобби в США. Известно, какое количество саудовских денег в США. Но я сейчас даже не об этом – я, так сказать, не буду заниматься теорией заговора. Я спрошу вас. Вот, вы можете себе представить, что Великобритания в XIX веке действовала, скажем, в интересах Египта, чтобы Египет был большим инвестором в британскую экономику?
Вот, весь XIX век страны третьего мира были должниками Европы, в связи с чем Европа вводила внешнее управление в Египте, ну и, в общем, в Турции тоже отчасти. Сейчас ситуация ровно наоборот: Запад является должником Китая, Сингапура, Южной Кореи, арабских нефтяных держав. Соответственно, государственный долг – это явление, которое известно уже несколько столетий. Собственно, время изобретения механизма государственного долга в итальянских средневековых городах совпадает с появлением капитализма.
Но, все-таки, все это время главной, обычно единственной причиной государственного долга служила война. Из-за чего вырос государственный долг США и Европы? Какая такая война за это отвечает? Ответ: за это отвечают социальные расходы.
Понятно, что госдолг, связанный с войной, можно выплатить, а госдолг, складывающийся из социальных расходов, в принципе, безнадежен. Потому что если развитая демократическая страна занимает деньги, чтобы выплатить пенсии, то, учитывая прогрессирующее старение населения и аппетиты избирателей, механизмов, при которых в будущем пенсии станут меньше, их просто нет.
Вот, еще раз повторяю, государственный строй, который загнал Запад в такие долги, не является хорошим государственным строем.
Я просто... Если вы посмотрите, по какой причине все это происходит, то вы увидите, что всевозрастающее регулирование, излишнее число пособий, бюрократия, коренной причиной этого является, к сожалению, вещь, которая называется «всеобщим избирательным правом», потому что всеобщее избирательное право приводит к ситуации, при которой политики поощряют существование избирателя, зависимого от государства. Трудолюбие наказывается, а безделье поощряется. Более того, оно уже сейчас поощряется на биологическом уровне, потому что работящую семью сейчас наказывают, несостоятельной матери дадут деньги. И, соответственно, понятно, что это увеличивает количество избирателей, голосующих за данного левого политика. Но это ведет к совершенно чудовищным социальным последствиям, потому что это, в принципе, увеличивает тех людей, которые... Когда 5 семей содержат одного люмпена, это возможно. Когда одна семья будет содержать одного люмпена (а биологически это на Западе наступит очень скоро), то кончается как в Детройте. И там сейчас в США 73% черных детей рождается уже вне брака, причем черных детей уже сейчас рождается чуть больше, чем белых.
То есть в своем стремлении увеличить количество своих избирателей левые политики ведут западное общество к биологическому краху, причем, что самое печальное, этот процесс неостановим. Потому что можно в чем-то переубедить диктатора, а избирателя, который получает бенефиты, как мы видим на примере Детройта и Греции, убедить отказаться от бенефитов нельзя.
Вот, я расскажу за оставшиеся мне 2 минуты одну поразительную историю, которая меня удивила. Несколько дней назад я заметила американскую новость о том, что одна бедная молодая мать, у нее родился ребенок, врачи сказали ей, что ее кровиночка умрет, но кровиночка прожила целых 6 лет. «Кровиночка радость – как же я буду без нее?» Но вот она умирает, и молодая мать просит деньги, чтобы ее похоронить, потому что денег, чтобы ее похоронить, у нее нету.
Значит, вопрос, чем болен ребенок? Ребенок болен гидроцефалией, у него нет головного мозга. То есть у него нервная система речного рака. Я не очень злобный человек. Вот, знаете, например, любой человек, который что-то читал о шимпанзе, понимает, что шимпанзе нельзя держать в клетках и ставить на них опыты, потому что у них уровень развития интеллекта 4-летнего ребенка.
Вот, Джейн Кодел пишет в одной из своих книг страшную историю о том, как она видит шимпанзе, которое сидит в клетке, а его все время кормят наркотиками, чтобы он вел себя тихо. И он протягивает ей руку, и делает жест, чтобы она его уколола. То есть, вы понимаете, какой уровень когнитивной деятельности у этого существа, если он понимает эту связь. Вот, почему нельзя ставить опыты на шимпанзе? По тому же, почему нельзя ставить опыты на 4-летних детях. Это этот уровень интеллекта. Да?
Но здесь речь идет о существе, у которого нервная система речного рака. Вот, 6 лет оно просуществовало. И, простите, понятно, что оно просуществовало на пособии. И если бы это было не пособие, то оно бы не существовало.
И вот это все очень хорошо. Это все называется гуманизмом. А потом оказывается, что ваш ВВП составляет 16 триллионов долларов, а суверенные фонды вместе с золотовалютными резервами третьих стран, которые не являются демократическими, составляет 20 триллионов долларов.
Всего лучшего, до встречи через неделю.


Это уже несколько об ином - о "судьбах Запада". Но не создавать же несколько тем про Латынину.

LAZYCAT

03-08-2013 22:51:44

Кажется, у Юли- затяжной роман с талантливым и "вхожим"... финанисистом. Вероятнее всего- евреем или родственником крупного дипломата. Иначе и не объяснить. Не объяснить, зачем она пишет то, за что на старом "Эхе"[Израиля] порвали бы в клочья, а на нынешнем- могут из зависти щедро полить говном.

Отличная статья. Плосковато(в части фондовой политики)- но именно про кризис кап.системы, столь радующий 1/1-го анарха :mi_ga_et:

noname

04-08-2013 10:14:23

Очередной «шедевр» журналистики Юлии Латыниной разместился на «Ежедневном журнале» здесь : http://www.ej.ru/?a=note&id=13153 «Банкротство Детройта»

Хотите, я назову вам главную причину краха Детройта? Не выбирая выражений? Бегство белых.

Да, это подстёгивает публику к активному обсуждению и вводит интригу. Но это происходит не по видимой причине – расовому вызову, но по причине незримой – автор вызова не раскрывает его сути. Это делается позже, по ходу разворачивания статьи, которую и должен схавать «зритель» взявший наживку. Разумеется этот «зритель» двух российских типов: первый – негодующий латынинским либерализмом закоренелый социалист, и второй – злорадствующий преуспевающий либерал, именно тот, который собственной и способен оплатить работу Юлии Леонидовны, так как от социалиста хренушки чего получишь кроме соцпайка или как теперь становиться модно «соцнормы».
Переходим к раскрытию термина «бегство белых»
Упадок Детройта начался с двух системных причин, тесно связанных друг с другом.
Одна — профсоюзы.
Второй фактор — миграция.

По первому факту Юлия Леонидовна ( далее Ю.Л. ) допускает что профсоюзы добились такой оплаты труда, что буквально сделали производство ( ох божетымой! ) «нерентабельным» настолько, что производство съехало на другие квартиры. Этот шутовской финт с сторону «толстеющего» либерала невольно купирует другая либеральная журналистка Ольга Бахлина, но уже на страницах журнала «Эксперт» ( http://expert.ru/2013/08/1/kak-amerikan ... m/?n=66992 )
цитирую и выделяю суть : «Профсоюзы не единственные, кто забил гвоздь в гроб американского автопрома, в свое время краху Детройта посодействовала конкурентная борьба с японскими автомобилями...»
Так вот, Ю.Л., дорогая, я понимаю что потеряв конкурентноспособность детройтские толстосуммы искали способ снизить себестоимость, но поскольку либералы обычно люди технически неграмотные, и не могут полагаться на свои изобретательские способности в адаптации к новым условиям рынка, то всё что они могут реально сделать, так это «секвестировать» расходы и давить на оплату труда, разумеется вызывая ответную реакцию профсоюзов и рабочего движения. О силе этого воздействия в Детройте, мы можем судить по силе развернувшейся ответной реакции. То есть я вынужден заявить, что Ю.Л. поставила следствие впереди причины. Почему это сделала столь умная женщина я судить не берусь.
Теперь ко второму фактору, неменее креативному 8=)
Оказывается в Детройт съехалось «бедное сельское население» для того чтобы «требовать еду, жилье, школу и пенсию». Здесь видимо Ю.Л. хотела повергнуть своего либерального читателя в конвульсивный приступ праведного гнева – «бездельники!». Ну-да, а чем ещё можно объяснить простое нежелание людей зарабатывать – в либеральном сознании нет для этого места.
Тем неменее подобный феномен описывали ещё классики марксизма. Кажется Энгельс писал нечто подобное, за точность уже не ручаюсь: шотладский(ирладский) паренёк вынужденный уехать из деревни в город и столкнувшийся лицом к лицу с капитализмом, с чудовищными условиями конвеерного производства, с почасовой оплатой, с надзирающим мастером, системой штрафов и ужасными условиями труда, невольно воспринимает всё это как огромную несправедливось по отношению к человеку. Здесь к сожалению не могу вспомнить источник, но ведь действительно, бывший в деревне трудовой единицей, человеком, с трудом которого считались, попадал в систему обезличенного труда, да и не труда, а эксплуатации. Что он должен был делать как не нести своё несогласие в нечто подобное сельского схода – в профсоюз рабочих. Этот феномен мы наблюдаем по всему империалистическому миру, где быстрое развитие производственных мощностей ведёт, а где оно не ведёт, к гипертрофированному росту рабочей силы, как правило, силы неквалифицированной и не освоевшей новые правила эксплуатации. Этим людям либерализм ничего не может предложить, кроме задымленного горячего цеха, травматизма, потери здоровья и штрафов вместо лечения. Это вполне походит на другую ситуацию, когда в 1941 в Германию хлынули потоки пленнённой сталинской армии, и Гитлеру нечго было им предложить кроме концлагерей. Так и империализму, продящему оккупационную политику против деревни, нечего предложить кроме смерти у станка, моментальной или продолжительной.
Вина детройтский бунтарей действительно доказана и состоит в том, что они не хотели умирать или жить как приговоренные. Я напомню, что в Детройте уже был введен комендатский час, когда полиция Детройта арестовала 82 негров, среди которых были солдаты вернувшиеся... нет выжившие во Вьетнаме, посланные туда умирать правительством.
Всё кончилось как и в Росии 1917 года – политическим переворотом.
Г-н Янг установил зубодробительные налоги для богатых, читай, для белых. Белые побежали из города еще быстрее. С Детройтом стало происходить то же, что с карибскими городами, где исторический центр превращается в руины и заселяется черной беднотой, а процветающее население переезжает в пригороды.
Чем больше налогоплательщиков уезжало из города, тем выше были налоги на оставшихся. Чем выше были налоги на оставшихся, тем больше они уезжали. Чем больше они уезжали города, тем выше были налоги.

Ну не любят либерали платить социальные налоги. Они привыкли платить за работу, и они исправно платят государству за охрану их предприятия, за охрану их прав собственности, за охрану своих богатств, и даже готовы платить государству за решенние проблем покалеченных и вышвырнутых рабочих или ветеранов вьетнамской войны, но только в той доле, которая позволяет изолировать либеральный рай от этих невзгод. Иначе либеральный мир рушиться и ему на смену приходит социализм.
Уезжали самые активные. Оставались иждивенцы.
Когда-то бедняки приезжали в Детройт за работой. Работа из города сбежала, но детройтский избиратель обнаружил, что вместо работы можно прямо получать бенефиты. Если правильно голосовать.

Ю.Л. не была бы светильником либерализма, если бы по своему не исторгала толлерантность.
Дело было не в цвете кожи.

И вот теперь, переходя к критике социализма, либералка Юлии действительно права.
Дело было в том, что как только появляется выделенная категория населения, которой говорят «вам должны», то эта категория населения неизбежно превращается в шариковых, а политики, за которых она голосует — в швондеров.
Преемником черного демократа Янга стал черный демократ Деннис Арчер, а преемником Денниса Арчера — черный демократ Кваме Килпатрик.
Килпатрик довел стиль руководства а-ля Роберт Мугабе, свойственный прежним мэрам, до совершенства. Он расставил на должности друзей и родственников, летал на отдых за счет Kilpatric Civil Fund, созданного, чтобы «improvе the city of Detroit through voter education, economic empowerment, and crime prevention», и отдавал городские контракты компаниям, которые нанимали в качестве субподрядчка фирму, единственным владельцем и служащим которой была жена мэра Карлита.
Вскоре после избрания Килпатрик закатил в официальной резиденции мэра вечеринку со стриптизерками, в разгар вечеринки пришла его жена и наваляла одной из дам так, что та попала в больницу. Когда этот инцидент стал предметом расследования, стриптизерку застрелили из полицейского «глока». Во время визитов в Нью-Йорк Килпатрик по вечерам оттопыривался так, что полицейские Нью-Йорка отказались его сопровождать.
Разгулом, кстати, дело не ограничивалось: Килпатрика уличили в связи с его начальником штаба Кристиной Битти, о чем они оба лгали под присягой, а когда к доблестному мэру пришли с повесткой, он дал одному из детективов в морду со словами «Как черная женщина может ехать в одной машине с человеком по фамилии White?».

Вот, наконец, прорисовался и детройтский душок национал-социализма в его расовом ключе.
Неправда ли, как это всё напоминает современную социалистическую Россию: путин с его выполнением предвыборных обещаний, со своей «путинской бабушков» в ЖКХ, полеты и заплывы на всём от подлодок до журавлей, интрига с депутатшей Кабаевой, дворцы чиновников, заказы правительственных самолётов для евротуров жен и лукойло-газпромовских вертолётов для охоты на краснокнижных диких тварей.
Однако в статье более всего поражает итог:
Банкротство Детройта — это банкротство либеральной идеологии в самом беспримесном виде: из 18 млрд долл. городского долга половина — это долги по гарантированным пенсиям избыточного числа муниципальных служащих.

Да! Но крах крахом, а виноваты всеравно не либералы, но социалисты, которые :
За полвека избиратель-иждивенец смог зарезать курицу, несущую золотые яйца.

Разумеется, с либеральной точни зрения на такое способны только инфанты:
В психологии есть классический тест на инфантильность мышления, когда ребенку предлагают: одну шоколадку сейчас или три — через час. Ребенок неизменно выбирает одну, но сейчас. Граждане Детройта, как и избиратели Греции, все время голосовали за шоколадку сразу.
[/quote]
А идеология либерализма всегда предполагает «шоколодку» потом, ну если получиться. Правда никогда не получается, но это неважно, ведь учение либерализма всесильно, потому что оно верно

noname

04-08-2013 13:14:28

Изображение
Фотография из публикации Латыниной Эколюмпены

LAZYCAT

05-08-2013 02:02:33

профсоюзы добились такой оплаты труда, что буквально сделали производство ( ох божетымой! ) «нерентабельным» настолько, что производство съехало на другие квартиры


Не "оплаты труда"- а ОПЛАТЫ БЕЗДЕЛЬЯ. З/п никто там особо не поднимал. А вот невъебенные соцпособия на бездельников, даже не удосужившихся выучить язык, чтобы устроиться на работу- да. Тупым самкам, которым наплодить шесть ублюдков за пять лет- стало гарантией прямо-таки буржуазного пожизненного достатка- вообще лафа. После чего ублюдки, выращенные свиноматкой-паразиткой- подросли- и вышли на улицы- ТРЕБОВАТЬ СВОЕ. А именно- ХАЛЯВЫ. А ее на всех- не хватило. Только- на самых требовательных бездельников. Обезьяны-мэры- душили бизнес налогами и даже откровенным вымогаловом, плохо прикрытым призывами к благотворилову. Зарплаты тружеников- невелики, производства- нерентабельны. Бюджет города- накрылся пиздой. Все. Финиш. Ищите халявы в другом месте. Международная либерастия вам в помощь...

Да, Детройт убила система. Но не система капитализма. А система либеразма.

Шаркан

07-08-2013 07:55:32

бред

Дилетант

07-08-2013 08:07:16

Шаркан писал(а):бред

Зато отлично оправдывает и как-бы легитимизирует образ мыслей и действий "честных" и "добрых" коммерсантов-националистов,весьма оригинальных и очень креативных,по-отечески :sh_ok: эксплуатирующих "неспособных к конструктивной деятельности неразумцев" и "бездельников"...

LAZYCAT

07-08-2013 19:23:56

Шаркан писал(а):бред


Контраргументация е?

Зато отлично оправдывает и как-бы легитимизирует образ мыслей и действий "честных" и "добрых" коммерсантов-националистов,весьма оригинальных и очень креативных,по-отечески эксплуатирующих "неспособных к конструктивной деятельности неразумцев" и "бездельников"...


Дубль-2: социальные пособия. Халява. Они хотели- они ВСЕ получали. Откуда? С тех средств- что отдавали трудящиеся-налогоплательщики(вот их-то как раз и жаль). "Все"- кончилось. И их пришлось послать на хуй. А город- просто бросить, бо ломать- нерентабельно. Нехер хотеть все, не делая ничего. И уж совсем не дело- поощрять халявоманию.

Шаркан

07-08-2013 19:55:33

LAZYCAT писал(а):Контраргументация е?

а зачем она тебе? ты на нее не обращаешь внимания. Мне надоело повторяться.
LAZYCAT писал(а):социальные пособия. Халява.

это халява? Возврат крох награбленного - халява?
ну-ну.

LAZYCAT

07-08-2013 22:26:57

Шаркан писал(а):это халява? Возврат крох награбленного - халява?
ну-ну.


У ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БЕЗРАБОТНЫХ- грабить НЕЧЕГО. У профессиональных свиноматок- тоже. Зато они- грабители ТРУДЯЩИХСЯ- хуже любых чиновников... Ты вообще пиндосский социум как очередную коллективную жертву либерастического зомбирования -изучал- В ЦИФРАХ?!! Так и до ульяновщины докатиться можно...

Шаркан

07-08-2013 23:44:27

LAZYCAT писал(а):
У ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БЕЗРАБОТНЫХ- грабить НЕЧЕГО. У профессиональных свиноматок- тоже. Зато они- грабители ТРУДЯЩИХСЯ

Кот, а кроме как повторять банальности, подумать слабо?

LAZYCAT

08-08-2013 00:17:29

Дубль третий(надеюсь, в теме- последний):

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БЕЗРАБОТНЫХ


профессиональных свиноматок


Deathroit- ярчайший пример того, как желающие объебать Систему, качая права и домогаясь халявы- становятся ее "невинными" жертвами.

К борьбе трудящихся за лучшие условия и оплату труда- детройтский дурдом отношения не имел практически никакого. Просто сытый раб- существо простое, но мистическое немного... Чем он сытее- тем наглее, чем наглее- тем меньше шансов, что вообще еще хоть раз выйдет на работу... а достигая уровня "коммунистического рантье с либералистским соцпакетом"- СТРЕМИТСЯ вновь оказаться по уши в говне и с пустым желудком. Таковы и перспективы коммунизмов в ассорти- без соответствующей системы образования, воспитания, культурного ориентирования.

Шаркан

08-08-2013 00:28:55

я пас

LAZYCAT

08-08-2013 00:40:02

Шаркан писал(а):я пас


Напугал, врать не буду :smu:sche_nie:

Шаркан

08-08-2013 07:47:18

не напугал, отчаял своей предвзятостью.

Дилетант

08-08-2013 07:51:09

социальные пособия. Халява. Они хотели- они ВСЕ получали. Откуда? С тех средств- что отдавали трудящиеся-налогоплательщики(вот их-то как раз и жаль). "Все"- кончилось. И их пришлось послать на хуй. А город- просто бросить, бо ломать- нерентабельно. Нехер хотеть все, не делая ничего. И уж совсем не дело- поощрять халявоманию.

1.Всё получали?Соцпособие-всё? :sh_ok:
2.Лучше трудящиеся будут кормить их,чем чинуш.Паллиатив,конечно,но всё же лучше...
3.И кто создал,а главное кому выгодней поддерживать эту систему(экономику) и связанные с ней ОО,в которых человеку для самореализации(если ему удалось не обалваниться и не опаршиветь окончательно) нужно самостоятельно втискивать себя и свою деятельность в рамки "выгодно-невыгодно с т.з прибыли" ?
4.Строить и ломать,создавать и утилизировать,да вообще ВСЁ либо рентабельно,либо нет - в таких условиях существования и принятия решений халява это самое рентабельное "дело",и все за ней охотятся по-разному, и вред этой охотой причиняют разный...так что прежде чем винить получателей жалких пособий НУЖНО взглянуть на себя и на своих КЛАССОВЫХ(как на обладателей сп) "друзей",вот так Кот..

LAZYCAT

08-08-2013 10:52:31

Шаркан писал(а):не напугал, отчаял своей предвзятостью.


И еще раз напугал. Ты что- признаешь, что, будучи true-анархистом- так же являешься жертвой культур-марксистского массового программирования, как и вся интеллигенция всех сколь-нибудь цивилизованных стран(а нецивилизованных почти и нет уже)? Осознаешь, что это так- и принимаешь это как данность?.. Как непреодолимую силу общественного сознания? Сюрр...

LAZYCAT

08-08-2013 11:06:45

Дилетант писал(а):
социальные пособия. Халява. Они хотели- они ВСЕ получали. Откуда? С тех средств- что отдавали трудящиеся-налогоплательщики(вот их-то как раз и жаль). "Все"- кончилось. И их пришлось послать на хуй. А город- просто бросить, бо ломать- нерентабельно. Нехер хотеть все, не делая ничего. И уж совсем не дело- поощрять халявоманию.

1.Всё получали?Соцпособие-всё? :sh_ok:
2.Лучше трудящиеся будут кормить их,чем чинуш.Паллиатив,конечно,но всё же лучше...
3.И кто создал,а главное кому выгодней поддерживать эту систему(экономику) и связанные с ней ОО,в которых человеку для самореализации(если ему удалось не обалваниться и не опаршиветь окончательно) нужно самостоятельно втискивать себя и свою деятельность в рамки "выгодно-невыгодно с т.з прибыли" ?
4.Строить и ломать,создавать и утилизировать,да вообще ВСЁ либо рентабельно,либо нет - в таких условиях существования и принятия решений халява это самое рентабельное "дело",и все за ней охотятся по-разному, и вред этой охотой причиняют разный...так что прежде чем винить получателей жалких пособий НУЖНО взглянуть на себя и на своих КЛАССОВЫХ(как на обладателей сп) "друзей",вот так Кот..


1. Объемы материальных благ по "зверодетройтским" гуманитарным стандартам последних лет этого дурдома- сравнимы с доходами от не самого малого бизнеса. Напомню: им платили ПРОСТО ТАК. Ни за что.
2. Чинуша вкалывает. КПД его ТРУДА мал, сама его функция- не всегда социально полезна или структурно целесообразна- но он вкалывает. Паразит, умело играющий "правами человека"- не делает нихуя. И заражает других- своей халявоманией. Обесценивает значение ЛЮБОЙ трудовой деятельности- самим фактом своего безоблачного существования.
3. Создали- просто люди, кто еще? Ну, точно- не марсиане... Отказ от части возможной прибыли в пользу личных предпочтений/убеждений- обычное дело. Чаще случается, чем- нет.
4. Халява, "за которой охотишься" на свой страх и риск(предпринимательство)- это уже НЕ ХАЛЯВА. Да и пример для тех, кто делает выбор: быть "как сказано"- или начать жить собственными решениями. Труд, опять же. Психически напряжный и творчески-созидательный.

Дилетант

08-08-2013 11:45:12

LAZYCAT писал(а):1. Объемы материальных благ по "зверодетройтским" гуманитарным стандартам последних лет этого дурдома- сравнимы с доходами от не самого малого бизнеса.

Для меня такое сравнение - пшик.
LAZYCAT писал(а): Напомню: им платили ПРОСТО ТАК. Ни за что.

Не тебе решать.По-твоему врачи в Турции,что помогали пострадавшим от тамошних мусаров и автоматных рыл тоже ничего не делали?Им ведь не платили,а значит их труд бесполезен - вот такую логику рождает мозг поражённый "вирусом" тдо и капитализма.
А ведь подобных примеров "неучтенного" труда масса...
LAZYCAT писал(а):2. Чинуша вкалывает. КПД его ТРУДА мал, сама его функция- не всегда социально полезна или структурно целесообразна- но он вкалывает.

Маньяк,насильник и прочие мрази тоже трудятся...и КПД высокий.
LAZYCAT писал(а):Паразит, умело играющий "правами человека"- не делает нихуя. И заражает других- своей халявоманией. Обесценивает значение ЛЮБОЙ трудовой деятельности- самим фактом своего безоблачного существования.

Нехай заражают,не самая важная проблема при нынешней экономике и "правилах игры".
Скрытый текст: :
Твоё беспокойство по этому поводу "очень" интересно на фоне твоих советов\рецептов украсть и\или нае..ть .

LAZYCAT писал(а):3. Создали- просто люди, кто еще? Ну, точно- не марсиане...

Вот чтоб отличать людей и нужна классовая теория(осовремененная).
LAZYCAT писал(а): Отказ от части возможной прибыли в пользу личных предпочтений/убеждений- обычное дело. Чаще случается, чем- нет.

Про благотворительность у Кропоткина отлично изложено.
LAZYCAT писал(а):4. Халява, "за которой охотишься" на свой страх и риск(предпринимательство)- это уже НЕ ХАЛЯВА. Да и пример для тех, кто делает выбор: быть "как сказано"- или начать жить собственными решениями. Труд, опять же. Психически напряжный и творчески-созидательный.

Ваще неубедительно,особенно принимая во внимание крупных собственников и их "риски" :-): ..

LAZYCAT

08-08-2013 12:43:38

Не тебе решать.По-твоему врачи в Турции,что помогали пострадавшим от тамошних мусаров и автоматных рыл тоже ничего не делали?Им ведь не платили,а значит их труд бесполезен - вот такую логику рождает мозг поражённый "вирусом" тдо и капитализма.
А ведь подобных примеров "неучтенного" труда масса...


Казуистика. Причем, наглая.

Им давали материальные блага- НЕ ЗА ТРУД. Так доступно?

Вот чтоб отличать людей и нужна классовая теория(осовремененная).


Фашизм- намного мягче, толерантнее...

Про благотворительность у Кропоткина отлично изложено.


Снова- не о том. Волевой и коммерчески невыгодный отказ от способов получения доходов, противоречащих нравственности субъекта. У Кропоткина- не встречал. Хотя, если бы его кто спросил- мир анархизма осчастливился бы очередным здравым, не категоричным его суждением...

Ваще неубедительно,особенно принимая во внимание крупных собственников и их "риски"


Риски у них- без кавычек. А вот то, что большинство крупных собственников- социопаты и мелочные эгоманьяки- проблема/задача комплексная. Какой-то отдельно взятой ржавой лопатой- не разрешится.

Твоё беспокойство по этому поводу "очень" интересно на фоне твоих советов\рецептов украсть и\или нае..ть .


Украсть или наебать- ТРУД. С оттенком революционности, епт... КЛЯНЧИТЬ- и гордиться таким "отстаиванием прав"- оскорбление ВСЕМ. Особенно- низкооплачиваемым наемным работникам.

Нехай заражают,не самая важная проблема при нынешней экономике и "правилах игры".


Прикинь, наиважнейшая. С таким modus operandi- они ИМУННЫ к анархизму. Вообще ко всему- кроме потреблядства.

Шаркан

08-08-2013 19:47:46

LAZYCAT писал(а):И еще раз напугал. Ты что- признаешь, что, будучи true-анархистом- так же являешься жертвой культур-марксистского массового программирования, как и вся интеллигенция всех сколь-нибудь цивилизованных стран(а нецивилизованных почти и нет уже)? Осознаешь, что это так- и принимаешь это как данность?.. Как непреодолимую силу общественного сознания? Сюрр...

viewtopic.php?p=370903#p370903

Дилетант

09-08-2013 07:25:34

Казуистика. Причем, наглая.

Если признаёшь,что
Украсть или наебать- ТРУД
то,вот это
КЛЯНЧИТЬ- и гордиться таким "отстаиванием прав"- оскорбление ВСЕМ.
и
Паразит, умело играющий "правами человека"..
,тот же труд.
А что паразитов,играющих правами человека несоизмеримо больше(соответственно,каждый в отдельности приносит ущерба меньше,чем паразит-крадун и наёбщик в твоём понимании),чем паразитов,играющих и правами,и людьми,так это вина условий не естественных,но выдуманных...
И чтоб не "баловаться" наглой казуистикой,есть классовая теория,не мягкая и не толерантная,зато вполне материальная...которую,несомненно,нужно,необходимо и нада подтянуть во времени.

Шаркан

10-08-2013 09:21:33

Дилетант писал(а):которую,несомненно,нужно,необходимо и нада подтянуть во времени.

в чем собственно состоит такое подтягивание?

достаточно проанализировать количественные перемены в классовом распределении населений разных (ведущих и значимых) стран, потом посмотреть есть ли качественные изменения.
Отсюда и легко сделать выводы в каких именно классах наиболее отзовется идея редикальных перемен.
Естественно, "психологический момент" (люмпенизация, иллюзия "непринадлежности") тоже учтем.

снова пара слов о "психологической" (якобы альтернативной классовой) теории:
есть утверждение, что все от "настроя", мол "рабское мышление" передается "по наследству". Допустим (вполне вписывается в теорию меметики), что это так. Но каковы причины преобладания упомянотуго менталитета в той или иной социальной среде? Личные качества? Полно! Где насаждаются образцы "рабского поведения"? Где преодолеть их бывает неизмеримо трудно?
Толку скажем от таланта математического гения, когда нет средств на обучение (на диплом! иное просто не признается), когда подростку с потенциалом дюжины Эйнштейнов и Ферми приходится не математикой заниматься, а пахать на стройках в разгаре лета или мыть посуду в ресторане?
Кто-нибудь читал "Мартина Идена"? Перечитайте, если на собственном горбу не испытали каково совместить творчество и однообразную работу на пределе сил.
А если этот подросток пойдет в мафиози - разве эта среда позволит ему стать ученым? Будет просто более расчетливым убийцей, налетчиком, дельцом теневой экономики. Приобретенный менталитет этой "альтернативной рабству" среды задаст направление его талантам - отнюдь не на прогресс человечества, даже наоборот, усугубление несправедливости, ибо сильный ум на стороне несправедливости - худше не придумать.
Так что причина "психологизма" снова лежит в КЛАССОВОЙ принадлежности, на которой возникает определенная "психология" - разумеется, согласно статистическим распределениям.
(и это сами психологи таки признают - кроме религиозных)
Что касается "воля диктует бытие" - надо ли возвращаться к истокам философии, аж до античных времен, чтобы опровергать это?!
Бытие задает модель поведения. Даже когда сознание (мышление) в силу неких обстоятельств выходит за рамки возможного внешними факторами поведения, имеем два варианта: сознание "приземляется" (ломается) под поведение, либо "выбивается" в другую социальную среду - но чисто индивидуально, эгоистично, с ненавистью к своему "гнезду". А в той среде - свои рамки, свои правила. Если потенциал человека немалый, ему и там станет тесно. И далее - тот же Мартин Идън. Трагедия одиночества, отрыва от общества ради "успеха", который заканчивается самоубийством.
(зато те же "рабские мозги" своим "прорывом" довольны, им уютно, они давят на низы, исходя от распухшего ЧСВ)

LAZYCAT

11-08-2013 15:33:04

Дилетант писал(а):
Паразит, умело играющий "правами человека"..
,тот же труд.
А что паразитов,играющих правами человека несоизмеримо больше(соответственно,каждый в отдельности приносит ущерба меньше,чем паразит-крадун и наёбщик в твоём понимании),чем паразитов,играющих и правами,и людьми,так это вина условий не естественных,но выдуманных...
И чтоб не "баловаться" наглой казуистикой,есть классовая теория,не мягкая и не толерантная,зато вполне материальная...которую,несомненно,нужно,необходимо и нада подтянуть во времени.


Еще один любитель прокрустова ложа... Фетиш-клуб, епт...

"Клянчащий права"- УСИЛИВАЕТ Систему в целом. Выдирающий МБ с мясом(чьим-то...)- ослабляет ее, энтропийку привносит... Противоположноые(относительно Системы) modus vivеndi.

Отсюда и легко сделать выводы в каких именно классах наиболее отзовется идея редикальных перемен.
Естественно, "психологический момент" (люмпенизация, иллюзия "непринадлежности") тоже учтем.


Ни в каких. Сколько не учитывай... Пока не ПРЕДЛОЖИЛ нечто действительно конструктивное и КОНКРЕТНОЕ, пока не показал РЕАЛЬНУЮ возможность этого- практически никто на это не отзовется. Так, кучка фанатиков и горстка пиздострадальцев-образованцев... Это само по себе очень грустно. А когда этого не понимают- еще грустнее...

КондратБулавин

11-08-2013 15:46:23

LAZYCAT
да все всё понимают. ты не "суперумный", а именно ПИЗДОСТРАДАЛЕЦ (предложи латинский вариант-))) ). Строишь из себя "понимающего" интеллигента, а на самом деле ХУИЛО откровенное. Мой контакт я выложил в открытом доступе, если что. За свои слова отвечу. А ты?

LAZYCAT

11-08-2013 15:58:48

КондратБулавин писал(а):LAZYCAT
да все всё понимают. ты не "суперумный", а именно ПИЗДОСТРАДАЛЕЦ (предложи латинский вариант-))) ). Строишь из себя "понимающего" интеллигента, а на самом деле ХУИЛО откровенное. Мой контакт я выложил в открытом доступе, если что. За свои слова отвечу. А ты?


За свои слова ты не ответишь. Поскольку мне на тебя и твой хамский треп- похуй.

А я- предпочитаю реальные дела доводить до конца. Если конкретная интерпретация идеологии анкома- отдает тухлой марксятинкой и извращает саму суть анарходвижения- фтопку ее. Иначе- будет только хуже и хуже. Иногда некоторые утопающие очень любят цепляться за то, из-за чего и тонут. За мелкое хамство, например... за марксятину...

КондратБулавин

11-08-2013 16:07:34

LAZYCAT
фтопку тебя. именно ты подзатух.
х.з. при чем тут "марксятина"?

З.Ы. ты чего тут ищешь?

LAZYCAT

11-08-2013 17:27:49

х.з. при чем тут "марксятина"?


Содержится в "правильных" трактовках матчасти. И в самом подходе к анализу происходящих в социуме процессов- с "классовой теорией" наперевес...

ты чего тут ищешь?


В данном конкретном случае- ответов на некоторые вопросы. Вообще- немного общения с другими убежденными анархистами. Для сравнения ситуаций и их оценок, как минимум.

КондратБулавин

11-08-2013 17:38:56

LAZYCAT писал(а):
х.з. при чем тут "марксятина"?


Содержится в "правильных" трактовках матчасти. И в самом подходе к анализу происходящих в социуме процессов- с "классовой теорией" наперевес...

ты чего тут ищешь?


В данном конкретном случае- ответов на некоторые вопросы. Вообще- немного общения с другими убежденными анархистами. Для сравнения ситуаций и их оценок, как минимум.[/quot]
Ну фиг с ней с классовой теорией. Поделись своей. Как ты лично классифицируешь нынешнее общество?

LAZYCAT

11-08-2013 17:58:17

Ну фиг с ней с классовой теорией. Поделись своей. Как ты лично классифицируешь нынешнее общество?


Вкрадце(бо начали как-то криво, мягко говоря):

По "экономике"- на желающих работать и не желающих работать.
По "психике"- на способных к консолидации и не способных к ней.
По "программному обеспечению"- на независимых от чужого мнения и на зависимых от него.
По ощущению субъектом социума(и своей функции в нем): на конструктивных и деструктивных(последние- всегда 100%-е этатисты).
...

Так или иначе, а определяется это все- сочетанием психика+содержание сознания, но не "классовым бытием", как принято считать, "открытым" одним великим немецким сказочником...

КондратБулавин

11-08-2013 18:07:15

LAZYCAT писал(а):
Ну фиг с ней с классовой теорией. Поделись своей. Как ты лично классифицируешь нынешнее общество?


Вкрадце(бо начали как-то криво, мягко говоря):

По "экономике"- на желающих работать и не желающих работать.
По "психике"- на способных к консолидации и не способных к ней.
По "программному обеспечению"- на независимых от чужого мнения и на зависимых от него.
По ощущению субъектом социума(и своей функции в нем): на конструктивных и деструктивных(последние- всегда 100%-е этатисты).
...

Так или иначе, а определяется это все- сочетанием психика+содержание сознания, но не "классовым бытием", как принято считать, "открытым" одним великим немецким сказочником...

Неужели так прямолинейно и безоговорочно? Особенно по "экономике". Желаешь работать на кого? На себя или дядю? Может от этого и "психика" с "программным обеспечением" зависят?

LAZYCAT

11-08-2013 18:13:57

Неужели так прямолинейно и безоговорочно?


Разумеется, нет. Но каков стиль вопросов- таков и стиль ответов :-):

Желаешь работать на кого? На себя или дядю? Может от этого и "психика" с "программным обеспечением" зависят?


Ребенок из семьи замордованных трудяг, но [само]воспитуемый литературой о социальной несправедливости и борьбе с оной- точно не захочет "на дядю". А "на себя"- тоже не захочет... поскольку адекватного действительности ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о "на себя"- из такого рода литературы не получит... Такое начальное направление хода беседы(sorry, если придется прерваться)- тебя устроит?

КондратБулавин

11-08-2013 18:18:34

LAZYCAT писал(а):
Неужели так прямолинейно и безоговорочно?


Разумеется, нет. Но каков стиль вопросов- таков и стиль ответов :-):

Желаешь работать на кого? На себя или дядю? Может от этого и "психика" с "программным обеспечением" зависят?


Ребенок из семьи замордованных трудяг, но [само]воспитуемый литературой о социальной несправедливости и борьбе с оной- точно не захочет "на дядю". А "на себя"- тоже не захочет... поскольку адекватного действительности ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о "на себя"- из такого рода литературы не получит... Такое начальное направление хода беседы(sorry, если придется прерваться)- тебя устроит?

Тебя устраивает. Устраивает ли меня? Ну ты же знаешь ответ -)

LAZYCAT

11-08-2013 18:26:39

Тебя устраивает. Устраивает ли меня? Ну ты же знаешь ответ -)


Не знаю. В архивах форума за пользователем К.Булавин- встречались весьма здравые рассуждения. Причем- вообще без малейшей примеси трамвайно-бомжового хамства или идейного зомбячества... Так что- возможны варианты...

КондратБулавин

11-08-2013 18:33:29

LAZYCAT писал(а):
Тебя устраивает. Устраивает ли меня? Ну ты же знаешь ответ -)


Не знаю. В архивах форума за пользователем К.Булавин- встречались весьма здравые рассуждения. Причем- вообще без малейшей примеси трамвайно-бомжового хамства или идейного зомбячества... Так что- возможны варианты...

Не "надувай губки" мы же не барышни. Извини, если обидел.

Ну при чем здесь литература? Как работать на себя - это интуитивно понятно, неужели ты собираешься это кому то разжевывать?

LAZYCAT

11-08-2013 18:42:36

Не "надувай губки" мы же не барышни. Извини, если обидел.


Предпочитаю хамство высокопробное и обоюдное :-): Взаимно. Проехали.

Ну при чем здесь литература?


Заменитель "папыной пыски да маминой сыски". В большинстве случаев. Ах, да- инет же рулит... Но принцип- тот же.

Как работать на себя - это интуитивно понятно, неужели ты собираешься это кому то разжевывать?




Мне лень- разжевывать. Но кому-то придется. Поскольку "анархо-коммунизм на три зеленых свистка"- это нонсенс. А в переходных фазах большинство окажется "без компаса".

Опять же- "имеешь СП- значит буржуй"... Есть такая болячка... "Не имеешь нихуя- даже собственного мнения- молодец, наш человек!" Первое- плавно и тихо- ведет ко второму...

КондратБулавин

11-08-2013 19:03:02

Заменитель "папыной пыски да маминой сыски". В большинстве случаев. Ах, да- инет же рулит... Но принцип- тот же.

Да, тут трудность первая.
А в переходных фазах большинство окажется "без компаса".

Трудность вторая.
На сколько я понял, на форуме бытует два мнения:
1. Устранять первую трудность, до тех пор пока не "прозреют", т.е. до бесконечности;
2. Насрать на обе.

З.Ы. может не так понял?

LAZYCAT

11-08-2013 20:41:09

может не так понял?


Хорошо понял.

Первая трудность(формулировку как понятие- не навязываю): анархизм доходит до "юного анархиста"- как совокупность убеждений, НЕ подтвержДАЕмых личным опытом. Поскольку- НЕГДЕ. "Рыночникам" и "мафиозо"- проще- они могут реализовывать принципы анархизма, честно торгуя и активно нарушая действующеее законодательство. А вот "махровому"- 100%-му анкому- совсем грустно. Коммуна- ссылка. Любая деятельность- что "на дядю", что "на себя"- анафема! Только бутылки собирать... Нет- это же обогатит этатиста-скупщика... Ад... Долго продержатся- иначе как "в поле" лидера-харизматика? Не долго. Вывод: говно пропаганда. При том, что сами идеи- пряник. Кто коррективы вносит? Себя- не уполномочу. Вот и выебываюсь понемногу...

Вторая трудность: нет поля деятельности у "половозрелых" анархов. И ДЕЙСТВИЕМ показывать пример окружающим- им(кроме как в "трудоправоборческих" склоках на производствах)- тоже НЕГДЕ. Получаются- "сферические в вакууме"(с) ветераны...

А вот причина и первой и второй трудностей- идеологическое самоограничение. Как у гребаных верунов. Как у сектантов...

Насколько я понял, на форуме бытует два мнения:
1. Устранять первую трудность, до тех пор пока не "прозреют", т.е. до бесконечности;
2. Насрать на обе.


:co_ol::co_ol::co_ol:

Есть еще "гибридно-страусовый" вариант: делать вид, что все идет офигенно и даже в чем-то по плану...

Тогда как проще всего- очертить границы анархизма вообще и анкома- в частности. Не до всех доходит, что "матчастЪ"- сама по себе к действию- не располагает... Да и понимается- по-разному. Всякий, кому беспокойно за свою социальную идентичность- просто сможет прикинуть- что он как анархист- и анархист ли вообще...

Дилетант

12-08-2013 08:05:19

в чем собственно состоит такое подтягивание?

достаточно проанализировать количественные перемены в классовом распределении населений разных (ведущих и значимых) стран, потом посмотреть есть ли качественные изменения.

Признаться, не досконально знаком с к.т.,но то,что несмотря на наличие в ней "излишней" метафизики и всяческих спекуляций ума,она основательно исходит из материальных факторов(видимо,поэтому названия Диалектический материализм, Материалистическая диалектика.) делает её весьма "приземлённой".
Считаю,что качественные изменения ,целесообразно, прежде всего искать в изменениях способов производства,т.е. в росте всевозможных технологий, выраженном в СП и сопутствующих ему процессам в ОО.
1."Клянчащий права"- УСИЛИВАЕТ Систему в целом. 2.Выдирающий МБ с мясом(чьим-то...)- ослабляет ее, энтропийку привносит... Противоположноые(относительно Системы) modus vivеndi.

1.Частично соглашусь,т.к. многое зависит от разнообразных факторов.Мотивация... епт.
2.А вот с тем,что перераспределения МБ противоположно нынешней системе,определяющую роль в которой,занимает связка государство+капитал,естественно, не согласен.
Скрытый текст: :
Кот,у тебя хорошие претензии на то,чтоб начать труд по созданию Диалектического НЕматериализма и НЕМатериалистической диалектики. :-): Кстати,нахожу тезис бытие определяет сознание недостаточно полным,т.к. он исключает взаимодействия и взаимопроникающие процессы,и оттого становится ущербным.

КондратБулавин

13-08-2013 06:23:39

В целом, согласен. Даже без комментариев -(
Только с выводом не совсем ясно:
LAZYCAT писал(а):А вот причина и первой и второй трудностей- идеологическое самоограничение. Как у гребаных верунов. Как у сектантов...

Сама идеология и есть ограничение. Другое дело, что она тоже должна развиваться. Однако базовые принципы: свобода и равенство особо развивать то и некуда -) Если их убрать (изменить) то, что останется?

LAZYCAT

13-08-2013 22:15:06

КондратБулавин писал(а):В целом, согласен. Даже без комментариев -(
Только с выводом не совсем ясно:
LAZYCAT писал(а):А вот причина и первой и второй трудностей- идеологическое самоограничение. Как у гребаных верунов. Как у сектантов...

Сама идеология и есть ограничение. Другое дело, что она тоже должна развиваться. Однако базовые принципы: свобода и равенство особо развивать то и некуда -) Если их убрать (изменить) то, что останется?


Вот в том то и дело, что основные принципы анархизма- трогать категорически нежелательно. В совокупности и ЧИСТОТЕ они- идеальны.

А вот вторичные выводы(высеры, точнее), типа "анархизм- это антифашизм", "анархия- борьба трудящихся против государства", etc.- это уже не сам анархизм, но его ПОДМЕНЫ от либерасятины или марксятины.

Из последних("вторичных", якобы) -следует, что анархист просто ОБЯЗАН БЫТЬ- не только НЕ-ЭТАТИСТОМ(что и означает быть анархистом, в сущности)- но и анти-до-хера-чего и сторонником и поборником всяческих узкопрофильных и полувиртуальных борцунств. Но это еще семечки.

Ягодки- то, что приверженность узкому и неэффективному набору "классических" МЕТОДОВ "правильного прихода к правильной анархии"- какбэ ОПРЕДЕЛЯЕТ человека как анархиста/не-анархиста. Вот это- уже садомаза. И- причина того, что под знаменами "тру"- либо старые камикадзе- либо молодые беспозвоночные. И более- практически никого. Конкурс не прошли, епт...

LAZYCAT

13-08-2013 22:18:05

Кстати,нахожу тезис бытие определяет сознание недостаточно полным,т.к. он исключает взаимодействия и взаимопроникающие процессы,и оттого становится ущербным.


Дилетант, с... Просветлением тебя! :poz_drav_liayu:

Считаю,что качественные изменения ,целесообразно, прежде всего искать в изменениях способов производства,т.е. в росте всевозможных технологий, выраженном в СП и сопутствующих ему процессам в ОО.


А вот тут ты просто молодец. Если еще и об обратной связи(она же- прямая) не забудешь- будешь трижды молодец.

Дмитрий Донецкий

14-08-2013 08:39:16

LAZYCAT писал(а):А вот вторичные выводы(высеры, точнее), типа "анархизм- это антифашизм", "анархия- борьба трудящихся против государства", etc.- это уже не сам анархизм, но его ПОДМЕНЫ от либерасятины или марксятины.


Нет, не подмены, а направления в анархизме. То есть часть целого. При этом, когда часть пытается подмять под себя это целое, настаивая на формуле: часть (моя, а не оппонента, естественно) есть синоним целого, а всё остальное ересь, то она (часть) смешна и наивна, но не перестаёт оставаться частью целого.

То есть анархист антифашист ДУМАЕТ, что все кто не антифа, то не анархисты. Ну и пусть себе думает. На реальность его думы никак не влияют.

КондратБулавин

14-08-2013 08:55:25

LAZYCAT писал(а):Вот в том то и дело, что основные принципы анархизма- трогать категорически нежелательно. В совокупности и ЧИСТОТЕ они- идеальны.

Расхождения как раз и начинаются с трактовки основных принципов. Когда слышишь, что свобода состоит в праве сильного запиздить слабого или "естественном праве" продавать собственных детей, как продукт своего труда.....меня воротит от такого "анархиста".

LAZYCAT

14-08-2013 09:11:22

Дмитрий Донецкий писал(а):
LAZYCAT писал(а):А вот вторичные выводы(высеры, точнее), типа "анархизм- это антифашизм", "анархия- борьба трудящихся против государства", etc.- это уже не сам анархизм, но его ПОДМЕНЫ от либерасятины или марксятины.


Нет, не подмены, а направления в анархизме. То есть часть целого. При этом, когда часть пытается подмять под себя это целое, настаивая на формуле: часть (моя, а не оппонента, естественно) есть синоним целого, а всё остальное ересь, то она (часть) смешна и наивна, но не перестаёт оставаться частью целого.

То есть анархист антифашист ДУМАЕТ, что все кто не антифа, то не анархисты. Ну и пусть себе думает. На реальность его думы никак не влияют.


1. Вот и действует системное и древнеее как говно мамонта "разделяй и...(слово-то какое нехорошее)- ВЛА..."

2. На реальность влияет то, что "направленчество"- вообще выставляет анарходвижение на посмешище. А "общий знаменатель"- рвут на куски... ревнивые... библиотекари...

Вот и получатся- что фэйк-анархизм за $200.000-300.000 легко сможет выкинуть всех "тру" и "раскольников"- из... рынка идей. Идиоты этой реальной угрозы- не видят :-(

Дилетант

15-08-2013 05:14:39

Вот и получатся- что фэйк-анархизм за $200.000-300.000 легко сможет выкинуть всех "тру" и "раскольников"- из... рынка идей. Идиоты этой реальной угрозы- не видят :-(

Не надолго и не полностью...

LAZYCAT

15-08-2013 05:22:51

Дилетант писал(а):
Вот и получатся- что фэйк-анархизм за $200.000-300.000 легко сможет выкинуть всех "тру" и "раскольников"- из... рынка идей. Идиоты этой реальной угрозы- не видят :-(

Не надолго и не полностью...


Этого еще не случилось(и хорошо, если не случится)- а ты уже "утешалки" включил... симптоматично, не находишь?..

"Наше дело правое- и именно поэтому мы в полной жопе"(с)

И антинаучно...

LAZYCAT

15-08-2013 05:25:57

КондратБулавин писал(а):
LAZYCAT писал(а):Вот в том то и дело, что основные принципы анархизма- трогать категорически нежелательно. В совокупности и ЧИСТОТЕ они- идеальны.

Расхождения как раз и начинаются с трактовки основных принципов. Когда слышишь, что свобода состоит в праве сильного запиздить слабого или "естественном праве" продавать собственных детей, как продукт своего труда.....меня воротит от такого "анархиста".


Откровенно дебильные трактовки- совершенно безопасны... ну, до тех пор, пока их в СМИ не запустили, вместе с быдлоносителями...

А вот систематизированные, логически отретушированные ИСКАЖЕНИЯ- это уже очень всерьез...

Дилетант

15-08-2013 06:24:15

а ты уже "утешалки" включил... симптоматично, не находишь?..

Напиналбыфрейду :-):

LAZYCAT

15-08-2013 06:29:30

Дилетант писал(а):
а ты уже "утешалки" включил... симптоматично, не находишь?..

Напиналбыфрейду :-):


Когда бы не Юнг и Карнеги- фрейдовский психоанализ был бы просто отличным рабочим инструментом(ОДНИМ ИЗ базовых подходов) в психотерапии...

Но, как известно, "что бы ученые ни придумали, в итоге получается- ..." Как обычно...

КондратБулавин

15-08-2013 07:10:57

LAZYCAT писал(а):А вот систематизированные, логически отретушированные ИСКАЖЕНИЯ- это уже очень всерьез...

Я именно о таких. Пример из этого форума: federal, в итоге то забанили (к тому времени уже с последователем!), но не без "войны".

LAZYCAT

16-08-2013 10:56:20

КондратБулавин писал(а):
LAZYCAT писал(а):А вот систематизированные, логически отретушированные ИСКАЖЕНИЯ- это уже очень всерьез...

Я именно о таких. Пример из этого форума: federal, в итоге то забанили (к тому времени уже с последователем!), но не без "войны".


Да. Накопал- в "старине". Но ведь и "правое правое"- оно такое левое... и не про реальную жизнь.