Наёмный труд-скрытое рабство.

прибыль - это кража вашего труда капиталистом, а налоги - кража вашего труда чиновниками государства

За труд спасибо. Но сократить нужно, как минимум в раза четыре. Либо лирика, тогда на хрена цифры и подсчёты. Либо цифры, тогда лирика просто захламляет(читать тяжело перебираясь через её завалы).

PIT писал(а):За труд спасибо. Но сократить нужно, как минимум в раза четыре. Либо лирика, тогда на хрена цифры и подсчёты. Либо цифры, тогда лирика просто захламляет(читать тяжело перебираясь через её завалы).

Давай так: статью я поправил,лишнюю лирику убрал,расчёты вернул,но всё то что осталось друг без друга не может раскрыть смысл обворовывания наёмных ЛОШКОВ.
Молодёжь у тебя тут грамотная-учащаяся в школах,техникуумах,пусть не ленится, а помалёху читает и вникает.
Это очень им поможет в жизни,так как не все из них станут предпринимателями !

ТоварищЪ
а не проще было бы написать, что прибыль - это кража вашего труда капиталистом, а налоги - кража вашего труда чиновниками государства?

К Булавин писал(а):ТоварищЪ
а не проще было бы написать, что прибыль - это кража вашего труда капиталистом, а налоги - кража вашего труда чиновниками государства?

Хорошо-я поправил как АНАРХИЯ попросила.

Знаете, это уже теперь чё-то совсем не по теме.

Что б там Маркс про стоимость не врал -
Анархисту это фиолетово выглядит
Пока ружье в руки рабочий не взял
Капитал его ебал и не раз еще выебет

А почему Вы, ТоварищЪ, называете пролетариев лошками? Кстати, а наемные работники умствъннаго труда - тоже лошки?

Кстати, а наемные работники умствъннаго труда - тоже лошки?

да, мы такие а еще мы офисный планктон
Кстати тут еще вопрос: выходит что самые тру - это предприниматели не использующие наемный труд?

Молодёжь у тебя тут

Прикололо... С кем интересно меня спутали?

Felix917 писал(а):

Что б там Маркс про стоимость не врал -
Анархисту это фиолетово выглядит
Пока ружье в руки рабочий не взял
Капитал его ебал и не раз еще выебет

ну ты понел кто

А почему Вы, ТоварищЪ, называете пролетариев лошками? Кстати, а наемные работники умствъннаго труда - тоже лошки?

Есть пролетариат,есть непролетарские трудящиеся массы,есть декласированные элементы-люмпен-пролетарии.
Так вот, если наёмные рабочие умственного труда создают товарную стоимость, тогда они при капиталистическом способе производства ЛОШКИ !
Если же эти рабочие умственного труда не создают стоимости, тогда они трудящиеся непролетарские массы.
Давай так,я создаю тему по современному определению классов,а вы внимательно прочтя её ,только тогда начнёте ввысказывать свои соображения.
Тема будет размещенна в разделе РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ.

Сразу вопрос - а причем тут рабство? Вообще то рабство - совершенно четко обозначенный институт владения человеком и продуктами его труда, основанный на внеэкономическом подчинении. У Вас в заголовке безаппелляционно стоит "Наёмный труд-скрытое рабство". Труд наемный - эксплуатация, но не рабство.

ТоварищЪ писал(а):Есть пролетариат,есть непролетарские трудящиеся массы,есть декласированные элементы-люмпен-пролетарии.

По Энгельсу «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».

ТоварищЪ писал(а):Так вот, если наёмные рабочие умственного труда создают товарную стоимость, тогда они при капиталистическом способе производства ЛОШКИ !

А они не создают прибавочную стоимость. Ее создает капиталист и агенты посредники, в тч. государство в виде прибыли, ренты, налогов, акцизов, пошлин. Пролетарий создает прибавочный продукт, оставяля след в стоимости в виде стоимости рабочей силы.
См. выше - если продаешь свой труд, а не являешься нанимателем, или не живешь на ренту - Вы пролетарий.

ТоварищЪ писал(а):Если же эти рабочие умственного труда не создают стоимости, тогда они трудящиеся непролетарские массы.

Хорошо, хоть не каловые массы. Еще раз: пролетариа́т - социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

ТоварищЪ писал(а):Давай так,я создаю тему по современному определению классов,а вы внимательно прочтя её, только тогда начнёте ввысказывать свои соображения.

Хорошо. У меня есть компьютер, я купил программный продукт и работаю в некоей среде. Капиталист ли я? Или Вы будете создавать класс Убунтиотов, МасОСосов, Виндофилов?

ТоварищЪ писал(а):прибыль - это кража вашего труда капиталистом, а налоги - кража вашего труда чиновниками государства
Последний раз редактировалось ТоварищЪ 02 янв 2013, 16:55, всего редактировалось 2 раз(а).

Скажите, а почему Вы так мощно сжали Ваше сообщение(over 99%)? Каким архиватором пользовались?

ТоварищЪ писал(а):Тема будет размещенна в разделе РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ.

Давайте уж лучше тут.

ТоварищЪ писал(а):прибыль - это кража вашего труда капиталистом, а налоги - кража вашего труда чиновниками государства

Полная лажа из позапрошлого века. Все пролетарии вместе взятые не дают и одного процента прибыли по сравнению с тем, что капиталисты высасывают из планеты по имени Земля. Причём безвозвратно! И вашим любимым пролетариям с этого крошки перепадают. И они не жалуются на сверхэксплуатацию планеты. Довольны-с.

Налоги говоришь? Хорошо. Капиталист заплатил 50% налога. Это уже не прибыль? Да? Чей труд чиновники украли? У Депардьё взяли, арабке безработной с шестью детьми отдали (это как Латынина подаёт проблему). Вот какие замечательные чиновники. Кто против? Арабка? Пролетарий? Дудки! Депардьё против. Капиталист против. И анархист. Если он конечно не плетётся следом за марксистами...

Дмитрий Донецкий

Все пролетарии вместе взятые не дают и одного процента прибыли по сравнению с тем, что капиталисты высасывают из планеты по имени Земля.

Капиталисты сами соки из земли сосут, своим собственным "сосальным аппаратом"?
Если уж быть точным, то 100% прибыли есть продукт труда коллектива (капиталистов и наемников-пролетариев), если конечно капиталисты в этом коллективе сами работают (что во многих случая совсем не так). А уж распределяется прибыль почти вся в пользу капиталистов. Это и есть кража.

Капиталист заплатил 50% налога. Это уже не прибыль?

Это доля госаппарата в награбленном.

Кто против? Арабка? Пролетарий? Дудки! Депардьё против. Капиталист против.

Депардье просто жаба задушила. Зачем платить за крышу 50%, если можно 13%? По соотношению цена/качество он выбрал путинскую крышу. В чем тут анархичность?
А арабка и пролетарий не против по той причине, что ему пофиг, кто большую долю от его ограбления получит. Это сути не изменит. Награбленное по любому не вернут.

Капиталист против. И анархист. Если он конечно не плетётся следом за марксистами...

И это должно нас объединить с капиталистами? Капиталист не проживет без государства и недели, собственность останется без охраны.

Совершенно не верная тема!
Наёмный труд - предверие рабства!
В теории социализма наёмный капиталистический рынок переходит в империалистическую по характеру подготовку квалифицированных кадров, а далее к их закрепощению за работодателей проводившим подготовку. Следующий тип трудовых отнощений закономерно вытекает из предыдущих, так же как неизбежен крах империализма и переход его в социализм, то есть в труд за пустую идею и госпаёк, что и есть конечная фаза развития трудовых отношений.
Рабство - это апогей развития сферы трудовых отношений в среде частной собственности, законономерно переходящей в социалистическое(общегосударственное) состояние.

К Булавин писал(а):А уж распределяется прибыль почти вся в пользу капиталистов. Это и есть кража.

Да, кража. У планеты, у природы. И какой-то незначительный процент у рабочих. Маркс возвёл этот процент в абсолют. Объявив его прибавочной стоимостью и единственным источником капитализации и эксплуатации. Остальные экономисты в той либо иной степени также вокруг этого вертятся. А неправильный взгляд на вещи ведёт к неправильным выводам.

К Булавин писал(а):Депардье просто жаба задушила. Зачем платить за крышу 50%, если можно 13%?

Вообщето социалисты хотели содрать 75%... Но не в Депардье дело. Его понятно я вспомнил поскольку на слуху. Речь о принципах распределения в целом.

Мы ведь уже спотыкались на заводах без рабочих? Роботы, роботы, роботы... Сегодня уже реальность. А нефте- и газовая монополия? Обдирают олигархи рабочих? Да. Но что каждый нефтяник наработал на те миллиарды, которые ему "полагаются", если "всё взять и поделить"? Нет конечно. Главный обдираемый не рабочий какого-нибудь газпрома, а конечный потребитель вне зависимости от национальной и социальной принадлежности. Ну и само собой - планета. Окончательное её убийство покончит с детсадовской экономикой аля марксизм. И капиталист останется. И пролетарий. А вот прибавочная собственность... Неа!

Полная лажа из позапрошлого века. Все пролетарии вместе взятые не дают и одного процента прибыли по сравнению с тем, что капиталисты высасывают из планеты по имени Земля. Причём безвозвратно!

Интересно а инфраструктура для этого высасывания недр необходимая взялась откуда?И работает что тоже сама по себе?

Капиталист против. И анархист. Если он конечно не плетётся следом за марксистами...

Анархист не против,того чтоб брали у капиталиста.Анархист против того чтоб это вело к паразитизму.В данном случае и капиталист и иммигрант не желающий работать одинаково паразитируют на обществе,разница в том что у иммигранта запросы гораздно скромнее.

Мы ведь уже спотыкались на заводах без рабочих? Роботы, роботы, роботы... Сегодня уже реальность.

Эта реальность быстро уходит,когда дешевле нанять 100500 работяг за нищенскую оплату.Да и сам завод перенести в какуй-нибудь страну третьего мира где таких навалом,а ещё желательно в тоталитарную чтоб были гарантии стабильной работы и существующих условий.Ну и где тут свобода и прогресс?

Дмитрий Донецкий

Да, кража. У планеты, у природы. И какой-то незначительный процент у рабочих. Маркс возвёл этот процент в абсолют.

Согласен. Ну и что из этого? Ты предлагаешь определить "доляху" планеты во всем этом празднике жизни?

А неправильный взгляд на вещи ведёт к неправильным выводам.

Каким образом, из этого вытекает неправильность вывода о несправедливости распределения при капитализме? Вывод маркса верен, неверен путь устранения проблемы: через создание "рабочего" государства и огосударствление всей собственности.

Окончательное её убийство покончит с детсадовской экономикой аля марксизм. И капиталист останется. И пролетарий. А вот прибавочная собственность... Неа!

Вот этого искренне не понял. Поясни.

К Булавин писал(а):Вот этого искренне не понял. Поясни.

Виноват! Накосячил. Естественно "прибавочная стоимость", а не "собственность"!

То есть неправильно ВСЮ прибыль капиталиста выводить из эксплуатации рабочего. Во многих случаях прибыль извлекается и без "эксплуатации человека человеком".

Собственно по правде говоря и революционеры 19-го века ухватились за эту марксову идею исключительно в поисках опоры (пролетариат подвернулся кстати) и довольно быстро охладели. Как только убедились в "непригодности" рабочего класса для своих кабинетных схем.

Теперь марксизм или полностью "ревизионистский", в том числе и виде реверансов анархии, или тупое начётничество, которое так весело пародирует например здесь ТоварищЪ.

Дмитрий Донецкий писал(а):планета. Окончательное её убийство покончит с детсадовской экономикой аля марксизм. И капиталист останется. И пролетарий.

окончательное убийство?
Умерь гордыню.
Разрушение среды обитания человека не есть "убийство планеты". Есть убийство человечества и множества видов с ним, но не всех.
Сама планета не испарится в космосе. И не такое "пережила".

детсадовская экономика марксизма - это и есть капитализм. Усовершенствованный до отката.

не будет такой экономики - не останется ни капиталист, ни пролетарий.

Дмитрий Донецкий писал(а):Роботы, роботы, роботы

и безработные, безработные, безработные.
Продукции дохрена и больше (только продуктов питания выбрасывается половина, с остальными артикулами наверное еще хуже бывает) - а платежоспособных нет, безработные же, без доходов.

Русский анархист писал(а):Эта реальность быстро уходит,когда дешевле нанять 100500 работяг за нищенскую оплату.

наоборот - реальность дешевых работников уходит.
Дешевая рабочая сила - нищенствование, отсюда напряжение, бунты. Подавлять их долго не получается, в один момент они подавят репрессивный аппарат, числом задавят. Потому и страны с дешевыми работниками (см. Китай) делают все, чтобы задобрить работяг, демотивировать их бунтоваться - повышая их доходы. Но тогда роботы станут выгоднее...
А автоматизация - еще и козырь в конкурентной экономике. Отказаться от нее невозможно.
Прямой путь к коллапсу капитализма.
Единственный выход для него - война, разрушения, жертвы. И меньше безработных, и есть что восстанавливать... Перезагрузка матрицы, короче.

Шаркан писал(а):наоборот - реальность дешевых работников уходит.
Дешевая рабочая сила - нищенствование, отсюда напряжение, бунты. Подавлять их долго не получается, в один момент они подавят репрессивный аппарат, числом задавят..

во-первых. есть такое замечательное вложение - нелетальное оружие называется. которое превращает малое количество в большое качество. а большое в малое
во-вторых. империя обладает "имунитетом"- денационализация. разделяй и властвуй. разрушение любых сплачивающих институтов. самоправления и братства. предлагая взамен плотный единоличный(частный) "коннект" с государством
в-третьих. удешевление рабочей силы есть прямая прибыль. кто откажется от прибыли? если ее можно удешевить в два раза. то нет преступления на которое не пойдет капитал 8-)

http://libertarians-ru.livejournal.com/659315.html

это не спам и не агитация.
просто думаю окружающим будет интересно посмотреть на сабж с другой стороны.
как всегда - самое интересное можно найти комментариях

Интересная тема, тема рабства.

К юрисдикции приходят два человека и заключают "рабский договор". На следующий день новоиспеченный "раб" приходит и пишет заявление о том, что был вынужден подписать бумагу под давлением, что его родных взяли в заложники, что его накачали очень хитрой наркотой, которая трудно обнаружима и которая подавляет свободу воли.

"Товарищь" Штирнер по этому поводу очень правильно высказался:

Освободившись от государства, люди должны все-таки жить общественной жизнью. «Индивидуалисты будут бороться за желанную личную независимость». Но что соединит людей в таком союзе? Во всяком случае не обещание! «Если бы я был связан своей вчерашней волей на сегодня и навсегда, то моя воля была бы недвижна. Мое творчество, т. е. определен¬ный акт моей воли, сделалось бы моим хозяином. На том основании, что вчера я был дураком, разве я должен оставаться им всю жизнь?». Союз — это мое создание, мое дело; он не свят, он не духовная власть над моим духом. Я не желаю быть Рабом своих правил; они должны свободно подвергаться критике, и я не могу ручаться за их долговечность.

Jumper

Освободившись от государства, люди должны все-таки жить общественной жизнью.

Офигеть! Действительно мудрая мысль, ранее ни разу нифига и никем не высказанная

Но что соединит людей в таком союзе?

Выходит, что в таком - ничто.