США: у разных человеческих рас — разные ДНК

РПАУ

26-01-2013 13:12:10

Расы - группы людей с ясно различимыми признаками - уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть, расы – это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека - асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию - особые гены или воспитание?
«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9 %, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно», - утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. «Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь, - продолжает она. - Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане. Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».
В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК – этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера «В мире науки») Льва Животовского, профессора, доктора биологических наук.
С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы, как группы людей с ясно различимыми морфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.
Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) - мы все немного отличаемся друг от друга.
Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами – не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.
«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9 %, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно» - приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле – не аргумент. Действительно, генoм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит из двух комплементарных цепей). Поэтому 99,9 % совпадения, или 0,1 % различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бoльшая часть этих различий приходится на информационно «молчащие» участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99 % – цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе – это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.
«Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь» - сейчас можно сказать, что это не так - указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома. Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин «раса» в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко «маркировали» ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации - по генетическому «профилю» каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.
«Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане» указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.
Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса – хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, – понятие историческое, эволюционное.
Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, – порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек – это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы – Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек – Homo sapiens neanderthalensis. Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.
«Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных». Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как «вредящие» мутации – «поломки» фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: «Раса является частью средового фона генома человека».
«Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта». Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей. «Раса – это нечто вроде родства». Можно бы добавить – «эволюционного» или «генетического» родства.

noname

26-01-2013 14:55:09

Сколько можно бредить? Оставьте ДНК в покое!
Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК.
ДНК всего навсего "жесткий диск" с разметкой, но определяет всё информация записанная на нём, то есть комбинации битов. Если диск (ДНК) выглядет неоднородно и шершаво, это не означает что бугорки на нём (нуклеатиды) есть информация. Полагаться на это всеравно что пытаться считать информацию с ухабистой дороги. Поэтому расы и ДНК рядом не стояли, и между ними невозможно выделить устойчивые зависимости. Что явлется отличительным признаком рас и народов пока неизвестно, и здесь можно выдвигать только гипотезы. НО.. пока мне кто-нибудь не докажет что у чукчей за время проживания на севере выростли носы для согревания холодного воздуха, я ни в коем случае не поверю, что расовые различия определяются условиями среды обитания.

ДВС

26-01-2013 15:37:21

Чушь. Теорию эту выдвигали недавно китайские генетики, утверждавшие, что китайская раса произошла не от общего со всеми африканского предка, а от "человека прямоходящего", останки которого были найдены на Алтае. Но потом сами же и опровергли эту теорию.

Дмитрий Донецкий

26-01-2013 15:53:47

ДВС писал(а):китайская раса произошла не от общего со всеми африканского предка


Вообще-то уже давно учёные европеоидов и негроидов объединяют в одну ветвь эволюции в противовес монголоидам.

ДВС

26-01-2013 15:59:14

Дмитрий Донецкий писал(а):Вообще-то уже давно учёные европеоидов и негроидов объединяют в одну ветвь эволюции в противовес монголоидам.


В том то и дело, что китайские ученые сами же в итоге опровергли эту теорию

noname

27-01-2013 11:29:38

ДВС писал(а):
Дмитрий Донецкий писал(а):Вообще-то уже давно учёные европеоидов и негроидов объединяют в одну ветвь эволюции в противовес монголоидам.


В том то и дело, что китайские ученые сами же в итоге опровергли эту теорию

Очень странно для китайского нацизма отказаться от арийского происхождения. Хотя в этом есть определенный политический резон: продажы европеидной расе. Нельзя исключать, что на учёных прикрикнули из ЦК, мол не время пока для желтой евгеники, вот захватим мир, тогда и надо будет поднимать вопрос о происхождении желтой расы от богов.

πυρ

27-01-2013 11:50:21

noname писал(а):пока мне кто-нибудь не докажет что у чукчей за время проживания на севере выростли носы для согревания холодного воздуха, я ни в коем случае не поверю, что расовые различия определяются условиями среды обитания.
какие еще носы для согревания?! в минус 45 большой нос станет большой проблемой:

Изображение

мумификация и некротизация тканей при отморожении 3 степени

noname

27-01-2013 13:49:26

πυρ писал(а):! в минус 45 большой нос станет большой проблемой
тогда пусть докажут что раса с маленькими носами формировалась при -45

πυρ

27-01-2013 15:00:55

а что ты не спросишь где раса с двумя горбами?
ты сначала докажи что такая раса вообще есть

afa-punk-23

05-02-2016 20:38:29

Учёные заявили о том, что понятие "раса" устарело
Группа американских учёных опубликовала статью в научном журнале Science, в которой призывает отказаться от понятия "раса", сообщает "Эхо Москвы".

Согласно опубликованной статье, после того, как человеку стала доступна возможность редактирования генома, обществу стоит отказаться от расы как оценочной категории. Учёные ссылаются на работы Уильяма Эдуарда Бёркхарда Дюбуа, который ещё в начале прошлого века заявил, что понятие "раса" является псевдонаучным и навязано социальным устройством. Также учёные приводят в пример украинского учёного Феодосия Добржанского, который отметал понятие расы, мешавшее ему в исследовании и определении генов человека (причём в ранние годы своей деятельности во время работы на СССР Добржанский придерживался концепции расы и занимался исследованиями в области евгеники).

Ученые указывают в статье, что традиционные расы (европеоидная, негроидная, монголоидная) лишены четких генетических свойств, которые сделали бы расу значимым фактором в биологических и медицинских исследованиях. Таким образом, по заявлению учёных, "расовая классификация не имеет смысла с точки зрения генетики, а биологам пора найти более удачные термины".

На Лентаче новость получил (ВК)


А вот Википедия...

Скрытый текст: :
Отрицание существования рас

В середине XX века возникла концепция нереальности рас как внутривидовых подразделений человечества. Одним из первых её сформулировал бельгийский учёный Ж. Йерно, объявивший расу не фактом, а понятием[6]. По мнению российского антрополога Станислава Дробышевского, данная позиция является политически мотивированной и обусловила практически полное исчезновение научного расоведения в США и странах Западной Европы, как следствие этого — падение уровня работ по антропологии в целом и новую волну псевдонаучных построений расистского толка

noname

07-02-2016 10:27:54

afa-punk-23 писал(а):биологам пора найти более удачные термины"

Ну биологи то найдут для себя....
а для народа всегда будет существовать понятие предков. Кажется информация, математически, о предках "затирается" уже в 4-ом поколении, а в 7-ом уже практически невозможно восстановить "генетическую линию". Дальше остаётся только понятие "гаплогруппа"