ФИЛОСОФИЯ СВОБОДЫ - Единый Форум Анархистов

max88

19-02-2013 13:06:16

aissberg писал(а):
max88 писал(а):Нашел в тырнете класный мультик. зацените.

ниже плинтуса... как раз недавно где-то встречал, что с полуправдой сложнее всего бороться, потому что она выглядит как правда, а смысл искажает... так и с этой мультяшкой. если смотреть не задумываясь, то вроде бы все без подвохов. а если присмотреться то смысл-то исковеркан...начинается все невинно "ты ПРИНАДЛЕЖИШЬ себе" потом это "принадлежишь" заменяется "плоды твоей жизни и твоей свободы есть твоя СОБСТВЕННОСТЬ" потом что-то про" собственность ... воплощение твоего времени, энергии и таланта... полезное применение... добровольного обмена" и обязательно про "честно приобретенную собственность", как же без этого... потом что-то про "государственных служащих", "полномочия" и "право выбирать себе руководителей" и еще что-то про "свободный выбор" "свободное общество" и " моральную безупречность"(это мне особенно понравилось)... короче что бы не вестись на эту муть, не достаточно "думать говорить и действовать" нужно еще и читать, да-да, ту саму классику...

содержание мультяшки под спойлером, читаем и улыбаемся...

Скрытый текст: :

Философия свободы в том, что человек ПРИНАДЛЕЖИТ самому себе.
твоя жизнь ПРИНАДЛЕЖИТ тебе.
ты существуешь в будущем, настоящем и в прошлом.
это подтверждается жизнью, свободой, плодами твоей жизни и твоей свободы.
лишиться жизни, значит утратить будущее.
лишиться свободы значит утратить настоящее.
лишиться плодов твоей жизни и свободы, значит утратить часть своего прошлого, создавшего эти плоды...
плоды твоей жизни и твоей свободы и есть твоя собственность...
собственность есть результат твоего труда воплощение твоего времени, энергии и таланта.
собственность это та часть дикой природы для которой ты нашел полезное применение.
собственность это то что принадлежало другим людям но оказалось твоим в результате добровольного обмена
обе стороны добровольного обмена выигрывают. Иначе бы они не стали обмениваться.
только они могут судить правильно они поступили или нет.
иногда некоторые люди пользуются средствами насилия или обмана для того чтобы забрать что-то у других без их согласия
использование насилия или обмана для того чтобы отнять жизнь есть убийство.
... чтобы отнять свободу есть порабощение
... чтобы отнять собственность есть грабёж
это верно не зависимо от того отнимает ли все это один человек, или многие люди у немногих, или государственные служащие...
ты имеешь право защищать свою жизнь, свободу и честно приобретенную собственность
от насилия со стороны других
ты можешь так же попросить других защищать себя
но у тебя нет права применять насилие в отношение жизни, свободы или собственности других людей.
в частности ты не имеешь права уполномочить кого-то применить насилие в отношении других
у тебя есть право выбирать себе руководителей
но у тебя нет права навязывать их другим
не зависимо от того каким образом выбираются государственные служащие, они всего лишь люди и у них нет права требовать от других людей чего бы то ни было.
какими бы словами они не называли свои действия,
сколько бы людей не поддерживало их в этом,
государственные служащие не имеют права ни убивать
... ни порабощать
... ни грабить
ты не можешь передать им прав которых нет у тебя самого
так как твоя жизнь принадлежит тебе, ты сам несешь за нее ответственность.
ты не берешь свою жизнь на прокат ни у кого кто имеет над тобой власть.
ты не являешься ни чьим рабом и никто не может требовать от тебя никаких жертв
ты сам выбираешь того чего сам хочешь достичь, руководствуясь собственными соображениями
успех и неудачи равно необходимы они побуждают тебя учиться и расти.
твои действия по отношению к другим людям и других людей по отношению к тебе могут заслуживать уважения, только если они добровольны.
ведь добродетель существует только там где есть свободный выбор
это и есть основа по настоящему свободного общества
это не только наиболее практичное и человечное основание действий людей, но и морально безупречное
многие проблемы с которыми мы сталкиваемся в реальном мире порождены государственным насилием. Их можно решить.
решение состоит в том чтобы люди всего мира перестали давать полномочия государственным служащим на применение насилия от их имени.
зло творят не только плохие люди, но и хорошие люди, которые мирятся с насилием когда видят в нем средство для достижения своих целей
именно поэтому хорошие люди но протяжении всей истории человечества наделяли плохих людей полномочиями на применение насилия.
полагаться на свободное общество - значит доверять людям самостоятельно выбирающим собственные цели, а не выполняющим спущенные сверху указания.
использование силы государства для для навязывания своего видения другим есть проявление умственное лени, обычно приводящей к непредвиденным и печальным последствиям.
Освоение преимуществ свободного общества требуют смелости ... думать ...говорить ... действовать
конечно это труднее, чем не делать ничего

З.Ы. да, вспомнил еще "мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь...," так вот пора бы уже не чему нибудь и как нибудь, в пора уже учиться вникая в детали...

Я спрашиваю айсберга, чё это за высер? Ты чё, не анархист, и ты против свободы человека? По моему, всё правильно вказано. Хотел бы знать, чё за идиоты тебе лайкали? Я против государства, против власти чиновников, против власти человека над человеком, я за свободу, почему это какойто гавноед называет меня за это шизиком? Я хочу услышать обоснование.Для тех кто не в теме, речь об этомhttp://www.youtube.com/watch?v=Fj3ZB25qxXw&feature=youtu.be.

LAZYCAT

19-02-2013 13:44:51

Как полуэксперт по PR-говну, подтверждаю и уточняю: чисто пиндосская кухня, сплав классического Алдеровского НЛП с говномантрами от Молодежного Христианского Союза. Если это- халтурка на дом от профессионального пиарщика- так давно пора привыкнуть... а вот если ЭТО наваял [бывший]русский анархист- тогда ПРИПЛЫЛИ! Плинтус- высоко над нашими маковками.

max88

19-02-2013 15:22:44

LAZYCAT писал(а):Как полуэксперт по PR-говну, подтверждаю и уточняю

Будеш подтверждать и уточнять клгда станеш экспертом по говну, а сеёчас твоего мнеия "эксперт" :-)

никто не спрашивает. Мне интересно услышать айсберга и тех, кто ему лайкал, большое у меня сомнение, что это анархисты. По форумам всякой сволочи полно, которые себя анархистами называют, то нацики, то марксисты, то ещё кто.

LAZYCAT

19-02-2013 15:42:00

Тогда найми хорошего хака, вычисли IP отправителя сего дерьма и останься наедине с моим нафиг не нужным мнением. Такими подставами и дезой- весь рунет кишит, и польше половины- с заокеанских серваков. Вот и круши их силой мысли и мощью авторитета, пока глазки не слипнутся :-)

Гондонам, кстати, бабки за такие "шедевры" платят- не в каждой кассе награбишь. Смирись.

Дубовик

19-02-2013 15:43:52

А некоторые боялись, что после Люмпена и Олорина на ЕФА тролей не будет... Ну куда же ЕФА без них)))

LAZYCAT

19-02-2013 15:52:35

Ну, и нехай банят меня в борьбе ради борьбы за чистоту рядов ::yaz-yk:

Все равно радостно было узнать, что есть еще жизнь за МКАДом и трошки мозгов у рубежей Отечества. От души.

aissberg

19-02-2013 18:09:56

max88 писал(а):чё это за высер?

под "это", я понимаю ту самую мультяшку которая тебя так впечатлила, а "чё за высер?", я могу предположить что это что-то от "ан"-капов, но т.к. у меня с "ан"-капами какая-то там несовместимость, то, я к подобного рода высерам подхожу крайне настороженно и очень часто оправданно ;-)

max88 писал(а):ты чё, не анархист, и ты против свободы человека?

нет я не против свободы человека, я бы даже сказал что "ЗА" свободу человека...теперь мне можно быть анархистом?

max88 писал(а):По моему, всё правильно сказано.

ключевое слово "по твоему" или ты считаешь что твое мнение непогрешимо и стало быть по умолчанию все должны думать именно так как ты решил???

max88 писал(а):Я против государства, против власти чиновников, против власти человека над человеком, я за свободу...

смотри как все хорошо начинается...

max88 писал(а):почему это какой-то гавноед называет меня за это шизиком?

я что-то пропустил? но вопрос точно не ко мне, а к тому кто тебя так назвал...
по моему, на все вопросы ответил, ни чего не пропустил...

Батарееед

19-02-2013 18:34:26

aissberg писал(а): но вопрос точно не ко мне, а к тому кто тебя так назвал...

Клеветник какой-то.

К Булавин

20-02-2013 08:34:02

max88 писал(а):Мне интересно услышать айсберга и тех, кто ему лайкал, большое у меня сомнение, что это анархисты.

"Философия свободы в том, что человек ПРИНАДЛЕЖИТ самому себе.
твоя жизнь ПРИНАДЛЕЖИТ тебе."
Бла, бла, бла. Принадлежит, т.е. является собственником самого себя и продуктов своего труда ( в том числе и детей). Т.е. может и даже должен (а нафига собственность, если не для выгоды): продавать себя и своих детей (полностью и по частям), свой труд, результаты труда и т.д. Так сказать нормально вписаться в существующую систему капотношений.
Человек не является ничьей собственностью, даже своей. Человек - НЕСОБСТВЕННОСТЬ!

"плоды твоей жизни и твоей свободы и есть твоя собственность...
собственность есть результат твоего труда воплощение твоего времени, энергии и таланта.
собственность это та часть дикой природы для которой ты нашел полезное применение.
собственность это то что принадлежало другим людям но оказалось твоим в результате добровольного обмена"
Открытая пропаганда собственности, "логично" вытекающая из предыдущего утверждения. Осталось только назвать ее ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ.
Именно отношения собственности лежат в основе экономического неравенства. Неужели не понятно?

"у тебя есть право выбирать себе руководителей"
Выбирай, причем тут анархия?

"не зависимо от того каким образом выбираются государственные служащие, они всего лишь люди и у них нет права требовать от других людей чего бы то ни было.
какими бы словами они не называли свои действия,
сколько бы людей не поддерживало их в этом,
государственные служащие не имеют права ни убивать
... ни порабощать
... ни грабить"
И.....вывод чудесный из этого:
"решение состоит в том чтобы люди всего мира перестали давать полномочия государственным служащим на применение насилия от их имени."
Бурные овации :bra_vo:

Однако, оставить им возможность применять насилие от своего собственного имени. На этом и успокоиться.

Дубовик

20-02-2013 08:36:55

К Булавин, - поблагодарил, но ничего предосудительного в фразе "человек принадлежит самому себе" по большому счету не вижу.

К Булавин

20-02-2013 08:41:02

Дубовик, в общем безобидная фраза, только в рамках текущих отношений собственности, ее развитие приводит к изложенным выводам.

Дубовик

20-02-2013 09:24:44

Ну, в рамках текущих отношений слова "свобода, равенство, братство" висят над входом в каждый полицейский участок во Франции. Разве это повод отказываться от этих слов? Одни их развивают туда, а мы их должны развивать сюда))

aissberg

20-02-2013 11:14:04

Дубовик писал(а):ничего предосудительного в фразе "человек принадлежит самому себе" по большому счету не вижу.

сама по себе фраза действительно не имеет в себе ни чего предосудительного, предосудительным становится то как эту фразу используют для оправдания собственности, причем само понятие собственности с одной стороны ограничивают тем что "ты принадлежишь себе" а потом расширяют границу до того что ты можешь выбирать себе начальника, как бы можешь выбрать еще кому принадлежать... в общем, все это сильно не однозначно...
к примеру фраза "ты можешь попросить других защищать тебя" подразумевает не просто защиту твоей физической жизни, потому что для этого ты не просто просишь защищать, но объединяешься для защиты своей жизни, а именно наим (об этом не говорится открыто но говорится как об свободном обмене) в результате этого обмена, кто-то получает привилегию в виде содержания, а кто-то вынужден будет "добровольно" содержать защитников. Тут можно было бы спросить за чей счет, кто-то будет заниматься не продуктивной деятельностью, исключительно охраной, но достаточно спросить справедлив ли этот обмен? ах да, "только они сами (договаривающиеся стороны) могут судить правильно ли они поступили или нет", я бы и эту фразу не подверг бы сомнениям если бы был уверен что процесс совершения такого "добровольного обмена" происходит при полной информационной открытости обеих договаривающихся сторон. То есть при заключении такого рода договора "охранное агентство" должно прямо сказать, мы возьмем на себя заботу о вашей безопасности но для этого нам придется взять на службу еще одного человека а ты должен будешь полностью обеспечить его всем необходимым для проживания... но подобного рода условие всегда будет нарушением равенства в обществе но при сохранении собственности... или все таки подобного рода договоры возможны не нарушая принципа равенства???

К Булавин

20-02-2013 11:59:27

Дубовик писал(а):Ну, в рамках текущих отношений слова "свобода, равенство, братство" висят над входом в каждый полицейский участок во Франции. Разве это повод отказываться от этих слов? Одни их развивают туда, а мы их должны развивать сюда))

Ну.... не совсем аналогия. В слова "свобода, равенство, братство" может быть вложен различный смысл. Какой в них смысл, если они висят над полицейским участком я не знаю.
Тут же ясно и не двусмысленно излагается, что "Философия СВОБОДЫ в том, что человек ПРИНАДЛЕЖИТ самому себе."
Т.о. свобода - это принадлежность самого себе. Или: ты принадлежишь сам себе - это и есть свобода, ты свободен. А у нас сейчас кто-то себе не принадлежит, исключая единичные случаи рабства? Т.е. все свободны.
Далее: Принадлежать - быть чьей-то собственностью. Получаем: "Ты сам себе собственность - это свобода". Убрав лишнее, получаем "Свобода=Собственность". В общем суть послания именно такова.
Далее: "плоды твоей жизни и твоей свободы и есть твоя собственность..." Опять же опустив лишнее: "Плоды твоей собственности и есть твоя собственность". Развитие мысли. и т.д. и т.п.

Дмитрий Донецкий

20-02-2013 12:03:35

К Булавин, ладно, убедил. Человек сам себе не принадлежит.

К Булавин

20-02-2013 12:06:20

Дмитрий Донецкий писал(а):К Булавин, ладно, убедил. Человек сам себе не принадлежит.

С точки зрения отношений собственности. Ни в коем случае. Это же какая то подмена понятий.

Дмитрий Донецкий

20-02-2013 13:02:42

Тогда кому?

Богу, царю или герою?

Родной стране, науке или тьме?

Дубовик

20-02-2013 13:22:38

aissberg писал(а): сама по себе фраза действительно не имеет в себе ни чего предосудительного, предосудительным становится то как эту фразу используют для оправдания собственности, причем само понятие собственности с одной стороны ограничивают тем что "ты принадлежишь себе" а потом расширяют границу до того что ты можешь выбирать себе начальника, как бы можешь выбрать еще кому принадлежать...

Да, с этим соглашусь.

Дубовик

20-02-2013 13:28:33

К Булавин писал(а): В слова "свобода, равенство, братство" может быть вложен различный смысл. Какой в них смысл, если они висят над полицейским участком я не знаю.

Тут всё просто. Таблички с этими словами развесили во время Великой французской революции после 1789 года. Всё было по-честному: "Свобода, равенство, братство" - главный лозунг этой революции, который был полностью реализован.
Естественно, в том смысле реализован, какой в него деятелями той революции вкладывался.
Уже писал об этом:

Скрытый текст: :

max88

20-02-2013 18:22:06

Дубовик писал(а):ничего предосудительного в фразе "человек принадлежит самому себе" по большому счету не вижу.

Я тоже не вижу даже считаю, правильно всё. Тока воспалённый мозг идиотов дорисовует разные пейзажи к этому утверждению.

Дмитрий Донецкий писал(а):К Булавин, ладно, убедил. Человек сам себе не принадлежит.

Точняк! К. Булавину и пренадлежит наверно. :-)

Дмитрий Донецкий писал(а):Тогда кому?

Богу, царю или герою?

Родной стране, науке или тьме?

aissberg

20-02-2013 19:43:51

max88 писал(а):Тока воспалённый мозг идиотов дорисовует разные пейзажи к этому утверждению.

для того чтобы не дать "идиотам" ни единого шанса чего-то там "дорисовать" твои определения должны быть простыми, однозначно понятными, и не содержать в себе сложных терминов... до тех пор пока это не так... будут оставаться вопросы, и тебе придется с этим смириться, ...насколько я понял из мультяшки насилие это не твой случай ;))

К Булавин

21-02-2013 04:36:30

Дмитрий Донецкий писал(а):Тогда кому?

Богу, царю или герою?

Родной стране, науке или тьме?

Никому.
У тебя острая необходимость кому-то принадлежать? Тогда выбирай сам.

К Булавин

21-02-2013 04:40:38

max88

Тока воспалённый мозг идиотов дорисовует разные пейзажи к этому утверждению.

Так твой мультик как раз и есть такая дорисовка. Вполне конкретная хрень, с четким посылом. Сделанная для идиотов хрень. А ты холивары тут по этому поводу развел.

max88

21-02-2013 05:21:41

aissberg писал(а):для того чтобы не дать "идиотам" ни единого шанса чего-то там "дорисовать" твои определения должны быть простыми, однозначно понятными, и не содержать в себе сложных терминов...

Абсалютно согласен! Идиотам лучьше не показывать такие мультики. Ведь они, идиоты, постоянно чего то придумуют. На то они и идиоты, чё с них взять. Нормальные люди лайкнули мне без вопросов, потому что поняли, а остальные... :-)

К Булавин

21-02-2013 06:15:47

max88 писал(а): Нормальные люди лайкнули мне без вопросов, потому что поняли, а остальные...

Молодой человек, тебя только двое поблагодарили за этот мультик. И ты даже не спросил у них, что они поняли и почему поблагодарили.
А мы (все не поблагодарившие) конечно идиоты. Ты же накопал такой анархичненький материальчик, проникся чувствами, а тебя не поняли.....в душу плюнули :cry_ing:

max88

21-02-2013 06:28:28

К Булавин писал(а):Молодой человек, тебя только двое поблагодарили за этот мультик. И ты даже не спросил у них, что они поняли и почему поблагодарили.

Этож мультик, тут на пальцах для особо одаренных обьясняется, хотя судя по комментам, надо ещё подробнее, я даже не знаю как. А люди которые лайкнули мне за мультик, всё поняли сразу и им по нессколько раз обьяснять ненужно.

К Булавин писал(а):И ты даже не спросил у них, что они поняли и почему поблагодарили.

А зачем? Я вижу что нормальные люди, вопросов не задают. значть поняли, потому и поблагадарили.

К Булавин писал(а):А мы (все не поблагодарившие) конечно идиоты.

Я ж говорю что некоторым челам этот мультик смотреть ненужно :-)

К Булавин писал(а):Ты же накопал такой анархичненький материальчик, проникся чувствами, а тебя не поняли.....в душу плюнули

Да мне както пох. :ti_pa:

Да и ваще чувак. чё ты прицепился?

К Булавин

21-02-2013 06:35:14

max88 писал(а):Да мне както пох. Да и ваще чувак. чё ты прицепился?

Я прицепился? :sh_ok:

Ты же сам тему развиваешь. Аж новую тему в продолжении старой создал.

max88 писал(а):Я вижу что нормальные люди, вопросов не задают.

Очередной критерий нормальности. "лайкают" и не задают вопросов. да тебя только по шерстке гладить нужно, чтобы ты ласково мяукал.

aissberg

21-02-2013 09:13:28

max88
я так понимаю твое любопытство было удовлетворенно в полной мере, т.к. первоначальный "праведный" гнев сменился на самые заурядные препирательства типа кто думает не так как думаю я - идиоты...не имею ни малейшего интереса продолжать разговор в таком ключе, т.к. таких разборок на форуме и без этого более чем достаточно... max88, будет что сказать по делу... я к твоим услугам...