Самозащита

Ввиду имманентной невозможности прийти к согласительному мнению по элементарным(с т.з. социальной справедливости)вопросам,приходит на ум задача:Почему бы анархистам вместо того,чтоб поддерживать различные предположительно околоанархичные группы в борьбе за их гражданские права,не содействовать инициативам направленным на расширение гражданских прав в деле самозащиты,а именно на право носить оружие и право на самозащиту(не в этом, ущербном виде как оно существует теперь).

Дилетант писал(а):расширение гражданских прав в деле самозащиты

И какой от этого толк?
Гражданские права на самозащиту не уравняют положение обычного человека с одной стороны и положение мента, маньяка, солдата (в данном случае спеца), да просто рядового быка из ОПГ, с другой.

Дилетант писал(а):а именно на право носить оружие

Спорное право, особенно если учесть, что большинство людей воспринимают оружие, как орудие нападения.
Вдобавок, одно дело просто его носить (скажем, пистолет под одеждой), а другое - осознано его применять против таких же живых людей. Не каждый пойдёт на осознанное убийство, особенно если за это его отправят в места не столь отдалённые. Сам понимаешь, гегемония силы и право на убийство принадлежит государству и его прихлебателям. Отсюда и "Закон об оружии".

Да и вообще, как-то не по-анархически клянчить у Системы права на то и на это.

Права не дают. Права берут.

Дилетант писал(а)::Почему бы анархистам ...не содействовать инициативам направленным на расширение гражданских прав в деле самозащиты,а именно на право носить оружие и право на самозащиту().

не мытьем так катанием, но протащить идею занять анархистов делом укрепления государства

Дилетант

Ввиду имманентной невозможности прийти к согласительному мнению по элементарным(с т.з. социальной справедливости)

Это только у тебя, из-за того что ты не умеешь договариваться с людьми. Мы уже с тобой это обсуждали.

не мытьем так катанием, но протащить идею занять анархистов делом укрепления государства

Каким образом вооружение населения может укреплять государство? Я вот всегда почему-то считал что безоружное и бесправное население власти более выгодно и безопасно.

Joker писал(а):Это только у тебя, из-за того что ты не умеешь договариваться с людьми.

[/quote]
Если так действительно было-бы,то был-бы этому рад.К сожалению вопрос "несколько" более глобален.

Joker писал(а): Мы уже с тобой это обсуждали.

Отчасти из-за обсуждений с тобой, и пришла мысль.

Strelok
Толк в том,что муссирование такой темы приведет часть людей к осознанию того,что они могут самостоятельно позаботиться о своей безопасности и заодно общественной,вместо того,чтобы отдавать полномочия на это априори корыстной и коррумпированной власти.
О том,что борьба за гражданские права это совсем не анархично - знаю и в большей степени поддерживаю это,НО раз уж часть анархистов уже это делает,например:ситуация с сексменьшинством,то уместнее было бы "рамситься" за право вооружиться.

Дилетант писал(а):Strelok
Толк в том,что муссирование такой темы приведет часть людей к осознанию того,что они могут самостоятельно позаботиться о своей безопасности и заодно общественной,вместо того,чтобы отдавать полномочия на это априори корыстной и коррумпированной власти.

Не приведёт, так как люди слишком привыкли подчинятся законам, а если и появляются случаи актов самостоятельной защиты (с сопутствующим этому убийством агрессора), то гос-во моментально карает человека, причём намного жёстче, чем карала бы агрессора. Такие проявления карательных структур как "Закон о превышении самообороны" атрофируют способность защищаться адекватно агрессии. Появляется стериотип о том, что защитить нас могут только соответствующие органы, и это служит оправданием завышенных трат на их содержание.

Дилетант писал(а): "рамситься" за право вооружиться.

Надо не "рамситься", а нелегально вооружаться, создавать лагеря подготовки людей к соц. революции, где они будут учиться обращению с оружием, тактике ведения партизанской войны в городских или сельских условиях, иметь психологическую подготовку к убийствам себе пордобных...
Ваххабиты - сволочи ещё те, но ихнее стремление всегда быдь готовым к войне вызывает уважение. И у них в этом плане есть чему поучиться.

Strelok писал(а):Не приведёт,...

Обязательно приведёт!Причём в зависимости от аргументации:чем последовательней и актуальней она будет,тем больше людей её воспримет.

Strelok писал(а):Надо не "рамситься", а нелегально вооружаться, создавать лагеря подготовки людей к соц. революции, где они будут учиться обращению с оружием, тактике ведения партизанской войны в городских или сельских условиях, иметь психологическую подготовку к убийствам себе пордобных...

Для подлинной социальной(ещё точнее:анархической) революции необходимо осознание социума в том,что она неизбежно нужна.Для этого инструментами являются пропаганда как просветительская,так и примером самоорганизации.
А обученные компании нужны для локальных акций;проворовавшиеся чинуши,капиталисты и т.п.