И СНОВА О РАБСТВЕ!

Два начала — повелительное и рабское — вместе создают комплекс власти. Он глубоко коренится в психике людей, и обеспечивает такой тип взаимной зависимости, когда один считает другого своей собственностью (условно это можно назвать рабовладением), а другой (раб) не мыслит себе жизни без хозяина.

Так, в древних Афинах они составляли ровно половину населения (200 тыс. человек). Афинская демократия (послужившая образцом для современного общественного устройства во многих странах) существовала лишь для полноправных граждан (женщины в их число тоже не входили) и держалась главным образом за счет труда рабов. В Спарте же количество рабов-илотов превышало число свободных людей более чем в 10 раз! Но по мере того, как человечество продвигалось по пути цивилизации, это Качество трансформировалось и утончалось. Сейчас оно представлено во множестве разнообразных форм, и в нашей современной жизни практически нет области, свободной от его влияния. Местами оно сохранилось в первозданном виде — например, кое-где на Северном Кавказе до сих пор практикуется продажа людей, похищенных силой или завлеченных обманом, которых хозяева заставляют работать до полного изнеможения. Многие еще не забыли советскую колхозную систему: в течение многих лет у колхозников не было даже паспортов, покинуть место жительства они могли лишь уйдя в армию (юноши) или выйдя замуж (девушки), а плату за свой изнурительный труд если и получали, то чисто символически. По сей день кое-где существует долговое рабство; на Востоке до сих пор платят калым за невесту; бандиты захватывают заложников и торгуют ими — такие явные формы этого Качества можно легко отследить. В других же сферах оно имеет более тонкие проявления — в виде узаконенных обычаями семейных отношений или системы социальных связей, психологической зависимости или волевого принуждения…

В современном обществе рабство — не столько состояние “тела”, сколько состояние души. Если люди, которые в самой тяжелой неволе не теряют чувства чести и внутренненго достоинства, а есть такие, кто и на свободе ищет себе хозяина или подчиненного.

Отклонения в сторону “рабовладения” выглядят примерно следующим образом:

2. Мировоззрение человека, зараженного этим Качеством в “активном” варианте, имеет четко выраженную специфику — люди делятся для него на хозяев и подчиненных, он способен рассматривать другого как свою собственность, как вещь или одушевленное орудие производства, которым можно безоговорочно распоряжаться. Естественны для него и представления о “купле- продаже” в отношениях между людьми, даже между близкими: “Раз я за это заплатил (отнял, завоевал и т. д.), это — мое, я полный хозяин, что хочу, то и делаю”. Наиболее типичные мотивировки в отношениях, скажем, мужчины и женщины: “Я ее содержу в роскоши, значит, она обязана меня любить (за мной ухаживать, меня ублажать, выполнять все мои желания…) “; в отношениях родителей с детьми — “Мы их растили, содержали, воспитывали, пусть теперь отплатят тем, что покоят нашу старость”.

3. Форм “рабовладения” может быть бесконечно много, одни сохранились с древнейших времен, другие возникли совсем недавно: родители новой игрушкой покупают хорошее поведение ребенка, старый сластолюбец приобретает себе очередную любовницу обещаниями роскоши, светского успеха. Шах окружает себя кроткими наложницами, отец — послушными детьми, начальник — услужливыми подчиненными, крупное и сильное государство — покорными сателлитами, предоставляющими свою землю для военных баз, захоронения радиоактивных отходов и т. д.

4. Связи между хозяином и его “рабами” или “рабынями” во многих общественных структурах закрепляются законами — государственными, племенными, семейными, а то и просто сложившимися в определенной социальной среде обязательными стереотипами поведения. В античном мире рабы юридически не считались людьми, а рассматривались лишь как простое “орудие”, которым пользовались граждане и свободные люди. За рабами не признавалось никаких юридических прав: они даже не имели своего имени, их браки закон не принимал во внимание, а потомство им не принадлежало и являлось собственностью хозяина (которую он мог продать или уничтожить). Хозяин был вправе наказывать своего раба, как ему заблагорассудится: избить, бросить в темницу, заклеймить, даже лишить его жизни. Но и в современном западном обществе (не говоря о многих восточных культурах) существуют социальные слои, где принято полное и безоговорочное подчинение жены (или жен — в исламских странах) воле мужа, поскольку она считается его собственностью. Правда, в исламе все-таки прописаны определенные права женщин, но это не более чем права перехода из-под власти одного мужчины под власть другого (от отца к мужу либо от мужа обратно к отцу или брату в случае развода).

Более тонкие формы проявления Качества на этом уровне предполагают воздействие на человеческие чувства: апеллируя к совести, жалости, любви, чувству долга, родителям удается закабалить своих детей, жене — мужа (или наоборот) и т. д. Подчас и сам хозяин попадает в психологическую зависимость, если его привязанность к своей “одушевленной собственности” оказывается слишком велика. > 8 > 18

5. “Повелителю” часто бывает мало просто закабалить другого, ему еще хочется “согнуть его об колено”, сломить его волю и подчинить себе его душу, уничтожить все его чувства и привязанности, кроме покорности и преданности своему господину. Унижая подвластного ему человека, наслаждаясь чувством собственного превосходства, “хозяин” зачастую питается эманациями лести и угодничества пресмыкающегося перед ним существа. > 16 > 11

Торжествующее право силы, признаваемое обеими сторонами, обеспечивается исполнением писаных или неписаных законов и обычаев, обязывающих одних — к безоговорочному подчинению и разрешающих другим полновластно распоряжаться человеческими существами. Власть одних над другими на этом уровне утверждается реальными средствами: у отца есть ремень, у вожака дворовых хулиганов — кулаки и нож, у “крутого пахана” — охранники-”качки” для применения к непокорным мер физического воздействия. Начальство может лишить человека премии или даже зарплаты, уволить, испортить карьеру; у государства имеются судебные и репрессивные органы, послушные СМИ, всегда готовые погубить любую репутацию, да и масса других способов заставить человека подчиняться. Но поскольку “раб” по тем или иным причинам все же нужен своему хозяину, причем в “работоспособном” состоянии, психологическое воздействие остается делом первостепенной важности. Господину важно раздавить его морально, превратив в ничтожество. Поэтому задача многих репрессивных мер в этой Зоне — не только подавить чью-то волю и ликвидировать конкретный очаг сопротивления, но произвести впечатление на других, побудив или принудив к покорности и подчинению явными или неявными угрозами. > 16

Одним из самых мощных средств “укрощения” является страх: подчиненный боится своего хозяина, женщина — угнетающего ее мужа или любовника (впрочем, в жизни часто бывает и наоборот, когда мужчина полностью порабощен своей женой, подругой или матерью, так, что, как говориться, и пикнуть не смеет). Страх лишает человека воли, подавляет его чувства и даже некоторые инстинкты (вплоть до инстинкта самосохранения), что избавляет угнетателя от необходимости применения силового воздействия — одного окрика надсмотрщика бывает достаточно для обеспечение полного и всеобщего повиновения. В Советском государстве роль штатного “пугала” играл КГБ (ранее — ЧК, НКВД, ГПУ). Хотя в послесталинские времена его зловещая слава уже сильно превышала реальное значение, сформировавшийся некогда образ-стереотип продолжал исправно работать, так что до сих пор эта аббревиатура вызывает у многих нервную “дрожь в коленках”. > 3

На этом же уровне — непосредственная торговля живым товаром, например, захваченными заложниками, которых либо освобождают за выкуп, либо заставляют работать на хозяина. Выгодным товаром становятся молодые женщины или нелегальные эмигранты, которых обманули обещаниями хорошей работы и красивой жизни, завезли на край света, отобрали паспорта и деньги, держат взаперти и нещадно эксплуатируют. Советское государство торговало даже диссидентами — вспомните знаменитую частушку брежневских времен: “обменяли хулигана (имеется в виду известный правозащитник Буковский) на Луиса Корвалана”!

6. Отношения людей в сексуальной сфере очень часто строятся на полной зависимости одного партнера от другого. Многие мужчины полагают, что сам факт принадлежности к “сильному полу” дает им право повелевать полом “слабым”, и используют свою силу для утверждения власти, принуждая женщину к сожительству побоями или угрозами. > 21

“Сексуальное рабство” в современном обществе существует и прямом смысле слова: сутенеры и содержатели притонов обеспечивают своих клиентов живым товаром на любой вкус и для любых целей, богатый “новый русский” покупает себе подружку или жену, преуспевающая “бизнеследи” — молодого мужа… > 21

Но “власть имущий” охотно покупает себе и творческую “обслугу”: писателей, художников или журналистов, которые создают его светлый образ, превращая пигмея в могучего красавца или малограмотного недоучку — в гиганта мысли. > 21

7. Хозяин и повелитель считает себя господином жизни и смерти подвластных ему людей. В этой крайней степени отклонения они для него не живые существа, даже не рабочий скот, а неодушевленные предметы или пушечное мясо. Их можно морить голодом, изнурять до смерти непосильной работой на лесоповале или в шахте, посылать с винтовками против танков, а за неповиновение — убивать в назидание другим.

Существование “повелителя” возможно лишь при наличии покорных подчиненных, “рабовладельца” — при наличии рабов. “Обратная сторона” этой медали проявлена не менее отчетливо:

2. В шкале жизненных ценностей человека с “рабской” психологией материальное благополучие, безопасность, психологический комфорт обычно стоят очень высоко. Он легко способен обменять на них свою свободу и независимость, а представления о чести, достоинстве, нравственных принципах, если и есть, то искажены до своей противоположности. Такое мировоззрение часто формируется с самых ранних лет жизни — ведь одно из первых нравственных понятий, внушаемых многими родителями своим детям: “Мы для тебя все делаем (кормим, поим, одеваем, обуваем…), поэтому ты должен нас слушаться”. Советскому школьнику вдалбливали в голову, что государство обеспечило ему счастливое детство, поэтому он обязан быть патриотом, строить коммунизм, поднимать целину и т. д. Покорный ребенок, усвоивший подобные принципы, с первых шагов несвободно идет по жизни. > 7

Рабское мировоззрение культивируется во всех сферах социальной жизни, где власть одних над другими имеет характер тотальной зависимости. Через общественное мнение и общественную мораль, через искусство и средства массовой информации человеку внушают, что он — собственность общества или государства, его цена — зарплата, социальный статус, мелкие блага и привелегии. > 6 > 8

3. Формы рабской зависимости могут быть весьма разнообразны, но в конечном счете для многих все сводится к расчетам, как и кому повыгоднее себя продать: “Если я не буду шалить, мне дадут конфету” — думает ребенок, “Я окажу услугу этому начальнику, он поможет мне сделать карьеру”, “Я отдамся этому продюсеру, он устроит меня на главную роль”… и так до бесконечности. Человек готов льстить, всячески унижаться и унижать других, лишь бы угодить и услужить, ни на миг не теряя из виду собственной выгоды.

4. Механизмы зависимости, входя в плоть и кровь, становятся способами существования. Рабская натура — низменная, подлая и предательская. Прихлебатель часто завидует своему господину, ненавидит его и боится. Диапазон чувств, характерных для этого отклонения, обозначается вполне отчетливо: подобострастие, пресмыкание перед высшими и высокомерное, оскорбительное обращение с низшими, алчная приверженность к богатству, беспринципный карьеризм и предательство. Где материальное благополучие и безопасность ставятся выше личного достоинства и чести — там трусость и измена. < 14 3 > 6

Те же, кто борется против своего порабощения, на самом деле добиваются не свободы, а именно смены ролей — раб хочет сам стать хозяином, хочет скомпенсировать свой ущерб, прежде всего психологический и утолить свою ненависть к угнетателям. Рабам, как показывает история, не приходит в голову устраивать забастовки и демонстрировать неповиновение. Они поднимают бунт и убивают хозяев. Именно этим отличается рабская психология от психологии свободного человека. И не случайно так сильна и очевидна энергетическая связь 10-й и 14-й Зон — при глубоком погружении в состояние тотальной зависимости только ненависть способна дать разрядку тому сильнейшему внутреннему напряжению, в котором часто пребывает человек, “сдавленный снаружи” и ограниченный во всех своих проявлениях. И не важно, какими средствами осуществляется это давление — силовыми, психологическими или морально-этическими — бунты против диктатур или тоталитарных режимов (будь то семья или государство) всегда оказываются предельно жестокими.

6. Помимо торгующих своим телом женщин (или мужчин, что тоже не редкость), на этом уровне — политические или творческие “проститутки”, продающие свои способности и возможности каждому, кто хорошо заплатит. За определенную цену они готовы к выполнению любых “социальных заказов” или пожеланий “хозяев жизни”. Наиболее трезво мыслящие и циничные “творцы” торгуют своим талантом сознательно и расчетливо — художники пишут величественные портреты власть имущих, литераторы “гонят нетленку” за реальные блага: деньги, социальный статус, возможности поездок за границу (что было в СССР одной из самых престижных форм поощрения особо угодивших). В нынешних условиях возможностей продажи себя еще больше — можно стать, например, литературным “негром” не только безграмотного политического деятеля, но и “крутого босса” или “горбатиться” для издательства, зашибающего деньги ширпотребом в безвкусных обложках. > 21

Но наибольшую часть людей с отклонениями этого уровня составляют те, кто в самой обычной жизни раз и навсегда признает в своем половом партнере хозяина и властелина, позволяя ему делать с собой все, что угодно, угождая, пресмыкаясь и раболепствуя перед ним. По привычному распределению социальных ролей рабынями чаще становятся женщины. Безропотные и покорные, лишенные не только чувства собственного достоинства, но и прочих чувств, если они не санкционированы “господином”, в конечном счете они утрачивают и свою личностную идентичность. > 16 > 12п

7. Проживший жизнь рабом — рабом, как правило, и умирает. Тому, кто позволил своим господам полностью себя растоптать и личностно уничтожить, не избежать рабской участи и в следующих воплощениях. Тот же, кто мечтал о мести, стремился к свержению ига угнетателей, к том, чтобы стать самому властителем, он качнется в другую сторону, а затем, возможно, снова окажется в рабстве. Следует заметить, что, хотя формы зависимости могут меняться, глубина падения по Качеству способна лишь увеличиваться.

В нашей жизни встречаются ситуации, когда человек продает себя для убийства других людей — скажем, в качестве киллера или контрактника-спецназовца, отправляемого в “горячие точки”. Но значительно страшнее тупоголового наемного убийцы последствия деятельности тех ученых, которые продают свой талант или результаты своего труда для изобретения и производства новых видов вооружения, отравляющих веществ, бактериального и химического оружия. > 12п

Многие государства прошлого, да и некоторые современные (еще раз вспомним СССР), являются сами по себе “коллективными рабовладельцами”. Государство всегда имеет законодательную систему, определяющую юридические аспекты отношений собственности (в том числе и между людьми), и аппарат насилия, эти отношения защищающий. Часто собственником своих граждан является само государство. Но внутри себя оно порождает целую иерархию рабов и господ над ними: летчик сбрасывает бомбу на мирных жителей вражеского города, следователь выколачивает показания из арестованного, исполнитель посылает осужденному пулю в затылок — для них другие люди существуют лишь как объект воздействия, их жизнь ничего не стоит. В то же время они сами являются лишь покорными исполнителями приказа вышестоящего начальства, а те, в свою очередь, еще более высокого, и так до самых верхних этажей пирамиды государственной власти. Однако даже те, кто отдает, казалось бы, главный приказ, тоже не свободны: за их действиями и мыслями стоит железная логика развития событий, законы общества, природы, других государств, наконец, если говорить на эзотерическом языке, “эгрегориальная инвольтация”. Таким образом, человек, жестко включенный в систему государства в качестве “винтика” любого, даже самого крупного калибра, не свободен ни в чем и никогда. Чем большую власть он имеет над нижестоящими, тем сильнее воздействие на него самого “сверху”. “Раб” и “рабовладелец” часто оказываются совмещены в одном лице.

Даже сейчас, когда колониальная система уже практически не существует, во взаимодействии или содружестве нескольких государств обычно есть более сильные, подчиняющие, и более слабые, подчиненные — лишенные реального права принимать самостоятельные решения, а часто и использовать собственные ресурсы по своему усмотрению.

Еще один аспект этого Качества — отношение человека к животным . Подчинив себе и используя многие виды животных, человек, мало того, что вывел их из русла естественного эволюционного развития, но поставил в полную зависимость от своих утилитарных потребностей и просто прихотей, позволяя по отношению к бессловесным тварям любые жестокости.

“Раб” всегда знает о своей зависимости, “рабовладелец” осознает свою власть. Другое дело, что само сознание бывает порой так искажено, что далеко не всегда и не всеми такое состояние оценивается как незаконное. Во многих странах даже в наши дни такая система отношений оправдывается общественной моралью, и не дай Бог женщине, почувствовавшей себя Личностью, попробовать выйти из-под власти мужа-тирана или детям не подчиниться воле отца-хозяина. В лучшем случае им грозит изгнание из того социального круга, в котором проходила вся их жизнь до попытки завоевать себе свободу. А подчас в назидание другим их подвергают жестоким наказаниям, вплоть до смерти.

В современном мире большинство людей, чтобы обеспечить существование себе и своим близким, вынуждены продавать свой труд. Такое происходит лишь в том случае, когда человек готов за зарплату, премию, карьеру, какие-то льготы и т. п., поступиться своей личностью, своими жизненными принципами, своей свободой, наконец. Так что сам факт работы по найму (или наем людей на работу) — еще не признак отклонения . Но если хозяин относится к людям лишь как к рабочей силе, нещадно их эксплуатирует, требует безоговорочного подчинения, а работник идет на это (особенно если оба считают такую систему взаимоотношений естественной) — дело плохо!

Вспомним систему трудоустройства, практиковавшуюся в СССР. Ее явно рабский характер проявлялся уже в том, что человека всяческими способами привязывали к месту работы: от “указов” предвоенных и военных лет, предусматривавших уголовное наказание за малейшее нарушение трудовой дисциплины и крайне затруднявших даже переезд на новое место жительства, до более мягкой системы эпохи “развитого социализма”, когда со сменой места работы человек зачастую терял и возможности карьерного роста, и прописку или очередь на квартиру, и многочисленные “профсоюзные” льготы, которые одни лишь и давали “простому трудовому” человеку жить хоть как-то по-человечески.

Заметим, что в послесталинские времена система государственного рабства “гуманизировалась”. Однако давление (то более жесткое, то полегче) не ограничивалось рамками рабочего дня. Люди обязаны были отбывать трудовую повинность на коммунистических субботниках, кандидаты и доктора наук, музыканты и артисты выковыривали из мерзлой земли подшефного колхоза гнилую картошку или перекидывали с места на место тухлую капусту на овощной базе… Стремление выжить заставляло многих развивать в себе рабские черты характера: вынужденные обманывать, ускользая от бдительно ока профкома и месткома, люди подставляли других вместо себя, обучались холуйству и лакейству (не как профессии, а как особенностям склада характера).

Новейшая история лишний раз доказала крайнюю неэффективность подневольного труда: к перестройке наша страна подошла в состоянии почти полного развала экономики. Рабу наплевать на результаты его деятельности, поскольку его благополучие зависит лишь от отчетности, от умения угодить начальству или “втереть ему очки”, и умелая имитация активности во многих случаях приносит ему больше выгоды, чем реальный труд.

Прежде чем человек определится в своей иерархической роли (речь идет об обычных, земных иерархиях), он должен будет много раз побывать как в роли “начальника”, так и в роли “подчиненного”. Ни одна из этих ролей не является зазорной, если только она не искажена “рабской” или “рабовладельческой” психологией. Аналогично и преданный слуга — не обязательно раб, и лакей не всегда является носителем специфически “лакейского” менталитета, хотя, конечно, профессия всегда накладывает на человека свой отпечаток, да и сам ее выбор тоже не случаен… Достаточно точно некоторые существенные нюансы этой проблемы определил Чацкий у Грибоедова: “Служить бы рад, прислуживаться тошно!”.

Порой выстраивается целая иерархическая цепочка, каждый участник которой (кроме, естественно, “крайних” — главного хозяина и самых последних холопов) выступает одновременно в двух ролях: подчиненного по отношению к вышестоящим и повелителя — к “низшим”. И чем сильнее давление на него “сверху”, чем больше приходится ему унижаться и раболепствовать, тем охотнее он использует возможности, которые дает властью над другими, заставляя их не только выполнять свои обязанности и распоряжения, но “лизать пятки” и всячески пресмыкаться.

Проявления этого Качества в семейной жизни распространены повсеместно. В прошлом нравственные нормы, а то и законы у многих народов определяли отношения, скажем, между мужем и женой или родителями и детьми, как отношения собственности. В Древнем Риме отец обладал в отношении своих детей “правом жизни и смерти”: он определял судьбу всех, кто от него зависел; он мог собственного ребенка, рожденного в законном супружестве, или признать своим и принять в семью, или же приказать умертвить либо бросить без всякой помощи. Власть отца оставалась совершенно неограниченной и там, где речь шла об имущественных отношениях. Даже достигнув совершеннолетия и женившись, сын не имел права владеть какой-либо недвижимостью при жизни своего отца.

В современном обществе такие отношения часто носят уже не юридический, а психологический характер. В “цивилизованных” странах нет законов, которые могли бы заставить взрослых сына или дочь только по воле родителей, против своего желания вступить в брак или выбрать профессию. Однако остается психологическая зависимость, базирующаяся на чувстве собственности, когда, например, мать или отец воспринимают своих детей как свое достояние и распоряжаются их жизнью по-своему, а те, не будучи в состоянии отрешится от такого стереотипа отношений, считают его нормой и даже довольны отсутствием ответственности. Часто выросшие дети, когда родительское влияние прекратилось, ищут себе супруга или партнера такого же типа. Про таких людей говорят, что у них “шея мерзнет без ошейника” — они панически боятся нового сантиметра свободы как нарушения психологического баланса. В других случаях они сами воспроизводят в своей жизни — только наоборот — ту же систему взаимоотношений с близкими, которую усвоили с детства — тот, кого подавляли, начинает давить сам. Таким образом они просто меняют свою ролевую функцию, не выходя из отклонения по 10-й Зоне — маятник качнулся в другую сторону.

Подчас самый факт принадлежности к этому Качеству люди не только не осознают как “незаконный”, но даже возводят в высшую доблесть. Нужно очень точно ощущать ту тонкую грань, за которой “послушный сын”, “верный слуга”, “хороший гражданин своего государства” становится носителем рабской психологии, а “любящая мать” или “заботливый хозяин” жестоко подавляют в других любое проявление свободной мысли, чувства или воли. Ну и, наконец, нельзя не признать, что большинство людей, в особенности в нашей стране, сами предпочитают свободе — обеспечивающее им сносную жизнь подчинение, если не рабство. С другой стороны, далеко не каждый человек, утратив свободу по каким-либо причинам — как внешним (скажем, попал в плен или в тюрьму), так и внутренним (“невольник чести”, “раб своего долга” по отношению к близким) — утрачивает вместе с ней и свое человеческое достоинство. Многие предпочитают терпеть лишения и даже принять смерть, но не позволяют ни людям, ни обстоятельствам сломить себя, не желая раболепствовать и пресмыкаться.

Чтобы стать свободным человеком, приходится, по известному выражению Чехова, “по капле выдавливать из себя раба”, но не менее трудно и не менее важно разглядеть и “выдавить” из себя “рабовладельца”, не съехав при этом в противоположную крайность.



Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А.С. Пушкин, Ноябрь, 1823

"Психологи нужны для того, чтобы успокаивать тех, кто пережил трагедию, теракт – кто был напуган – наподобие того, как был напуган самый первый раб при виде того, как самый первый господин занес над его головой дубинку. САМЫЙ ПЕРВЫЙ РАБ предпочел жизнь свободе, и был очень рад, что спасся. Он оправдал себе это. И более того, обрел мудрый опыт смирения, которым активно делился с каждым вновь обращенным в рабство. В течение длительной эволюции рабства успокоительные слова становились все более убедительными и убеждающими. Искусство убеждения , увещевания – рабское искусство. Тот хозяин, который вынужден убеждать, учитывая психологию своих сотрудников, по сути раб – и еще больший, чем его наемные рабочие."

«Единственная тюрьма – это страх, единственная свобода – это свобода от страха»

«Единственная тюрьма – это страх, единственная свобода – это свобода от страха»

Не знаю кто сказал, но сказал правильно

Однако остается психологическая зависимость, базирующаяся на чувстве собственности, когда, например, мать или отец воспринимают своих детей как свое достояние и распоряжаются их жизнью по-своему, а те, не будучи в состоянии отрешится от такого стереотипа отношений, считают его нормой и даже довольны отсутствием ответственности. Часто выросшие дети, когда родительское влияние прекратилось, ищут себе супруга или партнера такого же типа. Про таких людей говорят, что у них “шея мерзнет без ошейника” — они панически боятся нового сантиметра свободы как нарушения психологического баланса. В других случаях они сами воспроизводят в своей жизни — только наоборот — ту же систему взаимоотношений с близкими, которую усвоили с детства — тот, кого подавляли, начинает давить сам.

А что там в этих ваших интернетах- насчет ПРОТИВОЯДИЯ пишут?

Встретишь Будду - убей Будду

Это всё позитивное применение означенной системы. Но любой позитив имеет свое негативное зеркало, как любое открытие (нкапример — деление ядер урана) можно использовать на созидание (ядерный реактор), а можно из него же сделать разрушительное оружие (атомную бомбу). И такое «оружие» — негативное, деструктивное использование трехуровневой коррекционной системы в обратную сторону — не на освобождение, а на закабаление, уже давно имеется. Например, вместо освобождающего применения, на той же системной основе сложилась естественным образом сатанинская психотерапия насаждения рабства в российской армии. Там та же трехуровневая система работает на обезличку, стирание «Я» — перевод мышления от «мы», обезволивание, стерилизация личностных качеств, уничтожение творческой инициативы, как угрозы управляемости. Вот подробнее эти три уровня:

1) Поведенческий (субъективный), тренинговый уровень деструктивной коррекции — это традиционная муштра, плац, шагание под метрономно звучащий ритм, музыку, исполнение песен, в основном в «коробке». «Я» (субъект) в процессе тренинга исчезает, задача — чтобы человек начал мыслить от «мы». Не случайно строевая подготовка едва ли не всегда ставилась в русской армии на первое место относительно даже боевой. Зомбирующее значение ритма, вводящее человека в резонанс — это еще и введение его в зависимость, несвободное, манипулируемое существование. Даже природа наркологических зависимостей состоит не в каком-то мистическом «привыкании», а в том же самом ритмическом резонансе, в который попадает любой зависимый (подробнее о циклической природе зависимостей).

2) Когнитивный, рациональный (объективный) уровень деструктивной коррекции — демагогия политорганов, будь то политруки или священники (церковь, будучи порождением имперского византийского агитпропа, излагает евангельское учение в противоположном виде: не системном освобождающем, а абсурдном закрепощающем). Задача в том, чтобы подменить, смешать ценности, представить всё наоборот: муштра, тяготы службы — это хорошо; смерть почетнее жизни; навязать несуществующий долг, якобы «священный» и пр. В итоге солдат путает что хорошо и что плохо, растворяется, как оценивающий субъект, его мышление становится безопорным, случайным и хаотичным, как броуновское движение — это то, что требуется для обезволивания и полной управляемости извне.

3) Эмоциональный (относительный) уровень деструктивной коррекции — подавление, дедовщина. Задача — уничтожить, подавить индивидуальное хочу, приучить следовать внешнему надо. Не важно, от кого оно исходит — от «деда» или командира, главное — чтобы не от «я». Интервенция происходит жестко и отвязно 24 часа в сутки, показательно абсурдно и бессмысленно, ибо смысл — враг подавления. Человек должен быть доведен до эмоционального отупения, оценочная система (эмоция — это оценка) солдата должна быть нарушена.

Кстати, применяемый в бою крик «ура-а», которым российская армия весьма гордится, — это проявление того же рабского мышления. Для солдата общее «ура-а» заменяет на поле боя видимый строй на плацу. Обезличенный воин в отрыве от подразделения беспомощен как баран, отбившийся от стада. А как только он услышит раскатистое «ура-а» своих товарищей, то он уже не один, актуализуется его «мы» («Я» у него изначально выбито муштрой и вообще армейской системой), происходит самозомбирование, исчезает страх и он может идти с голыми руками хоть на пулеметы…

Система отличается от бессистемного набора-винегрета тем, что она устойчива, самовосстанавливается, если в ней нарушаются какие-либо элементы. Например, если в результате революции 1917 г. исчезают священники в армии, то нишу когнитивной пропаганды занимают политруки-замполиты. Сейчас, когда развалилась коммунистическая империя, в армию опять возвращаются капелланы.

То же самое относится и к другому системному блоку — эмоционального подавления. Сколько бы ни боролись очередные ретивые реформаторы с дедовщиной, она восстанавливается в еще более изощренном виде. Система залечивает любые прорехи.
Естественно, что армейская система обезлички, обезволивания и порабощения существует не по собственной инициативе. Сама армия, будь она более независимой, скорее всего не придерживалась бы традиций российского рабства, а взращивала бы солдата, соответствующего облику современной армии — как инициативную, личностно развивающуюся боевую единицу. Однако армия выполняет еще и государственный заказ на воспитание удобного гражданина рабской системы, и делает это не только она.

В российской школе действует та же самая система с теми же самыми целями, но с несколько другими, более мягкими, соответствующими возрасту методами, так же, как и в армии, системно охватывающими все уровни мышления:

1) Поведенческий (субъективный) уровень — стирание «Я» ученика — это приучение его к деятельности, не относящейся к его субъективным желаниям, изучение предметов не из области его субъективного интереса. Традиционная советская школа выдавливала удовлетворение интереса учащегося во внеурочные кружки, дома пионеров, чтобы вскоре его творческий потенциал, ввиду оторванности от реальной востребованности, свелся на нет, и в основное время осталась только механическая привычка делать то, что принуждают извне, как оно ни было скучно, неинтересно и бессмысленно.

2) Когнитивный, рациональный (объективный) уровень деструктивной коррекции в школе — это шквальное вдалбливание бессистемного набора знаний. Мышление школьника таким образом хаотизируется, абсурдизируется, теряются точки опоры внутренней логики.

3) Эмоциональный (относительный) уровень — подавление собственной оценочной системы школьника, сообразной его субъективным устремлениям, и навязывание ориентира на внешнюю, не свою оценку — учителя, школы, класса, ЕГЭ и пр.

Российская школьная система воспитания рабства, пусть несколько более мягкая, но не менее эффективная, по-сравнению с армейской, на выходе даёт для той же армии почти готовое «пушечное мясо». Показателен и типичен, скажем, случай с 16-ти летним Сашей Бочаровым в 2003 г., обезволенным настолько, что не мог сопротивляться приказам командира на военных сборах, полностью утратил инстинкт самосохранения — не снял противогаза во время кросса на 10 км. — и умер, захлебнувшись рвотными массами. Выполнена основная не декларируемая задача образования, которую, как и в армии, ставит заказчик — государственная российская система, которая, на самом деле, антисистема, деструктивная, рабско-милитаристская (подробнее о сущности антисистемы).

Основным субъективным мотиватором получения знаний в российской школе является страх. Ученика обкладывают различными плетками-пугалками — от будущей жизненной неуспешности, до вызова родителей в школу и угрозы исключения. В известной песне поется: «Школьные годы — чудесные, с дружбою, книгою, песнею, как они быстро летят, их не воротишь назад…», и едва ли не самым страшным наказанием является прибавка еще одного «чудесного» года — оставление на второй год. В реальности, если попросить даже самого конформного ученика охарактеризовать учебный процесс, то самыми безобидными эпитетами будут «скука», «неинтересно», «тягомотина»…

Противоположную свободную концепцию образования в России: не подавляющую, а разрешающую; не обезличивающую, а личностно-ориентированную; не нейтрализующую, а стимулирующую творческие способности ученика начал разрабатывать и воплощать Л.Н.Толстой. Однако эта его идея так и не нашла продолжения ни в царской, ни в социалистической, ни в демократической формации империи, и пока откладывается на неопределенное будущее, как чужеродный элемент для рабства (подробнее об образовательной концепции Л.Н.Толстого).

В российской школе действует та же самая система с теми же самыми целями, но с несколько другими, более мягкими, соответствующими возрасту методами, так же, как и в армии, системно охватывающими все уровни мышления:

Выученная беспомощность
14.05.2012 | Автор: Наталия

Выученная беспомощность – что это? Психологический термин, который редко употребляется, и малопонятен людям, обозначает, довольно часто встречающуюся жизненную позицию человека, позицию жертвы, чаще всего, это и есть, выученная беспомощность.



Почему, возникла такая тема? Буквально на днях, была консультация, на приеме была девушка, проблема в том, что в определенных отношениях, она занимает позицию жертвы, и ничего не может с этим поделать.

И поэтому, я решила, поговорить на эту тему, возможно, кому-то будет полезна эта информация.



Человек, не рождается жертвой, это происходит из-за определенных жизненных обстоятельств, и из-за определенных особенностей личности человека.



Выученная беспомощность — состояние, при котором замедляется научение или которое препятствует ему. В ситуации нехватки контроля над обстоятельствами человек перестает стараться влиять на результаты не только в этой, но и в новых ситуациях, где такой контроль возможен. Находясь под воздействием неприятных обстоятельств, он не предпринимает попыток избежать их, хотя избавление или избегание в принципе возможны.

Майер и Селигмен (1976) охарактеризовали три вида дефицита, связанного с такой выученной беспомощностью: мотивационный, когнитивный и эмоциональный. Безуспешная попытка противостоять стрессу могут привести к отрицательным психологическим и соматическим последствиям для здоровья. В. б. вызывает депрессию у лиц:



(а) считающих, что их неудачи определяются их собственными недостатками;



(б) считающих, что их неудачи характерны для любой их жизненной ситуации не только в настоящем, но и в будущем;



(в) считающих, что они не способны справиться с трудными ситуациями, которые разрешимы для любого другого человека.



Термин В. б. предложен М. Селигменом для обозначения того факта, что данный вид беспомощности является приобретенным состоянием.



Приведу такой пример, может немного жестокий, но этот эксперимент над собаками, был проведен учеными.

Было две группы собак, и их в процессе эксперимента ударяли током.



В одной группе, собаки во время ударом током, были привязаны, и не могли сопротивляться, конечно, они проявляли агрессию, лаяли и т.д. , но они не могли убежать, не могли укусить обидчиков, и им приходилось терпеть эти удары током.



Во второй группе, была ситуация немного отличная от первой, там собака имела возможность, во время удара током, перепрыгнуть через барьер, что они успешно и делали.



Через некоторое время, был сделан контрольный эксперимент.

Для собак из обеих групп, была возможность убежать. Собаки из второй группы, при ударе током, успешно перепрыгивали через барьер, и избавлялись от следующего удара током. Собаки же из первой группы, при ударе током, сначала метались по клетке, потом ложились на пол и тихонько скулили, невзирая на последующие ударом током. Они не делали попытки убежать из клетки, хотя у них была такая возможность.



Вывод был сделан следующий:

живое существо становиться беспомощным, и не может постоять за себя, если оно привыкает к тому, что его активные действия ни к чему не приводят, и он не может повлиять на ход событий и неприятности происходят сами по себе, и повлиять, он никак не может. То же самое происходит и с человеком.



Дональд Хирото, молодой американский психолог, в 1971 году попытался проверить, работает ли механизм, обнаруженный Селигманом, у людей [Hiroto, 1974].

Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук.

У одной группы такая возможность была – искомая комбинация существовала.

У другой же группы кнопки были просто отключены.

Какие бы комбинации они не нажимали – неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик.



Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки – звук прекращался.
Эксперименты Хирото доказали две важные вещи.

Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться, и быстро обнаруживали способ прекратить неприятные ощущения.

Так же поступали люди из группы, не участвовавшие в первой серии. Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук – просто сидели и ждали, когда все кончится.
Два важных факта состояли в том, что у людей существует уже установленный на животных механизм возникновения беспомощности, и что беспомощность легко переносится на другие ситуации.



Как это все, перенести на житейские ситуации?

Например, человек успешно развивается по карьерной лестнице, он успешен, практически не бывает неудач.

Он привык быть на коне, и он не сталкивался с проблемами, требующих от него изобретательности и настойчивости, и он на 100% решал задачи, тогда выученная беспомощность наступит при первой неприятности (несмотря на весь положительный опыт).

Этот человек не привык, и не обучился противостоять трудностям, для него все было легко, и поэтому череда неприятностей, сокрушает очень сильно. И еще, очень часто выученная беспомощность, с одной области жизни, переноситься на другие.



Можно, привести еще такой пример. Дети, выросшие в детдомах и лишенные внимания и ласки, эти дети понимают невозможность изменить свою жизнь, и в будущем, даже, не ждут проявления к ним нормальных человеческих эмоций.



В основном, обучение беспомощности происходит в детстве, когда ребенок, не может проявить свою волю и желание, он находиться в зависимости от родителей, и те, часто подавляют многие желания и порывы, к самостоятельности, и проявлению инициативы.



Я думаю, что именно из детства, идет позиция жертвы, особенно это заметно в семьях, где мужчина унижает и бьет женщину. А женщина, по каким-то своим причинам, все безропотно терпит и не предпринимает никаких попыток изменить ситуацию (верней всего, в детстве, она вынесла определенный урок беспомощности, что, чтобы она не делала, ничего не получиться).



Можно ли избавиться от выученной беспомощности?



Можно!



Есть специальные корректирующие техники и упражнения, самостоятельно, очень сложно, лучше обратиться к специалисту, психологу или психотерапевту.

Дмитрий Донецкий писал(а): Я и без них знаю - если долго безрезультатно пытаться с чем-то бороться, то начинаешь привыкать к этому чему-то как к неизбежности. И все это знают.

Дмитрий Донецкий писал(а):И не всегда замечаешь изменившиеся (в твою пользу) условия.

Дилетант писал(а):Не в интернете приспособленцев еще больше.

По большому счету...

Ну и что?

Дилетант писал(а):приспособленчество

Приспособиться к порядкам, установленным властью (политической или экономической) - или приспособиться ладить с окружающими своей социальной группы

Приспособиться к порядкам, установленным властью

Дилетант писал(а):Цитата:
По большому счету...

Ну ну.Все там будем.
И волки и бараны и пастухи тоже,с егерями

Дилетант писал(а):А то,что приспособленчество негативно сказывается на доверии людей друг к другу,т.к. в той или иной степени/ситуациях вынуждает к лжи,это в свою очередь ведёт общество в другую сторону от анархии в общем и анкома в частности.

Шаркан писал(а):Дилетант писал(а):
приспособленчество

... это инструмент.

...пашут на плантациях и у станков не возмущаясь

Это способ выживания.

Точно - дилетант!

Да ты что!

...состоять из биороботов...

max88 писал(а):По большому счету, каждый человек приспособленец.

Дилетант писал(а):Цитата:
Да ты что!

А чо?так...погулять вышел.

Дилетант писал(а):Пока ты приспосабливаешься - ты и есть биоробот.
Становись человеком - лучше.