Что бы делал ты, будь ты бессмертен? - Единый Форум Анархистов

Duran

01-09-2014 17:08:40

Как насчет свободы от страха смерти? Что бы делал ты, вместо того, что делаешь сейчас, будь ты бессмертен?

NT2

01-09-2014 17:29:34

Сделать такими же всех...?

NT2

01-09-2014 17:30:55

Момент, что значит "бессмертен"? Неубиваемый или просто неумирающий т.наз. естественной смертью?

NT2

01-09-2014 17:38:39

Кроме того, относительно страха смерти, революционер анархист Христо Ботев, погибшй в 1876-ом, писал, что нет никакой власти над той головой, котолая готова пасть с плеч во имя свободы.
Значит, страх смерти
нельзя считать абсолютным демотиватором, припятствием перед каким либо действием.

Дилетант

01-09-2014 18:01:05

Тотальный форсаж с элементами дрифта....и без гибдд :-)

Duran

01-09-2014 18:36:57

NT2 писал(а):Кроме того, относительно страха смерти, революционер анархист Христо Ботев, погибшй в 1876-ом, писал, что нет никакой власти над той головой, котолая готова пасть с плеч во имя свободы.
Значит, страх смерти
нельзя считать абсолютным демотиватором, припятствием перед каким либо действием.

Под бессмертием имел в виду отсутствие старения.

Страх смерти подразумевался глобальный, не моментальный.

NT2

01-09-2014 19:34:47

Понятно; тогда есть гораздо больше что терять; осознание сызмала, что старость не твоя проблема, сильно бы изменила психику; так что не знаю каким бы я был.
Но миссия сделать бессмертными всех, что тоже вид равенства, кажется вполне заслуживающей усилия.

Kredo

01-09-2014 20:10:34

Но глобально-то всё равно даже нестареющий человек может погибнуть вместе с Землёй/Солнечной Системой/Вселенной. И потом, при отсутствии старения по закону больших чисел будут иметь значение случайные причины смерти.

А если о том, что делать, когда много времени, то его можно проводить в самосовершенствовании, занятиях наукой, искусством. Как эльфы у Толкина.

NT2

01-09-2014 20:21:42

Скрытый текст: :

hil-hil

01-09-2014 20:37:51

кто я и где мои вещи 8)

NT2

01-09-2014 20:57:06

Нах вещи бессмертному! Завялят его грудой, задохнется под ними...

NT2

02-09-2014 13:30:13

В тему: http://novaiskra.org.ua/?p=1243

Скрытый текст: :

Наука о долголетии может разделить нас на тех, кто проходит лечение и тех, кто этого не делает: первые будут жить дольше, чем когда-либо жил человек, а вторые будут умирать ещё более молодыми, чем сейчас. Когда-то это было лишь мифом. Сейчас это мечта. А скоро мечта превратится в предвкушение. Неожиданно наука о продлении жизни начала получать удивительные результаты. В новых научных публикациях есть намёк на возможность прохождения лечения, которое может кардинально увеличить продолжительность жизни человека.
Сегодня в науке о продлении жизни происходит множество открытий и продвижений, но можно выделить два основных события: первое связано с классом ферментов, под названием сиртуины. В июле интернет-издание Cell Press опубликовало в разделе о генетике статью, согласно которой вопрос о том, могут ли эти ферменты увеличивать продолжительность жизни млекопитающих “решился с положительным результатом”.
В июне, благодаря появившейся в журнале Aging Cell научной публикации, стало известно, что синтетические малые молекулы (другими словами потенциальные лекарства) могут стимулировать выработку сиртуинов в организме мышей, продлевая их жизнь и улучшая здоровье. Согласно статье, результаты исследования демонстрируют возможность “создать малую молекулу которая сможет замедлить старение и задержать развитие возрастных заболеваний у млекопитающих, поддерживая терапевтический потенциал…у человека”.Второе произошедшее в новейшей науке событие связано с внешним гормоном (феромоном) под названием домон, который выделяют круглые черви. Согласно новой научной статье, когда старая мышь съедала домон, через пять месяцев риск её смерти уменьшался на 48 процентов. “Из домона можно сделать средство от старения”.
Конечно, многое ещё не сделано, в частности клинические эксперименты и разработка лекарственных препаратов, однако есть сильное предчувствие, что мы живём в выдающийся период времени. Кому бы не хотелось обмануть богов и посмеяться над смертью? Преимущества настолько очевидны, что в одной из недавних статей утверждалось: политических лидеров, которые не могут обеспечить достаточное финансирование науки о продлении жизни нужно обвинить в убийстве. Всё это захватывает, поражает и впечатляет. И в то же время тревожит.
Самый выдающийся деятель науки о долголетии Обри ди Грей утверждает, что “многие из живущих сегодня людей будут жить тысячу лет, или дольше”. Он перечисляет четыре основные проблемы, которые отвергает как “невероятные оправдания…старения”, “смешные” и “совершенно сумасшедшие, если не забывать о чувстве меры”. Первое: “не будет ли это безумно скучно?” – он прав. При наличии экономического выбора, жизнь интересна настолько, насколько мы решаем её таковой сделать. Если она станет слишком скучной, что ж, можно просто перестать принимать лекарство.
Остальные проблемы не так легко отбросить. Второй вопрос, который высмеивает ди Грей: “Как мы будем выплачивать пенсии?”. Говоря иначе, как очень старые люди будут обеспечивать себя, не вредя при этом молодым? Большие проблемы с распределением финансов существуют даже сегодня, например в Британии. Состоятельные пожилые люди, наслаждающиеся накопленными за десятилетия композиционными процентами от инвестиций, главенствуют над губительной для молодых и бедных экономикой рантье, когда цены на покупку и аренду жилья становятся людям не по карману. Неравенство и потенциал для эксплуатации, которые появятся, если у людей будет возможность жить дважды, не говоря уже о десяти жизнях, вызывают лишь страх.
Это подводит нас к другой проблеме, игнорируемой ди Греем: “Диктаторы будут править вечно”. Так ли смешно это предположение (если не воспринимать его буквально)? Благодаря лучшей медицинской помощи, которую можно купить за украденные миллиарды, диктаторы уже достаточно долго задержались на своих постах. Сопоставьте предлагаемую долголетием политическую силу с экономической, и можно будет увидеть, как тысячелетняя жизнь превращается в тысячелетний рейх.
Но наиболее обидными насмехательства ди Грея становятся в его четвёртом риторическом вопросе: “А как же голодающие африканцы?”. Да, как на счёт них? Что если после определённого этапа долголетие становится игрой с нулевым исходом? Что если каждый год продления жизни для тех, кто может позволить себе лечение, будет на год или несколько сокращать жизнь тех, кто не может этого сделать?
На нашей планете с ограниченным количеством ресурсов богатые и бедные уже находятся в непризнанном конфликте, по мере того как гиперпотребление снижает способность планеты поддерживать жизнь. Зерно используется для производства мяса, а не для непосредственного употребления людьми; безопасное рабочее пространство для человечества ограничено парниковыми газами, промышленными загрязнителями, истощением запасов пресной воды и эрозией почвы. Сложндо предположить, чем всё это может обернуться, кроме прямой конкуренции за средства выживания, которые кто-то получит, а кто-то потеряет. Возможно, для того чтобы жили бедные должны умереть богатые.
Сначала цена возможного продления жизни будет астрономической, но со временем начнёт понижаться. Однако мы живём в мире, где многие не могут позволить себе даже антисептические средства; в мире, где даже в богатых странах универсальный доступ к медицинскому обслуживанию медленно перекрывает эгоистичная элита; в мире, в котором новая эпоха индивидуализированной медицины по несчастливой случайности совпадает с новой эпохой сокрушительного неравенства. Идея о том, что вскоре каждый будет иметь доступ к этой терапии, кажется несбыточной. Возможно, два класса людей – те, кто проходит лечение, и те, кто этого не делает – неизбежно разделятся. Первые будут жить дольше, чем когда-либо жил человек, а вторые будут умирать ещё более молодыми, чем сегодня.
Ответов на поставленные вопросы нет, впереди неизвестность. Но игнорировать их глупо.
Наука о продлении жизни может открыть солнечный, чудесный мир свободы от страха и забот о будущем. Или же мир геронтократической тирании.

Дмитрий Донецкий

02-09-2014 19:52:04

Бессмертие людей это смерть человечества.

NT2

02-09-2014 20:09:57

Хмык

Kredo

03-09-2014 09:24:04

Бессмертие людей это смерть человечества.

красиво и бессмысленно, в стиле русских пословиц

NT2

03-09-2014 10:05:47

Собственно нестареющие люди всамделе значат "смерть" человечества в том виде, в котором оно сейчас прозябает существует, потому что есть шаг к трансгуманизму; но что тут плохого?
Там в разделе наука еще валяется тема о наномашнах Дрекслера, на флибусте лежит книга его же МАШИНЫ СОЗИДАНИЯ, где проблема рассмотрена, хотя и немного бегло.

Но вообще-то основная масса рассуждений о бессмертии поражена косностью и предрассудками, мало кто смотрит шре и с учетом качественных перемен в мирвозрении бессмертных, их тупо считают обычным смертным быдлом с апгрейдом http://lurkmore.to/%D0%91%D0%B5%D1%81%D ... 0%B8%D0%B5
http://trendclub.ru/blogs/contest_april/4298

Зато вот тут http://transhumanism-russia.ru/content/view/215/116/ довольно толково тема развита. Стоит очень внимательно прочитать.

NT2

03-09-2014 10:33:23

Скрытый текст: :

Дмитрий Донецкий

03-09-2014 16:40:51

Kredo писал(а):красиво и бессмысленно

Жизнь - смерть это движение, развитие, смена смыслов...

А бессмертие?

Полный застой. Вечный Брежнев...

NT2

03-09-2014 16:50:07

Дима, понимать ли тебя так, что если ты сам станешь нестареющим, все века сиднем просидишь и ничему не попытаешься научиться, развиться?
Ну не верю! Про многих других бы поверил, но не про тебя, блин! Шутник...

Дмитрий Донецкий

03-09-2014 17:00:06

Да не в том дело! Молодёжь исчезнет как класс. Движение возможно исключительно в борьбе нового со старым. А когда ВСЁ старое? Откуда взяться новому?

NT2

03-09-2014 17:28:45

Хмык. Глядя на многих молодых сейчас, прихжу к выводу, что молодость - это довольно нередко состояние духа. Ты же зациклился на мысли, что каким человек родился, таким останется до гроба.
Да и новое ради самой новизны, бестолковое новое, чем оно так незаменимо? Развитие не остановится, да и будут и биологически молодые все равно.
Брось, не ретроградничай, тебе не идет.

Strelok

03-09-2014 20:03:55

Мне вот интересно: в каком возрасте можно будет становиться бессмертным? Если это конечно научный вид деятельности.
Если же всё произойдёт ВНЕЗАПНО (ну, например, генетические изменения из-за какой-нибудь болезни), то что будет с людьми, которые перестали стареть в возрасте ребёнка? Ведь каждый ребёнок мечтает вырасти, и быть похожим на своих родителей. Но если отнять эту особенность у человечества - становиться взрослыми? Не приведёт ли это к психическим отклонениям?

И ещё, что будет с репродуктивными функциями людей, ставших бессмертными? Могут ли они иметь детей, или это станет недосягаемым? А если могут, то как будут происходит этапы взросления этих чад, или они так и останутся бессмертными младенцами?

NT2

03-09-2014 20:36:34

Логично допустить, что возраст не имеет значения;
Вероятно так же, что достигнутый возраст организма можно будет регулировать, может так же быть, что легче будет остановиться, фиксировать организм на состояние его пикового расцвета, тоесть 25-35 лет; следовательно проблема невзрослеющих младенцев не возникнет, или же будет расцениваться как новый вид заболевания, преодолимый модифицированной терапией того же обессмертивания.
И не вижу причин, чтобы все это отражалось на репродуктивных возможностях; ну а передача нестарения по наследству, что тут не так? Какие бы последствия ни получились, их можно своевременно обнаружить и откоригировать.

Пока самое убедительное объяснение старения состоится в том, что оно явилось выгодным для ВИДА эволюционным приспособлением, значит гены старения можно выключить, или если таковых нет, значит есть выключенные гены регенерации клеток, тканей и органов, нужно их просто включить и следить за взаимодействием с прочими активными.

Наиболее разумным обеспечением бессмертия мне видится симбиоз каждого отдельного организма с комплексом нанороботов, контроль над которыми имеет сам человек и никто иной кроме него; это дает возможность постоянного ремонта клеток, оптимизацию физиологических процессов, обратимые телесные метаморфозы, улучшение функций мозга, расшрение диапазонов органов чувств, мощный иммунитет против всяких зараз, минеральных ядов и вторжений вредоносных наномашн.
Телесные метаморфозы позволят с комфртом обитать во враждебных нынче условиях, как радиационный фон и невесомость, умеренно высокие и весьма низкие температуры, разных уровней давление, химические параметры среды, причем необязательно меняя при сем антропоморфную форму, если уж так мила она. Т.е. метаморфозность будет полезна в освоении океанов и космоса.
Кроме того, только так действительно оставим природу в покое. Надо только почистить уже высранное тхнической цивилизацией, а тут нанороботы те же справятся.

NT2

03-09-2014 20:41:31

Короче, будь я бессмерным, делал бы то же самое, что и сейчас, но больше и лучше.

Kredo

03-09-2014 21:10:22

Жизнь - смерть это движение, развитие, смена смыслов...

А бессмертие?

Полный застой.

Почему я не могу развиваться вечно? Почему по умолчанию считается, что рано или поздно моё развитие станет невозможным и не останется ничего, кроме как ликидировать меня?

Вечный Брежнев...

У Брежнева были физиологические возрастные изменения. Бессмертие как раз и подразумевает, что не будет маразма, церебросклероза, альцгеймера, паркинсона (я уж не помню, что у него было). А иначе какое бессмертие, физическое сохранение тушки при выпадении жизненно важных функций? Тогда можно и Ленина считать бессмертным, мол, не гниёт же, а то, что не имеет сознания, не думает и не ощущает - это типа не считается.

Kredo

03-09-2014 21:15:41

Да не в том дело! Молодёжь исчезнет как класс. Движение возможно исключительно в борьбе нового со старым. А когда ВСЁ старое? Откуда взяться новому?

Это ж буржуазные мифологемы. Мол, движение=борьба, не хочешь вечной борьбы - получишь болото.
---------
Вообще трансгуманизм не ограничивается только бессмертием. Можно, например, если это нужно, стереть память о прожитом (скопировав на небиологический носитель) или заблокировать её до неосознования. Посмотреть на мир свежим незашаблоненным взглядом, потом вернуть всё как было (или не возвращать, но это в особых случаях вроде крайне травмирующего опыта или глубокого личного кризиса, неразрешимого иначе).

Kredo

03-09-2014 21:22:19

Глядя на многих молодых сейчас, прихжу к выводу, что молодость - это довольно нередко состояние духа.

То есть, многие молодые догматичны, консервативны и ригидны как самые маразматические старики. Нелестная характеристика. Но во многом заслуженная.

NT2

03-09-2014 21:37:16

А вообще способны ли мы, смертные, оценить бессмертие теоретически, не попробовав его?
Ведь вся наша жизнь, культура и прочее завязана на смрти и смертности.
Вот даже Суифт осмеял бессмертие в Путешествиях Гуливера, реально струсив помечтать, предпочтя вынужденность представить в качестве добродетели, точно лиса из сказки про кислый виноград, до которого дотянуться не может, вот потому и сказала что кислый...

NT2

03-09-2014 21:42:10

Kredo писал(а):
Да не в том дело! Молодёжь исчезнет как класс. Движение возможно исключительно в борьбе нового со старым. А когда ВСЁ старое? Откуда взяться новому?

Это ж буржуазные мифологемы. Мол, движение=борьба, не хочешь вечной борьбы - получишь болото.
---------
Вообще трансгуманизм не ограничивается только бессмертием. Можно, например, если это нужно, стереть память о прожитом (скопировав на небиологический носитель) или заблокировать её до неосознования. Посмотреть на мир свежим незашаблоненным взглядом, потом вернуть всё как было (или не возвращать, но это в особых случаях вроде крайне травмирующего опыта или глубокого личного кризиса, неразрешимого иначе).

Вспомнилась, в качестве одной из опций, "Глина" Дейвида Брина - РАЗДЕЛИТЬ СЕБЯ на две или более личностей, причем не толко виртуально...
Правда, зачем ли...

Kredo

03-09-2014 22:03:41

Вспомнилась, в качестве одной из опций, "Глина" Дейвида Брина - РАЗДЕЛИТЬ СЕБЯ на две или более личностей, причем не толко виртуально...
Правда, зачем ли...

Меня больше интересует, как. Можно сделать копию себя с вариабельными параметрами, но это в любом случае уже не ты. Можно, наверно, сделать два тела с двумя разными способами восприятия реальности и паттернами реакций, но под управлением общего центра, в котором и находится центр сознания. Буквально разделить напополам компоненты сознания (о которых, кстати, вообще ничего не известно)... ну, не буду утверждать, что это невозможно, потому что то, что непредставимо не обязательно нереально, но как раз судя по непредставимости такого опыта, его контринтуитивности и контрэматичности можно предугадать, что он будет шоком и сильнейшей травмой, после которой личность вряд ли останется психически здоровой и не факт, что вообще сохранит самосознание.

Вот даже Суифт осмеял бессмертие в Путешествиях Гуливера, реально струсив помечтать, предпочтя вынужденность представить в качестве добродетели

Это много кто так делал. Иммортализма в искусстве нет почти нифига.
А ещё уровень произведений, где иммортализм есть, скажем, так себе (чуть ли не иконой современного русского трансгуманизма считается Никитин - фашист и откровенный быдлан, у которого и отношение к бессмертию лежит в сугубо потребительской плоскости "Надо! Мне! Хочу!").

Kredo

03-09-2014 22:06:42

Скрытый текст: :

NT2

04-09-2014 03:07:25

Собственно и психическое здоровье есть предмет трансгуманистического самоинженерства. Было время, когда считалось будто движение со скоростью выше скорости конского галопа неизбежно ведет к потере рассудка... равно как и пользование телефном (были такие нападки на Александра Белла) :-)

NT2

04-09-2014 03:08:55

У нас лиса и виноград - народная сказка, в ней именно про кислый виноград говорится.

Duran

04-09-2014 16:35:54

Этот вопрос исключительно психологический, для людей с кризисом среднего возраста. Причина этого кризиса- нехватка времени на реализацию своих амбиций. В итоге человек не делает ничего, чтобы изменить свою жизнь, потому что все как-то уже устаканилось, вышло на плато. Имея многое- не рискуют. А вот если бы с начала. "Со временем каждый понимает что нужно было делать, но уже поздно". И вот это поздно определяется только старением, причем,думаю, заморочка связана не с собственным ощущением "уже не могу, слишком стар для этого", а с общественным давлением, основанным на стереотипах.

NT2

04-09-2014 18:04:17

Не согласен. Вопрос этот экзистенциальный, без значения возраста. Просто у более старшх он встает ЧУТОЧКУ острее, а молодые к нему относятся легкомысленно.
И давление массовых стереотипов одинаковое, но в массе молодежь мене резистентна к нему, а пожилые срослись с этими стереотипами.
Тоесть вопрос вполне практический. И именно "средний возраст" чаще способен мобилизоваться, использовать свой опыт, чтобы сделать что-то значимое, обычно субъективно значимое, конечно. Но будем иметь ввиду, что ограниченный срок жизни поощряет мелочные "значимости", а масштабные мечты юности перегорают под натиском стереотипов.

Блин, я кажется сказал то же, что и топикстартер, но заковыристее, своими словами. Хмык. Кризис среднего возраста что ли? :mi_ga_et:

Duran

04-09-2014 18:57:05

NT2 писал(а):Не согласен. Вопрос этот экзистенциальный, без значения возраста. Просто у более старшх он встает ЧУТОЧКУ острее, а молодые к нему относятся легкомысленно.
И давление массовых стереотипов одинаковое, но в массе молодежь мене резистентна к нему, а пожилые срослись с этими стереотипами.
Тоесть вопрос вполне практический. И именно "средний возраст" чаще способен мобилизоваться, использовать свой опыт, чтобы сделать что-то значимое, обычно субъективно значимое, конечно. Но будем иметь ввиду, что ограниченный срок жизни поощряет мелочные "значимости", а масштабные мечты юности перегорают под натиском стереотипов.

Блин, я кажется сказал то же, что и топикстартер, но заковыристее, своими словами. Хмык. Кризис среднего возраста что ли?

Молодежь менее резистентна? Вот топик:
viewtopic.php?f=53&t=29207
Автор явно не молод. Ну чем еще можно объяснить это явление, кроме как стереотипами? "все открытия делаются до Х возраста". Вот и выбор- принять это и смириться(сростись со стереотипами, пережить кризис среднего возраста, смириться с тем, что ты не гений) или заявить что все вокруг профанация и выдумка, пойти убеждать всех что ты-то гений, а вот ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ..

"Тоесть вопрос вполне практический. И именно "средний возраст" чаще способен мобилизоваться, использовать свой опыт, чтобы сделать что-то значимое, обычно субъективно значимое, конечно. Но будем иметь ввиду, что ограниченный срок жизни поощряет мелочные "значимости", а масштабные мечты юности перегорают под натиском стереотипов."
:co_ol:

Тогда получается, что значимые вещи творятся людьми не юными, а "не желающими стареть"? Реализации амбиций нужна наивность?

NT2

04-09-2014 20:09:52

Исключения не есть правило.
Да и тезис пр все открытия далеко не отвечает фактам. Да, Белл изобрел телефон в молодости, но схема вертолета плод его зрелых лет.
Да и молодые открыватели обычно стояли на плечах пожилых учителей; далее либо прыгали выше, либ лягали авторитет, но все равно трамплин.

Да, наверное нужна наивная вера в добро.

Duran

05-09-2014 04:38:31

NT2 писал(а):Исключения не есть правило.
Да и тезис пр все открытия далеко не отвечает фактам. Да, Белл изобрел телефон в молодости, но схема вертолета плод его зрелых лет.
Да и молодые открыватели обычно стояли на плечах пожилых учителей; далее либо прыгали выше, либ лягали авторитет, но все равно трамплин.

Да, наверное нужна наивная вера в добро.

Ну, телефон. Телефон, вертолет - это не открытия, а "субъективно значимое". Индукция Фарадея, закон Бернулли- открытия.

NT2

05-09-2014 13:19:40

Да, неудачно я пример дал. Но все равно, не все открытия сделаны до какого- то возраста.

Kredo

05-09-2014 16:06:13

Да о чём все спорят вообще? Старение мозга - это физиология. Сделать человека бессмертным - по определению сделать его нестареющим. Иначе задача не решена и никакое это не бессмертие.