Толстой, Лев Николаевич и Анархия

NT2 писал(а):Например анархист, который против революции, не шибко полезен самому движению, несмотря на свой уровень и личные качества. .

Дубовик писал(а):Надо понимать, что Толстой фактически выработал собственную веру, которая уже ничего общего не имела с православной и любой другой современной христианской церковью.

smoukvk писал(а): Он был верующий, хоть и церковь его отлучила. Искал своего бога в своей душе. Но разве так не делают и Анархисты?

Или они полностью отрекаются от того, что подобная сущность существует

и что в этом мире все могут рассчитывать только на себя.

Как первобытные люди. Они не во что не верили. Нашел еду, поел от пуза. и Жизнь прекрасна.

smoukvk писал(а):Тогда скажите кто прав а кто нет.
Я за то что он был анархистом и безбожником. Товарищ за то что он таковым не был.

Семен писал(а):э батенька а как же официальная анафема? пардон отлучение от церкви.

а насчет анархиста знаете как говорят без меня меня женили

Дубовик писал(а): Я не знаю, что именно вы читали у Толстого, и откуда взяли, будто он хотел "вернуться" к какой-то "церкви-собранию, церкви-общине".

Из всех безбожных понятий и слов нет понятия и слова более безбожного, чем понятие церкви. Нет понятия, породившего больше зла, нет понятия более враждебного учению Христа, как понятие церкви.
В сущности, слово зкклезия значит собрание и больше ничего и так употреблено в Евангелиях. В языках всех народов слово зкклезия означает дом молитвы. Дальше этих значений, несмотря на 1500-летнее существование обмана церкви, слово это не проникло ни в какой язык.
ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

smoukvk писал(а):Значит он не был Анархистом, даже учитывая то что считал мысли анархистов правильными, кроме того, что нужно все делать переворотом.

Ведь все уже знают теперь, что убийство, какое бы то ни было, гадко, преступно, дурно; знают это и все цари, министры, генералы, сколько бы они ни прятались за какие-то выдуманные высшие соображения.
То же самое и революционеры каких бы то ни было партий, если они допускают убийство для достижения своих целей. Сколько бы ни говорили они о том, что, когда власть будет в их руках, им не нужно будет употреблять тех средств насилия, которые они употребляют теперь, -- поступки их столь же безнравственны и жестоки, как и действия правительств. И потому точно так же, как и злодейства правительств, производят такие страшные последствия: озлобления, озверения, развращения людей.
Отличается их деятельность только тем, -- отчего она и представляется менее преступной, -- что тщета деятельности стоящего во власти правительства очевидна, тогда как деятельность революционеров, проявляемая большею частью в теории и только урывками на практике -- во времена революций, как у нас теперь, -- не так очевидна.
Приемы же и средства борьбы у тех и других одинаково чужды свойствам человеческой души и основам христианского учения и, одинаково озлобляя людей и доводя их до высшей степени неразумия и озверения, не только не достигают той цели, которую они выставляют, но, напротив, только отдаляют людей от возможности достижения ее.
Положение и деятельность обеих враждующих сторон -- правительства и революционеров -- как в России, так. и во всем христианском мире, с их средствами улучшения быта народа насилием, подобны людям, которые для того, чтобы согреться, ломают стены того дома, в котором живут, и топят ими.
ЗАКОН НАСИЛИЯ И ЗАКОН ЛЮБВИ

noname писал(а):

Дубовик писал(а): Я не знаю, что именно вы читали у Толстого, и откуда взяли, будто он хотел "вернуться" к какой-то "церкви-собранию, церкви-общине".

Из всех безбожных понятий и слов нет понятия и слова более безбожного, чем понятие церкви. Нет понятия, породившего больше зла, нет понятия более враждебного учению Христа, как понятие церкви.
В сущности, слово зкклезия значит собрание и больше ничего и так употреблено в Евангелиях. В языках всех народов слово зкклезия означает дом молитвы. Дальше этих значений, несмотря на 1500-летнее существование обмана церкви, слово это не проникло ни в какой язык.
ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

Дубовик писал(а):почему его учение можно называть "церковный примитивизм"?

smoukvk писал(а):Парни, я всего лишь хотел узнать, был ли Лев Николаевич анархистом или же нет. А вы тут такую демагогию зарулили что ну его нафиг.

Таковы некоторые из попавших в печать сведений об отдельных лицах, едва ли тысячный процент всех людей в России, не признававших возможности соединить исповедание христианства с повиновением государственной власти. Целых же общин, много тысяч человек, признающих несовместимость учения Христа и существующего порядка, было в прошлом веке и продолжает существовать и теперь, очень много: и молокане, и иеговисты, и хлысты, и скопцы, и староверы и многие другие, большею частью скрывающие свое непризнание государственной власти, но считающие ее произведением начала зла -- диавола. В особенности заметны и сильны в прошлом столетии были своим прямым отрицанием государственной власти несколько десятков тысяч духоборов, из которых недавно тысячи, несмотря на все гонения, устояли в истине и переселились в Америку. Число людей, признающих несовместимость христианства с покорностью государству, постоянно увеличивалось; в наше же время, в особенности с тех пор, как правительством было введено самое очевидно противоположное христианскому учению требование общей воинской повинности, несогласие людей христианского понимания с государственным устройством стало всё чаще и чаще проявляться.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ
ЗАКОН НАСИЛИЯ И ЗАКОН ЛЮБВИ

Христианские анархисты считают, что в учении Иисуса Христа свобода получила своё духовное оправдание. Христианские анархисты могут принадлежать к различным христианским конфессиям (католической, православной, какой-либо из протестантских) или не принадлежать ни к какой (Л. Н. Толстой).

Толстой был убежденным пацифистом и вегетарианцем. Его видение справедливого общества было анархистской версией джорджизма, который он упоминает в романе «Воскресение».

Стр. 274. ...проект Джорджа о национализации земли. — Американский экономист Генри Джордж предлагал не национализацию земли, а введение единого высокого налога на землю, вследствие чего, полагал он, стало бы невыгодно владеть большими участками. На буржуазный и утопический характер теории Джорджа указывал В. И. Ленин (Полн. собр. соч., т. 15, с. 233—234; т. 16, с. 382 и др.). Об уязвимости проекта Джорджа писал и Толстой в позднейшей статье «Рабство нашего времени».