Об обращения заёмного труда на пользу пролетариату

Пожалуй слеплю 2 своих поста из блога в один
http://zogin.livejournal.com/86220.html

Начну пост с заявления о классовой (даже подклассовой) пристрастности. Сейчас тот диалог не могу найти, но помнится несколько лет назад беседовал с тов. vwr на тему заёмного труда. Я тогда развивал мысль о том, что в принципе сама концепция заёмного труда в принципе прогрессивна, проблема в том, чтобы обратить её на пользу пролетариата, а не во вред как это делается сейчас. Тов. vwr ответил мне, что я де нахожусь в Европе на положении рабочего-кули о посему мечтаю перестроить весь пролетариат по своему образу и подобию. Мировой же пролетариат в целом вовсе не заинтересован в такой антипролетарской практике. Ответственно заявляю. тов. vwr по крайней мере насчёт меня был прав. И за прошедшие несколько лет моё желание перестроить весь пролетариат по моему личному жизненному положению только усилилось.

Далее.Небольшой обзор мнений. Вот где то в лекции С.Б. Чернышёва (1), которую я упомянал в позапрошлом посте лектор задаётся вопросом: "Если рыночная экономика эффективна, то почему существуют фирмы?" Ну т.е. раз рынок так эффективен, то почему например бухгалтер проснувшись утром не идёт на рынок труда, а идёт в свою фирму. Лектор даёт ответ в плоскости физических аналогий. Мол какое-то стоимостное давление оказывается внутри фирмы меньше. Ну вот и рыночные субъекты агрегируются в наиболее выгодное "энергетическое" состояние.

Да и действительно - вот пришёл на предприятие бухгалтер с рынка труда - так его ж некоторе время нужно вводить в курс дела, объяснять как принято действовать в тех или иных случаях. Легче уж своего бухгалтера иметь.

Бывает такое, что такое "давление" меньше в целой отрасли - такую ситуацию называют естественной монополией.

А теперь вот на какой вопрос ответим. Почему в СССР (да и сейчас кое-где у нас порой) работников городских контор в августе - сентябре отправляют в колхоз на картошку? Ну если мыслить в такое парадигме, то можно предположить, что в период сбора урожая "энергетический баланс" смещается.

Теперь мне хотелось бы вспомнить гражданку Айн Рэнд с её "Атлантом". Как ни странно для тех, кто считает А.Рэнд пропагандистом неограниченного рынка она там даёт ответ скорее в сторону монополий. У неё плохие социалисты выступают за поддержку мелкого бизнеса, а хорошие капиталисты владеют монополиями, разоряющими неэффетивных мелких предпринимателей, в результате мелкие предприниматели вынужденны аппелировать к левой бюрократии. Ну т.е. её логика такая - если рынок рассудил - нужна монополия, значит нужна монополия, и не левакам и бюрократам судить об этом.

А теперь вот чего скажу я. Неправда это всё. Поясню своё мнение. Вот у тов. evgeniy_kond был пост "Загадка от Стрелки" . Ну в общем суть в том. Как то пару лет назад Ю.Латынина в своей передаче на "Эхе" задалась вопросом, почему в Австралии позапрошлого века процветало плантационное рабство. Когда его запретили производительность труда выросла в разы, несмотря на то, что (полу)рабы работали по 22 часа в сутки. Так сколько же фермеры работали? 66 часов в сутки? И второй вопрос - если свободный труд так эффективен, то почему в течении сотен лет существовало рабство и не прогорало? Ну вот собственно ссылка на ту передачу. http://echo.msk.ru/programs/code/987804-echo/

Скопировать цитату оттуда не получается. В общем ответ Латыниной - группы интересов. Вот он развращённый рабовладелец, вот ему пятки чешут, 30 блюд подают. Ему неинтересна эффективность, ему интересны рабы.

А теперь снова вернусь к вопросу картошки. Если городские организации могут позволить без особого ущерба для себя в период сбора урожая отправить определённую часть сотрудников "на картошку", то почему бы не делать тоже и в другое время. А то и вообще занимать сотрудников на условиях фриланса. А чего. Несколько тех же вольных бухгалтеров прикормил - только свистнул буржуй ну ка кто из вас мне дешевле квартальный отчёт составит - тут работы всего на неделю.

Ответ мне видится там же. Группа интересов, только в данном случае буржуазии и рабочей аристократии. Буржуазии выгоднее иметь своего, доверенного бухгалтера, зависящего от фирмы. С ним и проще налоговые махинации крутить. И тот же бухгалтер заинтересован в постоянном рабочем месте. Это нерыночная сцепка! Что подтверждается тем, что крупные корпорации, предпочитающие избегать налоговых махинаций, всё чаще отдают ту же бухгалтерию на аутсорс. Конечно если не считать верность товаром. Но ведь... верность это феодальная категория, а не капиталистическая. Она больше пристала самураю, нежели офисному работнику.

На самом деле тоже самое касается и инженерных позиций, и линейного управления и даже рабочих. Буржуазия предпочитает нанять на постоянную работу одного проверенного рабочего, чему за ту же цену двух непроверенных. В случае же аврала привлекать рабочих со стороны, по временным договорам, чтобы можно было потом легко от них избавиться.

Всё это нарушает солидарность пролетариата и вообще плохо.

Далее. Вернусь ненадолго к СССР. Вот общим местом в советской газетной и прочей пропаганде была борьба с летунами. Спрашивается - а чем советской пропаганде не угодили летуны? Вроде бы по теории это наоборот хорошо. Это открепление тачечника от тачки, это эмансипация ширнармасс. Да тем же самым и не угодили, чем не угождают буржую. Нельзя на них положиться. Феодальная категория верности всё ещё в цене.

Мне кажется всё это совершенно неправильно. И пролетариат именно надо перестороить по образу и подобию рабочих-кули. Нанести короче решительный удар по коллективному эгоизму предприятий и отраслей, по формированию деструктивных бюрократических кланов и прочему разрастанию бюрократии по Паркинсону. Сделать это можно с помощью монополии, распоряжающейся всеми трудовыми ресурсами.

Тогда многие деструктивные практики современного времени потеряют смысл. Ведь сейчас в порядке вещей, что человека допустим принятого на инженерную позицию первый год работы не спешат посвящать в тонкости работы, которые на самом деле можно объяснить на пальцах за неделю. Вместо этого сперва год поливает фикусы и тому подобное. В чём дело? Почему такое случается? Всё те же бюрократические игры. Рабочей аристократии, сложившейся в коллективе не нужны конкуренты, не нужно чтоб у них отнимали хлеб. Посему, право пропустить в касту своих человек сначала должен доказать. Вот чего я скажу - профессиональные касты - это докапиталистические практики. И отсылка к рынку, который мол высший критерий при капитализме крайне лукава. Нерыночные механизмы внутри предприятий действуют.

http://zogin.livejournal.com/86497.html

Продолжение - моя положительная альтернатива



В продолжение предыдущего поста. Проблему в предыдущем посте я поставил - необходимость борьбы с коллективным производственным эгоизмом, а желательно вообще ликвидация независимых фирм, "кулизация" пролетариата. И замыслил обратить концепцию заёмного труда на пользу пролетариата. Но как?

Допустим я прогрессивный правитель, пришедший к власти. На переходный период я бы предложил следующую концептуальную экономическую модель.

Частное предпринимательство, рынок, всё это пока не трогаем. Официально разрешены законами, дажее поощряется частная инициатива. За одним исключением - запрещён наёмный труд. Так как же функционировать крупным частным фирмам?

А вот как: все наёмные работники теперь подчиняются Государственному Унитарному Предприятию "Трудовые резервы", именно там они официально трудоустроены именно там получают зарплату. И вот это предприятие, являющееся монополией и продаёт рабочие силы капиталисту. Тем самым в элементарных производственных ячейках создаётся ситуация двоевластия. При котором главный "шеф" с функциями секретаря-делопроизводителя находится в ГУП "Трудовые резервы", а предприниматель - просто заказчик. Тем самым закладывается бомба в самое ядро капиталистического способа производства.

А что делать с госсектором, акционерными обществами, кооперативами?

Госсектор также лишается права нанимать работников напрямую - только через ГУП "Трудовые резервы".

Акционерные общества остаются. Акционеры как и прежде имеют решающее право в определении политики фирмы, как и прежде имеют право на долю в прибыли. Но с одной тонкостью - акционер не имеет право быть официально трудоустроен на свою фирму. Хочешь работать на своей фирме - всё также по общему правилу - в качестве обычного сотрудника ГУП "Трудовые резервы". Т.е. акционер не сможет, например, выплатить себе премию.

В общем моя концепция предлагает не запрещать частную собственность, а постепенно поднять её до общественной. (2)
............

upd1 - Лекция Чернышёва https://www.youtube.com/watch?v=rumbsYfQojk тут не причём. Лектор делает смысловую отсылку к Коузу - нобелевскому лариату по экономике.

upd2 - тем кто вздумает обвинить меня в буржуазном реформизме. Естественно я и не помышляю предлагать сей вариант современной буржуазной власти. Этот концепт я предлагаю грядущим революционерам. Но как писал Ленин в "о кооперации" многое из идей, которые социал-демократы привыкли третировать при капитализме, при завоевании политической власти пролетариатом обретают историческую правомочность.

Блин, роботизация ускоряется, а марксисты все еще строят проекты в стиле ретрофутуристики...

NT2 писал(а):Блин, роботизация ускоряется, а марксисты все еще строят проекты в стиле ретрофутуристики...

Нет.Ничего там не ускоряется. Когда речь шла о механизации производства всё ещё как-то работало, но как на повестке дня появилась возможность автоматизации процесс застопорился.

А вот процесс вытеснения пролетариата на рынок заёмного труда действительно ускоряется.

Zogin писал(а):Частное предпринимательство, рынок, всё это пока не трогаем. Официально разрешены законами, дажее поощряется частная инициатива. За одним исключением - запрещён наёмный труд. Так как же функционировать крупным частным фирмам?

Элементарно.

Уже обсуждалось у нас.

Уборщица (рассматривался почему-то именно этот пример) не наёмный рабочий, а фирма "Весёлая метла". Заключает договоры с рядом других "фирм" на обслуживание.

Как предприниматель с предпринимателями.

И так все остальные.

Zogin писал(а):А вот как: все наёмные работники теперь подчиняются Государственному Унитарному Предприятию "Трудовые резервы", именно там они официально трудоустроены именно там получают зарплату.

Осталось добавить (точнее, озвучить; понятно, что они заложены в идее) репрессии для несогласных и... "Здравствуй, концлагерь". У Троцкого, по моему, идея трудовых армий была.

Zogin писал(а):Нанести короче решительный удар по коллективному эгоизму предприятий и отраслей, по формированию деструктивных бюрократических кланов и прочему разрастанию бюрократии по Паркинсону. Сделать это можно с помощью монополии, распоряжающейся всеми трудовыми ресурсами.

суперотжиг! бесконечные "идейные поиски" в фольклорно-стохастической вселенной дали первый результат!
можно это гениальное озарение сократить до рев.лозунга:
братья-коммунисты, ударим по разрастанию бюрократии созданием новых госмонополий!

ДД писал(а):Уборщица (рассматривался почему-то именно этот пример) не наёмный рабочий, а фирма "Весёлая метла". Заключает договоры с рядом других "фирм" на обслуживание.

Как предприниматель с предпринимателями.

И так все остальные.

Осталось поверить,что какая-нибудь валюта(например,вырабатываемая компьютером) способна адекватно функционировать эквивалентом человеческого труда...и здравствуй дурдом!
Просто идеал самоорганизации!

Дилетант

крайне невнятное высказывание,за исключением универсального "здравствуй, дурдом!".


пока ещё в человеческом социуме любое явление реального мира может в специальном контексте служить эквивалентом человеческого труда, даже мысль, сновидение, мечта, невысказанное обещание... так валюты всякие чем тебе на первое время не подошли?
И так же в другой ситуации любой суперэквивалент, даже здоровье себя любимиого плюс
родных и близких может не стоить щевеления кончиком пальца.
может, ты сразу предлагаешь в качестве замены эквивалента на переходный период альтруизм, как единственный стимул? или считаешь единственной надёжной валютой во время смуты хлебные карточки и бабушкино золото?

Дмитрий Донецкий писал(а):

Zogin писал(а):Частное предпринимательство, рынок, всё это пока не трогаем. Официально разрешены законами, дажее поощряется частная инициатива. За одним исключением - запрещён наёмный труд. Так как же функционировать крупным частным фирмам?

Элементарно.

Уже обсуждалось у нас.

Уборщица (рассматривался почему-то именно этот пример) не наёмный рабочий, а фирма "Весёлая метла". Заключает договоры с рядом других "фирм" на обслуживание.

Как предприниматель с предпринимателями.

И так все остальные.

У меня в заглавном посте объяснен вопрос - почему существуют фирмы, и уборщицы не выходят на рынок труда каждый день. Как я понял из обсуждения в моём блоге и отразил в в upd1 - некому Коузу дали даже нобелевскую премию за ответ на вопрос " раз рынок эффективен, то почему существуют фирмы" Этот Коуз изобрёл какой-то метод трансакционных издержек. Вкратце ответ таков - уборщице а также её контрагентам нужно будет проделывать слишком много действий не относящихся к собственно её работе.

moskal2715 писал(а):

Zogin писал(а):А вот как: все наёмные работники теперь подчиняются Государственному Унитарному Предприятию "Трудовые резервы", именно там они официально трудоустроены именно там получают зарплату.

Осталось добавить (точнее, озвучить; понятно, что они заложены в идее) репрессии для несогласных и... "Здравствуй, концлагерь". У Троцкого, по моему, идея трудовых армий была.

Ой. Насчёт Троцкого и трудармий плиз - Не перепевайте мифы правых нацпатов. На самом деле Троцкий писал о трудармиях вовсе не в концептуальном плане, а как о временной мере для трудоустройства безработных.


В теперь о сути. Двоевластие в трудовых коллективах это как раз выход из концлагеря - не понравился тебе начальник - не беда - говоришь об этом своему куратору из ГУП трудовые резервы - он тебя перекидывает на другой объект. Не понравился тебе твой куратор - ты просто заявляешь об этом и переходишь к другому куратору. И право уволиться вооще нафиг и чесать пузо тоже никто не отнимает.

ясенъ писал(а):

Zogin писал(а):Нанести короче решительный удар по коллективному эгоизму предприятий и отраслей, по формированию деструктивных бюрократических кланов и прочему разрастанию бюрократии по Паркинсону. Сделать это можно с помощью монополии, распоряжающейся всеми трудовыми ресурсами.

суперотжиг! бесконечные "идейные поиски" в фольклорно-стохастической вселенной дали первый результат!
можно это гениальное озарение сократить до рев.лозунга:
братья-коммунисты, ударим по разрастанию бюрократии созданием новых госмонополий!

Поиски ещё не закончились и даже толком не начались. Но скоро начнутся.

А по сути победить организованные машины может только организованная машина. Посему я в частности не изъял госслужащих из обязательного членства в монополии. Нужно противопоставить организацию трудовых сил государству. Такая вот социалистичекская "система сдержек и противовесов"

Zogin писал(а):

NT2 писал(а):Блин, роботизация ускоряется, а марксисты все еще строят проекты в стиле ретрофутуристики...

Нет.Ничего там не ускоряется. Когда речь шла о механизации производства всё ещё как-то работало, но как на повестке дня появилась возможность автоматизации процесс застопорился.

А вот процесс вытеснения пролетариата на рынок заёмного труда действительно ускоряется.

Преднамереннная слепота?

NT2 писал(а):
Преднамереннная слепота?

Да причём тут слепота. Я вижу как всё работает.
Поставили механизм в результате от работников уже не нужна квалификация, нужно примитивные действия. Положить, вставить. Механизм не догадается как надо взять деталь, если она лежит нестандарстным образом. Такие действия очень трудно поддаются автоматизации. Есть работы с которыми аппараты справляются легко, а есть такие с которыми плохо.

И вот из один из таких барьеров в настоящее время встал перед производством. А дешёвой рабочей силы много, и необходимость брать этот дорогостоящий барьер неочевидна.

Zogin писал(а):И право уволиться вооще нафиг и чесать пузо тоже никто не отнимает.

А работать мимо "куратора"?

Zogin писал(а):А что делать с госсектором, акционерными обществами, кооперативами?

А что с кооперативами и самозанятыми?

1. Ну как я думаю раз запрещён наёмный труд, то остальной разрешён. Сам воздушные шарики продаёшь - всё ок. Можно даже фирму организовать - но работников привлекать всё через ту же монополию.

2. Ну про "самозанятых" я ответил. С кооперативами - всё отлично. Правда если кооператоры планируют работать на своём кооперативе, а не просто быть пайщиками - всё по общему правилу - устраиваешься на монополию, а потом заказываешь у неё сам себя. Зарплату тебе будет платить монополия. Такие кооперативы нужно крайне поощрять!

Зогин, ты современные складовые робаты видел? А модели сельхозавтоматов?
Укажи мне конкретныю деятельность, которую нельзя переформатировать так, чтобы она совсем себе гладко стала поддатливой для ПОЛНОЙ автоматизации.

Над сим явлениям размышляю еще с тех пор, когда мне довелось работать на опытном заводе при НИИ технической кибернетики - с лета 1984 до середины весны 1985-го.
Тогда, да, притормаживали роботизацию. И буквально до начала сего века не сильно пришпоривали.
Но сейчас ситуация РЕЗКО начинает меняться.

Подумай - при нашей сознательной жизни возникли, достигли апогея и ушли в историю несколько чисто бытовых технологий - например кассетные магнетофоны.
Подумай каков был мир до употребления электричества и каким стал. Так вот - налицо все симптомы того, что сейчас наступает новая подобная перемена, но произойдет она гораздо быстрее, чем "токовая революция".
Она уже происходит, впрочем. Волоча словно грязь на колесах инерцию старых навыков, но лишнее сохнет и падает по мере движения, а движение от того только ускоряется.
Забудь про дешевую рабочую силу - роботы выровнялись в цене с годовой зарплатой; кроме того, в развитых странах население стареет, а миграцию из чужбины отягощают некоторые факторы, например вся та возня с "терроризмом" и "конфликтом культур". Отсюда и предпочтение отдают роботам, с коими меньше морок всякого характера - социальных, культурных, политических особенно.
После Фукушимы в Японии взялись за разработку роботов, способных действовать в радиационной обстановке аварии. Вождение автомобиля скоро станет люксом. И множество прочих примеров.
Волна роботизации накатится на весь мир, не успокаивайтесь, что "до нас нескоро дойдет".

Кстати, да, насчет борьбы с летунами у моих родителей были истерики когда я очередного работодателя посылал нахрен.

ИМХО просто очередная БДСМ практика в рамках квазиклерикализма.

Эсли вспоминатьту же Латынину, то термин "светская религия" мне нравится.

Это именно как раз те мемы/забобоны наличие которых в чужих головах отравляет другим жизнь.

NT2

Насчёт складских работ работал я на складах - сейчас вот чего доминирует - например появились системы pick by voice, лагерист в наушниках слышит указания автомата, сканирует штрих-код и собирает комплекты - перемешение сырья в нужное место делает робот с геопозиционированием, а по полкам всё же расставляет штаплерист. В принципе нет ничего немыслимого, чтобы полностью это автоматизировать, но это же стоит больших денег, и не факт что такие вложения быстро окупятся. А пока мы имеем кучу малоквалифицированного труда.

По сельхозавтоматам я всё же несколько меньше в курсе современных трендов, посему оставлю без комментария. Но я почему то не вижу ничего такого резкого.

И кстати я замечу - существует социальный запрос на малоквалифицированный труд, а спрос рождает предложение. Я в теле основного поста указал на необходимость смотреть не только на рынок, но и не забывать про группы интересов.

Зогин,
не суди по отстающей России.
В кризисной Греции уже увеличивается число роботизированных складов.
А состояние с роботизацией в США и Канаде в аграрной сфере покажется фантастикой.

Нискоквалифицированная занятость зато растет в такой "сфере" , как сбор долгов - по заказу госинститутов и корпораций.
Хмык.

http://zogin.livejournal.com/87788.html

Самую главную и первоочередную меру, необходимую государству, вставшему на путь социалистического строительства я недавно описал - запрет наёмного труда и концентрация всех работников в единой монополии Немного подумав, я даже предложу сменить правовую форму этой монополии - пусть это будет не ГУП, а общественная организация. Чтобы сразу в правильную политическую позицию встать - государства при коммунизме быть не должно.

Это нужно сделать в первую очередь, ещё при наличии полноценного капитализма и частной собственности.

А что же делать дальше. Что в дальнейшем прогрессивное правительство должно сделать с частной собственностью и т.д.?

- Во первых социализм, чтобы побить капитализм, должен освобождать творческую инициативу ширнармасс, т.е. обладать большими степенями экономической свободы.

- Во вторых понятно, что никакой свободы частного бизнеса при социализме быть не может, а должен быть сплошной госплан. Как же эти тезис и антитезис совместить.

А вот как! Нужно обратиться к ленинскому указанию: строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма

Но нет, спросите ли вы у Ленина противоречия?! Если кооператоры, то какая может быть общественная собственность?! Кооператив это собственность коллективная! А это смотря какой кооператив. В советских колхозах собственность была вполне себе общественной, ибо в своей хозяйственной и правовой деятельности колхоз был полностью интегрирован в социалистическое государство.

Если обеспечивается пролетарский контроль над ситуацией и доминирует общественная собственность, то никакой коллективный эгоизм нам не страшен - на него есть узда, и кооперативы становятся коммунистическими предприятиями.

Так что там с госпланом и экономиической свободой. Вот как надо. Капитализм же сам подсказывает. Организовать госплан по типу сайта http://simex.global/ru (ну или http://boomstarter.ru/ примерно также по сути организован). Инициативная группа подготавливает презентацию проекта, эксперты производят контроль на соответствие минимальным требованиям и выставляют перед населением на голосование. Только голосовать нужно будет не деньгами, как сейчас, а например неким блокчейн-решением, имеющими частичную функцию денег и не могущими быть конвертированны в потребительские купоны.

Вот эта инициативная группа и представляет из себя кооператив и может впоследствии кооптировать неограниченное количество других лиц. Она же является заказчиком, которому общественная организация "трудовые резервы" (которую я описал ранее) сдаёт рабочую силу во временное пользование. Расчитываются за работу опять тем же самым блокчейн-решением. Которое уже общественная организация "трудовые резервы" конвертирует в купоны потребления - только она одна может это делать. И выдаёт на электронные кошельки своим сотрудникам.

Работать сами в своих кооперативах кооператоры право не имеют - если есть желание, то в качестве рядовых сотрудников общественной организации "трудовые резервы". Тем самым отрезается возможность злоупотреблений и коллективного эгоизма.

Вся произведённая продукция немедленно отражается в единой базе данных на все товары и услуги. Там это всё автоматически пересчитывается и все заинтересованные лица могут увидеть как интегральные отчёты по народному хозяйству, так и состояние в котором находится заказанный им товар или услуга.

Вот так мы убиваем двух зайцев и достигаем синтеза - во первых у нас большая степень экономической свободы, чем при капитализме, а во вторых у нас тотальный госплан.

Встаёт вопрос - а как же с громадными социальными форсайт-проектами, расчитанными на десятилетия, которые очевидно нужно начинать уже сейчас, не ждя, когда собирётся достаточная поддержка населения "снизу". Вот тут то похоже и место госсектору.

Таким образом госсектор должен существовать наряду с социалистическими кооперативами. В дальнейшем и тот и другой сектор сближаются и преобразовываются в общественнные организации. Примерно с этого момента можно отсчитывать коммунизм.

Социализм и государство несовместимы, что превращает все твои рассуждения в безполезную труху.

NT2 писал(а):Социализм и государство несовместимы, что превращает все твои рассуждения в безполезную труху.

Совершенно верно. Орудия классового подавления при социализме быть не может как минимум по причине отсутствия классов. Только я здесь причём?

Тогда о чем твои мысли про прогрессивное правительство и так далее?
Революций сверху не бывает, а переход от капитализма к социализму (не снова к совковому госкапу) революционен, никак иначе.

При капитализме все, что нужно делать - так то объединять ревсилы в организацию, усиливать таким образом пропаганду и не позволять, насколько возможно, стабилизацию системы. Вплоть до установления "двоевластия" - правительство и его местные органы с одной стороны и гражданские советы, игнорящие правительство.
(если получится урвать некоторые уступки, хорошо, но при условии, что они содействуют задачам объединения, роста и радикализации движения; все прочее, если бесполезно в плане сих задач, надо считать скорее вредным)
И собственно пролетариат, как постоянно сокращающийся слой населения, социальной базой быть не может. Когда был, когда имел место ревпотенциала, тот свой исторический шанс проиграл, особенно благодаря марксистам.
Так что сам ревпотенциал еще толком не идентифицирован.

http://zogin.livejournal.com/88107.html

Мой ответ буржуазным апологетам



Во френд-ленте активизировалась буржуазные элементы.

Пару человек перепостили ролик некого Профессора MIT Лорена Грэхема.

Краткое содержание - Россия неконкурентноспособна и неспособна к инновациям, потому что в ней мало капитализма, демократии и прав человека (буржуя). Мол русские "хотят молока без коровы", а такое не бывает.

Юзер democrazzzy предложил обсудить статью некого Януша Корная "Инновации и динамизм". Краткое содержание - социализм неспособен к инновациям, даже передирать технологии у капитализма у него получается с трудом и вообще:

Неприятно видеть активистов, собирающих толпы демонстрантов на антикапиталистические митинги при помощи компьютера, мобильного телефона или спутниковых каналов связи. А ведь именно это и происходит в постсоциалистических странах. Активисты, отрицая банальный факт, что изменения в системе уже произошли, выкладывают свои популистские слоганы в блогах и на интернет-сайтах, произнося пламенные речи в громкоговоритель, связываются друг с другом при помощи мобильных телефонов, используя тем самым технологии, созданные благодаря капитализму.

Капитализм же по мнению автора способен к инновациям, потому что у него есть такая вещь, как Креативное разрушение, открытое неким великим экономистом Шумпетером.


На мой взгляд тут авторы наводят путанницу и тень на плетень. Сначала о том, в чём они правы. Ленин писал: "Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда."

Следовательно, если у наблюдаемых моделей социализма какие-то проблемы с утилизацией творческих сил масс, то виновата перед историей в этом именно эта самая модель социализма.

о есть что здесь первично - именно способность данной модели к наиболее полному раскрытию творческих, инновационных способностей ширнармасс. Именно это и есть "корова, дающая молоко инноваций" Обсуждаемые же авторы под шумок присобачили к этому предполагаемому раскрытию способностей обязательный атрибут диктатуры буржуазии и видимо предполагают, что никто не заметит подмены. Нет, товарищи, это другая корова.

Свою лепту в путанницу вносят и многие коммунисты, фетишизирующие социализм и забывающие, что правильный марксистский догмат веры это диктатура пролетариата. Отсюда уже следуют их прочие ошибки - единственной альтернативой капиталистической экономике они видят централизованную плановую "административно-командную систему". Ну да, не поспоришь - это социализм, но если у этой модели есть системные траблы с утилизацией инициативы на местах, то не лучше ли попробовать какую-нибудь другую модель, которая таки будет наиболее полно использовать творческую инициативу на местах.

Свою положительную альтернативу я недавно предложил - курс на максимальное развитие кооперации, интегрированной в единую систему, при котором финансирование обеспечивается населением, и притом не деньгами, а специальным технологическим решением в сочетанием с запретом наёмного труда и концентрацией всех рабочих сил в единую монополию. Последняя мера частично обеспечивает пролетарскую диктатуру (в сочетании конечно с другими мерами).

Такая модель предположительно ничем не помешает шумпетеровскому креативному разрушению.(т.е. перетеканию средств в наиболее перспективные проекты), да ещё и побьёт капитализм по этому параметру. Капиталисты же ведь рискуют своими деньгами весьма неохотно. Население же голосующее за финансирование того или иного проекта, разработанного любой инициативной группой, будет гораздо смелей. Если организовать систему голосования как например на "бумстартере", когда средства под проект выдаются только тогда, когда они полностью собранны, можно полностью решить традиционную социалистическую проблему долгостроев.

В общем я знаю как надо строить социализм.

Ставлю спасибо, притворяясь что не замечаю последние три абзаца.

Zogin писал(а):Креативное разрушение

Ха!

Прям Бакунин воскрес...

Всё больше убеждаюсь (честно признаюсь, ничего о Шумперете раньше не знал) что именно буржуи, а точнее буржуазные экономисты и прочие интеллектуалы, лучше всех социалистов (о марксистах вообще молчу) осознают как капитализм движется в сторону анархии, сам себя разрушая...

http://zogin.livejournal.com/88843.html

Технология удвоения ВВП



Вот чего нужно сделать, чтобы увеличить размер экономики в разы, особо не напрягаясь. вот тут в жж есть такая фишка "социальный капитал", жетоны разные... Я в общем то особо не интересовался, как это всё работает.

Ну так вот что можно сделать - ввести это всё в реале. Социальный капитал будет начисляться за переход улицы на зелёный свет и сниматься за переход на красный, ну и так далее. За поход на работу начисляться, а за прогул - сниматься. Короче - За всякие общественно-полезные дела начисляться, а за общественно вредные сниматься.

Конвертировать свой капитал можно, например, в голосования по всяким важным вопросам. А можно его просто купить. А вот продать нельзя, чтобы не создавать инфляцию. Как, например, во всяких приложениях вконтакте. Сделать какую-нибудь систему автоматического распознавания например чипа в паспорте. И систему обработки данных. Заодно можно будет сэкономить на пенитенциарной системе. За всякую административку просто сняли баллы и гуляй дальше.

А потом созданную искусственно новую сферу просто приписать к реальной экономике. В рублях же она измеряется - ну и отлично, просто новый финансовый контур. Который можно будет потом совершенствовать.

Что то подобное давно продвигает тов. za_indeksi в качестве предположительно социалистической меры. Но нужно ж понимать, что буржуины ныне у власти, им эту идею нужно подать в формате бизнес-плана. Так они поймут.

http://zogin.livejournal.com/89340.html

О некоторых тенденциях госмонополистического капитализма



Пожалуй немного разверну свою мысль, к чему это я написал предыдущий пост.

Начну вот с чего. Капитализм имеет свойство переформатировать все сферы жизни по образу и подобию капиталистического производства. Даже те, которые казалось бы для этого не подходят. Вот например возьмём медицину. Казалось бы - по типу капиталистического предприятия можно организовать только платную медицину, вся бесплатная представляет из себя чистый вычет из стоимости, производящейся производительными секторами экономики. Но государственно-монополистический капитализм имеет мощнейшее орудие - административное решение. И вот административным решением вводится обязательная медицинская страховка. Результат чудесный - больницы уже приносят прибыль и с них можно брать налоги. При этом имеется одно побочное следствие - возникает новый денежный контур с особыми правилами регулирования.

Таких особых денежных контуров на самом деле возникает много. Ну например можно отметить "материнский капитал", имеющий ограниченную конвертируемость в денежные средства.

Ну или пресловутые деривативы, возникшие как разрешение противоречия между неограниченным стремлением капитала к возрастанию и ограниченным платежеспособным спросом. Ну или возьмём рынок драгметаллов, представляющий собой скорее рынок гарантий на драгметаллы с ограниченной конвертируемостью в собственно драгметаллы. Если бы не было бы этой ограниченности рынок бы сдулся.

Ну так вот как я уже писал ранее, есть основания предполагать, что следующая технологическая революция затронет больше всего финансовую сферу. Будут переформатировано под матрицу госмонополистического капитализма всё, что до сих пор не переформатировано.

В первую очередь на радикальные реформы явно стоит образование. Действительно, прибыль в капиталистическом смысле приносит только сектор платного образования, сектор же бесплатного образования представляет из себя чистый вычет из госбюджета. Некоторые страны нашли выход - изобрели образовательный займ, которые студенты отдают после окончания ВУЗа. Таким образом создаётся ещё один финансовый контур ограниченной конвертируемости. Но у такого подхода есть недостаток - нет гарантий, что студент вообще будет работать по специальности и соответственно отдавать долг. Кроме того мера вообще непопулярна. Альтернативой могла бы быть обязательная образовательная страховка, принимающая на себя все риски и превращающая любую школу к капиталистическое предприятие. Но чтобы такая страховка могла окупаться, очевидно необходима "оптимизация" образования, выкидывание из курсов обучения всех факультативных дисциплин. Тем самым наносится удар вообще концепции современного высшего образования. На Западе например уже сейчас например на технических специальностях куда меньше гуманитарных дисциплин, чем пока ещё в России.


Есть и ещё одна проблема - буржуи периодически озвучивают вопрос, что государство плохо справляется с задачей подготовки новых специалистов. Из за этого возникает противоречие, что специалистов с высшим образованием - пруд пруди, а предприятия испытывают кадровый голод. Решением в рамках госкапа могла бы быть вообще отдача вопроса образования на откуп крупному капиталу - вы знаете, кто вам нужен, вот и учите сами, а государство будет брать за это налог. Как это можно сделать без сильного ущерба для образовательного потенциала нации - по моему ответ такой - только с помощью обязательной образовательной страховки. Так что предрекаю, что не мытьём, так катаньем к этому придут. И возникнет ещё один финансовый контур с ограниченной конвертируемостью.

Далее. Феминистки и прочие прогрессивные силы любят озвучивать вопрос об оплате домашнего труда. И я думаю они имеют хорошие шансы. Если превратить семью в капиталистическое предприятие, то можно будет брать с неё налоги! Действительно где деньги, там и налоги... Откуда же взять эти деньги? Самый простой выход - повесить долги на следующее поколение. Но а дальше всё будет развиваться по той же схеме, что с образованием. В связи с ограниченной платежеспособностью грядущих поколений идея логично эволюционирует к обязательной семейной страховке. Ещё одному финансовому контуру ограниченной конвертируемости.

Ну и логичным завершающим шагом после монетизации образования, семьи была бы монетизация самой человеческой жизни. Действительно, каждого человека можно рассматривать как капиталистическое предприятие и брать с него налог. До сих пор этот налог брался только с зарплаты и иных реальных доходов, но раз уж развелось столько побочных финансовых контуров, то почему бы не брать налоги и с них?! И вообще с его поведения?! Я уверен, что рано или поздно до этого кто-нибудь додумается. И введёт в качестве страховки страховок некую интегральную страховку. Сия интегральная страховка будет въедливо контролировать разные сферы жизни человека и по крайней мере весьма напоминать социальный капитал. Это просто логическое завершение строительства финансовых пирамид. В конце концов других источников стоимости, кроме самого человека нет. И мы помним главный принцип госмонополистического капитализма - там где капитализм не работает сам на помощь приходит административное решение.

К чему это я всё. Положительной социалистической альтернативой по моему мнению было бы сделать всё это просто быстрее, при этом не перепрыгивая не через какие этапы. А просто сильнее страхуя гражданина от издержек монетизации. Потому что именно монетизация всего на свете является великой революционной силой капитализма. Именно она и должна разрушить современную форму образования и современную форму семьи. И создать предпосылки для коммунистического преобразования общества.

PS1: Я несколько раз в комментах у разных дружественных юзеров пытался озвучить идею прогрессивности введения обязательной образовательной страховки и прогрессивности монетизации льгот и всего на свете, так тут же появлялся юзер cran_berry и начинал меня обзывать разными ругательными словами. Действительно мейнстримом левой мысли является протест против монетизации льгот и защита науки и образования от посягательств государства и рыночников на их монетизацию. Я же выскажу мнение, что сии левые силы представляют из себя реакционных социалистов.

PS2: Мой предыдущий пост прокомментировал тов. za_indeksi, предложил мне ознакомиться с его книгой "ИНДЕКС СПРАВЕДЛИВОСТИ СОЦИАЛИЗМ В 21 ВЕКЕ". http://za-indeksi.livejournal.com/22290.html Я ознакомился. Вот что я скажу по этому поводу. Книга написана в жанре социального проекта. Жанр сам по себе весьма достойный, но к сожалению несколько грешащий против истмата. Я же как культурный марксист предпочитаю мыслить в категориях разрушения социальных систем, а не созидания. И в этом ключе создавать теории. Что нисколько не отрицает необходимость положительных проектов вообще.