Новые финансовые технологии и социальная революция

http://zogin.livejournal.com/85660.html

Недавно слушал выступление Г. Грефа на гайдаровском форуме https://www.youtube.com/watch?v=Tkj3sE492To

Вот на что обратил внимание. Греф намекает, что видимо в будущем банки исчезнут, а банкинг останется и так предотвратить процесс проблематично, то перед Сбербанком стоит вызов - возглавить. Путь к этому Греф видел в радикальной децентрализации системы принятия решений, переход на сетевую форму организации и радикальное повышение доли внесений изменений в программное обеспечение.

Меня, как коммуниста, заинтересовал этот вопрос вот в каком плане. До сих пор мне видилось, что ключевым пунктом в социальном перевороте должен являться захват банков. Если же система принятия решений будет радикально децентрализованна, то в захвате банка будет не больше смысла, чем в захвате телеграфа в современных условиях. Посему я немного погуглил, что Греф вообще имеет в виду.

Некоторый ответ я нашёл в статье С. Чернышёва (того самого, который один из родителей С. Платонова) "Не пропустить волну" http://www.yk1.ru/publications/files/ge ... D1%83.docx и его же длинной лекции "Кому и зачем нужен блокчейн" https://www.youtube.com/watch?v=rumbsYfQojk
Ну так вот Чернышёв разъясняет, что следующий доминирующий технологический уклад будет вовсе не «нано-био-инфо-когно», а революция в экономических и стоимостных технологиях капитализации. Да и действительно. На что буржуазное общество ставит социальный запрос перед учёными На «нано-био-инфо-когно»? Не верю! На новые методы извлечения прибыли - вот это похоже на правду.

Ключевые слова тут импакт инвестинг и блокчейны. Архитекторы этой задумки планируют к 2020 году взять рубеж в в триллион долларов по этим технологиям. Технологии пока достаточно рыхлые, планируется протестировать тысячи вариантов выбрать из них самые работающие и активно юзать.

В чём вообще суть данной задумки? Суть вот в чём. Чернышёв приводит несколько примеров применения.

1. Более эффективное пиление бюджетных и социальных расходов. Ну например эта технология позволит инвестору узнать, как превратить малорентабельное предприятие в высокорентабельное, если быть в курсе всех госпрограмм (ну например по поддержке моногородов или высокотехнологичных производств) и как окупить предполагаемое производство с помощью соответственно господдержки. В общем идея более эффективно пилить бюджеты.

2. Организация инвестирования с социальную инфраструктуру под залог её самой и гособязательств. Короче скупка международным финансовым капиталом бедных стран на корню.

3. Можете посмотреть статью в википедии "Социальное инвестирование" Суть вот в чём. Финансирование хороших дел фандрайзингом и прочая благотворительность - это вчерашний день. Сегодня в моде вкладывать в хорошие дела и получать за это прибыль. Т.е. речь о привлечении средств ширнармасс, не готовых заниматься благотворительностью, но готовых проинвестировать что-нибудь хорошее. У каждого с младенчества будет свой электронный кошелёк в котором он может расставить приорететы - во что именно он хочет инвестировать, а во что не в коем случае. Речь идёт о привитии культуры пользования данными технологиями ширнармассам. Окупаемость таких стратегий будет как следует из пунктов 1 и 2 поддерживаться административным ресурсом. Т.е. речь идёт о том, чтобы привлечь к инвестициям ширнармассы. А они не обязаны подчиняться логике гонки за прибылью любой ценой.

Ну а теперь мой комментарий. К таким вещам надо прислушиваться - скорее всего они не врут. Вот мне тоже долгое время казалось, к примеру что зелёные технологии и киотские протоколы - это просто наведение информационной дымовой завесы и вообще тени на плетень. Ан нет. Во многом по крайней мере в западных странах зелёная энергетика начала обретать плоть и кровь.

А тут же прямо описываются планируемые грандиозные махинации, грозящие финансовым закабалением целых стран и регионов - ну как ни поверить? Скорее всего всё это действительно будет.

Теперь моё мнение - а как к этому надо относиться. Диалектически конечно же. Надо во первых увидеть, что буржуазия готовит себе очередную верёвку - механизм контроля ширнармасс над финансовыми потоками. По крайней мере некоторые элементы общественной системы принятия экономических решений грядущие социалистические проекты могут отсюда позаимствовать. Ну хотя бы то, что каждый пролетарий становится немножко буржуем.

Ну а теперь о социальной революции, если банки грядущим революционерам будет захватывать бессмысленно, то какие же стратегии социальной революции будут осмысленны? Ну так гарантией этих планов ведь остаётся админресурс, обеспечивающий выполнение финансовых и социальных гарантий, и сохраняющий контроль над центрами эмиссии. Значит речь идёт о становлении международного госкапа. Миллионы децентрализованных центров принятия решений не должны нас путать, механизмы обеспечения реализации лежат в международной и национальных бюрократиях.

Эмитирование средств, как концепт, архитекторы этой идеи тоже не спешат выкидывать на свалку истории. Административный контроль на процентной ставкой вроде тоже не отменяется. Что это значит? А это значит, что из милионна центров принятия решений некоторые будут всё же важней, чем остальные. Так что захватывать будет чего. Вот эти центры эмиссии и центры административного обеспечения системы.

А вот от представления о грядущем социалистическом госплане, как административном органе, отвественном за планирование всей организации народного хозяйства видмо придётся отказаться. Роль его будет более скромная - скоординировать народное творчество и расставить приоритеты. Всё вроде по теории правильно. Социализм, чтобы быть более прогрессивным, чем капитализм, должен дать навые степени свободы, втянуть ширнармассы в социальное творчество и не субботниками с уборкой листвы с улицы, а реальным участием в крупномасштабных проектах. А для этого нужна по крайней мере по крайней мере высокая степень экономической свободы и личные механизмы контроля над экономическими процессами. К чему все эти импакт инвестинги дают ключик.

Банк - институт власти.
Его не захватывать надо, а уничтожать.

Из Ленина

Здесь мы подошли к другой стороне вопроса о государственном аппарате. Кроме преимущественно «угнетательского» аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным. И это можно сделать, опираясь на завоевания, уже осуществленные крупнейшим капитализмом (как и вообще пролетарская революция, только опираясь на эти завоевания, способна достигнуть своей цели).
Капитализм создал аппараты учета вроде банков, синдикатов, почты, потребительных обществ, союзов служащих. Без крупных банков социализм был бы неосуществим.

ленин писал(а):Кроме преимущественно «угнетательского» аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться.

Кроме того,что банки выполняют массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться(а эту работу выполняют и не банки...могут синдикаты,советы,предприятие,непосредственный производитель,да мало ли кто и с кем это могут?),они преимущественно накопляют криво(хоть в золоте,хоть в валюте,хоть в криптовалюте) посчитанную потребительскую стоимость(т.е.меновую стоимость) деятельности трудящихся/рабочих.

А вот от представления о грядущем социалистическом госплане, как административном органе, отвественном за планирование всей организации народного хозяйства видмо придётся отказаться. Роль его будет более скромная - скоординировать народное творчество и расставить приоритеты.

Ага,путём манипуляции накопленной меновой стоимостью.Прям,мечта аппаратчика из мирового обхсс.

ленин писал(а):Без крупных банков социализм был бы неосуществим.

Государственный? - Ни в коем случае!

1. Капитализм уже просеял все возможные методы учётно-регистрационной работы со стоимостиями и нашёл банки эффективными. Как мы видим из заглавного поста, капитализм продолжает это делать и в перспективе возможны несколько иные модели банковской деятельности. Эффективность капитализма предполагаемый грядущий социализм должен унаследовать. Иначе не взлетит.

2. А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

3. В чём дело. Известно, что когда люди ставят себе какие-нибудь цели, на историческом горизонте уже виден метод. Некиё предполагаемый безгосударственный социализм - цель вполне благая, но обязывающая несколько детализировать механизмы.

Дилетант писал(а):

Скрытый текст: :

ленин писал(а): Кроме преимущественно «угнетательского» аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо.
...
Капитализм создал аппараты учета вроде банков, синдикатов, почты, потребительных обществ, союзов служащих. Без крупных банков социализм был бы неосуществим.

Во-первых "аппарат постоянной армии, полиции, чиновничества" тесно сотрудничал с банками и в те времена.Пруфы искать лень,но вроде и спорщиков не ожидаю.
Во-вторых интересно у ленинца выходит:есть в государстве аппарат,связан с банками,его уничтожать не надо,капитализм создал аппарат,т.е. банк,без банков не будет социализма.
Это диалектикой называют?
p.s.А связь банков(как накопителей неадекватных средств обмена) с развитием аутсорсинга и установлением преград для модернизации производств до предельно возможной степени автоматизма тоже думается прямая.

Если хотите можете погуглить контекст, там автор ещё пару абзацев разъясняет своё мнение.

Вообще же я как то читал книгу о том, как большевики устанавливали контроль над банками - это было долго и трудно. Как заходила речь, что надо выделить средства на что-то руководство банка моментально испарялось. А если их всё же находили, то объсяняли, что они не имеют право. И вообще печать потерялась. Поначалу каждая финансовая операция осуществлялась под контолем солдата с винтовкой.

Но в общем интересно ваше мнение об альтернативе.

1. Капитализм уже просеял все возможные методы учётно-регистрационной работы со стоимостиями и нашёл банки эффективными. Как мы видим из заглавного поста, капитализм продолжает это делать и в перспективе возможны несколько иные модели банковской деятельности.

Вообще же я как то читал книгу о том, как большевики устанавливали контроль над банками - это было долго и трудно. Как заходила речь, что надо выделить средства на что-то руководство банка моментально испарялось. А если их всё же находили, то объсяняли, что они не имеют право. И вообще печать потерялась. Поначалу каждая финансовая операция осуществлялась под контолем солдата с винтовкой.

Капитализация называется,вроде.При трудностях в выделении банковских средств подобный контроль как механизм органичен государству и капитализму.

Эффективность капитализма предполагаемый грядущий социализм должен унаследовать. Иначе не взлетит

.
Разве не неэффективность капитализма предполагает грядущесть социализма?
Диалектика? - Не иначе.

2. А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

Кроме того,что меновая стоимость осуществляет и выражает отчуждение от продукта и труда для непосредственного производителя и потребителя,а это естественно делает "хорошесть целей и просзрачность контроля" при манипуляциями с ней мистическими величинами,ничего.

3. В чём дело. Известно, что когда люди ставят себе какие-нибудь цели, на историческом горизонте уже виден метод. Некиё предполагаемый безгосударственный социализм - цель вполне благая, но обязывающая несколько детализировать механизмы.

Согласен,что с того?

Социализм есть полное отрицание капитализма, а не "улучшение" капиталистического наследства.
Мало Бакунин марксистам кол на голове тешил.

NT2 писал(а):Социализм есть полное отрицание капитализма, а не "улучшение" капиталистического наследства.
Мало Бакунин марксистам кол на голове тешил.

Это уже интерпретация ленинцев. Меня как-то ткнули носом в цитаты "основателей". Там прямо написано о государстве, как коллективном эксплуататоре (Статью недавно где-то на форуме постил). Принципиальная суть государства- стационарная банда, промышляющая грабежом и вымогательством населения на подконтрольной территории. Какие цели банда при этом декларирует, какими вывесками пользуется- безразлично. Суть не меняется.
Далее. Социализм в условиях государства невозможен. В принципе. Любому государству нужны чиновники и каратели. Они и будут тем коллективным эксплуататором по отношению к населению. Поскольку фактически, так же, как и капитал, будут распоряжаться средствами производства, произведенной продукцией итд. Своеобразное ЗАО "Государство и власть". Оджаллан, анализируя причины крушения СССР, довольно точно заметил "Советский социализм не учитывал, что власть это тоже капитал". В итоге советский "властный капитал" вполне предсказуемо переродился в традиционный. Почему другие формы власти должны избегнуть этой участи, непонятно.
===================================
По поводу банков. Недавно почитал историческую дилогию Лежавы. Рекомендую. Подробно освещены методы мошенничества государств в отношении населения со времен Древнего Рима. Роли банков тоже уделено внимание.

Zogin писал(а):А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

То, что это мошенничество, приправленное дубинкой карательного аппарата для недоверчивых.
Хорошие цели это с точки зрения госаппарата?

Вне зависимости от симпатий-антипатий к социализму, капитализму, марксизму и тэдэ...

Нафиг банки в эпоху Интернета?

Дмитрий Донецкий

Дмитрий Донецкий писал(а):Вне зависимости от симпатий-антипатий к социализму, капитализму, марксизму и тэдэ...

Нафиг банки в эпоху Интернета?

уже лет десять всем говорю, что в наше время для работы банка не нужно ничего, кроме одного админа и одного сервера. твоя формулировка ещё даже почётче)

Дмитрий Донецкий писал(а):Вне зависимости от симпатий-антипатий к социализму, капитализму, марксизму и тэдэ...

Нафиг банки в эпоху Интернета?

Блин, зачем я писал пост, если его не читают :(

ну я же начал пост с дастаточно авторитетного мнения Г. Грефа о том, что не факт, что останутся банки, но зато банкиг явно останется. далее я весь пост рассуждаю о том, что с этим делать. Также я в посте указал, что окончательная среднесрочная конфигурация банковского дела пока не очевидна. Есть тысячи так сказать кейсов, вариантов, которые будут обкатывать и проверять на предмет эффективности. И в конце я пришёл к выводу, что ключевые центры у большентсва этих конфигураций явно останутся. Вне зависимости называть их банками или нет.

Дилетант писал(а):
Разве не неэффективность капитализма предполагает грядущесть социализма?
Диалектика? - Не иначе.

Не надо смеяться над диалектикой. Эффективность она всегда для кого-то и для чего-то. Капиталистическая эффетивность эффективна для снижения себестоимости, при социализме это окажется подчинённым критерием, но тем не менее никуда не исчезнет.

Дилетант писал(а):

2. А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

Кроме того,что меновая стоимость осуществляет и выражает отчуждение от продукта и труда для непосредственного производителя и потребителя,а это естественно делает "хорошесть целей и просзрачность контроля" при манипуляциями с ней мистическими величинами,ничего.

Ну почему мистическими. Вот как раз тут я проблем я не вижу никаких. Да есть спорные моменты, но есть моменты по которым общество достаточно близко к конценсусу. И кстати буржуазные правительства активно используют эти механизмы. Всякие киотские и прочие экологические квоты, например. Режимы наибольшего благоприятствования желательным видам деятельности. Конечно, когда то всё это концептуально устареет, но я пока рассуждаю о моделях переходного периода.

NT2 писал(а):Социализм есть полное отрицание капитализма, а не "улучшение" капиталистического наследства.
Мало Бакунин марксистам кол на голове тешил.

Есть отличное слово снятие, как обычно уточняют нем. Aufheben

moskal2715 писал(а):
Далее. Социализм в условиях государства невозможен. В принципе. Любому государству нужны чиновники и каратели. Они и будут тем коллективным эксплуататором по отношению к населению.

Вы критерием социализмы считаете отсутствие эксплуатации? По моему это распространённое заблуждение. При трижды коммунизме многие человеческие отношения останутся объективно и субъективно не эквивалентными.

Учитель пользуется учеником для распространения своих знаний, ученик пользуется учителем для получения знаний, родители пользуются детьми для удовлетворения своих родительских чувств, дети пользуются родителями в качестве значимых "своих" взрослых, влюблённые тоже пользуются друг другом. Всю это часто бывает объективно или субъективно не эквивалентно, и рождает кучу жизненных драм.

Ну так вот, чтобы эти противоречия разрешились они должны выйти на первый план социальной жизни. И именно такими они и будут при социализме.

Посему необходимым критерием социализма я считаю отсутствие капиталистической эксплуатации, а не эксплуатации вообще.

moskal2715 писал(а):

Zogin писал(а):А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

То, что это мошенничество, приправленное дубинкой карательного аппарата для недоверчивых.
Хорошие цели это с точки зрения госаппарата?

Мошенничестьвом оно становится когда служит не очень хорошим целям, например личному или коллективному оогащению, как это часто случается. Именно для профилактики таких ситуаций и нужен самый широчайший контроль населения.

Zogin писал(а):

Скрытый текст: :

moskal2715 писал(а):

Zogin писал(а):А что вы имеете против манипуляций с меновой стоимостью, если эти манипуляции направленны на хорошие цели и достаточно прозрачны для контроля?

То, что это мошенничество, приправленное дубинкой карательного аппарата для недоверчивых.
Хорошие цели это с точки зрения госаппарата?

Мошенничестьвом оно становится когда служит не очень хорошим целям, например личному или коллективному оогащению, как это часто случается. Именно для профилактики таких ситуаций и нужен самый широчайший контроль населения.

Население неоднородно. Вряд ли найдется какая-то задача, получившая 100% поддержку. Что бы все дружно решили: это надо сделать и потратить на это ресурсы. Наверняка кого-то этот вопрос не заинтересует. Но за них решение уже принято. Тем самым несогласных лишили возможности распорядится продуктами своего труда. Вот это и есть критерий НЕсоциализма.

Государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду.

Где же тут "каждому по его труду"?

moskal2715


1. Поддержка или неподдержка финансовыми методами чего бы то ни было вовсе не обозначает запрета или разрешения.

2. Я не считаю "распределение по труду" принципом социализма. Я считаю такое понимание ересью, хотя и имеющей право на существование в определённых условиях.

Да, я знаю, что его ("распределение по труду) Ленин в качестве оного (принципа социализма) идейно легитимизировал, но скажем честно у Ленино было много мест на злобу дня. В историческом контексте их и надо понимать.

Zogin писал(а):

moskal2715 писал(а):
Далее. Социализм в условиях государства невозможен. В принципе. Любому государству нужны чиновники и каратели. Они и будут тем коллективным эксплуататором по отношению к населению.

Вы критерием социализмы считаете отсутствие эксплуатации? По моему это распространённое заблуждение. При трижды коммунизме многие человеческие отношения останутся объективно и субъективно не эквивалентными.

Учитель пользуется учеником для распространения своих знаний, ученик пользуется учителем для получения знаний, родители пользуются детьми для удовлетворения своих родительских чувств, дети пользуются родителями в качестве значимых "своих" взрослых, влюблённые тоже пользуются друг другом. Всю это часто бывает объективно или субъективно не эквивалентно, и рождает кучу жизненных драм.

Ну так вот, чтобы эти противоречия разрешились они должны выйти на первый план социальной жизни. И именно такими они и будут при социализме.

Посему необходимым критерием социализма я считаю отсутствие капиталистической эксплуатации, а не эксплуатации вообще.

Сия пледоария - иллюстрация нищеты воображения марксистов.
Все "новое" для вас - лишь переодетое и напудренное старое.
Напоминает французские открытки конца 19-ого века, в коих не шибко глубоко задумываясь, пытались изобразить конец века 20-ого... Линейная логика, полностью зависимая от текущих реалей.

И, кстати, опыт капитализма по "снижению себестоимости" глубоко порочен, к действительной оптимизации производства отношение имеет довольно слабое, ибо подход его механичен и нечеловечен.

Zogin писал(а):Учитель пользуется учеником для распространения своих знаний, ученик пользуется учителем для получения знаний, родители пользуются детьми для удовлетворения своих родительских чувств, дети пользуются родителями в качестве значимых "своих" взрослых, влюблённые тоже пользуются друг другом. Всю это часто бывает объективно или субъективно не эквивалентно, и рождает кучу жизненных драм. Ну так вот, чтобы эти противоречия разрешились они должны выйти на первый план социальной жизни. И именно такими они и будут при социализме.

Ха-ха!

Напомнило одну старую статью. Там автор критиковал советских фантастов, часть которых, рассуждая "позогиновски", а именно, что при коммунизме исчезнут все проблемы (кроме личностных) современного общества, чтобы оставалась хоть какая-то интрига для читателей, начали крутить сюжеты вокруг "неразделённой любви".

В результате получилась не фантастика, а УГ...

Zogin писал(а):Поддержка или неподдержка финансовыми методами чего бы то ни было вовсе не обозначает запрета или разрешения.

Но финансы извлекаются из населения принудительно!

1. Поддержка или неподдержка финансовыми методами чего бы то ни было вовсе не обозначает запрета или разрешения.

Во-первых,любая единая валюта становясь конвертируемой приобретает политические полномочия.
Во-вторых,финансы делят одну ступень политического уровня с которого исходят запреты и разрешения,основанные наличием явления,которое называют монополией на насилие(можно легитимностью назвать).

moskal2715 писал(а):

Zogin писал(а):Поддержка или неподдержка финансовыми методами чего бы то ни было вовсе не обозначает запрета или разрешения.

Но финансы извлекаются из населения принудительно!

В банки люди несут деньги добровольно.

Не надо смеяться над диалектикой. Эффективность она всегда для кого-то и для чего-то. Капиталистическая эффетивность эффективна для снижения себестоимости, при социализме это окажется подчинённым критерием, но тем не менее никуда не исчезнет.

Поясню.
Капитализм сам по себе не ставит целью снижение себестоимости.Задача:больше и чаще представлять товар на рынке,дороже и чаще продавать.По мере возрастания конкуренции делать это становится всё дороже(реклама,борьба за рынки,в том числе вооружённая),эта дороговизна естественно отражается на себестоимости.Таким образом при капитализме этот критерий тоже оказывается подчинённым.
Можно сколько угодно гос.социалисту ждать понижения себестоимости при капитализме,а потом "рвануть" в социализм.В таком случае можно и капиталисту ждать повышения себестоимости при социализме и "рвануть" в капитализм(кстати,похоже на последние времена ссср).
И вот диалектика приводящая,так сказать, к качанию маятника от государственного капитализма к капиталистическому государству и обратно,вызывает усмешку.

Zogin писал(а):В банки люди несут деньги добровольно.

Любая сделка оформляется через банк. С выплатой ему процентов. Ну конечно если сделка легальная. Попробуй получи зарплату на предприятии помимо банка.

Дмитрий Донецкий писал(а):советских фантастов, часть которых, рассуждая "позогиновски", а именно, что при коммунизме исчезнут все проблемы (кроме личностных) современного общества

сколько из них реально СМЕЛИ прогнозировать проблемы? Ведь чтобы спрогнозировать проблемы, надо ясно сформулировать МОДЕЛЬ коммунизма - а как раз этого боялись, ибо, следуя логике, прийдется описать анком (общество свободы и федерализма), а не "развитый" госкап (с тайными службами как у Стругацких), а описав анком, прийдется намекнуть как к нему пришли - не с благослова же партократии!
Т.е. было опасно черезчур вольно прогнозировать - чревато "впаданием в ересь".
Отсюда и надуманные "проблемы", но и с ними не справились, бо неубедительно - архаичные личностн,е ляпы на фоне общественной идеальности - это как?

Потому и утверждаю, что только Ефремов посмел, да и то не дошел до конца, бо сам испугался, что "потеряет веру".
Тем не менее, в советской фантастике было немало довольно удачных попадений. Коими она не воспользовалась с начала Перестройки, а набросилась на реставрационные идеи реакционного толка.
По крайней мере я не знаю кто из фантастов 25 лет назад занялся именно литмоделированием коммунизма (не по священному писанию от Маркса-Ленина-Троцкого-Сталина), вместо восхваления дореволюционного прошлого или ныряния в разные версии фентъзи (хотя и там были находки - Воха Васильев например).
Очень жаль. И очень плохо говорит о фантастах 1980-ых, очень плохо.
Ни нового Беляева, ни Казанцева, ни тем более Ефремова. И совсем уж плохо - без нового А.Богданова (напомню, был гораздо смелее и Беляева, и Ефремова).
("нового", в смъсле продолжателя, а не подражателя)

произощло самой значимое событие века! - Банк Англии запускает свою криптовалюту на базе блокчейна.
многие эксперты поспешают убеждать,что блокчейн без свободной распределенной сети не внушает доверия.
Однако БА убеждает лохов в обратном - мы, говорит, предлагаем гарантированную валюту, самую надежную, обеспеченную все силой государства (Ахтунг!)

В новой цифровой валюте единственным управляющим и контролирующим звеном будет Банк Англии. Регулятор сможет эмитировать любое количество RScoin для контроля за монетарной политикой. При этом в роли сторонних контрагентов, роль которых в сети биткоин выполняют пользователи, будут выступать коммерческие банки.

фактически управление финансовой системой переходит полностью и целиком, без альтернативно и без формального сдерживания через баланс интересов, к государству. Деньгами начинает управлять власть. Кто не понял, вашими деньгами начинает управлять власть, а банкиры превращаются в офицеров МВД.

криптовалюты Центральных(государственных) Банков превращают всю прежнюю инраструктуру между ставкой рефинансирования и потребительским кредитом в НИЧТО
Прежде всего происходит сокращение большинства промежуточных звеньев - в основном тех, которые могли скрывать ваши доходы, заключать с вами мошеннические схемы, извлекать вместе с вами выгоды на нерасторопности государства, работать с офшорами, и как-то прикрывать от назойливого ока государева. Теперь любые банковские и все денежные операции будут храниться в базе данных(блокчейне) ЦБ. Без ведома Банка невозможно будет просто дать в долг, подарить или занять денег. Наличные деньги становятся преступлением, поскольку с них трудно взять налоги. Криптовалюта ЦБ уничтожает налоговую службу - налоги изымают сразу в момент транзакции.

..здесь мне надоело заниматься объяснениями, по этому просто констатирую:

Наступает эпоха финансового тоталитаризма... соответственно какой будет политическая система?

Вообщем государства, Империи, пришли к своему логическому концу и переходят в новую стадию развития - в политическую систему нацизма. Я предрекал это ещё несколько лет тому назад, (тема "вред технологий" кто помнит), но не понимал каким образом это произойдёт. Теперь появляются первые зарисовки.
Развитие "технологий" ведёт неизбежно к нацизму.
Следующей стадией "развития" госнацизма станет "чипирование" собственности - когда любая травинка, всякий лист, а может и капля воды будут иметь собственника

P.S. вот статья по сути вопроса RScoin, но обильно сдобренная оптимистическим идиотизмом
http://www.computerra.ru/141682/rscoin/

Ничего принципиально нового не произошло, Ноунейм. Усовершенствование и так наличной практики госконтроля над финансами.
Но и само государства чье? Крупных финансовых группировок, вот чье.
Причем в Англии так повелось еще с зарождения капитализма, верне, с его ВВОДА силой государства в "обиход". Рождение английского кяпитализма - та же горбачевская перестройка, оптимизация системы сверху.
Просто сейчас наконец инфотехнологии позволили реально контроль над всем, вплоть до мелочей.

Ну и что?
Нас интересуют не детайли совершенствования капитализма, а как капитализм разрушить к чертовой матери. Не делать его "народным", не ждать пока он "сам превратится" в социализм (такое просто невозможно).

noname писал(а):произощло самой значимое событие века! - Банк Англии запускает свою криптовалюту на базе блокчейна.
многие эксперты поспешают убеждать,что блокчейн без свободной распределенной сети не внушает доверия.
Однако БА убеждает лохов в обратном - мы, говорит, предлагаем гарантированную валюту, самую надежную, обеспеченную все силой государства (Ахтунг!)

В новой цифровой валюте единственным управляющим и контролирующим звеном будет Банк Англии. Регулятор сможет эмитировать любое количество RScoin для контроля за монетарной политикой. При этом в роли сторонних контрагентов, роль которых в сети биткоин выполняют пользователи, будут выступать коммерческие банки.

фактически управление финансовой системой переходит полностью и целиком, без альтернативно и без формального сдерживания через баланс интересов, к государству.

Выдавливают финансы в,якобы, анонимную сеть биткойн(явно,что руку на подобное уже/ещё долго не подымут) или хотят повыпендриваться как честно раздают хлеб,молоко и прочую "социалку"(даже очень лояльный правительственным властям крупный частный бизнес будет пользоваться такими "транзакциями" ограниченно ибо коммерческое таинство священно как частная собственность - не меньше) ?

в тему http://www.coinfox.ru/novosti/5244-r3-a ... itutions-2

Вся технология блокчейна, как все прочие технологии яко бы для человека, будет развернута против человека.
В блокчейне будут отмечать все его шаги, куда пошел, где был, что купил, сколько потратил. И нельзя будет уже никогда перестать быть бедным - за этим будут пристально следить "Новые финансовые технологии"
Сейчас, поскольку ничего другого кроме печатания денег банки делать не умеют, то их современная задача - интегрироваться в тоталитарную систему Центрального госБанка для установления системы локального сбора данных, и в дальнейшем оперативного "подпечатывания" криптовалюты когда в их локале народ начинает богатеть. Это такая перманентная экплуатация, когда блага обращенные в валюту уже не принадлежат индивиду, а находятся в виде обязательств банка, при условии произвольного изменения "договора" хранения средств со стороны банка.
Это просто мечта какая-то!

Ну пока они вроде так далеко не заглядывают. Пока речь о том, чтобы применить несколько модернизированную технологию блокчейн применить для работы с т.н. "долговыми инструментами" , при этом майнить будут иметь право только банки. Может дальше будет больше, но в ближайшей перспективе пока так.

Zogin писал(а):Ну пока они вроде так далеко не заглядывают.

ПОКА!

Zogin писал(а): майнить будут иметь право только банки.

ТОЛЬКО

http://zogin.livejournal.com/86843.html Новые финансовые технологии - 2

В продолжение темы Новые финансовые технологии и социальная революция

Я немного полазил по проектам, о которых упоминается в первом посте на эту тему. Дабы оценить масштаб. Картинка вырисовывается такая. С импакт-инвестингом всё пока идёт средненько. По так называемому "равноправному кредитованию" (кредитование без посредничества банков) в пространстве рунета имеются фирмы Loanberry https://www.loanberry.ru/ и Фингуру https://fingooroo.ru/public/ Как я вижу обороты у них идут , список ненадёжных заёмщиков вывешен. Ну что то я не вижу, чтобы эти названия гремели на вю страну.

Далее по поиску инвесторов и вложению инвестиций. Дела также средненко идут. Ну вот например есть сайт http://startuppoint.ru/ сайт http://start2up.ru/ большой англоязычный сайт https://angel.co ну я так посмотрел - как правило не очень крупные проекты привлекают средства.

С технологией же блокчейн всё иначе. Уже крупные воротилы бизнеса обратили внимание. Вот написал для википедии про консорциум R3 CEV

https://ru.wikipedia.org/wiki/R3_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

В общем суть в чём уже 42 крупнейших банка скинулись на исследования и планируют в ближайшее время частично внедрить. В общем суть в чём вот эта фирма R3 разработала некий проект Corda. Суть на пальцах вот в чём Они взяли 5 свойств блокчейна: консенсус, достоверность, уникальность, неизменность и аутентификация. И их расчленили. Т.е. с каждым свойством будут работать отдельно. Это позволяет и банкам остаться при деле и интегрировать новые технологии в традиционные бизнес-процессы. В первую очередь технология будет применяться для торговли долговыми инструментами". Код будет открытый, не коммерческая тайна. Так что по всей видимости в ближайшие пару лет вообще все крупные банки возьмут на вооружение.

Впереди всех банк Англии - у него уже не частичное использование, а свой проект криптовалюты RSCoin В общем по наводке тов.noname из обсуждения темы на форуме анархистов большая статья про этот RSCoin. http://www.computerra.ru/141682/rscoin/ Что характерно анархо-примитивист noname отлично видит враждебную буржуазную сущность грядущих преобразований, в отличии от некоторых других персонажей.


Далее. Про других персонажей. Юлия Латынина в свой последней передаче на Эхе http://echo.msk.ru/programs/code/1752700-echo/ также обратила внимание внимание на технологию блокчейн. Она там последнюю треть передачи рассуждает, что мол если будем хорошо стараться, то скоро будет у нас что-то типа анкапа. "современные технологии, если их правильно использовать, рано или поздно приводят к частичному отмиранию государства. Хотя, государство, естественно, будет этому сопротивляться... технологии Блокчейн всё равно будут внедряться частными пользователями – государству потом придется влезть в этот процесс"
Сценарий она видит на манер распространения римского права в античном мире.

В общем свои выводы я уже изложил в предыдущем посте. И пока при них остаюсь. Это всё отличная верёвка, которые делают буржуи, чтобы их на ней повесить. Так что этот пост больше для иллюстрации.

ноунейм, не пояснишь, как можно ограничить право использования открытого кода?

В принципе ничего принципиально нового там нет, просто в развитие темы

https://www.youtube.com/watch?v=Mg76y7N8Xn0 что сказал Греф после поездки в Кремниевую долину 15 Марта 2016

https://www.youtube.com/watch?v=MWnX5hNKDbo Новые финансовые блокчейн-технологии в управлении социотехническими системами (29.04.2016)

снова позволю себе обратить внимание на то, что социальная революция, если и связана с "новыми финансовыми технологиями", то только негативной связью.
Никакие финансы к освобождению не ведут, ибо изначально являются инструментами уничтожения свободы. А революция по определению есть освобождение.

ясенъ писал(а): как можно ограничить право использования открытого кода?

использовать можно, применить нельзя 8=) нельзя применить = бесполезно использовать

NT2 писал(а):.. революция по определению есть освобождение.

Кого же они освободили эти "революции"? Вот последние революции - Майдан и Донбасс.

С финансовыми революциями тоже самое - освобождение для порабощения.

Zogin писал(а):В принципе ничего принципиально нового там нет,..

Я ваще не понимаю, в чём ваш интерес? Вот читаю, и не понимаю то ли вы что-то ищите, то ли наблюдаете, то ли вместе со всеми чего-то ждёте ?

Я думаю, что "социальная революция" от "финансовых технологий" - сильный демотиватор 8!)

Пользуйтесь биткоином

noname писал(а):

NT2 писал(а):.. революция по определению есть освобождение.

Кого же они освободили эти "революции"? Вот последние революции - Майдан и Донбасс.

С финансовыми революциями тоже самое - освобождение для порабощения.

Учи матчасть по теме что такое революция и чем она отличается от твоих глюков

noname писал(а):

Zogin писал(а):В принципе ничего принципиально нового там нет,..

Я ваще не понимаю, в чём ваш интерес? Вот читаю, и не понимаю то ли вы что-то ищите, то ли наблюдаете, то ли вместе со всеми чего-то ждёте ?

Я думаю, что "социальная революция" от "финансовых технологий" - сильный демотиватор 8!)

Я вижу, что данная технологическая революция делает коммунизм реальным. Осталось самое главное - постановка социального заказа.

NT2 писал(а):снова позволю себе обратить внимание на то, что социальная революция, если и связана с "новыми финансовыми технологиями", то только негативной связью.
Никакие финансы к освобождению не ведут, ибо изначально являются инструментами уничтожения свободы. А революция по определению есть освобождение.

Ну вот во втором ролике Чернышёв замечает, что личный состав консорциума R3 состоит процентов так нак на 70 из представителей спецслужб. Потому что речь о том, кто может контролировать информацию. Ключевую информацию.

Деньги уже прямо сейчас можно превратить в социальные баллы, уменьшать их количество у кого угодно и увеличивать у кого угодно. Перед программистами лишь стоит вопрос - а что мы должны сделать? Вот это вот ключевой вопрос.

Как что сделать?! Уничтожить центр контроля информации. И все равно это - полдела, бо создадут новый.

Или велико искушение воспользоваться "в благих целях"? Не получится ничего иного от большевисткой контрареволюции. Большевики изначально не революции хотели, а только захватить власть - и сие безобразие нагло звали "революцией".