Zogin
28-03-2016 09:38:40
Недавно слушал выступление Г. Грефа на гайдаровском форуме https://www.youtube.com/watch?v=Tkj3sE492To
Вот на что обратил внимание. Греф намекает, что видимо в будущем банки исчезнут, а банкинг останется и так предотвратить процесс проблематично, то перед Сбербанком стоит вызов - возглавить. Путь к этому Греф видел в радикальной децентрализации системы принятия решений, переход на сетевую форму организации и радикальное повышение доли внесений изменений в программное обеспечение.
Меня, как коммуниста, заинтересовал этот вопрос вот в каком плане. До сих пор мне видилось, что ключевым пунктом в социальном перевороте должен являться захват банков. Если же система принятия решений будет радикально децентрализованна, то в захвате банка будет не больше смысла, чем в захвате телеграфа в современных условиях. Посему я немного погуглил, что Греф вообще имеет в виду.
Некоторый ответ я нашёл в статье С. Чернышёва (того самого, который один из родителей С. Платонова) "Не пропустить волну" http://www.yk1.ru/publications/files/ge ... D1%83.docx и его же длинной лекции "Кому и зачем нужен блокчейн" https://www.youtube.com/watch?v=rumbsYfQojk
Ну так вот Чернышёв разъясняет, что следующий доминирующий технологический уклад будет вовсе не «нано-био-инфо-когно», а революция в экономических и стоимостных технологиях капитализации. Да и действительно. На что буржуазное общество ставит социальный запрос перед учёными На «нано-био-инфо-когно»? Не верю! На новые методы извлечения прибыли - вот это похоже на правду.
Ключевые слова тут импакт инвестинг и блокчейны. Архитекторы этой задумки планируют к 2020 году взять рубеж в в триллион долларов по этим технологиям. Технологии пока достаточно рыхлые, планируется протестировать тысячи вариантов выбрать из них самые работающие и активно юзать.
В чём вообще суть данной задумки? Суть вот в чём. Чернышёв приводит несколько примеров применения.
1. Более эффективное пиление бюджетных и социальных расходов. Ну например эта технология позволит инвестору узнать, как превратить малорентабельное предприятие в высокорентабельное, если быть в курсе всех госпрограмм (ну например по поддержке моногородов или высокотехнологичных производств) и как окупить предполагаемое производство с помощью соответственно господдержки. В общем идея более эффективно пилить бюджеты.
2. Организация инвестирования с социальную инфраструктуру под залог её самой и гособязательств. Короче скупка международным финансовым капиталом бедных стран на корню.
3. Можете посмотреть статью в википедии "Социальное инвестирование" Суть вот в чём. Финансирование хороших дел фандрайзингом и прочая благотворительность - это вчерашний день. Сегодня в моде вкладывать в хорошие дела и получать за это прибыль. Т.е. речь о привлечении средств ширнармасс, не готовых заниматься благотворительностью, но готовых проинвестировать что-нибудь хорошее. У каждого с младенчества будет свой электронный кошелёк в котором он может расставить приорететы - во что именно он хочет инвестировать, а во что не в коем случае. Речь идёт о привитии культуры пользования данными технологиями ширнармассам. Окупаемость таких стратегий будет как следует из пунктов 1 и 2 поддерживаться административным ресурсом. Т.е. речь идёт о том, чтобы привлечь к инвестициям ширнармассы. А они не обязаны подчиняться логике гонки за прибылью любой ценой.
Ну а теперь мой комментарий. К таким вещам надо прислушиваться - скорее всего они не врут. Вот мне тоже долгое время казалось, к примеру что зелёные технологии и киотские протоколы - это просто наведение информационной дымовой завесы и вообще тени на плетень. Ан нет. Во многом по крайней мере в западных странах зелёная энергетика начала обретать плоть и кровь.
А тут же прямо описываются планируемые грандиозные махинации, грозящие финансовым закабалением целых стран и регионов - ну как ни поверить? Скорее всего всё это действительно будет.
Теперь моё мнение - а как к этому надо относиться. Диалектически конечно же. Надо во первых увидеть, что буржуазия готовит себе очередную верёвку - механизм контроля ширнармасс над финансовыми потоками. По крайней мере некоторые элементы общественной системы принятия экономических решений грядущие социалистические проекты могут отсюда позаимствовать. Ну хотя бы то, что каждый пролетарий становится немножко буржуем.
Ну а теперь о социальной революции, если банки грядущим революционерам будет захватывать бессмысленно, то какие же стратегии социальной революции будут осмысленны? Ну так гарантией этих планов ведь остаётся админресурс, обеспечивающий выполнение финансовых и социальных гарантий, и сохраняющий контроль над центрами эмиссии. Значит речь идёт о становлении международного госкапа. Миллионы децентрализованных центров принятия решений не должны нас путать, механизмы обеспечения реализации лежат в международной и национальных бюрократиях.
Эмитирование средств, как концепт, архитекторы этой идеи тоже не спешат выкидывать на свалку истории. Административный контроль на процентной ставкой вроде тоже не отменяется. Что это значит? А это значит, что из милионна центров принятия решений некоторые будут всё же важней, чем остальные. Так что захватывать будет чего. Вот эти центры эмиссии и центры административного обеспечения системы.
А вот от представления о грядущем социалистическом госплане, как административном органе, отвественном за планирование всей организации народного хозяйства видмо придётся отказаться. Роль его будет более скромная - скоординировать народное творчество и расставить приоритеты. Всё вроде по теории правильно. Социализм, чтобы быть более прогрессивным, чем капитализм, должен дать навые степени свободы, втянуть ширнармассы в социальное творчество и не субботниками с уборкой листвы с улицы, а реальным участием в крупномасштабных проектах. А для этого нужна по крайней мере по крайней мере высокая степень экономической свободы и личные механизмы контроля над экономическими процессами. К чему все эти импакт инвестинги дают ключик.