Обуржуазившийся пролетариат

Я буду говорить о том что знаю сам, ибо сам и рабочий. Зря вы уповаете на маргинала, перед студентом есть перспектива стать сильным мира сего, что и случилось например с Кон Бендитом, а мечта люмпена это и есть бытие обуржузившегося рабочего, и китайская жестянка кажеться ему мерседесом, а кватрира в панельном доме пентхаусом. Я сам после того как мне поставили диагноз шизофрении стал люмпеном и знаю что и о чём они думают. О рабочем. Почему протестанты носят костюмы и галстуки, по пролетарски, это драные джинсы и цепи? Почему пролетарий так безумно любит хорошие вещи, что готов отдавать за них львиную часть своих доходов, или прибегнуть к хакерству секонд хенда? А? Всё просто, все мечтают повысить свой социальный статус, это истинное желание масс. В такой перспективе буржуазность рабочего лишь имитация и подражание. О буржуазности шахтёра, металурга, и т.п. говорить НЕПРИСТОЙНО и ОСКОРБИТЕЛЬНО!Вы бы разок совернили экскурсию на завод или шпахту, что ли?Так как наше общество более не клпассовое, ибо все работнтки наёмного труда, от Барака Обамы и Эрика Франке(наместник Гейтса на земле) до меня и тебя, оно клановое кастовое цеховое, тождественное традиционному. Социальная мобильность возможна лишь коллективными способами, как в средние века - профсоюз, сквот, община верных, коммуна хиппи, и если мы действительно печёмся о юдоли доминируемых(так Бурдье называл эксплуатируемых), если мы действительно притязаем на то что они говорят нашими устами, на то что мы выразители их воли, то - за дело. Вот как это делаеться обыкновенно - коммунизм первоапостольской церкви.

На счет работников наеммного труда, это, извини, ерунда. Чиновник - не работник наемного труда. Он реально имеет власть. Пролетарий это то, кто не имеет ни собственности на средства производства, ни власти, а потому ему не принадлежит и произведенный им продукт. Продукт распределет буржуазия. Стыдно этого не видеть. Что же до каст и сословий, то буржуазия заинтересована именно в сословном, корпоративном мышлении. Этот вопрос неоднократно обсуждался экономистами и филосовами, так что не надо изобретать велосипед. Между прочим, реально элементы сословного общества и очень сильные были при совке. "Рабочие", "служащие", "крестьяне" в тогдашнем понимании фактически были сословиями (врач или конструктор считался служащим, слесарь - рабочим, хотя реально все они были пролетариями). При заполнении анкет указывалось не социальное положение, а "социальное ПРОИСХОЖДЕНИЕ" Но это, отдельная песня.
Социальная мобильность сейчас весьма развита, не знаю, правда, что ты понимаешь под социальной мобильностью. А вообще, извини, сразу видно, что ты просто не разбираешься в терминологии, да и вообще в сути социальных отношений. Ты напоминаешь мне того чеховского урядника, который рассуждал о причинах изменения длины дня и ночи в разное время года ("Письмо к ученому соседу"). Ты, извини, вообще что-нибудь на эту тему читал? По поводу социальных отношений? я имею в виду.

А почем люмпен должен разбираться в терминологии вообще? И в какой, социально философской, социологической, политологической, социально психологической, антропологической? Тебе не кажеться что это ваши проблнемы, то что вы не умеете говорить человеческим языком, а не мои, как только я стал люмпеном, а до того был рабочим, я начал играть вo Free Lottо, нет у меня отныне более сильного желания чем вырваться из этого порочного круга! А левак пиздел, маргинал мол не обуржуазился, тьху! Для меня либертарный коммунизм непреложная данность эсхатологии. Экономика дара-жертвы, тоесть экономика коммунизма должна быть анонимной иначе обречена превратиться в натуральный товарообмен или бартер(как в 90е). Тоесть анонимность господства буржуазии одно из знамений грядущего рассвета. Ведб велел Христос творить милостыню в тайне? И благословил коммуниста Вараву почему то?

Я: Да, я лет десять не читаю никаких Бартов, Бурдье, Кристевых, Маркузе, Адорно, Беньяминов, Деборов. Зато я читаю Библию и Коран,Гиту и Буддачариту, Бхагаватам и Ведантасутры, и что самое интересное, это обнадёживает левака куда более чем философские спекуляции наших идеологов. Учись говорить на человеческом языке, пока не пришёл Я - хунвейбин и талиб, поторопись, а то могу прийти не Я, а нацбол.

Пролетарий не может обуржуазиться по определению. Это буржуи социализируются, проявляя некоторую заботу о рабочих. Опасаются...

Xaoc писал(а):Пролетарий не может обуржуазиться по определению. Это буржуи социализируются, проявляя некоторую заботу о рабочих. Опасаются...

э не - буржуй тогда точно так же не может "социализироваться". Зато может повысится уровень жизни пролетария, улучшится его социальное обеспечение, вырасти прослойка среднего класса, в которую относительно легко попасть.

Кащей_Бессмертный писал(а):э не - буржуй тогда точно так же не может "социализироваться".

Гонишь! Прудон был буржуем, Кропоткин ваще из Рюриковичей... Ленин тоже из дворян, Энгельс - фабрикант... Из безупречного в классовом отношении дерьма, как-то никто не выползал.

Xaoc писал(а):Гонишь! Прудон был буржуем, Кропоткин ваще из Рюриковичей... Ленин тоже из дворян, Энгельс - фабрикант... Из безупречного в классовом отношении дерьма, как-то никто не выползал.

во-первых - это исключение. во-вторых, Прудон не был буружем, Кропоткин отказался от своих привелегий, ну и т. д.

Речь вообще не об этом. Вася Пупкин тоже может стать буржуем. Речь о классе. Так вот класс как целове оборжуазиться или социализоваться не может, но его отдельные представители могут перейти из класса в класс - это и есть социальная мобильность.

В двадцатом веке социальная мобильность возросла, во многих странах стало проще переходить из класса в класс, расширился средний класс.

Xaoc писал(а):Пролетарий не может обуржуазиться по определению. Это буржуи социализируются, проявляя некоторую заботу о рабочих. Опасаются...

Вконце концов вот это всё потреблятьство, воспроизводство ложных потребностей - всё эти то же эксплуатация. Маркузе очень хорошо всё это объясняет. Я думаю что проблема рабочего и люмпена вовсе не буржуазность, а поглощённость мирскими заботами - работа-дом-еда-сон-работа... В недалёком будущем найм рабочего будут расценивать как преступление, так же как сейчас рабовладение, то чего не добьються профсоюзы - сделают высокие технологии. Мы не отдаём себе отчёта какой ужас бытие пролетария, какая это мрачная судьба, это обыденно и естественно так же как в эпоху античности рабы. Сейчас раб ухоженный и обеспеченый, но опять, всё это кредит к тому же...

Ну, эпоха постмодерна, век консьюмеризма... Большинство пролетариев, с которыми мне довелось общаться, вполне положительно реагировали на байки в духе "вася честно пахал и щас директор там-то" да и никаких классовых претензий к буржуазии не предъявляли. Особенно охотно на сказки про честную работу ведущую к светлому будущему ловятся почему-то мои сверстники. И многие мне так же говорили: смысл жизни в накоплении. Буржуазно? Вполне.

Ты наверно дворника спрашивал?

Рабочий писал(а):Ты наверно дворника спрашивал?

Нет, не дворников.
А, по-твоему, дворники мыслят иначе?