Запреты (?) при анархизме

Шаркан

18-01-2009 08:59:46

Разумеется, запретов быть не должно. Следуя принципу "(Не) Поступай с людьми так, как хочешь чтобы с тобой (не) поступали", нет (почти) никакой нужды в запретах.
Но тем не менее. Есть же вещи, которые, скажем так, "крайне нежелательны" для анархообщества.
[SIZE="2"]По-вашему, что следует осудить (не рекомендовать) как практику?[/SIZE]

-------------------------------------------------------------------
(опрос мне необходим для темы-проекта "Каким мы видим будущее анархообщество" - не по классикам, а по нашим рассуждениям и желаниям; лишь затем можно наметить пути и способы достижения)
-------------------------------------------------------------------

свои "запреты" я выскажу после вас.
Спасибо предварительно за содействие.

Anonymous

18-01-2009 09:12:35

запрет на создание иерархических структур
запрет на ксенофобские высказывания и , самое главное, их распространение

вообще мне кажется анархосообщество задавит все, что ему не понравится, само

Spirit

18-01-2009 09:32:57

Под "запретами" обычно подразумеваются государственные законы и религиозные заповеди.

Разумеется, при анархизме они не предусмотрены.

Однако будет общественное мнение и мнения отдельных лиц. Обычно, этого для умного человека достаточно, чтобы призадуматься над своими действиями.

В случае эксцессов, угрожающих жизни и здоровью, разумеется будут приняты контрмеры, какие - зависит от обстоятельств. Я очень надеюсь, что люди светлого анархистского будущего смогут организовать свою жизнь...

Жили же люди без полиций и государств...

Comrade Klimov

18-01-2009 09:36:51

Думаю, в анархическом обществе должны существовать определенные экологические запреты, планета у нас одна.
Ещё в обязательном порядке должны быть разрешены дуэли, с определенным регламентом, что бы ни пришлось вводить ещё и нравственные запреты.
Без запретов общество само эволюционирует, будет идти саморегуляция, и необходимость запретов отпадет, т.к. повыситься общий нравственный и культурный уровень.

Солнушко

18-01-2009 09:44:41

Comrade Klimov, насчет дуэлей невозможно. Сейчас я плохо стреляю из пистолета, зато научился стрелять из rifle/assault rifle. Я специально не говорю "винтовка" потому, что кроме barret есть немало нарезных ружей. Тут я могу прочитать по одному огнестрелу сходу лекцию на 400 Кб, только смысл ее в том, что регламенты требуют собраний и, фактически, государства. Надо просто четко оформить идею тритейских судов. И отменить международный розыск в нынешнем виде.

Comrade Klimov

18-01-2009 09:46:54

Солнушко, с каких это пор собрание трех или пяти человек элемент государства?
В чем проблема, если оба хорошо стреляют, бейтесь на кулаках, зевакам интересней будет.:D

Солнушко

18-01-2009 10:02:01

Вот и я про то, не надо устраивать никаких регламентов; или пусть окружающие контролируют ситуацию, иди пусть потом разбираются.

Comrade Klimov

18-01-2009 10:10:30

Солнушко, ну, по-моему, регламент это из чего и со скольки шагов, решают дуэлянты с секундантами.
Простите за оффтоп.

Goren

18-01-2009 10:15:14

Я не думаю, что возможно организовать какой-то единый для всего общества "запрет" в условиях анархии. Я думаю, надо дать возможность каждому коллективу, объединённому общими интересами, возможность самому организовывать свою жизнь на основе свободного договора внутри себя и взаимоотношений с соседями.

Единственное, что должно быть универсальным - невозможность принуждения. Но этого надо добиваться не запретами, а самим устройством общества. То есть, общество должно быть устроено так, чтобы, невзирая на все противоречия, объединяться, когда кто-то пытается кого-то к чему-то принудить.

Солнушко

18-01-2009 10:15:25

Comrade Klimov, вот про то и говорю, что бред. Как и любой закон позволяет юридическое читерство. Особенно секунданты. Ещё в XIX веке, а может и раньше при грамотном сговоре секундантов можно дать одному из оппонентов серьезное преимущество, грамотно понервировав его при разводе.

Солнушко

18-01-2009 10:18:27

Goren, по 1 пункту согласен, только 2 невозможен. А какже общины монархистов, которые поклоняются Богу-императору? Самое главное в новом порядке дать полную свободу информации и отменить международные регламенты контроля перемещения. Если каким-то структурам нужно, чтобы происходил контроль перемещения, то пусть сами оплачивают устройства, договариваются индивидуально о постах и дают какие-то преимущества.

Comrade Klimov

18-01-2009 10:24:28

Ну, тогда любая устная договоренность может быть обойдена читером, и что мы будем с этим делать?
В свободном обществе не должно быть читеров из XIX века.
Солнушко, вы говорите об анархии на макроуровне, а её пока нет даже в отдельно взятой стране. Что лично мне представляется более реальным.
Есть замечательный пример Сомали, определенные анархические принципы там используются, им бы немного научного анархизма в помощь, пока их не истребили.

Comrade Klimov

18-01-2009 10:28:25

B]Солнушко[/B] , вы говорите об анархии на макроуровне, а её пока нет даже в отдельно взятой стране. Что лично мне представляется более реальным.
Есть замечательный пример Сомали, определенные анархические принципы там используются, им бы немного научного анархизма в помощь, пока их не истребили.

Goren

18-01-2009 11:53:35

'Солнушко писал(а):А какже общины монархистов, которые поклоняются Богу-императору?

Да хоть Аццкой Сотоне - если они сидят в своей общине и никому не мешают. А вот если они начнут затаскивать людей в свои общины силой - надо, чтобы все соседи собрались и показали им, что так делать нельзя. Слава Б-гу, сейчас не времена Чингисхана - информация распространяется свободно, так что если надо может хоть весь мир собраться.

Инициатива

18-01-2009 12:41:42

Начнется все с пары законов, потом окажеться, что они не идеальны и нужны еще законы, потом возникнет конфликт между законами и нужны будут законы для того, чтобы регулировать законы....ничего не напоминает? В идеале каждая община/коммуна сама решает как им жить и по каким правилам, прописать нужно только основные моменты, о том как формируются коммуны, как выбираются представители, прописать деятельность ополчения и дружин, сыскарей, короче говоря административную часть, внутреннюю жизнь коммун пусть строят сами коммуны.

Шаркан

18-01-2009 13:19:32

друзья, речь про то, чего делать "не рекомендуется";
не о регламентах и правилах, а о простых принципах, из которых можно на местном уровне строить по договоренности некие рекомендательные правила.
Хорошо, поясню еще раз:
каких бы практик ВАМ не хотелось бы видеть в анархообществе?

(Солнушко, в истории дуэлей есть прелюбопытные способы доказать себя. Один ветеран предложил не стреляться и не фехтовать, а поситедть возле бочки с порохом, на которой горит свеча. Кто первый вскочит, тот и продул. Ветеран ждал соперника, покуривая трубочку. Тот прислал письменные извинения.)

Солнушко

18-01-2009 14:57:24

Comrade Klimov, если договоренность будет обойдена в конкретном преценденте, можно будет действовать не по закону а по обстоятельству. Например у мя полтинник сперли со стола, но я даже молчу об этом факте потому как парниша третьи сутки в смене, в долгах как в шелках, а жрать стало нечего. А будь такое на киче, расширил бы задний проход.

Шаркан, Вот как раз этих сраных дуэлей. Или разбирайтесь на мести, или завалите ебало. Боги дали людям мозги и волю не для того, чтобы они как бараны упирались в стену. Также либертально-сексуальной пропаганды, то есть можете развесить фотки актов гомосекса прям на моем окне, только потом не плачьте когда я заставлю вас сожрать свои половые органы, спалю жилища, а ваших домашних животных использую в качестве компонентов еды для нуждающихся.

Шаркан

18-01-2009 15:02:17

Солнушко, ни фига не понял о чем ты

Солнушко

18-01-2009 15:08:33

Про то что я не сторонник дуэлей и публичного сексуального просвящения в картинках, особенно об образе жизни адептов нетрадиционных сексуальных ориентаций.

Шаркан

18-01-2009 15:13:39

угу, теперь ясно ;)
про дуэли я только к слову, не ратую за них вообще
картинки - неинтересны, даже традиционные. Че толку зырить, действовать надо.

Шаркан

19-01-2009 07:03:08

???

Шаркан

22-01-2009 13:36:36

мне кажется нежелательным:

---- ношение оружия несовершеннолетними, невменяемыми и лицами, проявлявшими немотивированное насилие прежде;
---- применение пыток;
---- жестокость к животным;
---- бойкот (или преследование) за убеждения, за слова.

необходимое уточнение:
1) совершеннолетие при анархизме - не прямо связано с календарным возрастом; [color="Red"]стоит обсудить[/color].
2) невменяемые - это дело психологов;
3) проявлявшие лишнее насилие - те, кто на слово ответили кулаком, к примеру, или напали на заведомо более слабого противника;
4) очевидно, что разного рода бойкоты и оглашение нелицеприятных деяний - основная форма воздействия на социопата, совершившего недопустимые ДЕЙСТВИЯ (слово, а тем более помысел - не действие).

Анархист будущего

29-01-2009 17:58:18

Следует запретить крестить детей внесознательном возрасте.

Анархист будущего

29-01-2009 17:59:36

'Шаркан писал(а):---- ношение оружия несовершеннолетними, невменяемыми и лицами, проявлявшими немотивированное насилие прежде;

Я против.Оружие должно быть у всех.

Анархист будущего

29-01-2009 18:00:05

'Шаркан писал(а):2) невменяемые - это дело психологов;

Невменяем нет.

Анархист будущего

29-01-2009 18:02:04

'Шаркан писал(а):1) совершеннолетие при анархизме - не прямо связано с календарным возрастом; стоит обсудить.

Думаю с 14 лет.Умный выживет и не наделает групостей,а идиотам туда и дорога.Эволюция......зато и обыватели вымрут как вид....

Анархист будущего

29-01-2009 18:03:58

'Шаркан писал(а):---- применение пыток;

Согласен.Надо быть милосердными.И ещё должно быть право на убийство с согласия убиваемго.И право на суицид.
'Шаркан писал(а):---- жестокость к животным;

вот с этим будет посложнее.....

giorgi

29-01-2009 18:07:10

'Анархист будущего писал(а):Следует запретить крестить детей внесознательном возрасте


Вызовет бурю негодования христиан:) Хотя нужно вспомнить что римский император Констанций 2 крестился перед смертью т.к. был уверен что крещение отпускает все грехи,, но если не ошибаюсь он был арианином что ли? Короче человек должен сам решать,,

Bullet

29-01-2009 18:13:13

А не слишком ли доФига запретов???........
Запрет должен быть один - на запрет запретов!))))....а если серьезно, то я считаю, что нечеловеческие (жестокие, извращенские, противовольные), короче неестественные, неадекватные действия не должны подвергаться конкретным запретам. Они должны присекаться или кАраться по факту их возникновения вольным обществом.

Анархист будущего

29-01-2009 18:15:40

'giorgi писал(а):Вызовет бурю негодования христиан

В новой эре христиане будут вымирающим видом.
'giorgi писал(а):Короче человек должен сам решать,,

Вот поэтому не надо давать привязку к эгрегору до сознательного возраста,особенно такую крепкую как христианская.Была б моя воля вообше бы всех христиан испепелил,но я милосердный.....пока....


'giorgi писал(а):Хотя нужно вспомнить что римский император Констанций 2 крестился перед смертью

Бедный......сожрали эти твари ему душу.....

giorgi

29-01-2009 18:33:29

'Анархист будущего писал(а):Бедный......сожрали эти твари ему душу.....


Да нет это он всех вокруг жрал, еще та сука был:)

Шаркан

29-01-2009 18:35:21

14 лет - все еще не все с мозгами... я бы себе 14-летнему ствол бы не доверил...

насчет крещения и вообще вовлечения в "общества" детей - тоже против.

я еще вначале уточнил, что "запреты" - не запреты, а то, что не одобряется ОЧЕНЬ сильно. За что обязательно по рукам (и по рожам) бить будут вне смягчающих обстоятельств.

право умереть достойно - само собой разумеется; запреты на добровольную эвтаназию - дикость, собственность "общества" и государства над жизнью.

кстати, наказания (возмездия)... пороть прилюдно - непорядок. А если совсем того... запереть в бункере, оставить шприц или пистолет с одним патроном, и не отпирать, пока дышит.
НО! а если суд общины ошибся? Как себя выгородить? Есть идеи на этот счет?

Anti-system

01-02-2009 02:48:35

при анархии запрещена власть....Соотв-но запрещено любое нарушение свободы - как убийство,изнасилование и так далее....

Anti-system

01-02-2009 02:51:51

Естественно речь не про запреты в виде законов а про то,что анархическое общество должно на оснвое самоорганизации выработать некие правила,общепринятые нормы и тп которые будут ограничивать и пресекать принуждение

Солнушко

01-02-2009 07:33:09

Изнасилование это в уголовной практике тот ещё пиздец. В австралии вообще хотели вводить презумцию виновности. Вообще считаю что таких надо селить под нарами и сдавать пидарасам на сроки, предусмотреные текущим законодательством. Но всякие формы межличнстных отношений типа "собиралась не дала", "процесс не понравился в середине", "не расчитывала на поползновения когда лягла спать голой" и прочую шнягу разбирать в одностороннем порядке с целью уяснения нужного характера лечения заявительнице.

Шаркан

01-02-2009 07:43:34

презумпция виновности распростаняется только на организации, институты власти, политиков. Все.
А нормальный здоровый мужик, хоть и гей, должен понимать слово "нет". Как и нормальная баба должна понимать, что и член в заднице и душа в раю - одновременно сие несбыточно.

Ganmrak

01-02-2009 08:13:10

Как и нормальная баба должна понимать, что и член в заднице и душа в раю - одновременно сие несбыточно.

Мда. Таки нельзя и рыбку съесть, и на хуй сесть?

Шаркан

01-02-2009 08:53:11

:D
поговорки трудно переводятся

Ganmrak

01-02-2009 09:06:43

Шаркан писал(а)::D
поговорки трудно переводятся


А по-болгарски есть аналог?

Шаркан

01-02-2009 09:28:09

или кур (хуй) в гъза, или душата в рая

Comrade Klimov

01-02-2009 10:54:45

Шаркан писал(а):НО! а если суд общины ошибся? Как себя выгородить? Есть идеи на этот счет?

Съебываться подальше из этой коммуны и суда, отстреливаясь и кидая гранаты.
Эх, не получиться анархии без дуэлей, но с судами и законами.
Вместо законов должны быть нормы нравственного поведения, не нарушающие чужих свобод, и не притесняющие свои права на самовыражение и т.д.
В случае суда, люди ответственные за решение, должны выбираться коммуной, по принципу уважения и авторитета.
Вообще в свободном анархическом обществе не должно быть проблем, т.к. оно должно саморегулироваться. Только вот люди должны созреть, для такого общества, эволюционировать.

Шаркан

01-02-2009 11:24:27

ждать эволюции? А пока не созрели - как?
суд - это еще не закон. Есть же принципы анархизма? Есть. Даже в вики-виде их более-менее хватает. Нарушение принципов должно вести к последствиям (разумеется, не в обязательном или принудительном порядке, исключая посягательства на личность). Нарушителя станут всячески бойкотировать. Если уедет в другое место и опять себя "проявит" - опять тоже самое.
Но если убил (беру крайний вариант) не случайно, не при самообороне, не при помощи самоубийце - тогда автоматом тоже ничего не наступит... возможно, найдутся и такие общины, которым по фигу деяния убийцы. Он может спокойно вырезать всех непротестующих и терпеливых. Но кому-то это не понравится и пристрелит насильника. Или, потребует созыва суда. Имеет право задержать обвиняемого. Но если ошибся? Если и суд ошибется - бывают, что все факты правильные, а в сочетании - врут.
Я про это спрашиваю. Как оправдаться если доказательства клонят к косвенным и не пойман с поличным? Оправдать? И напороться на нож мести? А засудить невинного - даже хуже, доверие к системе безвласия - тю-тю.
Давайте конкретные предложения. С эволюцией и так ясно.

(я дуэли не исключал, да Солнушко разубедил и правильно сделал. При деэли неправый амбал зашибет правого хлюпика - а оно надо? Правила дуэли? Дико. Спор можно и через арбитра (признанного таковым спорящими сторонами). но дуэль вроде Пушкинской или за месть - херня, проходили. Исландские саги полны историями про это. Дикий "анОрхизм". Кто бы в таком жить хотел? Даже амбалы не захотят - сила, даже богатырская, до времени.

Comrade Klimov

01-02-2009 11:44:46

Шаркан, пока не созрели, ни как, как на форуме, пиши что хочу, не хочешь, не читай, в результате срачь.
Судебные дела не хочу разбирать, ошибки бывают везде, понятно, что убийцу и насильника просто наказать, а вот как быть, допустим, с человеком который, зная, что болен чем-то заразным, не сказал, и заразил всю коммуну.
Хиляк может сесть у бочки с порохом со свечкой, выход есть всегда.
Без дуэлей будет хромать саморегуляция общества, что в свою очередь приведет к числу судов, к росту законов, к государству.
Лучше было бы, если бы не было спорных вопросов, и каждый бы жил для блага каждого.
Кто не смотрел Прекрасную Зеленую, посмотрите, там примитивисты живут в гармонии и все у них здорово. Только вот реальность другая, и живут люди не в райских кущах.

Шаркан

01-02-2009 12:11:46

сзаду наперед:
примитивисты в гармонии жить не могут, а только паразитировать; гармония с окружающей средой - термодинамически невозможна.

как раз дуэли и породят законы; третейские арбитры же не нуждаются в нормативке, им достаточно ориентироваться на принципы безвластия да на данные расследования, проводимых независимыми сетевыми лабораториями (которые тоже не худо бы выбирать спорящими сторонами, как арбитров)

спорных вопросов не бывает только на кладбище

тот, кто знает, что болен и не предупредил остальных - тот же убийца, да еще и трус.

ладно, никто не предложил противоядия от судебных ошибок, вот и мое предложение, я его уже оглашал: если невиновен, но все указывает на вину, прежде чем лезть в петлю, осужденный МОГ Бы потребовать химического допроса по фактам деяния. Тут все очень строго индивидуально универсального "наркотика истины" нет, но все же выход и патовой ситуации. Тут главное - добровольность. Такой метод оправдания даже может произойти ДО СУДА, до выбора арбитра. Обвинители (те, кто хочет возмездия, любой заинтересованный или ущемленный, а не специальные профессионалы!) и обвиняемый перебирают компетентные, предложившие свои услуги лаборатории.
И все.
Если есть лучшая конкретика - приветствую заранее.

Comrade Klimov

01-02-2009 12:17:59

Шаркан, а если скрестить дуэли с третейскими судами?
Если процесс слишком сложный, и примерение сторон не возможно, выход кто жив, тот и жив.=)

Шаркан

01-02-2009 12:26:38

как именно?
впрочем, сразу приходит на ум, что, скажем, в некоторых знакомых мне районах Болгарии наверное к такому гибриду и прийдут.
Лишь бы не допускали превилегированности одной из сторон.

Comrade Klimov

01-02-2009 12:35:16

Ну, вот смотри Шаркан, назвал я тебя, свиньей, тебе это не понравилось, ты в третейский суд, суд постановил мне перед тобой извиниться, я извиняюсь, но при этом улыбаюсь, значит не искренне, ты говоришь, ни хуя этот урод не осознал своей вины, говоришь, хочу его крови.
Пиздимся, так как вопрос не стоит смерти, сняли напряжение, народ повеселили, все счастливы, да здравствует Анархия.
Если вопрос серьезнее, берем в руки оружие или пороховую бочку.

Шаркан

01-02-2009 13:14:09

и кто кого отпиздит - тот и прав?
ведь и за дело-то можешь свиньей назвать, тогда виноват буду я, а не зеркало ;)

вообще-то я за слова крови не требую. Но знаю людей, которые жаждут чужих эритроцитов с хемоглобином. И уверен, что если такой рыпнется, и без дуэли его отдубасить не грех, а созовет суд - скорее всего ему хуже будет. Суд-то не по законам, а по справедливости ;)

(вот эту фразу "законно, но несправедливо" на некоторые языки или трудно или вовсе невозможно перевести! у них закон=справедливость. Новояз. Хорошо хоть в славянских языках есть разница, тоесть анархизм - в самом менталитете!)

Comrade Klimov

01-02-2009 13:25:33

Шаркан писал(а):и кто кого отпиздит - тот и прав?
ведь и за дело-то можешь свиньей назвать, тогда виноват буду я, а не зеркало ;)

Нет, тот просто лучше дерется.
Но проблема будет решена, т.к. пар будет выпущен.

Шаркан писал(а): Суд-то не по законам, а по справедливости ;)

Было бы здорово, если бы было так.
С таким судом дуэли понадобятся только в крайнем случае.

Дуэли нужны в случае невозможности решить проблему другими способами, для примирения сторон.:D

Шаркан

01-02-2009 14:04:48

дорого такое паровыпускание на общественной "морали" скажется.
бокс с перчатками - может и сойдет, но зачем спорт превращать в дуэль?

судить по справедливости как раз мешают законы. Привыкнется.

у меня две кошки сестры (кроме других). Не поделили двор. Знаешь что они сделали? Нет, не позвали меня в арбитры и секунданты :D хотя состязались которая милее в ноги тереться сумеет.
Они просто покинули двор. Обе. В разные стороны. Оставили ничейную зону, куда приходят из лоханки поесть без драки да поласкаться у меня на коленях на веранде.
Вот тебе и невозможная ситуация...

Шаркан

01-02-2009 14:09:16

вдогонку: победитель может и пар выпустит, успокоится, но битый зло затаит, реванша захочет. И пойдет-поедет, друзья и родные втянутся... на диких горцев станем смахивать, до кровной вражды на века дойдем.
Регресс и предпоставки для беспредела.
Прощай, анархия...

Comrade Klimov

01-02-2009 14:26:46

Шаркан, бокс не пойдет, надо смешанный стиль, бой без правил, как вариант перчатки для прайда.
Дуэль ведь возможна только с согласия двух сторон, значит, и правила, эти две стороны выбирают вместе, третейский судья следит за их соблюдением.
Зло и без драки можно затаить, на каком основании друзья подтянуться, мне не понятно.
Я предлагаю дуэль, как механизм урегулирования конфликтов, которые не возможно урегулировать иначе.
Если так считают обе стороны. Дуэль без согласия на нее обоих сторон, не возможна.
Кошки, безусловно, умные животные.

Шаркан

01-02-2009 14:32:30

из-за битого потянутся друзья

ну, я не запрещаю же :)
просто скептичное отношение
но, може кое-где и привьется, лишь бы действительно решало проблемы, а не порождало новых

Comrade Klimov

01-02-2009 14:43:41

Шаркан писал(а):из-за битого потянутся друзья

Не могут, т.к. дуэль должна быть с согласия двух сторон, а каждый отвечает сам за себя. Если подтянется один друг и вызовет обидчика своего друга на дуэль, и тот согласиться, думаю, все будет справедливо.

Шаркан писал(а):но, може кое-где и привьется, лишь бы действительно решало проблемы, а не порождало новых

Действительно, лишь бы проблемы решались, плодить их безусловно не стоит.

Шаркан

01-02-2009 15:21:43

могут, могут - целая вереница дуэлей потянется.