Викторина

Марксист

15-03-2009 12:55:32

Итак, предлагаю отгадать 10 вопросов.
Тема: революционная культура.

1. Чем С.М. Кравчинский лучше Чехова, как писатель?
2. Какая поэма Эдуарда Багрицкого описывает столкновение Красной Армии с армией Махно?
3. Почему Достоевский - плохой писатель?
4. Почему книги Б. М. Маркевича надо публично сжечь на площади?
5. Почему Этель Лилиан Войнич хорошая, и кто это такая?
6. Кто написал книгу "Лбовщина"?
7. Какой из романов Лиона Фейхтвангера содержит параллели с событиями 1999 года в Москве и Волгодонске?
8. Какая поэма Фридриха Шиллера повлияла на развитие российского революционного движения?
9. Кто виновник бестолковый наших бедствий, наших зол, по мнению В.С. Курочкина?
10. Кому из друзей Бакунина посвящено стихотворение Н.П. Огарева "Студент"?

Goren

16-03-2009 09:19:20

Предлагаю перед этой викториной ответить на вопрос
0) Что такое "хороший писатель" и чем он отличается о "плохого". После ответа на этот вопрос, все остальные решатся сами.

Марксист

17-03-2009 07:42:07

Ну, понятно! Хороший писатель - это который против властей, за революцию и за прогресс.

Так кто на викторину ответит? Ну, давайте, я посмотрю, помнят ли анархисты историю рев. движения и мировой литературы...

Radiy2

17-03-2009 07:45:01

'Марксист писал(а):Ну, понятно! Хороший писатель - это который против властей и за революцию, за прогресс.

А мне так не кажется. Достоевский плохой, потому что он был монахистом?
Хороший писатель - человек пишуший хорошие книги. А хорошая книга цепляет за душу, и когда ты её прочитал, появляется ощущение жалости, плохое настроение. Потому что, ты не сможешь её ещё раз прочитать.

Шансон

17-03-2009 07:47:27

'Марксист писал(а):Ну, понятно! Хороший писатель - это который против властей, за революцию и за прогресс.
Тогда на ЕФА почти все ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ писатели. ;):)

Марксист

17-03-2009 07:48:45

Radiy2 писал(а):А мне так не кажется. Достоевский плохой, потому что он был монахистом?
Хороший писатель - человек пишуший хорошие книги. А хорошая книга цепляет за душу, и когда ты её прочитал, появляется ощущение жалости, плохое настроение. Потому что, ты не сможешь её ещё раз прочитать.


Верно! Но какие книги цепляют за душу?

* Обывателя цепляют за душу книги Марининой
* Меня - книги С.М. Кравчинского
* Вас - произведения Ф.М. Достоевского.

А здешних анархистов? Они ведь, как бы, революционеры? Вот мне и интересно...

Radiy2

17-03-2009 07:50:32

'Марксист писал(а):Верно! Но какие книги цепляют за душу?

* Обывателя цепляют за душу книги Марининой
* Меня - книги С.М. Кравчинского
* Вас - произведения Ф.М. Достоевского.

А здешних анархистов? Они ведь, как бы, революционеры? Вот мне и интересно...


Я не особо часто читаю Достоевского, но назвать его плохим писателем... это не правильно!

Шансон

17-03-2009 07:55:40

'Марксист писал(а):А здешних анархистов? Они ведь, как бы, революционеры?
Ага,анархисты - какбы революционеры,а троцкисты с марксистами - истинные. Только анархисты хотят чтоб не было бедных,а комуняки,чтоб не было богатых.И чтоб поднятый на борьбу рабочий класс,посадил себе на шею пртийную верхушку и обрабатывал новых марксистско-ленинских хозяев.Путчисты вы,а не революционеры. ;) Особенно Радий революционер.:)

Radiy2

17-03-2009 07:56:39

'Шансон писал(а):Особенно Радий революционер.

Вам что-то не нравится?

Шансон

17-03-2009 08:00:51

Вообще,понятие плохой или хороший писатель не шибко верно.Кому нравится стиль написания одного,кому - другого.Комуто понравилось как один писатель раскрыл какуюто тему,а другие произведения не удобочитаемы.А утверждать однозначно,что один писатель плохой,а другой хороший - не шибко умно.У каждого свой вкус.

Шансон

17-03-2009 08:02:43

'Radiy2 писал(а):Вам что-то не нравится?
Ша-ша,любимец царей! :mad: Мне нравится какой из имперца революционер. ;):)

Марксист

17-03-2009 08:26:12

Шансон писал(а):Путчисты вы,а не революционеры. ;)


В отсутствии массового рабочего движения, при пассивности пролетариата - каждый революционер есть путчист.

Нужно усвоить наследие Огюста Бланки и Петра Ткачева.

ВотЪ:

Петр Ткачев. Организация революционных сил


Мудрая вещь.

Шансон

17-03-2009 08:37:41

Втом-то и дело,что вы хотите захватить власть в свои руки,а анархисты хотят любую власть смести к свиням собачим.Путч направлен на захват власти,а не на ее отмену вообще.Да и в связи с кризисом пролетариат становится менее инертен и пасивен.Спасибо буржуям. :) А шо летом станется - вообще никто не знает. :confused::eek:;)

Дмитрий Донецкий

17-03-2009 10:17:09

'Марксист писал(а):Меня - книги С.М. Кравчинского


Очень интересный человек, но писатель средний. Может и не совсем средний. Но по-любому на классика не тянет. Я его двухтомник ещё в школе прочитал. Так что знаю, о чём говорю.

Кстати, рассуждения Марксиста о партийности писателей опять сближают его скорее с Лениным и Сталиным, чем с Троцким. Когда красные бояре пришли к власти, занялись любимым барским делом - политическим меценатством. Так вот. У Ленина любимым поэтом был Демьян Бедный, у Сталина - Маяковский, у Бухарина - Пастернак, а у Троцкого - Есенин. Что в какой-то мере характеризует каждого из партийных бонз.

Марксист

17-03-2009 10:48:06

Дмитрий Донецкий писал(а):Очень интересный человек, но писатель средний. Может и не совсем средний. Но по-любому на классика не тянет. Я его двухтомник ещё в школе прочитал. Так что знаю, о чём говорю.

Кстати, рассуждения Марксиста о партийности писателей опять сближают его скорее с Лениным и Сталиным, чем с Троцким. Когда красные бояре пришли к власти, занялись любимым барским делом - политическим меценатством. Так вот. У Ленина любимым поэтом был Демьян Бедный, у Сталина - Маяковский, у Бухарина - Пастернак, а у Троцкого - Есенин. Что в какой-то мере характеризует каждого из партийных бонз.


Но Троцкий, в книге "Литература и революция", оценивал произведения с позиций марксизма. Другое дело, что есть еще художественная сторона. Как он говорил: "Партия не должна командовать в литературе." Но это же не исключает классового анализа произведений.

Марксист

17-03-2009 10:50:03

Шансон писал(а):Втом-то и дело,что вы хотите захватить власть в свои руки,а анархисты хотят любую власть смести к свиням собачим.Путч направлен на захват власти,а не на ее отмену вообще.Да и в связи с кризисом пролетариат становится менее инертен и пасивен.Спасибо буржуям. :) А шо летом станется - вообще никто не знает. :confused::eek:;)


Да, анархисты хотят власть отменить, а марксисты - ее захватить, чтобы обеспечить предпосылки для постепенного отмирания государства, по мере созревания условий для этого. Это всем известно.

Арадан

17-03-2009 11:01:51

'Шансон писал(а):Втом-то и дело,что вы хотите захватить власть в свои руки,а анархисты хотят любую власть смести к свиням собачим.Путч направлен на захват власти,а не на ее отмену вообще

вот-вот. Махно в своих мемуарах записывает большевиков и левых эсеров в контрреволюционеры. и, по-моему, обоснованно. замена одной государственной власти другой - не революция. конечно, это с точки зрения анархизма верно. а так как я себя анархистом называю, то я с этим согласен:)

Шансон

17-03-2009 11:12:16

'Марксист писал(а):а марксисты - ее захватить, чтобы обеспечить предпосылки для постепенного отмирания государства, по мере созревания условий для этого. Это всем известно
Вы сами верите в это? Сильно сомневаюсь,что государственники по убеждению и любители править и рассказывать как кому жить,станут умертвлять власть и государство.Что-то ниодно из совковых государств досих пор не создало даже подобия предпосылок.А наоборот,закручивает гайки.Марксисты просто рвутся к рулю.Любят власть и себя в ней.

Anonymous

17-03-2009 11:17:25

кто-то из класиков уже говорил,что любое свержение угнетающей власти с целью создания новой в конечном итоге возвращает позиции угнетения

Арадан

17-03-2009 11:18:54

дааа...наивнейшая вера красных в постепенное отмирание государства и власти... еще и анархов утопистами называют)))

Шансон

17-03-2009 11:21:24

'volkodav286 писал(а):кто-то из класиков уже говорил,что любое свержение угнетающей власти с целью создания новой в конечном итоге возвращает позиции угнетения
Совершенно верно.Всякая власть,какбы она себя не называла,остается властью.А значит угнетает и принуждает.Поддержка любой власти - значит себе добровольно ярмо одеть.И без разницы какого цвета это ярмо.

Шансон

17-03-2009 11:25:36

'Арадан писал(а):наивнейшая вера красных в постепенное отмирание государства и власти... еще и анархов
Арадан,это не вера,а сказка для доверчивых и наивных.Надож сторонников набирать и голову морочить.Тогда если власть сама отомрет,нахрена рабочим марксистская движуха? Хай при капитализме отмирания власти и государства ждут.А марксисты это отмирание подпольно ускоряют,а не лезут руководить.

Марксист

17-03-2009 11:26:47

Хех... Разница огромная.. Вот представляете, я допустим захожу в Горсовет, а там вместо противного Николая Второго висит портрет товарища Троцкого...

Изображение

Вместо креста - прогрессивная звезда... Сразу и на душе лучше становится... Понимаешь: это власть наша, можно в случае чего и кулаком по столу стукнуть: "Вы что тут советскую власть дискредитируете? У нас власть народная или нет?" И чиновник сразу изменится в лице... Кстати, один рабочий при Хрущеве такой репликой добился новой квартиры...

Radiy2

17-03-2009 11:29:03

'Марксист писал(а):противного Николая Второго висит портрет товарища Троцкого.

Вы на рожу Троцкого посмотрите,а затем на Николая II и скажите, которое/ая из рож/лиц будет удачней смотреться?

Марксист

17-03-2009 11:29:51

Льва конечно! Великого Льва!

Лев - царь зверей. А остальные - самозванцы. :p

Шансон

17-03-2009 11:34:41

'Radiy2 писал(а):Вы на рожу Троцкого посмотрите,а затем на Николая II и скажите, которое/ая из рож/лиц будет удачней смотреться?
Обе противные,хоть я и не лицеприятен.Но они оба кАзелики еще те! Место их рожам в туалете.Хотя Николашку больше жаль.Он нашел в себе силы от империи отказаться.А подобные Троцкому завалили и Николаху и детей и обслугу его.Нахрена?

Арадан

17-03-2009 11:36:54

мне будут противны оба варианта,но николашка меньше. ибо николашка - просто ничтожество,а лева - противник. не ПРОТИВНИК, но противник

Radiy2

17-03-2009 11:37:43

'Шансон писал(а):Нахрена

Кстати т.Свердлов чем-то похож на Троцкого. Жиды все похожи...
Сейчас не об этом.Зачем убили Николая, жену, детей ещё более или менее понятно. НО! Зачем убивать прислугу? Они что тоже претендуют на престол?

Марксист

17-03-2009 11:39:32

Шансон писал(а):Обе противные,хоть я и не лицеприятен.Но они оба кАзелики еще те! Место их рожам в туалете.Хотя Николашку больше жаль.Он нашел в себе силы от империи отказаться.А подобные Троцкому завалили и Николаху и детей и обслугу его.Нахрена?


Хех. А у Троцкого тоже завалили детей.


Льва - убили в больнице агенты ОГПУ
Зина - была найдена в Берлине, задохнувшейся от бытового газа
Сергей - был замучен в сталинском лагере

Да и Троцкого потом убили, по приказу Сталина.

Вывод такой - революционер не должен иметь семьи и детей.

Арадан

17-03-2009 11:43:39

Марксист, суровый вывод.
мне он не нравится)

Шансон

17-03-2009 11:45:02

'Марксист писал(а):Понимаешь: это власть наша, можно в случае чего и кулаком по столу стукнуть
Правильо,власть ваша.И чудить теперь можно.Звезду на лоб,Капитал(в лучшем случае)в голову и указывать всем как жить.И если власть эта красная,власть рабочих,то нахрена рабочему от нее квартиры добиваться,если все для рабочих? Так вот,власть не для рабочих,а на рабочих.Сейчас тоже можно квартиру получить по льготам разным.А при совке сказки роботягам тискали,квартиру получить чтоб,работяга 20 лет на заводе карячил.Это при "гуманной ",красной власти.А не проще,ниукого не требуя построить сколько нужно домов для рабочих? Нахрена хозяину(а рабочий человек всему хозяин),спрашивать у чинуши разрешения? Взяли и построили сообща.Как в Испании.

Арадан

17-03-2009 11:47:25

чиновничий бюрократический аппарат - неотемлимая часть красных. может,не в теории,но на практике точно. а это то точно всякую революционность убивает.
Анархизм - соль земли

Шансон

17-03-2009 11:51:27

'Марксист писал(а):Вывод такой - революционер не должен иметь семьи и детей.
Это вроде вора в законе.Не годится.Революционер не должен один быть.Жена,это еще и соратник,и подруга и любовница.Конечно,если революционер не гомик.
'Марксист писал(а):А у Троцкого тоже завалили детей
Что посеял,то и пожал.

Anonymous

17-03-2009 11:52:34

Арадан писал(а):мне будут противны оба варианта,но николашка меньше. ибо николашка - просто ничтожество,а лева - противник. не ПРОТИВНИК, но противник
тут ещё в чём дело.николашка рождён был царём и власть к нему пришла от рождения,а троцкий к ней рвался

Арадан

17-03-2009 11:54:07

'volkodav286 писал(а):тут ещё в чём дело.николашка рождён был царём и власть к нему пришла от рождения,а троцкий к ней рвался

и то и другое - отвратительно. хотя позиция левы в этом свете менее предпочтительная

Шансон

17-03-2009 11:54:51

'Radiy2 писал(а):Они что тоже претендуют на престол?
Вот это меня и настраивает против красненьких.Ладно - царь и царица.А царенки и обслуга.Их накой? Ведь по марксистско-ленинской идеологии сын за отца не отвечает.Двойные стандарты как и у всякой власти.

Anonymous

17-03-2009 12:05:24

Арадан писал(а):и то и другое - отвратительно. хотя позиция левы в этом свете менее предпочтительная
а вспомнить легенду о будде,может николашка и был его новым проявлением

Шансон

17-03-2009 12:18:18

'volkodav286 писал(а):а вспомнить легенду о будде,может николашка и был его новым проявлением
Это Радию может понравиться. :)

Anonymous

17-03-2009 12:21:31

Шансон писал(а):Это Радию может понравиться. :)
может,но исключать этого не стоит,возможно он просто другой способ просвещения выбрал,мы же не можем говорить о его мыслях как об аксиоме

Radiy2

17-03-2009 12:21:39

'Шансон писал(а):Это Радию может понравиться.

Будь Он христианским Буддой - отлично!

Шансон

17-03-2009 12:31:48

'Radiy2 писал(а):Будь Он христианским Буддой - отлично!
Яж говорил,что понравится! :D А христианский Будда,это гдето рядом с иудейским Кришной. ;)

Марксист

17-03-2009 12:32:07

Шансон писал(а):Это вроде вора в законе.Не годится.Революционер не должен один быть.Жена,это еще и соратник,и подруга и любовница.Конечно,если революционер не гомик. Что посеял,то и пожал.


Не гномик, а типа вора в законе. А революционная организация, соотв. - типа мафии, а точнее Триады. О чем я вам и толкую уже месяц.

Radiy2

17-03-2009 12:32:45

'Шансон писал(а):Яж говорил,что понравится! А христианский Будда,это гдето рядом с иудейским Кришной.

:D Ну да...

Шансон

17-03-2009 12:42:57

'Марксист писал(а):Не гномик, а типа вора в законе. А революционная организация, соотв. - типа мафии, а точнее Триады. О чем я вам и толкую уже месяц.
Шо такое криминальная организация,с ее понятиями и иерархией,я знаю достаточно не плохо.Для марксистов,любящих власть и всяческое командование-подчинение,это приемлимо.А для анархистов это не годится.У нас нет вождизма и любого принуждения.А в подобной организации это полюбому будет.

Дмитрий Донецкий

17-03-2009 13:39:15

'Шансон писал(а):Мне нравится какой из имперца революционер.


Между прочим, монархисты не меньше за всю историю революций наделали, чем республиканцы.

'Марксист писал(а):Нужно усвоить наследие Огюста Бланки и Петра Ткачева.


Ни малейшего желания. Ткачёв говорил, что после революции надо расстрелять всех старше тридцати лет, а мне уже за 45.

'Марксист писал(а): Вот представляете, я допустим захожу в Горсовет, а там вместо противного Николая Второго висит портрет товарища Троцкого... Вместо креста - прогрессивная звезда... Сразу и на душе лучше становится...


И прослезился...

'Марксист писал(а):Хех. А у Троцкого тоже завалили детей.
Льва - убили в больнице агенты ОГПУ
Зина - была найдена в Берлине, задохнувшейся от бытового газа
Сергей - был замучен в сталинском лагере
Да и Троцкого потом убили, по приказу Сталина.
Вывод такой - революционер не должен иметь семьи и детей.


Вывод такой - нехер было связываться с такими мокрушниками, как Ленин и Сталин.

Марксист

17-03-2009 13:40:25

Ни малейшего желания. Ткачёв говорил, что после революции надо расстрелять всех старше тридцати лет, а мне уже за 45.


Ну, это наследие Ткачева мы не берем в будущее... Я тоже старше тридцати... :D

Дубовик

17-03-2009 18:37:02

'Марксист писал(а):Да, анархисты хотят власть отменить,

Это вы опять же у Плеханова прочитали?

Шансон

17-03-2009 18:57:35

'Дмитрий Донецкий писал(а):Между прочим, монархисты не меньше за всю историю революций наделали, чем республиканцы
Я имел в виду ни кто, сколько и куда наделал.А то,что имперцу начхать на революцию.Им нужна только реставрация монархии.И не обязательно революционным путем.А лучше вообще не революционным.А чтоб людишки поняли сами необходимость царской заботы и без всяких революций,с радостью и ликованием,усадили себе на шею царское семейство с дворянами.

Тан

17-03-2009 19:50:35

Вот представляете, я допустим захожу в Горсовет, а там вместо противного Николая Второго висит портрет товарища Троцкого... Вместо креста - прогрессивная звезда... Сразу и на душе лучше становится...

ну, были портреты ленина-сталина.... сегодня вот медведева-путина.... хуле разницы? проще одеть очки с красными стеклами - и пусть весь мир окрасится в большевизм.

Марксист

17-03-2009 19:52:24

Это не то... Это в духе Гудвина, Великого и Ужасного... С его изумрудным городом...

Сравнили тоже - прогрессивный Троцкий и какой-то реакционный медведев.

Тан

17-03-2009 21:12:06

'Марксист писал(а):Это не то... Это в духе Гудвина, Великого и Ужасного... С его изумрудным городом...

Сравнили тоже - прогрессивный Троцкий и какой-то реакционный медведев.

я вам больше скажу - даже портреты Махно и Бакунина - та же хуита. Потому что дело не в портретах. если в анархиеском Горсовете повесят рожу путина, она, рожа, от этого станет даже милее, а вот если в этатистском Горсовете повесят Махно, этот самый Махно ,который на портрете (а не исторический) может вполне себе вызвать отвращение. Портрет - это символ, а значение того символа определяется контекстом. У Троцкого и Медведева - контекст один - государственный. Если государство повесит себе Махно (а что? украинские националисты, ИМХО, вполне на такое способны, извращать ценности свободы для националистов-политиков - это нормально), то и его впишут в тот же контекст и он, портрет, будет такой же поебенью.

Марксист

17-03-2009 21:34:45

Конечно, важно что делается под портретом. Но что будут делать под портретом Троцкого?

- Помогать беднякам
- Пропагандировать интернационализм
- Учить массы самоуправлению, активной политической позиции, теории марксизма.
- Отправлять в биореактор всяких нациков, шовинистов и буржуев, кто оплевывал Октябрьскую революцию.

Т.е. ничего плохого под этим портретом не будет, а будет только хорошее... :)

Тан

17-03-2009 21:54:15

'Марксист писал(а):Но что будут делать под портретом Троцкого?

ебацца. Ну, это как вариант - не самый плохой, между прочим. а еще под ним могут проводить милитаризацию труда. Или патриотизм/национализм, как было, начиная с 20-х (с целью укрепления пролетарской государственности перед лицом мирового капитализма и поляками...) и заканчивая обращением к национализму тов. сталина....

Марксист

17-03-2009 22:38:09

Тан писал(а):ебацца. Ну, это как вариант - не самый плохой, между прочим. а еще под ним могут проводить милитаризацию труда. Или патриотизм/национализм, как было, начиная с 20-х (с целью укрепления пролетарской государственности перед лицом мирового капитализма и поляками...) и заканчивая обращением к национализму тов. сталина....


В общем-то, поход на Варшаву был против белополяков. Т.е. трудовую Польшу отделяли от панской Польши. Если бы политика 1920-х была шовинистической, то американские рабочие своими забастовками не сорвали бы интервенцию против РСФСР. Ведь Гитлер на том и прокололся, что воевать со всем миром полез. А наши провозглашали интернационал обездоленных, "мир хижинам - война дворцам", интернационализм. И мировую революцию.

А Сталин действительно скатился к национализму, в этом и было его предательство...

Тан

17-03-2009 22:47:10

Марксист, но на интересах Ымперцев таки поиграли. Большевистская Россия - Великая Ымперия. Имперцы и повелись.

Марксист

17-03-2009 22:49:45

Имперцы действительно пытаются все свести к империализму. Вот почитайте, как политолог Сергей Кургинян пытается превратить Троцкого в какого-то нового Сталина.. Полюбуйтесь на это извращение:

Новые вызовы - и неотроцкизм

Заодно уж и Ответ критикуемого им автора

Ganmrak

18-03-2009 08:12:41

Большевизм головнового мозга, Троцкизм головнового мозга. Может знатоки их на латыни обзовут и справочник составим?

Марксист

18-03-2009 08:23:07

Ganmrak головного мозга.

Ganmrak

18-03-2009 08:24:29

Марксист ты даже не головнового - ты спинного мозга...

Марксист

18-03-2009 08:39:06

Мне это надоело. Обзываешься, как пятилетний. В игнор.

Ganmrak

18-03-2009 08:45:38

Марксист писал(а):Мне это надоело. Обзываешься, как пятилетний. В игнор.


Страусизм спинного мозга...
Я ж не обзываюсь, я ж помочь хочу.
Будто "заплакал и убежал" - это не как пятилетний.:D

Делирий

19-03-2009 00:52:33

Викторина рулит когда есть гугл ;)