Преодоление мира инферно

Преодоление мира инферно - Основные задачи.

Достижение полного контроля над жизнью и смертью. Человек должен научиться умирать и воскресать сколько угодно раз и когда ему заблагорассудится.

Преодоление боли и страха. Боль и страх должны быть минимизированны и взяты под контроль и применяться для развлекательных мероприятий и исторических путешествий, например школьников с образовательной целью в миры прошлого.

Достижение счастья, создание высокоразвитых людей, владеющих познаниями всего человечества.

Устранение всех жестокостей и несправедливостей в природе.

'Zogin писал(а): Человек должен научиться умирать и воскресать сколько угодно раз и когда ему заблагорассудится

смысл?

эмм,Зогин,что с тобой? не заболел ли часом?

WhiteTrash,

А прикольно. И смерти можно не бояться. И жизни тоже. Отступит экзистенциальный ужас бытия.

Арадан писал(а):эмм,Зогин,что с тобой? не заболел ли часом?

Маркс после построения коммунизма предполагал новую эпоху, диалектически отрицающую коммунизм - эпоху положительного гуманизма. Вот я пока стараюсь понять основные задачи, которые будут стоять перед людьми этой эпохи.

ну,Маркс - человек большого ума, к старости чуть з глузду зъихав. бывает)

'Zogin писал(а):И смерти можно не бояться

я смерти не боюсь..она часть жизни...её боятся не надо...надо бояться что тот кусок времени который ты проживаешь обернётся говном,а если это ещё и бесконечное говно,то это вообще страшно

WhiteTrash писал(а):я смерти не боюсь..она часть жизни...её боятся не надо...надо бояться что тот кусок времени который ты проживаешь обернётся говном,а если это ещё и бесконечное говно,то это вообще страшно

Подобные речи произносятся от бессилия перед природой. Человек видит, что ничего хорошего не светит и утешает себя, что когда-то все это кончится.

У каждого человека есть инстинкт самосохранения внушающий ужас перед смертью. Это один из немногих врожденных инстинктов, существующих у человека. Его надо преодолеть.

К тому же я задачу сформулировал не "достижение бессмертия", а "контроль над жизнью и смертью" - насильно держать никто не будет.

Арадан писал(а):ну,Маркс - человек большого ума, к старости чуть з глузду зъихав. бывает)

"Экономико-философские рукописи 1844г" , в которых Маркс очертил наиболее общее виденье будущего, относится к ранним его работам.

В дальнейшем всвязи с занятостью разработкой других тем, он так и не смог вернуться к данной проблематике.

Zogin писал(а):Маркс после построения коммунизма предполагал новую эпоху, диалектически отрицающую коммунизм - эпоху положительного гуманизма. Вот я пока стараюсь понять основные задачи, которые будут стоять перед людьми этой эпохи.

Товарищ, ты не злоупоторебляшь психостимуляторами?:confused:

ostrogova писал(а):Товарищ, ты не злоупоторебляшь психостимуляторами?:confused:

Я вот тоже начинаю подозревать у Зогина ту же "болезнь", что и у Герца...

Какие же вы все унылые - нет чтобы помочь более полно сформулировать стоящие перед человечеством задачи, наметить пути выхода.

Нет, не употребляю. Единственно пью выписанный мне врачем нейролептик "Zeldox".
http://www.webapteka.ru/drugbase/name17128.html
Он правящего эффекта не имеет.

вы просто очень далеко глядите.....тут гораздо ближе больше более важные проблемы....

WhiteTrash,

Так я и не отвлекаю о более насущных задач.

Умение мечтать - компас и направляющая сила в текущих задачах.

час Быка читали?

Читал. В частности данное произведение и стимулировало мою умственную деятельность в этом направлении.

И вновь приведу уже полюбившуюся мне цитату из "Так говорил Заратустра" на данную тему:
"Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей. Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое дерево не будет больше расти на ней. Горе! Приближается время, когда человек не пустит более стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится дрожать! Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос. Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека. "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и моргает. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают. Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло. Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей! От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть. Они еще трудятся, ибо труд - развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их. Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно. Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом. "Прежде весь мир был сумасшедший", - говорят самые умные из них, и моргают. Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся - иначе это расстраивало бы желудок. У них есть свое удовольствьице для дня и свое удовольствьице для ночи; но здоровье - выше всего. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают. "

1) Достижение счастья, создание высокоразвитых людей, владеющих познаниями всего человечества.

2) Устранение всех жестокостей и несправедливостей в природе.

1) несчастых - в расход?
2) КАКИХ именно "жестокостей и несправедливостей"? По отношению к кому?

Ganmrak писал(а):И вновь приведу уже полюбившуюся мне цитату из "Так говорил Заратустра" на данную тему:
"Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей. Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое дерево не будет больше расти на ней. Горе! Приближается время, когда человек не пустит более стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится дрожать! Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос. Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека. "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и моргает. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают. Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло. Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей! От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть. Они еще трудятся, ибо труд - развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их. Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно. Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом. "Прежде весь мир был сумасшедший", - говорят самые умные из них, и моргают. Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся - иначе это расстраивало бы желудок. У них есть свое удовольствьице для дня и свое удовольствьице для ночи; но здоровье - выше всего. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают. "

И почему это так ужасает Заратустру??? Потому что люди не носят в себе хаоса и не могут родить танцующих звезд? Ну так человек, преодолевший проклятие смерти сможет в миллионы раз больше ибо первородного страха в себе не носит.

И вообще - какая Заратустре видится альтернатива?

Заратустра писал(а): ибо ходят они осмотрительно."

Помнится один Градоначальник у Салтыкова-Щедрина в "Истории одного города" издал закон - "Всякий человек да опасливо ходит". Предвидел видимо.

Шаркан писал(а):1) несчастых - в расход?
2) КАКИХ именно "жестокостей и несправедливостей"? По отношению к кому?

1) "В расход" -это жестокость, которую преодстоит преодолеть

2) Зверушки кушают друг друга - разве это нормально??

"А при коммунизме все будет заебись,
Он наступит скоро, надо только подождать,
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
Там наверное вобще не надо будет умирать."

Летов



Тут Егор все напутал. Сказывается недостаток марксистского образования.

К эпохе построения коммунизма относится только "бесплатно" - остальные задачи "все будет в кайф", "не надо будет умирать" - предстоит уже решить людям, преодолевшим коммунистические отношения.

1) "В расход" -это жестокость, которую преодстоит преодолеть
2) Зверушки кушают друг друга - разве это нормально??

(в расход - это была шутка, но все же:)
1) а какими методами заставлять быть счастливым?
2) так зверушки такие от эволюции. От самой зари оной. Чтож делать? навязывать свои представления о том что хорошо и что плохо?
Очень здорово про это у Лема в "Непобедимом" сказано.

Шаркан,

Насчет методов - придет время - появятся и методы. Сейчас можно лишь предполагать. Вероятно предстоит преодолеть как биологическую природу человека, так и радикльно изменить все социальные фишки - счастливого человека надо воспитывать с рождения.

Человек создаст свою природу в которй подчинит себе все законы эволюции, выведет их из действия. Это не так уж невероятно. Человек сейчас уже не подчиняется законам эволюции - осталось освободить от законов эволюции другие виды.

ну, себя переделать (автоэволюция) - нормально для разумного существа;
но переделывать ПОД СЕБЯ ВСЮ природу?

не отнимаем ли так шансов у нового разумного вида появиться на белый свет.
Или вообще - не слишком ли это... хм... заносчиво?

'Шаркан писал(а):2) так зверушки такие от эволюции. От самой зари оной. Чтож делать? навязывать свои представления о том что хорошо и что плохо?

Так и людишки тоже от эволюции. Эволюция вообще всё спишет.

Шаркан писал(а):не отнимаем ли так шансов у нового разумного вида появиться на белый свет.

Вот. Такими моральными вопросами будут задаваться люди будущего. Круто. Думаю и этот вопрос можно разрешить. Моделирование процессов рулит.

Шаркан писал(а):Или вообще - не слишком ли это... хм... заносчиво?

Нормально. В самый раз.

Маделирование процессов, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО касаются человечества (в виде каждый - за себя) - это да.
Но играть в богов (выдуманных тем же человечеством) - кишка же тонка.
Зазнайки плохо кончают.

'Zogin писал(а):У каждого человека есть инстинкт самосохранения внушающий ужас перед смертью. Это один из немногих врожденных инстинктов, существующих у человека. Его надо преодолеть.

Несколько человек объяснили тебе, что спокойно относятся к смерти, а ты всё хнычеш и хнычеш. Всё таки марксизм ущербное мировоззрение.

Zogin писал(а):1. И почему это так ужасает Заратустру??? Потому что люди не носят в себе хаоса и не могут родить танцующих звезд?
2. Ну так человек, преодолевший проклятие смерти сможет в миллионы раз больше ибо первородного страха в себе не носит.

3. И вообще - какая Заратустре видится альтернатива?

1. Потому что это будет окончательное торжество посредственности над гением. Первородный хаос, танец, оргия мира уступят место часовому механизму.

2. Такой человек - лишь жалкая суета и довольство собой. Когда мы боимся умереть - мы спешим жить, жить как можно лучше. Возможно, страх смерти - это самая первая причина, чтобы жить. Не будет этого страха - и жизнь перестанет быть приятна и противна, она станет однородна и жёлта.

3.Ну а тут лучше самого Заратустры не скажешь:

О трех превращениях

[SPOILER]Три превращения духа называю я вам: как дух становится
верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев.
Много трудного существует для духа, для духа сильного и
выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему
тяжелому и самому трудному стремится сила его.
Что есть тяжесть? -- вопрошает выносливый дух, становится,
как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его.
Что есть трудное? -- так вопрошает выносливый дух;
скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе
своей.
Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое
высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять
свою мудрость?
Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует
свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить
искусителя?
Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради
истины терпеть голод души?
Или это значит: больным быть и отослать утешителей и
заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты
хочешь?
Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода
истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб?
Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и
простирать руку привидению, когда оно собирается пугать нас?
Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно
навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в
свою пустыню.
Но в самой уединенной пустыне совершается второе
превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе
добыть и господином быть в своей собственной пустыне.
Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом
хочет он стать ему, и своему последнему богу, ради победы он
хочет бороться с великим драконом.
Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более
называть господином и богом? "Ты должен" называется великий
дракон. Но дух льва говорит "я хочу".
Чешуйчатый зверь "ты должен", искрясь золотыми искрами,
лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото,
"ты должен!".
Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так
говорит сильнейший из всех драконов: "Ценности всех вещей
блестят на мне".
"Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность --
это я. Поистине, "я хочу" не должно более существовать!" Так
говорит дракон.
Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не
удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный?
Создавать новые ценности -- этого не может еще лев; но
создать себе свободу для нового созидания -- это может сила
льва.
Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом
-- для этого, братья мои, нужно стать львом.
Завоевать себе право для новых ценностей -- это самое
страшное завоевание для духа выносливого и почтительного.
Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя.
Как свою святыню, любил он когда-то "ты должен"; теперь
ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы
добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой
добычи.
Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не
мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра,
самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово
утверждения.
Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово
утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой
мир находит потерявший мир.
Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом,
львом верблюд и, наконец, лев ребенком. --
Так говорил Заратустра. В тот раз остановился он в городе,
названном: Пестрая корова.[/SPOILER]

Дмитрий Донецкий писал(а):Несколько человек объяснили тебе, что спокойно относятся к смерти, а ты всё хнычеш и хнычеш. Всё таки марксизм ущербное мировоззрение.

Да я тоже как бы на стену не лезу. Да и бесполезно лезть. Хотя факт своего невротизма признаю.

Смерть как учил товарищ Мао - это победа законов диалектики и тоже выполняет свою прогрессивную роль - отметает отжившее.

Но тем не менее. Зачем принимать данность за общий закон? Вообще медицину сейчас тратит миллиарды на продление жизни на пару несчастных лет. Неужто вы думаете, что предполагаемая победа над смертью не будет востребованна человечеством??

Zogin писал(а):Но тем не менее. Зачем принимать данность за общий закон? Вообще медицину сейчас тратит миллиарды на продление жизни на пару несчастных лет. Неужто вы думаете, что предполагаемая победа над смертью не будет востребованна человечеством??

А кто его спросит: эволюция же. Ей не нужны бессмертные.

Шаркан писал(а):Маделирование процессов, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО касаются человечества (в виде каждый - за себя) - это да.
Но играть в богов (выдуманных тем же человечеством) - кишка же тонка.
Зазнайки плохо кончают.

Тут дело не в игре в богов, а во внутреннем желании человека не наблюдать зла и чужой боли. Богачи имеют склонность селиться в отдельных кварталах, только бы не наблюдать нищету. И почему вы считаете, что более могущественный человек будущего будет равнодушно взирать на всю всю тотальную природную пищевую цепочку. Уже сейчас находится куча вегитарианцев, отказывающихся от мяса не потому, что вредно, а из соображений жалости к животным. А когда насущные экономические проблемы будут решены, таких людей станет много больше.

Zogin, т.е. материя телеологична к какой-то идее? Ведь случайность в марксизме - непознанная необходимость...

Ganmrak писал(а):1. Потому что это будет окончательное торжество посредственности над гением. Первородный хаос, танец, оргия мира уступят место часовому механизму.

2. Такой человек - лишь жалкая суета и довольство собой. Когда мы боимся умереть - мы спешим жить, жить как можно лучше. Возможно, страх смерти - это самая первая причина, чтобы жить. Не будет этого страха - и жизнь перестанет быть приятна и противна, она станет однородна и жёлта.

3.Ну а тут лучше самого Заратустры не скажешь:

О трех превращениях

[SPOILER]Три превращения духа называю я вам: как дух становится
верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев.
Много трудного существует для духа, для духа сильного и
выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему
тяжелому и самому трудному стремится сила его.
Что есть тяжесть? -- вопрошает выносливый дух, становится,
как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его.
Что есть трудное? -- так вопрошает выносливый дух;
скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе
своей.
Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое
высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять
свою мудрость?
Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует
свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить
искусителя?
Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради
истины терпеть голод души?
Или это значит: больным быть и отослать утешителей и
заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты
хочешь?
Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода
истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб?
Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и
простирать руку привидению, когда оно собирается пугать нас?
Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно
навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в
свою пустыню.
Но в самой уединенной пустыне совершается второе
превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе
добыть и господином быть в своей собственной пустыне.
Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом
хочет он стать ему, и своему последнему богу, ради победы он
хочет бороться с великим драконом.
Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более
называть господином и богом? "Ты должен" называется великий
дракон. Но дух льва говорит "я хочу".
Чешуйчатый зверь "ты должен", искрясь золотыми искрами,
лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото,
"ты должен!".
Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так
говорит сильнейший из всех драконов: "Ценности всех вещей
блестят на мне".
"Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность --
это я. Поистине, "я хочу" не должно более существовать!" Так
говорит дракон.
Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не
удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный?
Создавать новые ценности -- этого не может еще лев; но
создать себе свободу для нового созидания -- это может сила
льва.
Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом
-- для этого, братья мои, нужно стать львом.
Завоевать себе право для новых ценностей -- это самое
страшное завоевание для духа выносливого и почтительного.
Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя.
Как свою святыню, любил он когда-то "ты должен"; теперь
ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы
добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой
добычи.
Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не
мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра,
самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово
утверждения.
Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово
утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой
мир находит потерявший мир.
Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом,
львом верблюд и, наконец, лев ребенком. --
Так говорил Заратустра. В тот раз остановился он в городе,
названном: Пестрая корова.[/SPOILER]

Посредственность и гений - всего лишь слова, придуманные человеком, а источником закона является человек.

Во всяком случае если потенциально бессмертный супермен решит устроить "хаос, танец, оргию мира" все это будет весьма внушительно.

Я думаю, если человеку, победившиму смерть, потребуется чего-то боятся, он найдет чего бояться, хотя бы за других - уже неплохо. Но это дело вкуса. Я думаю насильно возможность бояться смерти никто отнимать не будет. Вот есть сейчас экстремалы, занимающиеся экстремальным альпинизмом и т.п. Ну и будут в будущем - кто хочет пусть развлекается.

Прочитал я речь Заратустры. Может я туповат, но до меня с трудом доходит, а чего он сказать-то хотел.

Zogin писал(а):1. Посредственность и гений - всего лишь слова, придуманные человеком, а источником закона является человек.

2. Во всяком случае если потенциально бессмертный супермен решит устроить "хаос, танец, оргию мира" все это будет весьма внушительно.

3. Я думаю, если человеку, победившиму смерть, потребуется чего-то боятся, он найдет чего бояться, хотя бы за других - уже неплохо. Но это дело вкуса. Я думаю насильно возможность бояться смерти никто отнимать не будет. Вот есть сейчас экстремалы, занимающиеся экстремальным альпинизмом и т.п. Ну и будут в будущем - кто хочет пусть развлекается.

4. Прочитал я речь Заратустры. Может я туповат, но до меня с трудом доходит, а чего он сказать-то хотел.

1. Источником закона является человек, но вот сколько общего у этого закона с действительностью!

2. Вот в том-то и дело, что не потенциально: у сверхчеловека впереди итак вечность возвращения ради страдания, и это прекрасно!

3. Это - "жалкое довольство собой", а не опасность!

4. Я же Ницще не за красивые глаза люблю. Он прекрасно понял дух дзэн и писал притчами совершенно намерено: знания не должны быть доступны тем, кто не умеет и не хочет думать.

Ganmrak писал(а):А кто его спросит: эволюция же. Ей не нужны бессмертные.

Так человек уже с изобретением искусственного производства пищи в значительной мере освободился от жестких законов эволюции, сейчас отсекаются только совсем уже крайности. Видимо в будущее принадлежит сознательному проектированию человека.

"Ей не нужны бессмертные." - Космос велик.

Да и даже люди преодолевшие боль и смерть все равно будут рано или поздно погибать. Думаю даже чаще, чем сейчас. Сейчас-то страх перед болью и смертью есть, а если его не будет....

Zogin писал(а):1.Так человек уже с изобретением искусственного производства пищи в значительной мере освободился от жестких законов эволюции, сейчас отсекаются только совсем уже крайности. Видимо в будущее принадлежит сознательному проектированию человека.

"Ей не нужны бессмертные." - Космос велик.

2.Да и даже люди преодолевшие боль и смерть все равно будут рано или поздно погибать. Думаю даже чаще, чем сейчас. Сейчас-то страх перед болью и смертью есть, а если его не будет....

1. Я думаю, что качественные изменения полезнее количественных. О

2. Будет очень плохо. Нечувствительность к боли - это болезнь, причём весьма опасная.

Ganmrak писал(а):Zogin, т.е. материя телеологична к какой-то идее? Ведь случайность в марксизме - непознанная необходимость...

обратное влияние идеи на реальность по определению вторично, ибо подразумевает материальных носителей идеи, но тем не менее реально.

А причем тут случайность-то?

Zogin писал(а):обратное влияние идеи на реальность по определению вторично, ибо подразумевает материальных носителей идеи, но тем не менее реально.

А причем тут случайность-то?

Как же: материя неслучайно развивается к определённой идее! Это не переворот идей Гегеля с головы на ноги, это отсечение у них ног.

И почему вы считаете, что более могущественный человек будущего будет равнодушно взирать на всю всю тотальную природную пищевую цепочку.

да нет, я так не считаю... но это не будет мудрым решением - переделать ВСЕ, лишь бы чувства наблюдателя не ранило.
Зогин, найди Эрика Дрекслера "Машины созидания". Там очень много ответов на поставленные тобой вопросы.
Так вот, оставить все как есть (кроме себя) - вот и компромис. Да еще и стратегический ход - отказ от унификации природы есть и застраховка, что "после меня не наступит потоп", если схема унификации (ладно, пусть будет "улучшение") потерпит провал.

Ты пишешь о богачах, селящихся изолированно.
Вероятно, имея репликаторы Дрекслера, люди поступят в массе именно так - изолируют частные миры в толще астероидов.
Лишь бы планету оставили в покое. Эволюция продолжается и без человека.
Но вопросы "морали" в том свете, в котором ты их поднял - останутся. Вероятно даже навсегда.

о, чуть не забыл: уточняющий вопрос у меня - что понимать под "бессмертием"? невозможность умереть? Или близкие к 100% гарантии против смерти при несчастном случае, покушении, болезни? Да еще возможность жить сколько влезет на базе машин клеточного ремонта (либо вообще киборгизация)?
Уточни, будь добр: бессмертие - это сколько? 50 000 лет? 500 миллионов? до скончания света?

Ganmrak писал(а):1. Источником закона является человек, но вот сколько общего у этого закона с действительностью!

2. Вот в том-то и дело, что не потенциально: у сверхчеловека впереди итак вечность возвращения ради страдания, и это прекрасно!

3. Это - "жалкое довольство собой", а не опасность!

4. Я же Ницще не за красивые глаза люблю. Он прекрасно понял дух дзэн и писал притчами совершенно намерено: знания не должны быть доступны тем, кто не умеет и не хочет думать.

0. Сил у меня не хватает так быстро всем отвечать...

1. А никакого другого другого, "объективного" источника воли. Зато каждый субъективный источник является отражением некой объективности.

2. Да..

3. Ну, почему же "жалкое довольство собой" - гибель богов - это круто, не сравнить с гибелью простого смертного

4. Читал я кое-что из Ницше. Афоризмы, например его, про христианство работу. Пишет остроумно - ничего не скажешь.

Гибель богов из-за собственной глупости - это не круто...

Ganmrak писал(а):1. Я думаю, что качественные изменения полезнее количественных. О

2. Будет очень плохо. Нечувствительность к боли - это болезнь, причём весьма опасная.

1. Соглашусь.

2. Читал я интересный текст, про Камо (большевика). Он по слухам не мог испытывать боли. Читал я как он сумасшествие симулировал - такие фокусы со своим телом вытворял, что даже врачи видевшие очевидность его нормальности начинали сомневаться.

Ganmrak писал(а):Как же: материя неслучайно развивается к определённой идее! Это не переворот идей Гегеля с головы на ноги, это отсечение у них ног.

То что случайность - непознанная необходимость - это верно. А насчет первозаданности развития к идее - это все идеализм. Материя развивается к новым формам материи, в том числе и с помощью такого свойства материи, как идеи.

Zogin писал(а):То что случайность - непознанная необходимость - это верно. А насчет первозаданности развития к идее - это все идеализм. Материя развивается к новым формам материи, в том числе и с помощью такого свойства материи, как идеи.

То есть новые формы материи детерменированы идеей? Как вообще могло возникнуть детеменировано возникнуть нечто идеальное в материи?:confused:

Шаркан писал(а):да нет, я так не считаю... но это не будет мудрым решением - переделать ВСЕ, лишь бы чувства наблюдателя не ранило.
Зогин, найди Эрика Дрекслера "Машины созидания". Там очень много ответов на поставленные тобой вопросы.
Так вот, оставить все как есть (кроме себя) - вот и компромис. Да еще и стратегический ход - отказ от унификации природы есть и застраховка, что "после меня не наступит потоп", если схема унификации (ладно, пусть будет "улучшение") потерпит провал.

Ты пишешь о богачах, селящихся изолированно.
Вероятно, имея репликаторы Дрекслера, люди поступят в массе именно так - изолируют частные миры в толще астероидов.
Лишь бы планету оставили в покое. Эволюция продолжается и без человека.
Но вопросы "морали" в том свете, в котором ты их поднял - останутся. Вероятно даже навсегда.

о, чуть не забыл: уточняющий вопрос у меня - что понимать под "бессмертием"? невозможность умереть? Или близкие к 100% гарантии против смерти при несчастном случае, покушении, болезни? Да еще возможность жить сколько влезет на базе машин клеточного ремонта (либо вообще киборгизация)?
Уточни, будь добр: бессмертие - это сколько? 50 000 лет? 500 миллионов? до скончания света?

Машины созидания нашел.

http://filio.ho.ua/books/drexler/main.html

Спасибо за наводку. Почитаю.

Шаркан: "Вероятно, имея репликаторы Дрекслера, люди поступят в массе именно так - изолируют частные миры в толще астероидов."

Да - очень даже возможно. Да без компромиссов видимо никак не обойдется. Жалко, что сейчас трудновато сказать "посмотрим..."

А бессмертия я и не просил. Я покоррекнтей требование сформулировал - "контроль над собственной жизнью и смертью"

Ganmrak писал(а):Гибель богов из-за собственной глупости - это не круто...

Ну почему только глупости - может они вселенную спасают или всяческий героизм проявляют.

Ganmrak писал(а):То есть новые формы материи детерменированы идеей? Как вообще могло возникнуть детеменировано возникнуть нечто идеальное в материи?:confused:

Как сознание возникло? Или я вопрос не понял? Думаю - постепенно количественные изменения перешли в качественные и человек стал способен строить мысленные абстракции, что и есть - идеальное.

Ты так говоришь, будто героизм и глупость - это не одно и то же.

'Goren писал(а):Ты так говоришь, будто героизм и глупость - это не одно и то же.

а это и не одно и то же. глупость например может быть совсем не геройской%)

'Zogin писал(а):А прикольно. И смерти можно не бояться.

а что - кто-то боится?

Master Talion,

так поди ж так просто из окна выпрыгни - стремно. Вот если бы взять сохраниться на всякий случай, отключить боль и страх - и прыгай на здоровье.

Goren писал(а):Ты так говоришь, будто героизм и глупость - это не одно и то же.

Представление о мотивации поступков зависит в первую очередь от социума. Не думаю, что моральные нормы нынешнего обывателя сохранятся в веках.

'Zogin писал(а):так поди ж так просто из окна выпрыгни - стремно.

Был бы смысл в прыгании - так и прыгнуть можно. А вот если сохраняться, то чесь смысл и острота жизни пропадает.

'Zogin писал(а):Представление о мотивации поступков зависит в первую очередь от социума. Не думаю, что моральные нормы нынешнего обывателя сохранятся в веках.

Причём тут нормы? Я об уме и глупости говорю, а нормы не при чём.

Zogin писал(а):Как сознание возникло? Или я вопрос не понял? Думаю - постепенно количественные изменения перешли в качественные и человек стал способен строить мысленные абстракции, что и есть - идеальное.

Вы уловите суть - сознанаие детерменировано возникло в материи, т.е. материя телеологична к возникновению сознания, идеального!:D

Master Talion писал(а):Был бы смысл в прыгании - так и прыгнуть можно. А вот если сохраняться, то чесь смысл и острота жизни пропадает.

Вот не верю я что предоставь человеку возможность умирать и воскресать когда захочешь - что он не будет ей пользоваться. Не верю и все.

Это Мастер Талион решил запутать проблему. Что за смысл жизни такой - умереть??? А если острота и потеряется, то дастся чего-то другое.

Goren писал(а):Причём тут нормы? Я об уме и глупости говорю, а нормы не при чём.

А откуда ты представление о том что умно, а что глупо черпаешь? Даже если видится, что из своей головы - сознание ведь сформированно окружающим социумом.

Ganmrak писал(а):Вы уловите суть - сознанаие детерменировано возникло в материи, т.е. материя телеологична к возникновению сознания, идеального!:D

Да не было у материи такой цели - создать сознание. Материя вообще не может какие-то цели иметь.

'Zogin писал(а):А если острота и потеряется, то дастся чего-то другое.

каждому своё.

Master Talion писал(а):каждому своё.

К сожалению в данном случае отнюдь не "каждому свое". Помрут все. А вот когда ученые победят смерть, тогда каждый и сможет сам выбрать позицию в этом вопросе.

'Zogin писал(а):А откуда ты представление о том что умно, а что глупо черпаешь?

Ты будешь смеяться, но из практики. Работает - умно, не работает - глупо. Всё просто же.

Goren писал(а):Ты будешь смеяться, но из практики. Работает - умно, не работает - глупо. Всё просто же.

Работает для чего? Целеполагание то у разных людей разное.

Zogin писал(а):Да не было у материи такой цели - создать сознание. Материя вообще не может какие-то цели иметь.

Т.е. материя абсолютно зависима, но целей у неё нету. Ведь, исходя из философии марксизма, всё заранее предопределено.

Ganmrak писал(а):Т.е. материя абсолютно зависима, но целей у неё нету. Ведь, исходя из философии марксизма, всё заранее предопределено.

:eek::eek::eek:
Кто вам такое сказал???:confused::confused:

Срочно читать работу Плеханова "К вопросу о роли личности в истории"

http://scepsis.ru/library/id_179.html

Марксизм не отрицает свободу выбора.

Zogin писал(а)::eek::eek::eek::eek:
Кто вам такое сказал???:confused::confused:

Срочно читать работу Плеханова "К вопросу о роли личности в истории"

http://scepsis.ru/library/id_179.html

Марксизм не отрицает свободу выбора.

Если случайность - это неосознанная закономерностьь, а остальные к тому же ещё и осознанны, то о какой свободе возможно говорить? Всё закономерно!

Закономерно это не значит предопределено!

Если я чего нибудь, например, украл, то я закономерно сяду - но это не значит, что это предопределено!

'Zogin писал(а):Работает для чего? Целеполагание то у разных людей разное.

Целеполагание в данной задаче вообще не важно. Я смотрю просто - если человек добивается своих целей, значит он действует, для этих целей, правильно. Если его цели совсем сильно другие, нежели у меня - то это враг, но это не мешает его уважать, как умного врага.

'Zogin писал(а):Человек должен научиться умирать и воскресать сколько угодно раз и когда ему заблагорассудится.

Человек насморк то не всегда способен предтвратить...

'Zogin писал(а):Преодоление мира инферно - Основные задачи.

А Фёдорова Вы читали? Котоый ещё в конце 19 века разработал учение, призывавшего работать в направлении всеобщего воскрешения?...

Goren писал(а):Целеполагание в данной задаче вообще не важно. Я смотрю просто - если человек добивается своих целей, значит он действует, для этих целей, правильно. Если его цели совсем сильно другие, нежели у меня - то это враг, но это не мешает его уважать, как умного врага.

Предположим у человека цель - стать героем. Вот его моральтные представления о мире, о которых мы вели речь ему так велят. Он идет и подставляет свой лоб под пулю. Успешно. Он добился своих целей. И где здесь глупость?

Spirit писал(а):А Фёдорова Вы читали? Котоый ещё в конце 19 века разработал учение, призывавшего работать в направлении всеобщего воскрешения?...

Ссылку не дадите? Интересно почитать.

Видел я одного чувака из РНЕ и КПРФ одновременно, который предлагал воскресить всех мертвых и воздать им их за их грехи, топить в собственном говне, вырывать ногти - чтобы они мучались бесконечно. Такая концепция меня несколько озадачила - откуда он этого набрался??:eek::confused: Товарищ начитанный в 10 раз больше чем я, он то этого Федорова наверняка читал.

Spirit писал(а):Человек насморк то не всегда способен предтвратить...

Воланд круто про саркому телегу толкнул. Ничего. Я верю, что человек сильней и бога и сатаны. Он же сам их придумал!

Zogin писал(а):Закономерно это не значит предопределено!

Если я чего нибудь, например, украл, то я закономерно сяду - но это не значит, что это предопределено!

Так наша личность также формируется под влиянием закономерностей. Всё формируется под влиянием закономерностей.

Ganmrak писал(а):Так наша личность также формируется под влиянием закономерностей. Всё формируется под влиянием закономерностей.

Ну так закономерности это не есть фатальности.

'Zogin писал(а):Предположим у человека цель - стать героем. Вот его моральтные представления о мире, о которых мы вели речь ему так велят. Он идет и подставляет свой лоб под пулю. Успешно. Он добился своих целей. И где здесь глупость?

Чтобы этой цели добиться, мало подставить лоб под пулю. Надо ещё создать специальный контекст, чтобы его подвиг не забыли на следующий день. Вот, скажем, Иисусу Христу это удалось, а пограничнику Горькавому - как-то не очень. Следовательно, Иисус умён, а пограничник Горькавый - глуп %)

'Goren писал(а):надо ещё создать специальный контекст, чтобы его подвиг не забыли на следующий день.

зачем ему это.?..он стал героем и все....

'WhiteTrash писал(а):зачем ему это.?..он стал героем и все....

Кто это знает? Он сам - ему уже пофиг, он уже сдох. "Героизм" и имеет смысл только тогда, когда он остаётся в памяти поколений %)

'Goren писал(а):Героизм" и имеет смысл только тогда,

героизм имеет смысл только тогда когда он оправдан для героя-в его голове

матросову пох было будут ли о нём помнить....он сделал и всё....

'WhiteTrash писал(а):героизм имеет смысл только тогда когда он оправдан для героя-в его голове

Тогда он вообще не имеет смысла никогда, потому что в голове, из которой пулей вышибло всё содержимое, уже ничего и никак не может быть "оправдано" %)

так поэтому ты и геройствуешь...
в ситуации где надо выбирать жизнь и какую-нибудь мимолетную цель(а может и нет)...герой способен выбрать второе

Goren писал(а):Кто это знает? Он сам - ему уже пофиг, он уже сдох. "Героизм" и имеет смысл только тогда, когда он остаётся в памяти поколений %)

Совершенно неверно выводить выводить всеобщии моральные максимумы из своих представлений о целесообразности.

Смысл геройского поступка может далеко выходить за пределы "остаться в памяти поколений".

Смысл любого геройского поступка всегда продиктован социумом - если сейчас он диктует "без паблисити нет проспирити" даже посмертного, ну что сказать - не всегда так люди думали и не всегда так будут думать. И целью может быть не только "проспирити".

Ближе к теме - вот что нам говорит о биологическом бессмертии википедия

http://ru.wikipedia.org/wiki/%E1%E5%F1%F1%EC%E5%F0%F2%E8%E5

Бессмертие животных

Возможно, некоторые организмы потенциально бессмертны. Если несчастный случай не остановит жизнь, они, возможно, способны к неограниченному существованию. Исследования достаточно уверенно относят к таким организмам морских актиний и пресноводных гидр[2]. Кроме них, эта способность часто приписывается и определённым рыбам и пресмыкающимся, особенно тем, которые способны к неограниченному росту своего тела. Тем не менее, такие утверждения имеют под собой две проблемы. Основной обмен и активность этих животных очень низкие, обычно в десятки раз ниже соответствующих характеристик млекопитающих и птиц, что предусматривает намного более медленное старение. Кроме того, рост тела часто помогает животному замедлить старение, но именно увеличение размера уменьшает приспособляемость организма к условиям окружающей среды, например, возможности получения достаточного количества еды, что может привести к смерти. Таким образом, тяжело сделать различия между смертью непосредственно от старости и смертью от внешних причин. В дополнение, бессмертными часто можно считать организмы, которые не сохраняют индивидуальности, как это уже указывалось для организмов, которые размножаются бесполым путём.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологическое_бессмертие[/url]

Ещё в конце XIX века была выдвинута гипотеза о теоретическом бессмертии гидры, которую пытались научно доказать или опровергнуть на протяжении всего XX века. В 1997-ом году гипотеза была доказана экспериментальным путём Даниэлем Мартинесом[3]. Эксперимент продолжался порядка четырёх лет и показал отсутствие смертности среди трёх групп гидр вследствие старения. Считается, что бессмертность гидр напрямую связана с их высокой регенерационной способностью. Так, например, если рассечь гидру надвое, то обе части регенерируют до полноценной особи.

Таким образом одним из наиболее вероятных антогонистов бессмертия являются индивидуальность и половое размножение.

Мысли в тему -
Пчела способна пожертвовать собой ради других - выпустить жало и умереть - у нее нет потребности увековечить свои гены в вечности. За нее это делает матка. Пчела как бы и не есть биологическая единица - единицей является улей.

Отказ от полового размножения позволит сделать гигантский шаг к преодолению разобщенности на биологическом уровне. Место матки должна будет взять на себя наука.

Zogin писал(а):Ну так закономерности это не есть фатальности.

Как бы закономерность она на то и закономерность, что неизбежна. Иначе это просто повторяемость, а никакая не закономерность.

Ganmrak писал(а):Как бы закономерность она на то и закономерность, что неизбежна. Иначе это просто повторяемость, а никакая не закономерность.

А как, например насчет корреляции, как частном случае закономерности. Она-то неизбежность не подразумевает.

Zogin писал(а):А как, например насчет корреляции, как частном случае закономерности. Она-то неизбежность не подразумевает.

Сами же признаёте, что случайность - это непознанная закономерность. А корреляция - лишь статистичсекая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин.

Нет. Корреляция - это именно зависимость одной величины от другой.

Объясняю. Допустим мы исследуем звисимость прочности на сжатие бетонного образца от количества цемента в цементно-песочной смеси. Кладем образец под пресс и разрушаем, записываем значения.

Получаем какой-то график, при этом ни одна точка на сам график не попадает, график-же мы получаем, находя минимальную сумму среднеквадратических отклонений.
То есть мы имеем зависимость - познанную закономерность. А как же с непознанной, ведь не одна точка не попала на график? А так. Если мы исследуем образцы, например рентгеновскими лучами в поисках пустот и трещин, то мы сможем с высокой вероятностью предсказать, какой образец будет недотягивать до графика, а какой находиться выше. Т.е. мы познали непознанную закономерность другими методами.
Но и это не подразумевает неизбежность ибо есть еще много факторов, которые мы учесть не можем. Например та же ошибка измерения или приготовления образца.

Zogin писал(а):Нет. Корреляция - это именно зависимость одной величины от другой.

Объясняю. Допустим мы исследуем звисимость прочности на сжатие бетонного образца от количества цемента в цементно-песочной смеси. Кладем образец под пресс и разрушаем, записываем значения.

Получаем какой-то график, при этом ни одна точка на сам график не попадает, график-же мы получаем, находя минимальную сумму среднеквадратических отклонений.
То есть мы имеем зависимость - познанную закономерность. А как же с непознанной, ведь не одна точка не попала на график? А так. Если мы исследуем образцы, например рентгеновскими лучами в поисках пустот и трещин, то мы сможем с высокой вероятностью предсказать, какой образец будет недотягивать до графика, а какой находиться выше. Т.е. мы познали непознанную закономерность другими методами.
Но и это не подразумевает неизбежность ибо есть еще много факторов, которые мы учесть не можем. Например та же ошибка измерения или приготовления образца.

То что Вы не можете учесть какой-то фактор, не значит, что он неучитываем в принципе.

:):):)

Из философского сообщества в жж

http://community.livejournal.com/ru_philosophy/865603.html

Один диалог о свободе воли.
Собеседники: Таркос и Рогаторп.

Таркос:
"Проведем мысленный эксперимент.
Допустим, что через какое-то время человек познает основные законы природы и овладеет огромной вычислительной мощью (суперкомпьютер или нечто другое) настолько, что это позволит ему точно предсказывать будущее.
Соответственно, он сможет точно "вычислить" - что, согласно этим законам он будет делать через, скажем, 5 минут.
Теперь вопрос: что сможет помешать ему через 5 минут заняться чем-то другим, отличным от предсказанного? Вероятно, ничто не сможет помешать.
Так признай же, друг мой Рогаторп, что у человека есть свобода воли, что действия его не предопределены!"

Рогаторп:
" Нет, друг мой Таркос!
Насколько я понимаю, на самом деле, этот эксперимент принципиально невозможен. Соответственно, и вывод из его "результатов" некорректен.

Почему невозможен? Потому что при внимательном рассмотрении мы увидим, что его постановка содержит логическое противоречие.
Насколько я понимаю, есть много способов теоретически охарактеризовать данное противоречие. Его можно, например, назвать рекурсией, парадоксом рекурсии. (Рекурсия — частичное определение объекта через себя самого).

Дело в том, что наш суперкомпьютер, решая задачу, должен в конце своих расчётов учесть последний (условно говоря) фактор, определяющий поведение человека - а именно, учесть то, что этому человеку будет известно предсказание компьютера.
С учётом этого фактора, компьютер скорректирует своё предсказание.
И снова должен будет учесть "последний" фактор - то, что человеку опять же станет известно это "новое", скорректированное предсказание компьютера.
И этот ряд бесконечен.
Следовательно, мы поставили перед машиной некорректную, неразрешимую задачу.

Таким образом, наш мысленный эксперимент по доказательству наличия у человека свободной воли - провалился."
-------------------

Задача нерешаема методами формальной логики. Следовательно на нее нужно напускать диалектику.

Zogin, а кто мешает предположить, что это вычисление сделано до нас и помимо нашей воли? И тогда проблема бесконечного просчитывания снимается. Вдруг этот мир - всего лишь программа в компьютере Демиурга, игра, например?
Да и к тому же повторюсь, товарищи из ЖЖ и Вы подменяете возможность предсказания закономерность и закономерность как таковую. То, что что-то нельзя просчитать, не говорит о том, что оно не закономерно и не предопределено - оно говорит лишь об ущербности подобного пути познания.
То есть, признавая, что действительность развивается по совокупности познанных и непознанных закономерностей, Вы вынуждены признать предопределённость бытия, а невозможность познания не отрицает предопределённость оно лишь говорит Вам - Take Up Thy Stethoscope and Walk!

http://propaganda-red.livejournal.com/152336.html

Статья в тему. Является ли бессмертие врагом молодежи.

Впрочем ничего особо умного автор не сказал. Только очевидные вещи.

Ganmrak писал(а):Zogin, а кто мешает предположить, что это вычисление сделано до нас и помимо нашей воли? И тогда проблема бесконечного просчитывания снимается. Вдруг этот мир - всего лишь программа в компьютере Демиурга, игра, например?
Да и к тому же повторюсь, товарищи из ЖЖ и Вы подменяете возможность предсказания закономерность и закономерность как таковую. То, что что-то нельзя просчитать, не говорит о том, что оно не закономерно и не предопределено - оно говорит лишь об ущербности подобного пути познания.
То есть, признавая, что действительность развивается по совокупности познанных и непознанных закономерностей, Вы вынуждены признать предопределённость бытия, а невозможность познания не отрицает предопределённость оно лишь говорит Вам - Take Up Thy Stethoscope and Walk!

Об основном вопросе философии спорить как бы бессмысленно. Ибо формально доказать чего-то невозможно.

А почему бы не признать, что свобода воли вовсе не является антогонистом закономерностей. Закономерности всего лишь проявляются через свободную волю. А свободная воля сама по себе - это такая же закономерность.

Zogin писал(а):А почему бы не признать, что свобода воли вовсе не является антогонистом закономерностей. Закономерности всего лишь проявляются через свободную волю. А свободная воля сама по себе - это такая же закономерность.

Слив засчитан. Как может быть свободной воля, развивающаяся согласно закономерностям, только так и не иначе?:D

Zogin писал(а):http://propaganda-red.livejournal.com/152336.html

Статья в тему. Является ли бессмертие врагом молодежи.

Впрочем ничего особо умного автор не сказал. Только очевидные вещи.

Зачем тогда надо давать ссылку и отнимать у людей время?

Субъективная свобода воли отнюдь не отменяет объективные социальные законы. Но и сама от этого не исчезает. В том и дело, что поступить можно и так и иначе.

А ссылка - потому что я рассматриваю тему не только как дискуссию, но и как сборник информации по теме.

Zogin, Вы не станете свободным, просто продекларировав свою свободу. Вы не можете поступать так или иначе - Вы поступаете так и только так, теша себя иллюзиями альтернативы.

Ganmrak, Как бы познания о мире берутся из опыта. А опыт говорит, что можно поступить так или иначе. Это и есть закономерность.

Zogin писал(а):Ganmrak, Как бы познания о мире берутся из опыта. А опыт говорит, что можно поступить так или иначе. Это и есть закономерность.

Это повторяемость.

Вот. Ученые нашли гены, ответственные за субъективное состояние счастья

http://scienceblog.ru/2008/03/10/genyi-opredelyayut-schaste-cheloveka/

http://www.sunhome.ru/journal/117011

Совершенный человек должен быть счастливым!

Природа сотворила человека таким образом, чтобы он постоянно балансировал на гране счастья и несчастья. И действительно. Зэк бывает радуется зеленым травинкам, а миллиардер подыхает от одиночества.

Но все же, кое что зависит и от биологии. Если кому-нибудь доводилось общаться с людьми с синдромом Дауна, то нетрудно заметить, что они абсолютно необидчивы и радостны в любых ситуациях. Это самое что ни на есть подтверждение, что генетика играет определенную роль в субъективном балансе счастья-несчастья.

http://walter-simons.livejournal.com/154372.html

Статья по вопросу замедления процессов старения.

Первое смертное существо - Вольвокс




http://lib.rus.ec/b/143725/read

Поэтому и нелегко биологам решить: с кем же они наконец имеют дело? Зоологи считают, что жгутиконосцы (по крайней мере некоторые из них) — простейшие животные. А ботаники числят их в разряде низших водорослей.

Вольвокс, говорит Д. Апдайк, «интересует нас потому, что он изобрел смерть. Амебы никогда не умирают… Но вольвокс, этот подвижный, перекатывающийся шар водорослей… нечто среднее между растением и животным под микроскопом он кружится, как танцор на рождественском балу, — впервые осуществив идею сотрудничества, ввел жизнь в царство неизбежной — в отличие от случайной — смерти».

До него, до вольвокса, смерть на Земле была необязательна и, так сказать, незаконна. Все одноклеточное живое никогда не умирало естественной смертью, только насильственной. Размножаясь, одноклеточная жизнь делилась пополам. А разделившись, жила вновь в удвоенном числе. Но когда одноклеточные жгутиконосцы объединились и образовали вольвокс, все они приобрели в этом объединении разную квалификацию. Одни сохранили привилегии половых клеток — эти, размножаясь, жили вечно в своих потомках. Другие сделались клетками соматическими, то есть бесполым телом колонии, и всякий раз умирали теперь после того, как их половые сестры и братья размножались.

Так смерть стала обязательным и законным по кодексу природы финалом жизни. До этого была лишь случайность.

Вольвокс — подвижный живой шарик (в диаметре до 3 миллиметров). Внутри он студенистый, а снаружи весь усеян жгутиконосцами (одноклеточными водорослями с двумя хвостиками-жгутиками, колебания которых приводят вольвокс в движение). Это настоящая колония зеленых жгутиконосцев — на поверхности вольвокса их от 200 до 50 тысяч. Есть у соединившихся в единое целое жгутиконосцев примитивные глазки — стигмы. На одном полюсе шара они лучше развиты, на другом хуже. Более «глазастым» полюсом вольвокс и плывет вперед.

а вот потенциально бессмертные амебы

Zogin, Достигнув состояния будды или архата высвободиться из колеса сансары и полностью управлять бытиём?

Троцкист,

типа того.

Тут Ганмрак эту тему мутил

http://anarhia.org/forum/showthread.php?t=5111

Все он там понапутал. Я ему объяснил почему.

Научные достижения на базе парапсихологии и квантовой механики при консультации генной инженерии,способны воссоздать эволюционный прыжок,а то есть: способность сознательного индивидума концентрироваться полностью в себе,абстрагирую всякую чувствительность тела,и тем самым полностью реанимировать утратившие клетки своего организма,даже более,может на свое усмотрение удалить тот или иной участок органических соединений с точностью до атома. Такой подход предпологает,как считаю эксперты,начало новой эволюции. Т.к.человек будет с состоянии контролировать смерть,повреждение любого участка тела или же всего тела не станет смертью(уже сегодня известна скорость мысли 7500000 км/с и это не предел) перспектива открывается только только для нового индивидума, теперь ему нет необходимости преодолевать расстояния механическим путем,все будет на возможности абстрагировании энергии в мысли и,минуя евклидову геометрию переходить с места на места,отсюда общение,рождение,питание,сон становится в совершенно ином виде. Но,как отмечают ученые умы, необходимо человеку избавится от тягостных желаний капитализма,собственности,зла,разврата и т.д.все то что тяжелит жизнь человека.
вот,бред конечно,но в тему

Троцкист, как бы человек, рождённый в эпоху "положительного гуманизма", о которой писал Маркс, очень напоминает буддийского архата. Но я именно потому и не сторонник коммунизма, что он считает,ч то освобождение - это долгосрочная перспектива, анархизм же предлагет преодолеть отчуждение здесь и сейчас.

А реал никому в голову не приходит?

Ganmrak писал(а):Троцкист, как бы человек, рождённый в эпоху "положительного гуманизма", о которой писал Маркс, очень напоминает буддийского архата. Но я именно потому и не сторонник коммунизма, что он считает,ч то освобождение - это долгосрочная перспектива, анархизм же предлагет преодолеть отчуждение здесь и сейчас.

А вот и нифига. Никакой "положительный гуманизм" не позволяет выбраться из колеса сансары. Кин-дза-дзу смотрели?? -.На Альфе Коммунизм налицо, а плюкане все-равно идут на катусы.

Только полная смерть вселенной (напимер тепловая) позволит вырваться из диалектических кругов - больших и малых. Да и то не факт, что это не будет являться предпосылкой для нового образования вселенной.

И уж подавно в деле преодоления данной ситуации не поможет радикальная позиция Ганмрака.

Zogin, так это, я ж буддист. По-моему, то ни отчуждения, ни отчуждаемых и не было никогда.
Алсо ты мне что-то не очень доказал существование этих твоих закономерностей...

Не понимаю, о чём тут спорить. Коммунизм - это изобретение полу-умов*, которые говорят: дайте мне справедливое общество, тогда я буду нравственным. Недоразвившиеся инфантилы, короче.

*"То есть недоношенные существа, недоноски нашей сознательной жизни. Неудачные животные, скажем так". (Мамардашвили)

Cheshire Cat,

Откуда такая удивительная информация?

Ganmrak писал(а):Zogin, так это, я ж буддист. По-моему, то ни отчуждения, ни отчуждаемых и не было никогда.
Алсо ты мне что-то не очень доказал существование этих твоих закономерностей...

Все люди мыслят диалектически в той или иной степени, даже буддисты. Это доказывается тем, что к схожим явлениям в разных ситуациях люди относятся по разному.

Zogin писал(а):Все люди мыслят диалектически в той или иной степени, даже буддисты. Это доказывается тем, что к схожим явлениям в разных ситуациях люди относятся по разному.

Zogin,

Откуда такая удивительная информация?:confused::D

Zogin писал(а):Cheshire Cat,

Откуда такая удивительная информация?

Мыслю диалектически.

Интересная лекция "Старение - генетическая программа? Лекция акад.В. П. Скулачева."

http://www.krasnoe.tv/node/4389

Лекция академика Владимира Петровича Скулачева:

"Homo sapiens liberatus: человек разумный, освободившийся
(от тирании генома: старения и других контрпродуктивных программ)"

24 февраля 2010 г. Фундаментальная библиотека МГУ.

В. П. Скулачев - декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ им. М. В. Ломоносова.

Хоть товарищ Мао и китаец, но мудрость дзена он не постиг и скатился в иудейско-христианский дуализм. Дзен отбрасывает любые антитезы, как чистое порождение мышления, в т.ч. и такую как рождение и смерть. Исходя из этого нет ни рождения, ни смерти, нет ни бытия, ни небытия.

ДВС

Не знаю тонкостей дзена.. Ну так как бы Мао был типа марксист. Или не очень, но хотел им казаться. Не был бы он оным - ему бы так приподняться не дали..А следовательно материалист. А марксизм к этому относится сложнее.. Типа действительно и рождения и смерть суть порождения мышления, но за ними скрываются знания об истине. Посему оперировать с этими понятиями в принципе можно, но осторожно, дабы не удариться в метафизику.

------------------------------

Кстати, а лекцию из моего предыдущего поста посмотрите!! Крайне интересно!

Как я понял - кроме шуток - физическое бессмертие реально. Даже у млекопитающих.

Типа автор высказывается, что киты, черепахи, моллюски и голый землекоп не стареют, а умирают от других причин. Про голого землекопа я уже давно много интересного слышал - он не чувствует боли, система жизни как у пчел - фактически живая размножающаяся единица - матка, а остальные члены колонии ее органы. Кроме того крайне развитый противораковый механизм - удивляюсь, почему я еще не слышал чего-либо об опытах с пересадками его генов другим животным. Дабы рожать бессмертных.

А во второй половине лекции (еще не досмотрел, досматриваю) рассказывается, как сделать бессмертными рожденных смертными - какие-то специальные антиоксиданты открыли, показывающие перспективные результаты.

Zogin писал(а):но за ними скрываются знания об истине

Нет, истина скрывается за забором.

"Ты должен трупом стать живым,
Ты должен умереть живя,
Тогда ты можешь делать все -
Все будет верным для тебя."
Один из учителей дзен недавнего времени (360 лет назад).

Zogin писал(а):физическое бессмертие реально

конечно реально. Смерть - эволюционное приспособление. Об этом идет между прочим материалом и речь в книге Дрекслера "Машины созидания".
Дело в том, что популяция бессмертных организмов (не умирающих естественно, а лишь насильственно - стоит уточнить что понимаем под "бессмертием"!) НЕ РАЗВИВАЕТСЯ, не совершенствуется, и потому в конечном итоге теряет в борьбе за существование с видами, составленными из смертных особей.