АЭС в Калиненграде - кто в курсе?

кто нить в курсе?
я так понял что в Калиненграде будут строить АЭС... и это уже вроде как факт...

'Droni писал(а):кто нить в курсе?
я так понял что в Калиненграде будут строить АЭС... и это уже вроде как факт...

В сети есть следующая информация:

«Росатом» построит АЭС в Калининградской области

16.04.2008

Решение о строительстве атомной электростанции (АЭС) в Калининградской области в 120 километрах от областного центра принято – сообщил интернет-портал Kaliningrad.Ru. Об этом в среду на совещании в региональном правительстве заявил глава госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко.

По словам Кириенко, строительство АЭС является единственным вариантом обеспечения энергобезопасности региона. Он также сообщил, что для реализации в Калининградской области выбран сертифицированный Евросоюзом проект станции (аналогичную «Росатом» сооружает в настоящий момент в Болгарии).

Предполагаемая АЭС будет состоять из двух энергоблоков мощностью 1150 мВт каждый. Предполагается, что 51% станции будет принадлежать государству, 49% - частным инвесторам, причем приоритет будет отдаваться иностранцам. Примерная стоимость проекта – около 5 млрд евро, приблизительный срок строительства – 7 лет.

Сергей Кириенко также подчеркнул необходимость проведения общественных слушаний и экологической экспертизы.

Источник: http://www.knia.ru/news/2872.html

В официальной российской прессе информация по АЭС в Калининграде мне не попадлась. Если что-нибудь встретиться, проинформирую.

фишка в том, что я там был заездом неделю назад и местные жители (ну некоторые из них) говорят что строительство типо вот вот начнется.
уже вроде выбрали мето для строительства городка самих строителей аэс и тех кто там будет работать

Калининградская АЭС: начинается строительство

Генеральный директор госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко 13 августа подписал приказ "Об организации работ по сооружению Балтийской АЭС (Калининградская область)", говорится в пресс-релизе корпорации.

Заказчиком-застройщиком Балтийской АЭС назначен концерн "Энергоатом" (бывший ФГУП концерн "Росэнергоатом"). ОАО "СПбАЭП" рекомендовано в качестве генерального проектировщика по разработке проекта для Балтийской АЭС.

Эксперты "Ростатома" считают, что такая АЭС полностью покроет потребности региона в электроэнергии, и создаст для области экспортный потенциал. Площадка под строительство АЭС выбрана в Неманском районе области. Энергоблок будет построен с реактором ВВЭР-1000 поколения "три плюс".

По данным соцопросов, только 31% жителей Калининградской области положительно относятся к строительству АЭС.

В 2006 году область снабжалась электроэнергией, поставляемой с основной территории России по сетям Белоруссии и Литвы. С пуском первого энергоблока Калининградской ТЭЦ-2 и за счет небольших местных генерирующих источников регион обеспечивается электроэнергией на 74%.

Однако в связи с предстоящим закрытием Игналинской АЭС и выходом Литвы из единой энергосистемы России, уже к 2010 году дефицит электроэнергии - с учетом появления в регионе новых предприятий и ежегодным ростом ее потребления - может достичь 40%.

Эксперты также отмечают, что все страны, окружающие Калининградскую область, либо имеют действующие, либо планируют построить новые АЭС. Это - Германия, Литва, Польша, Белоруссия, Украина, а также Финляндия и Швеция. Таким образом, считают эксперты, область уже находится "в кольце АЭС".

Сейчас Калининградская область на 30% зависит от электроэнергии Игналинской АЭС в Литве с реактором второго поколения. Этот энергоблок с устаревшим типом реактора должен быть выведен из эксплуатации в 2009 году.

Калининградскую АЭС планируется построить в 2014-2015 годах. Стоимость проекта в целом оценивается в 5 млрд евро (два блока АЭС и инфраструктура).

27.08.2008 14:22

Источник: http://www.kaliningrad.net/news/news_11393.html

В основание самой западной АЭС России заложен первый камень

фигово...

нуу,ребята..что ж, к анархо-примитивистам податься, без электричества жить?
АЭС - самые экологически чистые электростанции. В смысле, среди использующих невозобновляемые ресурсы. А таких процентов 95, или больше.
Минуса два: захоронение отходов малоэффективно, ну и все знают о Чернобыле. Но это уж совсем маловероятно.
Хотя решение первого минуса уже практически найдено: есть технологии плазмо-химической очистки ядерных отходов, после которых оные потеряют свое радиационное воздействие (слышал это из первых рук, от людей, участвовавших в разработке этих технологий). Но, стоит это пиздец как дорого. Ну и сама техника процесса еще не отточена и не подогнана под промышленные масштабы.
В общем, АЭС это не так уж и плохо.

Арадан писал(а):В общем, АЭС это не так уж и плохо.

естественно все познается в сравнении... Чернобыль это не так уж и плохо, как третья мировая война.
Но есть один вопрос зачем столько энергии? Зачем эта АЭС там нужна? кому?
Но для меня самый важный минус в том, что из-за этой что называется конкретной АЭС не будут развиваться альтернативные источники энергии.
Как наглядный пример, в селе недалеко от Калиненграда, куда я как раз ездил, на реке до второй мировой стояла платина, немчики так поставили небольшую но гидроэлектростанцию, пришли войска СССР и эту гидроэлектростанцию малость демонтировали, мол сделаем лучше... и действительно прошло всего 60 с гаком лет и взялись за строительство новой платины (хотя и старая, построенная ещё немцами ещё лет сто простоит, но она типо по нашим Российским меркам слишком маленькая, нам дескать повыше надо на пару метров), перегородили русло вроде, вроде стали что-то строить, но тут бац, о чудо скоро оказывается АЭС будет... и все финансирование строительства гидроэлектростанции прекратилось, платину вроде достроить обещают все же...
это я к чему - Калиненград в энергетическом плане может быть полностью независим, нефть там качают... вышки вдоль дорог стоят при въезде в город...
кому нужна эта АЭС???

ну например, толкать соседям электричество. например, наш Северо-Западный регион энергоизбыточный. часть электроэнергии толкается в Финляндию за неплохие бабки.
а насчет ГЭС, которую там строили,строили, но не достроили: эти станции - самые дорогие в строительстве. они просто пиздец дорогие. хотя КПД у них выше чуть более чем в два раза, чем у тех же АЭС.
Но опять же: эти плотины затапливают прилезжащие территории, происходит ненужное и вредное терраформирование.
Не подумай, я не одобряю с пеной у рта строительство очередной АЭС, но тут все так рьяно стали печалиться по этому поводу и сочувствовать калининградцам, что пришлось высказаться:не сгущайте краски.

Арадан писал(а):Но опять же: эти плотины затапливают прилезжащие территории

вот, я и говорю, что все познается в сравнении.
одно дело затопить какую-то территорию, другое дело засрать радиоактивными отходами, а про возможность аварии и говорить не хоца и про то что если она произойдет.
ну а если краски не сгущать, то токгда и все вполне прилично...
ну дети где-то умирают, ну не так ведь много как когда-то...
ну война идет в Ираке, Афганистане, в Чечне.... но это же не третья мировая, там умирает не так уж и много народу, давайте не будем сгущать краски... ну это как бы так... лирическое отступление

эх,в ответ на мою просьбу ты все сгустил еще больше, а еще и с темы съехал %)
ладно, тут у нас мнения отличаются,ничего не попишешь

мне кажется у большества людей боязнь перед аэс из-за событий в чернобыле... так как обычный обыватель ничего не зная про радиацию и ядерную энергетику, но вместе тем зная про авария 86года года будет против строительства станций Но приэтом если все станции закрыть и заменить их альтернативной энергетикой (например ветряки или сэс) то выработка энергии за год упадёт в несколько раз...

И вся энергетика дружно накроется большим Медным тазом...

На территории всякой АЭС имеется хранилище ралиоактивных отходов, где технологический "мусор" может храниться около двух лет. Как считаются года не понятно. Следует предполагать, что АЭС будут использовать как перевалочную базу ядерных отходов Европы. Изолированная территория Восточной Пруссии не позволяет "росатому" вывозить "мусор" на территорию РФ. Морской путь пролегает только через причалы в густонаселенной местности. Жители будут подвергаться серьезной опасности.

Всё это антиатомное сопротивление -- просто боязнь нового Чернобыля и отработка грантов от топливных корпораций. Атомная энергетика -- это наиболее экологически чистый на сегодня способ получения энергии в больших количествах. Ветряки, солнечные батареи, приливные и геотермальные электростанции можно использовать лишь в качестве вспомогательных источников энергии -- мощности не те. Теплоэлектростанции загрязняют воздух. ГЭС перекрывают реки, нарушая экосистемы. Единственная проблема АЭС -- это отходы, но их можно перерабатывать, можно будет, в конце концов, отправлять куда -нибудь на Марс, например, когда наладятся дальние полёты в космос и появятся надёжные ракеты. Безопасность на всех АЭС после Чернобыля серьёзно усилили (да и сама ЧАЭС строилась с большими нарушениями). Единственные, кому реально мешает атомная энергетика -- это торговцы нефтью и газом -- именно они натравливают экологов на против строительства атомных станций, именно из-за их лобби и экономического давления в Европе закрывают АЭС.

А вообще, в перспективе надо развивать термоядерную энергетику: ей и топлива особого не требуется, и отходов почти нет, и безопаснее, и энергии даёт намного больше, чем те же АЭС.

Дарт Брехус писал(а): конце концов, отправлять куда -нибудь на Марс

браво) это действительно может быть шедевр, взрывающаяся аварийная ракета в верхних слоях атмосферы с атомной начинкой, мне да же представить трудно, какой может быть площадь заражения после такой аварии

Я ж написал: когда научатся более надёжные ракеты делать. Ну, или изобретут какие-нибудь антигравитационные движки, которые вообще не будут взрываться, если конечно такая технология вообще возможна. Да и потом, для всяких там фотонных и прочих межзвёздных кораблей нужен будет атомный реактор на борту, так, что всё равно придётся как-то выкручиватья.

Дарт Брехус писал(а):отходы, но их можно перерабатывать, можно будет, в конце концов, отправлять куда -нибудь на Марс

ну, тут ты переборщил с Марсом...
любой радиоактивный отход - источник тепла (раз радиоактивный), т.е. потенциальное ядерное горючее для другого типа реакторов. Концепция "замкнутой" ядерной энергетики разработана еще в 60-ых, но согласно логике рыночного хозяйства (в том числе и командного тоталитарного типа госкапитализма) развивать и претворять в жизнь эту концепцию просто невыгодно...

есть и еще вариант: трансмутатор. Т.е. гибридный реактор, в котором происходит цикл "синтез (термояд) --- распад ядер", при этом отходы превращаются в радиационно безопасные, стабильные элементы (хотя крайний продукт распада, свинец, сам по себе материал биохимически токсичен). При этом такой утилизатор сам себя обеспечивает энергией, а есть возможность даже вырабатывать излишек.
Проблема в том, что и это прохладно встречается бизнесом, а вот государству совсем не нужно, так как ПОЛИТИЧЕСКОЕ употребление ядерных материалов - весьма распространенная практика...

кстати, усвоение солнечной энергии МОЖЕТ СТАТЬ достаточным, но при переходе на бионические машины (средства производства), что значит совершенно иной тип цивилизации...

короче, разговор тут долгий...
Но вот сотрясения в Северной Африке как раз ставят вопрос ребром как обойтись без нефти. НЕ в силу ее исчерпания, а снова по политико-экономическим мотивам...
Так что ренесанс ядерной энергетики неизбежен.
К сожалению - снова в выгодном прежде всего капитализму (и политиканам) формате...

для всяких там фотонных и прочих межзвёздных кораблей нужен будет атомный реактор на борту

да черт его знает... Вот Уэллс, который в 1898 году написал "Войну миров" про марсиан с лазерными пушками на шагающих танках, не верил в будущее авиации (самолетов), превозносил дирижабли...
может изобретут движок на энергии вакуума, хз... правда, такой движок ВЕРОЯТНО будет работать за счет изменения фундаментальных характеристик пространства-времени, т.е. проблема экологии уже самого мироздания остается, что покруче любого радиационного загрязнения...

Шаркан писал(а):есть и еще вариант: трансмутатор. Т.е. гибридный реактор, в котором происходит цикл "синтез (термояд) --- распад ядер", при этом отходы превращаются в радиационно безопасные, стабильные элементы (хотя крайний продукт распада, свинец, сам по себе материал биохимически токсичен). При этом такой утилизатор сам себя обеспечивает энергией, а есть возможность даже вырабатывать излишек.

Можно обойтись классическим термоядерным синтезом (дейтерий --> гелий), опытные реакторы для него уже строятся.

беда в том, что их все строят и все опытные, с тех пор когда я научился читать, увлекся фантастикой и неизбежно стал интересоваться наукой и техникой... в 1976 казалось, что буквально "завтра" начнут повсюду строить ТОКАМАКи, а потом наступит коммунизм...

очень может быть, что термоядерный реактор осуществим лишь в модели с "выхлопом", что очень приемливо для двигателя космического корабля (даже не только межпланетника, но и межзвездного), но крайне не подходит для мирной электростанции на поверхности планеты...
хотя... если установка находится на очень далекой орбите (порядка 50-200 тыс. км) и питает лазером приемник (и распределитель) на Земле... но для этого нужна очень масштабная космическая колонизация.

зайди на мембрана.ру, раздел "космонавтика" (освоение космоса) - есть много интересного, изложено грамотно и увлекательно. Богатая пища для размышлений.

Проблема термоядерных реакторов в том, что для этой реакции нужна температура не менее 10 000°С. Вот её-то и не могли долго получить. Ну а с выхлопом вопрос, имхо, решаемый: топлива они, если верить тому, что о них говорят по телевизору, потребляют немного, следовательно и выхлоп должен быть небольшой, должен быть способ собирать его "в мешок".

Дарт Брехус писал(а):нужна температура не менее 10 000°С

ты однако оптимист... температуру порядка 7000 ты имеешь и в доменной печи...
нужно пару МИЛЛИОНОВ градусов, не меньше...
И в токамаках ее получали, еще в 70-ых. Но воз и ныне там... Пока что ближайший успешно действующий термоядерный реактор - Солнце. Примечательно то, что удельная теплоотдача (отношение выделяемой энергии к общей массе) нашей звезды - на уровне кучи гниющей растительности...

по телеку очень часто чушь порют... даже когда выступает знающий человек, его высказывания режут и монтируют, руководствуясь своим убогим пониманием сути обсуждаемого вопроса, даже не замечая, что выкидывают главное...

да, хорошо бы иметь термояд... но может быть такой процесс в том виде, который напоминал бы ядерные, неосуществим. Жаль, но такова природа. Есть обходные пути.
Впрочем, невозможность построения ТЯР еще не доказана... хотя 35 лет бесплодных попыток наверное пора воспринять как намек... (философский камень тоже веками пытались получить... а теория теплорода дала немало инженерных постижений...)

ну, спокойной ночи

Термоядерный реактор я слышал в Финляндии строят. Вот только сколько они его еще строить будут неизвестно. Вообще если я правильно помню уроки физики, то в термояде какой то камень преткновения. То ли в законе сохранения энергии. То ли в теплоотдаче. То ли в необходимых емкостях.

Шаркан писал(а):

Дарт Брехус писал(а):нужна температура не менее 10 000°С

ты однако оптимист... температуру порядка 7000 ты имеешь и в доменной печи...
нужно пару МИЛЛИОНОВ градусов, не меньше...

Что слышал -- то и пишу. Была какая-то научная передача про проблемы термоядерной энергетики, как раз про попытки достижения нужной температуры. И там говорилось именно про 10 000°С. Да и атомная бомба (которая является ядром термоядерной), даёт, как я то ли читал, то ли слышал, всего 70 000°С, и этого хватает, чтобы запустить синтез в водородной оболочке.

Дарт Брехус писал(а):10 000°С

ошибся ты, не велика беда.
Вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 0%B5%D0%B7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BB%D1%8C

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% ... 1%8B%D0%B2

Явления при ядерном взрыве
Специфичные только для ядерного взрыва

Сопутствующие ядерному взрыву явления варьируют от местонахождения его центра. Ниже рассматривается случай атмосферного ядерного взрыва в приземном слое, который был наиболее общим до запрета ядерных испытаний на земле, под водой, в атмосфере и в космосе. После инициирования реакции деления или синтеза за очень короткое время порядка долей микросекунд в ограниченном объёме выделяется огромное количество лучистой и тепловой энергии. Реакция обычно заканчивается после испарения и разлёта конструкции взрывного устройства вследствие огромной температуры (до 10^7 К) и давления (до 10^9 атм.) в точке взрыва

10^7 К = 10 000 000 К - т.е. 10 млн градусов...

природный термоядерный реактор, Солнце:

Объём = 1,4122×10^27 м³ (1 303 600 объёмов Земли)
Масса = 1,9891×10^30 кг (332 946 масс Земли)
Эффективная температура поверхности = 5778 К
Температура короны = ~1 500 000 К
Температура ядра = ~13 500 000 К

Светимость = 3,846×10^26 Вт (~ 400 000 млрд тераватт)

Текущий возраст Солнца (точнее — время его существования на главной последовательности), оценённый с помощью компьютерных моделей звёздной эволюции, равен приблизительно 4,57 миллиарда лет
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... lution.png

-------------------
заметь какие параметры у природного термоядерного реактора;

а вот природный ядерный реактор:

в нормальном уране содержится 0,7025 % урана 235U, тогда как в Окло оно уменьшаются до 0,557 %[12]. Это послужило подтверждением гипотезы о наличии природного ядерного реактора, ведущего к выгоранию изотопа, предсказанной Джорджем Ветриллом (George W. Wetherill) из Калифорнийского университета в Лос­-Анджелесе и Марк Ингрэмом (Mark G. Inghram) из Чикагского университета и Полом Курода (Paul K. Kuroda), химиком из Университета Арканзаса, ещё в 1956 г. описавшим процесс[13]. Кроме этого, в этих же округах найдены природные ядерные реакторы: Окелобондо, Бангомбе (Bangombe) и др. В настоящее время известно около 17 природных ядерных реакторов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... 0%BD%D1%82)
http://www.sciam.ru/2006/2/geology.shtml
http://science.compulenta.ru/51558/