Организация труда и рабочих мест

-

-

Federal
разве анархо-синдикализм не есть буквально свод таких советов?

я слишком давно работал в промышленных предприятиях (АРЗ - авторемонтный завод на окраине Софии; промбаза НИИ кибернетики и роботики; бригада при тресте ремонта общежитий в Софийском студгородке; + участие в студентческих стройотрядах: консервный комбинат и фабрика стекольно-фарфоровых изделий)1 потому и давать советы вряд ли уместно.

Но поделюсь мыслями по поводу организации труда в промышленности на НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ анарходвижения (революции).

Federal писал(а):А с чьей подачи кооперативы становились частными предприятиями?И что должно мешать этому в будущем.

ясно же - Перестройка была мегамероприятием превращения партократии в капиталистов. Кооперативы развивали дело, а потом приходил дядя и ложил на плоды энтусиазма волосатую лапу...
Помешать этому сравнительно легко - отказом гарантировать неприкосновенность частной собственности, использующей наемный труд (т.е. третейки например не будут рассматривать иски владельцев). Тогда любой недовольный хозаином рабочий может совершить что угодно (кроме физического вреда людям) и это пройдет ему безнаказано с точки зрения ПАО (а при преследовании со стороны властей ПАО даст ему убежище... или пригрозит забастовками и уличными блокадами).

-

Federal писал(а): а ведь я тоже работал на АРЗ Мин. Обороны.

+1
до сих пор в телефоне стремная красная кнопка, блокирующая турникеты по всему объекту.
так, на всяк случай.

hil-hil писал(а):+1
до сих пор в телефоне стремная красная кнопка, блокирующая турникеты по всему объекту.
так, на всяк случай.

К чему ?!

Federal писал(а):Не знаю как у вас там в Болгарии

тоже говненно

Federal писал(а):давно потеряли свою квалификацию

это вообще эпидемия

Federal писал(а):Вот был один японец в 30-х ,так он призывал отвалить всем рабочим в сельскую местность ,кинуть так сказать своих работодателей и обогатить жителей села своим умом и опытом

неплохая идея, но без автономных технологий из этого ничего не выйдет, имхо.

Federal писал(а):я тоже работал на АРЗ

кем? Я был слесарь, там и разряд получил, четвертый. А после армии сдал и на пятый, но потом пошел в вуз, так и не успел зарплате пятиразрядника порадоваться...

-

Federal писал(а):по нашему их шесть

у нас семь было.

-

http://a-video.net/?p=294

http://a-video.net/?p=290

я могу только вот эти два фильма посоветовать, что бы вы могли своими глазами убедиться в том, что производство под рабочим контролем это не миф, а существующая реальность, к тому же жизнеспособная да же в рыночных условиях

Federal писал(а):поскольку мы живём при существующем Государстве

не обращай внимания на государство. Реформированием его к анархии не сведешь. Разве что реформисты добьются более благопирятных условий для роста и развития структур ПАРАЛЕЛЬНОГО анархообщества (ПАО).
Вот как раз о нем и речь.
ПАО само создаст занятость - капиталисты лишаются свое монополии работодателей, да и само понятие "работодатель" уходит на свалку истории.
ПАО само создаст ситуационные институты самоуправления - и все "услуги", навязываемые государством населению, останутся невостребованными, игнорированными.
При таком раскладе население вне ПАО, но сочувствуещее движению, или невраждебно настроенное, задаст себе вопрос: а в самом деле, зачем платить налоги, зачем подчиняться госаппарату?
Но до такого момента надо еще дойти.
Как? Созданием ПАО.

-

Federal писал(а):Я хочу чтобы в этой теме зазвучали реальные советы по организации трудовых коллективов альтернативных регламентированным государством.Интересует как внутренняя организация,так и экономические аспекты , взаимоотношение с государством,и возможные варианты деятельности (производство,с/х,услуги ,транспорт и пр.).

Federal писал(а):Но обладаю средствами производства и опытом ,а также желанием делать хоть что то не ради себя одного .

На территории, подконтрольной государству, организовать какой-либо не подконтрольный государству трудовой коллектив невозможно. Если есть желание, люди, средства производства гипотетически можно представить два варианта:

1) Вы организуетесь по соглашению между собой и начинаете работать, не регистрируя бизнес в государственных органах, а управление производством и распределение дохода осуществляете по анархическим принципам опять-таки по соглашению между собой. Если доходность бизнеса будет позволять, можно направлять доход не только на личное потребление трудового коллектива и развитие производства, но и на создание социальной структуры ячейки ПАО, но это задача стратегическая. На начальном этапе будет очень хорошо, если такое самостийное предприятие хотя бы по нулям работать будет, то есть сможет покрывать свои затраты и обеспечит трудовой коллектив заработной платой.

2) Вы регистрируете обычное предприятие, например общество с ограниченной ответственностью. Оно по минимуму работает, как все, отчисляет налоги, отчитывается и т.д. Это фасад. А по факту негласно функционирует самостийная структура по варианту 1.

И в том, и в другом варианте есть свои плюсы и минусы. В конечном итоге все зависит от того, какие у вас имеются средства производства и что за деятельность на их основе можно организовать, сколько людей требуется привлечь, какие возможности реализации продукции или работ имеются. Сначала надо представить себе, чем и как вы будете заниматься в техническом плане. А потом будет видно, какие организационно-правовые действия целесообразно предпринять, чтобы минимизировать вероятность конфликта с проверяющими государственными структурами.

Для создания анархического предприятия не стоит акцентироваться на форме. В государственном обществе это тупик. Не важно какой фасад, важно чтобы по сути предприятие функционировало на анархических принципах по решению его создателей и других работников, которые потом будут вливаться в коллектив. А это зависит только от людей.

P.S.: Ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации и уклонение от уплаты налогов по действующему законодательству является преступлением. Все, что написано в этом посте, литературная фантазия, не более.

P.P.S.: Захватывать предприятия не стоит. Это тоже тупик. Даже если будет захвачено пригодное для эксплуатации предприятие, организовать сбыт продукции не удастся по причинам сугубо юридическим. Никто не сможет купить продукцию такого предприятия открыто, поскольку захватчики не становятся собственниками.

-

Federal

По сабжу в двух словах:
захваты предприятий, революционные лозунги и пр. подобный экшн на данном этапе - как минимум не серьезно. На сегодня необходимо развивать в людях такие элементарные вещи как чувство товарищества и взаимопомощи, самоуважения и им подобные.
Хотя бы понемногу нужно развивать в людях классовое сознание - это мое ИМХО после мноджества работ на которых довелось работать - у людей либо никакого сознания (полноценные "люди-атомы"), либо оно национально-этническое, корпоративное).

Собственно далее и параллельно (по возможности) хорошо бы создавать свои, анархистские, профсоюзы и кооперативы (коммуны - это хорошо, но это все-таки уход от решения основных проблем).

Federal писал(а):Очень важно заниматься подобным с людьми разделяющими твои взгляды

Federal писал(а):и виной тому ,не способность членов свежеиспечённых фирм договориться меж собой .

Так если нет людей, объединенных общим желанием создать анархический трудовой коллектив, тогда вообще не о чем говорить. На сегодняшний день главная проблема анарходвижения - кадровая. В нем очень мало людей, настроенных на систематический труд. Обычный, скучный, размеренный, требующий самодисциплины. Поэтому какие-бы законы ни были приняты, проблему создания анархических трудовых коллективов это не решит. Здесь главное люди, а не законы.

Ниди писал(а): Поэтому какие-бы законы ни были приняты, проблему создания анархических трудовых коллективов это не решит. Здесь главное люди, а не законы.

во-во. Но люди и не появятся, если образ анархизма будет или идиотско-маргинальный, или ультрарррррррррреволюционный (попросту - неадекватный).

Надо не витать непойми где, а заниматься делом здесь и сейчас... но много проще нахвататься субкультурно-маргинальных или ура-ррреволюционных поверхностных идеек, плюнуть на реальность и жить в своем уютном анархо(революционном) мирке

-

Federal писал(а):Шаркан,но ведь твоё ПАО возникает с захватом некоего предприятия

да нет, предприятия можно (и скорее всего нужно) оставить на второй этап, когда уже есть широкие непроизвоственные сети взаимодействия, аграрные кооперативы в составе ПАО, профсоюзы анархисткого толка, жилтоварищества в том же духе (и конечно - сети всех этих ячеек)...
Напрямик входить с законом в конфликт неразумно до тех пор, пока ПАО не наберет силу (что значит МАССОВОСТЬ и ОСОЗНАНИЕ людей, входящих в ПАО).

-

Шаркан писал(а):да нет, предприятия можно (и скорее всего нужно) оставить на второй этап, когда уже есть широкие непроизвоственные сети взаимодействия,

Широкие непроизводственные сети - это вопрос отдаленного будущего. По крайней мере в России.

Шаркан писал(а):аграрные кооперативы в составе ПАО

Аграрный кооператив - это уже предприятие. Правда, аграрные предприятия можно и не регистрировать. Их отследить сложнее.

Шаркан писал(а):профсоюзы анархисткого толка

Профсоюз сразу привлечет внимание к структурам, в которых заняты его участники. Создавать профсоюз есть смысл, если перед ним можно поставить четкую задачу, требующую конкретных действий. В противном случае риск раскрытия структуры не оправдывает себя.

Шаркан писал(а):жилтоварищества в том же духе

Да, но это только в малоэтажной застройке.

А в целом не важно, с чего начнется формирование альтернативной структуры: с аграрного кооператива, с трудового коллектива бригады строителей-отделочников или какого-то мелкого производства. В любом случае она должна органично вписываться в среду и на начальном этапе хотя бы самообеспечиваться. На начальном этапе массовости не получится. Если осознанность участников первых ячеек будет достаточно высокой и они смогут поддержать анархические принципы взаимоотношений внутри коллектива, и других людей принимать в коллектив на условиях этих же принципов, можно сказать, что процесс пошел. Если же первые не продержаться или агитация не обеспечит приток людей, значит, время не пришло. Без положительного примера первых ласточек массовость не обеспечишь.

Federal писал(а):К тому же странно ,что эти объединения получили определение товариществ.В России, в своё время,негласно была объявлена война слову "товарищ",и это выражение(ТСЖ) приобретает теперь некий гротесковый смысл.

Это как раз не странно. Товарищество собственников жилья - форма организации совместной деятельности по эксплуатации объекта. А договоры о совместной деятельности в гражданском праве именуются также простыми товариществами. Это еще дореволюционная терминология, которая воспринята законодательством и сейчас.

-

Federal писал(а):Я смеюсь над тем как пытаются объединится люди,не желающие признавать и элементарно уважать друг друга .

Federal, так жильцы не пытаются объединиться, их законодательно заставляют это делать. В целом ряде случаев закон не предусматривает альтернативы ТСЖ. Никакого самоуправления эти структуры не обеспечивают. Я с вами полностью согласна, поскольку сама проживаю в кооперативном доме и давно уже перестала ходить на собрания членов кооператива, ибо пустая трата времени. Народ собирается поругаться громко ни о чем. Решения принимаются Председателем кооператива после консультаций с бухгалтером и несколькими жильцами, которым хватает здравого смысла до или после собрания подойти в Правление обсудить вопросы повестки дня по существу. На наш двенадцатиэтажный дом таких жильцов 8 (!) человек, меньше, чем подъездов. Само Правление как Лимонадный Джо. Мы вроде бы его выбирали, но где оно и кто в него входит в настоящее время, для меня загадка. Эту ситуацию я считаю вполне естественной. По другому и быть не может, когда в кооперативе состоит более девятисот человек. Такая толпа ни о чем не договорится. А существенные вопросы домоуправления предписано решать только на собрании членов кооператива, Правление и Председатель - органы исполнительные. Так что практика показывает, что жилтоварищества многоквартирных домов ячейками самоуправления не становятся. Пока. Не научились разговаривать по существу, не понимаем, что такое представительство. Это можно преодолеть, ничего особо сложного нет, но только если большинство жильцов сами этого захотят. А опыт показывает, что люди не хотят, им больше нравится, чтобы существенные вопросы решал кто-то другой, а они всегда имели под рукой козла отпущения и повод поскандалить. Исходя из этого, мне представляется, что на начальном этапе при формировании альтернативной анархической структуры надо делать ставку на малые трудовые коллективы. Чем меньше, тем лучше. Если малые коллективы нормально работают, научились оперативно решать вопросы по соглашению между собой, можно объединяться с другим малым коллективом. А сразу многочисленный коллектив по анархическим принципам не организуешь. ИМХО, конечно, но основанное на опыте.

Federal писал(а):Кстати, что там у вас в Болгарии с жилтовариществами

отвратительно

-

-

Federal писал(а):государство желает иметь полный контроль над негосударственными общественными объединениями

трудно удержаться от сарказма. КОНЕЧНО ЖЕ ТАК!

Federal писал(а):В первом случае (советском)и более длинном и более "человечном",государство действительно имеет благое намерение оздоровить экономику страны ,конкурентноспособными трудовыми коллективами основанными на соцпрнципах.

Federal писал(а):потребительские кооперативы.Которые может быть и имели актуальность в условиях "развитого советского социализма"

ПОЛНАЯ ЕРУНДА.
И ты из советских носталькигов, что ли?
Пиздец... пора линять с этого форума...

Federal писал(а):лучше бы делали стикеры с надписями имнформирующими народ о его правах на жизнь и труд

народу надо втолковывать не права, а про шкурный личный интерес, про элементарную ПОЛЬЗУ от безвластной самоорганизации. И давать примеры как это постичь.
Все прочее - патетика. Или предназначено для продвинутых.

Шаркан!

Шаркан писал(а):ПОЛНАЯ ЕРУНДА.
И ты из советских носталькигов, что ли?

Если ты заметил ,то выражение "развитой советский социализм" у меня в кавычках.Где ностальгия?!

Шаркан писал(а):пора линять с этого форума...

Не поннял,мне линять?!

Шаркан писал(а):народу надо втолковывать не права, а про шкурный личный интерес, про элементарную ПОЛЬЗУ от безвластной самоорганизации.

Весь мой текст,от начала и до конца именно об этом.Ты этого не понял?! Именно это я и предлагаю,а не играть в войнушку.Что за детсад?

Шаркан писал(а):Все прочее - патетика. Или предназначено для продвинутых.

И не иши дурнее себя!Не хорошо это,не этично что ли.

-

Federal писал(а):А ты не понял

да, не понял. Извини.

Шаркан

-

-

Federal писал(а):Не поннял,мне линять?!

мне

-

-

Federal писал(а):Не знаю чем это закончится

месячным запоем с горя

-

-

-

-

Federal писал(а):И вот вопрос !Как у сектантов получается объединяться а у анархистов нет.Мне кажется проблемы в этом плане начинаются с того момента как только некто определяет себя анархистом.Тем самым отрекаясь от связи с обществом которое ещё не определилось с кем ему по пути.

Federal, как мне кажется, у анархистов не получается объединяться по двум причинам. Во-первых, основную массу движения составляют студенты или молодые люди в возрасте 17-23 лет. У многих из них еще нет опыта самостоятельной жизни, они живут на обеспечении или с помощью родителей, навык систематического труда и жизни за свой счет у них еще не поставлен. Соответственно, и устанавливать взаимодействие с людьми они пока еще не умеют. Во-вторых, среди базовых принципов на первом месте стоит принцип свободы. А должна бы стоять взаимопомощь. Свобода не способствует объединению. Особенно когда речь идет об очень молодых людях, которые еще не научились осознавать свои обязанности и ответственность. Объединение возможно на основе взаимопомощи, которая всегда требует ограничения свободы. ИМХО, конечно.

Federal писал(а):А у коммуны цель - Работа.Это собственно и угнетает и так уже заезженные массы .Вот если бы в конце такой Работы стояли некие приземлённые цели,как например отдых на Мальдивах,или пяти часовой рабочий день,для начала,это имело бы большую психологическую поддержку участникам Кооператива / Коммуны или тому подобного.

Как цель подошло бы также обеспечение достойного уровня жизни для участников коммуны, чтобы производить достаточно для удовлетворения необходимых потребностей и чуть-чуть излишка. Для людей с поставленным навыком систематического труда, не имеющих иных источников средств к жизни, кроме собственного труда, это весьма убедительная мотивация. Это тоже ИМХО, разумеется.

Ниди писал(а):Во-первых, основную массу движения составляют студенты или молодые люди в возрасте 17-23 лет. У многих из них еще нет опыта самостоятельной жизни, они живут на обеспечении или с помощью родителей, навык систематического труда и жизни за свой счет у них еще не поставлен. Соответственно, и устанавливать взаимодействие с людьми они пока еще не умеют. Во-вторых, среди базовых принципов на первом месте стоит принцип свободы. А должна бы стоять взаимопомощь. Свобода не способствует объединению. Особенно когда речь идет об очень молодых людях, которые еще не научились осознавать свои обязанности и ответственность. Объединение возможно на основе взаимопомощи, которая всегда требует ограничения свободы. ИМХО, конечно.

Временные молодые анархисты конечно создают отрицательный имидж, но обыватель и без них имеет своё мнение о нас. Резко отрицательное, естественно.

Свобода очень важный элемент нашей идеологии. К тому же взаимопомощь не требует ограничения свободы. ИМХО, конечно.

-

Дмитрий Донецкий писал(а):Временные молодые анархисты

Дмитрий Донецкий писал(а):К тому же взаимопомощь не требует ограничения свободы

-

-

Дмитрий Донецкий писал(а):Временные молодые анархисты конечно создают отрицательный имидж, но обыватель и без них имеет своё мнение о нас. Резко отрицательное, естественно.

Дмитрий Донецкий, 99, 99 % обывателей ничего не знают об анархизме. Кроме того, люди в большинстве своем аполитичны. А у тех, кто начинает интересоваться анархизмом, первое впечатление действительно резко отрицательное. И это закономерно. Анархия и сегодняшняя жизнь обывателя (то есть обычного человека, каких большинство) плохо совместимы. Если человек преодолел первый негатив, значит, он видит что-то в идее анархизма, более важное, чем эмоции. Нет, значит, анархия - это не его.

Federal писал(а):Всё же я согласен скооперироваться с кем нибудь разделяющим мои взгляды на этот вопрос,но пока не не вижу подходящей кандидатуры.

Federal, так в этом и проблема. Создать трудовой коллектив, например кооператив, в котором внутренние взаимоотношения основаны на базовых принципах анархизма, может только группа единомышленников-анархистов. В другой группе взаимоотношения очень быстро трансформируются в обычные узко-специализированные иерархические. Наверное, одна из главных сложностей функционирования анархоколлективов будет заключаться именно в сохранении базовых принципов как реальной основы отношений между участниками.

-

Federal писал(а):Ниди как бы нибыло ,рано или поздно такой кооператив придётся создавать

Federal, Вы абсолютно правы. Такой кооператив можно только создать с нуля самостоятельно, а не получить в полуготовом виде путем отобрания или добровольной передачи. Самый первый коллектив кооператива - его основа - могут составить только анархисты. Если кооператив будет работать, сможет развиваться, такой пример будет иметь огромное агитационное значение. Мне кажется, только через создание таких анархо-кооперативов можно убедит людей из рабочей среды в эффективности идей анархизма. Они сами не создадут самоуправляющийся коллектив, не та рабочая среда сейчас. Но охотно присоединятся, если увидят положительный пример. А распространять идеи анархизма нужно в первую очередь в среде рабочих. Иначе никакое ПАО или его аналог просто не создашь.

Вот http://www.kp.ru/daily/24271/467589/ ,решил и здесь оставить ссылку.Так ,на всякий случай ,если кто то не видел.
Мы с Zoginом гадали - это секта ,чи нет? Я даже хочу съездить туда ,просто посмотреть .Благо не далеко.
И ещё мне пришла вдруг грустная мысль:Сегодня коммунары сплошь бывшие маргиналы что ли?

Ниди писал(а): Самый первый коллектив кооператива - его основа - могут составить только анархисты. Если кооператив будет работать, сможет развиваться, такой пример будет иметь огромное агитационное значение. .

Анархические убеждения человеческой природы никак не изменяют, поэтому возникнут все те же проблемы, что с аполитичными людьми, плюс новые, связанные с идеологической грызней. Все ж будут такие идейные, готовые друг друга съесть за правильную анархию.

Мне довелось пожить некоторое время в анархистской коммуне. (непроизводственной конечно, а так...) Все дела - громадный черный флаг на стене. Меня как "опасного сталиниста" к своим тайным прениям не допускали, да я и не очень хотел, но разрушительные следы их наблюдал. Типа того "Ах, ты в 10 метрах рядом с нацистом стоял!!! Предатель!" "Ах ты какую то великую анархическую тайну кому то выдал! На нас же из-за тебя боны нападут!!" "Ах ты со мной не по анархии в повелительном тоне говоришь!!" Да чего там говорить, откройте раздел Судилище этого форума. Так вот - на большинстве форумов такого раздела нет. Так вот люди ничего кроме акций вместе не делая сжиться не могут - проблемы психологической совместимости, а чем уж говорить если и работать понадобится.

И что самое удивительное, когда я жил на другой коммуне между мной марксистом, анархо-либералом , нацисткой и хаоситом ну никаких проблем не возникало. Прихожу к выводу, что идиотизм - родовая черта анархо-коммунистов. Не успел здесь конструктивный товарищ Федерал появиться, товарищ Шаркан уже заподозрил его в просовковости и начал угрожать бойкотом и товарищу Федералу пришлось проявлять чудеса гибкости. Я тоже их проявлял, когда сосуществовал с анархо-коммунистами.

Цивилы попроще будут.

Federal писал(а):Вот http://www.kp.ru/daily/24271/467589/ ,решил и здесь оставить ссылку.Так ,на всякий случай ,если кто то не видел.
Мы с Zoginом гадали - это секта ,чи нет? Я даже хочу съездить туда ,просто посмотреть .Благо не далеко.
И ещё мне пришла вдруг грустная мысль:Сегодня коммунары сплошь бывшие маргиналы что ли?

Нас тут большинство на форуме маргиналов по определению, ибо вписываться в общество не хотим, вопрос в степени маргинальности и ее направленности.

Если говорить о коммуне в полном смысле слова - нет денег, общее жилье, общий труд. То вот что я скажу - Ну вы говорите с православными монастырями работали? Я так думаю, что если какая-то рельная коммуна в полном смысле этого слова и обнаружится, то примерно как в обычном православном монастыре контингент (может быть минус религиозные тараканы). По рассказам в монастырях больше половины алкоголиков и уголовников и людей с наглухо съехавшей крышей. И конечно авторитетный заправляла, который всех держит в руках. (кстати в статье на это полно намеков)

Я бы лично посоветовал не искать чистоты эксперимента коммуны, чтоб и без денег и жить вместе, а обратить внимание на смешанные формы. Вдруг чего-нибудь интересное вызревает под сенью обычных ООО. Не помню уже где, но где-то читал, что некоторые программерские фирмы используют максимально деиерархизованные схемы организации.

Да, и еще насчет ООО. При его регистрации ведь пишется Устав. А в уставе создатели коммуны вольны писать чего угодно.

На разные креативные формы сожительства тоже можно внимание обратить, но это уже к теме отношения не имеет.

-

В общем чего здесь стесняться?Кто есть анархист в анархизме ? Во первых это созидатель в созидательной силе народа,один из многих.Анархист во вторых - это враг государства,не враг народа который надеется на силу законов правительств,а враг государственной иерархической системы пытающейся внедриться во все формы деятельности людей, подчинить и обложить их данью,под предлогом "законной крыши".И скрывать здесь нечего - нужно как можно сильнее наступать на мозоль Государства ,его налоговую систему.Что бы хотя бы лучше и свободнее жить в рамках государства, общество должно иметь рычаги воздействия на это самое государство.

В первую очередь нужно строить то что мы хотим защищать.А защищать нам пока нечего ,кроме собственных пожитков,время от времени становящимися добычей государственной деятельности.Ведь Государству никогда много не будет.

Можно конечно продолжать бороться с "фашизмом",который нам подкидывает государство ,в виде срташной мумификации,но тогда все силы молодых ещё людей будут растрачены до того как они поймут ,что главная цель анархизма это созидание и творчество,а там где таковые идеи присутствуют "фашизма" не будет ни- ког-да ! Это я об АнтиФа если кому не понятно .
Анархист в первую очередь строитель и рабочий и лишь при необходимости боец,но не наоборот же?!

У меня выходной

"Происхождение анархии" Кропоткина в свободном пересказе,мой предыдущий пост.

Zogin писал(а):Так вот люди ничего кроме акций вместе не делая сжиться не могут - проблемы психологической совместимости, а чем уж говорить если и работать понадобится.

Ничто так не объединяет людей как совместный добровольный труд,мне кажется.Время бессмысленных акций и объединений ради них прошло.А время что то делать не настало,пока.

ИМХО несколько не в тему , ахилесова пята государства лежит не в деньгах, а в чем то, что государство в принципе не способно дать. Что то типа любви, дружбы.

Zogin- хо-хо!Дай трохи подумать.

Zogin писал(а):ахилесова пята государства лежит не в деньгах, а в чем то, что государство в принципе не способно дать. Что то типа любви, дружбы.

Любовь и дружбу и анархия дать не способна. Не стоит смешивать категории социальные и эмоциональные. Наличие любви и дружбы между людьми не связано с социальной организацией общества, в котором эти люди живут. Третий базовый принцип - это все-таки не братство, а взаимопомощь, или солидарность, на крайний случай.

Всё верно,Кропоткин называет нравственные инстинкты взаимопомощи и солидарности более высоким чувством чем любовь.Это он объясняет примером ,когда вы бежите тушить пожар в доме абсолютно незнакомого человека,которого вы не то что не любите ,а вообще не знаете.

Federal писал(а):
Весь смысл в том ,что бы нерегистрируясь иметь полноценное предприятие.Анархисты не должны платить налоги,и кормить государство.Кстати я совсем не предлагаю жить всем под одной крышей.Я предлагаю создавать кооперативы с самоуправлением.
Как это сделать?К примеру ,ты и я решили организовать предприятие по ремонту блоков цилиндров ДВС.У тебя расточной станок ,у меня хонинговальный.Ищем подходящее место ,это совсем не обязательно територия бывшего завода.Кое где имеются гаражные кооперативы ,где собственники раньше ,заводили в них и 380В.И ни какая инспекция ,никогда ,не найдёт .
Далее производство расширяется.Появляются желающие присоединиться.А так же появляются новые кооперативы,в которых люди узнают реальную цену своего труда.
И как следствие мы будем иметь общество умеющее доказывать свои права государству.
Вкратце и скомкано.Спешу .

Да все это сделать конечно можно, более того подпольный бизнес существует уже давно, да в общем-то всегда он существовал. Но так тут же сразу возникает очевидная проблема. В таком формате может существовать только мелкий бизнес. А он как известно постоянно вытесняется корпорациями или приходит с ним в сложный симбиоз.
То есть описанная радужная картинка (присоединяются все новые люди и система падает) не то чтоб совсем не работает, но работает только в ограниченных сферах, куда еще не добрались корпорации, а корпорации всегда способны показать большую эффективность и вытеснить с рынка всех остальных.

Zogin писал(а):подпольный бизнес существует уже давно

А чем мы не корпорация? Мы ей станем - для борьбы с корпорациями.Главное нАчать.
В широком смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с экономическими целями деятельности.
Но цели то у нас не только экономические.И этим мы лучше и сильнее.

Zogin писал(а):В таком формате может существовать только мелкий бизнес. А он как известно постоянно вытесняется корпорациями или приходит с ним в сложный симбиоз.

Так создание мелких анархокооперативов - это первый этап. Затем следует установление бартерных отношений между анархокооперативами разного профиля и работниками-индивидуалами, то есть частичное отсечение анархокооперации от денежного обращения.

Zogin писал(а):То есть описанная радужная картинка (присоединяются все новые люди и система падает) не то чтоб совсем не работает, но работает только в ограниченных сферах, куда еще не добрались корпорации, а корпорации всегда способны показать большую эффективность и вытеснить с рынка всех остальных.

Мне кажется развитие бартерных схем снизит риск вытеснения с рынка и корпоративного поглощения. Кроме того, анархокооперативам следует ориентироваться на выпуск продукции и предложение услуг, потребителями которых являются люди, а не организации. Реализация продукции и услуг непосредственно гражданам тоже снижает риск столкновения с крупным бизнесом. Так мне кажется. Хотя я могу и ошибаться. Опыта-то пока нет.

Ниди писал(а):потребителями которых являются люди, а не организации

Однозначно,ведь государство не поощряет сделки организаций и нелегальных предпринимателей .Выход один физические лица.

Ниди писал(а):Так создание мелких анархокооперативов - это первый этап.

А вообще я в диком расстройстве.Большинство на этом форуме хотят воевать - якобы для того ,что бы потом мирно работать.Всех манит революционная романтика и дестрой.
А в жизни,т.е. остальные люди хотят забиться в щели накопить на "маленький свечной заводик" и работать "на себя".
Сколько ещё нужно сделать для начала первого этапа?
Может основу первых анархокооперативов составят эти самые мелкобуржуазные "свечные заводики"?!Может нужно подождать пока у людей появится новый постиндустриальный опыт работы и жизни, и желание объединяться в борьбе с мегакорпорациями?!Ведь для объединения людям нужны и опыт и средства и самосознание.
Что касается меня ,то конечно - я стою твёрдо в мысли объединяться и работать в коллективе с людьми с анархическими убеждениями.Вот только бы найти их в нашей местности

А вот ещё интересная статья ,тому кто не читал ,быть может : http://flag.blackened.net/af/russian/russian_japan.html .

Вы все недопонимаете ситуацию в которой мы находимся. Вы наверно думаете, что вот буржуи например сейчас являются субъектами истории, но они плохие, потому что кого-то эксплуатируют и спонсируют государство. И надо стать мелким буржуем никого не эксплуатирующим и не спонсирующим государство.

Ну так вот - это не так. Любой Ротшильд - раб капитала. Стесняющиеся Оуэны проигрывают. А деньги это не только средство эксплуатации, но и универсальное средство обмена. Если ваша предполагаемая анархо-корпорация хочет быть конкурентноспособной, она вынуждена быть в точности повторить структуру обычной корпорации, да еще от грехо подальше откупиться от государства.

Federal писал(а):Всё верно,Кропоткин называет нравственные инстинкты взаимопомощи и солидарности более высоким чувством чем любовь.Это он объясняет примером ,когда вы бежите тушить пожар в доме абсолютно незнакомого человека,которого вы не то что не любите ,а вообще не знаете.

Ну да, типа того. Я же помнится написал не дружба и любовь, а "типа дружбы и любви"

Federal писал(а):

Ниди писал(а):потребителями которых являются люди, а не организации

Однозначно,ведь государство не поощряет сделки организаций и нелегальных предпринимателей .Выход один физические лица.

Вы ж тут сами против маргинальности выступали. А теперь подумайте, как организовывать работу железных дорог, авиакомпаний.

Zogin писал(а):Вы все недопонимаете ситуацию в которой мы находимся.

Почему ?! Понимаем.

Zogin писал(а):И надо стать мелким буржуем никого не эксплуатирующим и не спонсирующим государство.

Дело в том ,что процессы происходящие в обществе сейчас мало зависят от того что мы с вами Zoginхотим или не хотим потому ,что нас мало (тех кто вообще о чём то думает).Но изменять нашу жизнь к лучшему мы хотим .Так вот не использовать ли бездарную экономическую политику государства себе во благо?
Например в США правительство создаёт новые рабочие места на уже существующих или вновь воссоздающихся предприятиях на госсредства.Создавя заново индустрию,индустриальный рабочий класс ,за ним профсоюз ,потом возможно синдикат и как следствие новую головную боль государства в виде стачки ,забастовки и т.п.Синдикат наверное дело хорошее,но как говорил Хатта Сюдзе : «Синдикализм заимствует капиталистический способ производства, а также сохраняет систему крупных фабрик, и прежде всего сохраняет разделение труда и способ хозяйственной организации, который избрал своей основой производство».

Иными словами, система синдикатов вырастает из капиталистического способа производства и создает движение, организация которого является зеркальным отражением индустриальных структур, созданных при капитализме. Вот почему система синдикатов не в состоянии разрешить коренные проблемы капитализма. Капитализм и синдикализм (равно как и большевистский «коммунизм») «скроены из одного и того же куска материи».

Но не в этом суть,мы отклонились.
Государство же Российское решает свои экономические проблемы круче!Оно создаёт множество мелких предпринимателей , и собирается их попросту "доить".Для увеличения числа предпринимателей сейчас во время кризиса работают программы по субсидированию предпринимательства.Воодушевлённые и самые "активные" граждане хватают эти субсидии (58000 р).Подчас притворяясь "начинающими".Но шанс получить от государства такую "поддержку" всётаки есть,при выполнении вами некоторых условий.Преимущество отдаётся с/х и производству ,хотя какое производство можно поднять на 58000р остаётся загадкой.
Ну да не хрена ,тем у кого действительно ничего нет из средств производства хватит на сварочный аппарат ,болгарку и дрель,(ну, к примеру)а это уже сила.Согласитесь?Есть не пременное условие вы должны быть зарегистрированы как предприниматель год,т.е. как мелкий буржуй.Вам в падлу?!
Кстати а если вы как предприниматель ,временный мелкий буржуй, будете принимать к себе на работу других людей,и если праильно организуете и подберёте состав,естественно отказавшись в итоге от руководящей роли и пожертвовав своими личными достижениями для блага коллектива в котором трудитесь?!Нужно пользоваться ,это удобный момент!
И вот возможно ,что не из анархистов нужно создавать кооперативы,(я если вы в курсе уже предлагал тут одному,но он чёто не захотел - революцию,говорит нужно ему делать ,а работать некогда) а из простых людей и там они уже станут обретать анархическое мышление.Ну так как то.

Zogin писал(а):Вы ж тут сами против маргинальности выступали. А теперь подумайте, как организовывать работу железных дорог, авиакомпаний.

[/quote][/quote]
Мы просто не поняли друг друга.Я поначалу маргиналов принял за бомжей каких то,а вы наверное вон как:Групповая маргинальность возникает в результате изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.
Нет ,нет я я не могу выступать против маргиналов я уже согласился с вами ,вспомните пожалуйста.
А ж/д и авиакомпании не хай так пока ездють мы ещё к первому этапу не подошли- создание анархокооперативов.Могёть к тому времени люди телепортироваться научатся.Простите мне мой дурацкий юмор.

Да, это уже давно в западных странах все мелкое предпринимательство субсидируется.

И вот возможно ,что не из анархистов нужно создавать кооперативы,(я если вы в курсе уже предлагал тут одному,но он чёто не захотел - революцию,говорит нужно ему делать ,а работать некогда)

Признаюсь, я тоже гораздо более озабочен вопросами мировой революции, чем какой бы то ни было работой. Такой вот я жизненный выбор сделал в детстве, и изменять ему не собираюсь.

Это на форумах предпринимателей нужно наверно партнеров по бизнесу искать, правда там идейными вопросами не озабочены вовсе.

Даже не знаю, что сказать..

Federal писал(а):И вот возможно ,что не из анархистов нужно создавать кооперативы,(я если вы в курсе уже предлагал тут одному,но он чёто не захотел - революцию,говорит нужно ему делать ,а работать некогда) а из простых людей и там они уже станут обретать анархическое мышление.Ну так как то.

Federal, если кооператив будет включать два-три человека, можно создать его с обычными людьми и попытаться в процессе сотрудничества сделать из них анархистов. Малые производственные группы обычно стихийно взаимодействуют на основе принципов свободы, равенства и взаимопомощи. Вспомним всем известные бригады по ремонту квартир: двое, реже трое рабочих, главного нет, взаимодействуют свободно и равноправно. Если же вид деятельности требует объединения большего числа людей, обычный кооператив анархическим не станет. В коллективах из 4-5 человек уже стихийно выстраиваются отношения руководства-подчинения. Люди к этому привыкли. Для производства это удобнее, чем самоуправление. Во-всяком случае, привычнее. Мне кажется, даже в кооперативе, созданном из анархистов, будет прослеживаться тенденция вытеснения начал самоуправления стандартным единоличным руководством. Но анархисты смогут это корректировать, если захотят. А обычных людей в уже функционирующем предприятии вы не перестроите. ИМХО, разумеется.

Zogin писал(а):Признаюсь, я тоже гораздо более озабочен вопросами мировой революции, чем какой бы то ни было работой.

Вы не станете обижаться?Я бы не хотел потерять в вашем лице хорошего собеседника.
Мне кажется это от того ,что у вас опыта работы и трудовой этики маловато (наверное) .Честно говоря я уже пережил кое какие революции и понял ,что ничего кроме смены власти в них не бывает,это романтика

Zogin писал(а):Такой вот я жизненный выбор сделал в детстве, и изменять ему не собираюсь.

А как же свобода формирования и изменения своего мировоззрения.Неужели вы так и останетесь ребёнком?

Zogin писал(а):Это на форумах предпринимателей нужно наверно партнеров по бизнесу искать, правда там идейными вопросами не озабочены вовсе.

О нет !, это был диалог не партнёров по бизнесу viewtopic.php?f=3&t=19458.
И ведь я, заметьте, пропагандирую вовсе не предпринимательскую деятельность .

Ниди

Ниди писал(а):если кооператив будет включать два-три человека, можно создать его с обычными людьми и попытаться в процессе сотрудничества сделать из них анархистов.

вот это я кажется и имел ввиду,а так ,где ж их взять то ,анархистов тех.Правда нужно ещё помимо рабочих навыков иметь дар убеждения и железные нервы.Однако выбирать действительно подходящих людей таким образом ,будет вернее ,чем искать таковых среди "анархистов".
Ну ,а как вам сама идея использования "мелкобуржуазности"?Мне кажется в такой борьбе,борьбе за умы, все средства хороши.На время можно становиться волком в овечьей шкуре,кажется не совсем точное определение,ну вы поняли надеюсь.

Federal

Вы не станете обижаться?Я бы не хотел потерять в вашем лице хорошего собеседника.

да я вообще необичивый.. Не потеряете :)

Мне кажется это от того ,что у вас опыта работы и трудовой этики маловато (наверное)

Какая еще эитка - я всю жизнь проработал на должностях, типа менеджера продаж, так что этики у меня полно, равно как и понимания общественной бесполезности этой работы.

.Честно говоря я уже пережил кое какие революции и понял ,что ничего кроме смены власти в них не бывает,это романтика

Да какая уж тут романтика - единственный интерес моей жизни, помимо алкоголизма. Да здравствует светлое будущее!
А там глядишь и народным комиссаром стану..

О нет !, это был диалог не партнёров по бизнесу viewtopic.php?f=3&t=19458.
И ведь я, заметьте, пропагандирую вовсе не предпринимательскую деятельность .

Вы не общались с вот этой секточкой http://krasnaya-zastava.ru/index.php/Коротко_о_нас

Это похоже те, кто вам нужны. Они ставят своей целью не какие-либо политические задачи, а жить в настоящем, как будто живут в светлом будущем. Может на форуме у них чего-нибудь интересное найдете.

Что-то я слышал еще про одну секту, задавшуюся целью следовать макаренковским идеям. Но что-то сейчас ничего о ней найти не могу.

Zogin
и почему вы мне всё время какие то секты подкидываете?!Вы наверное считаете меня сектантом?

Zogin писал(а):Какая еще эитка - я всю жизнь проработал на должностях, типа менеджера продаж, так что этики у меня полно, равно как и понимания общественной бесполезности этой работы.

Zogin писал(а):Да какая уж тут романтика - единственный интерес моей жизни, помимо алкоголизма. Да здравствует светлое будущее!
А там глядишь и народным комиссаром стану..

Хорошая же у вас цель - замутить мировую революцию ,что бы стать народным комиссаром
Кстати, а чего это вдруг менеджеру захотелось революции?
Если надоела общественно бесполезная работа ,сходите в ближайший центр занятости там вам чего нибудь подберут - газоны к примеру цветами украшать.Хорошая как бы работа,но увы тоже бесполезная хоть и общественная.Общество не радуют цветы когда думать нужно о мрачных перспективах будущего дня,вечных проблемах, враждебной и агрессивной окружающей среде, и отсутсвии цели существования.

и почему вы мне всё время какие то секты подкидываете?!Вы наверное считаете меня сектантом?

Ну не такая это уж и секта. Моя знакомая в этой теме состоит.

Так зачем вы мне её как секту представили?!

Хорошая же у вас цель - замутить мировую революцию ,что бы стать народным комиссаром
Кстати, а чего это вдруг менеджеру захотелось революции?

Думаю, я народным комиссаром не стану, потому что я уже спился. А мировой революции мне хочется, потому что я хочу справедливого и хорошего мира.

Но мировой революции я буду служить до конца жизни, чтобы не случись. Это единственное что меня заботит в жизни. Вы наверно не понимаете, что такое цель жизни. Печально. Вы убогий.

Federal писал(а):Так зачем вы мне её как секту представили?!

Вы такой дурак, что что придаете такое значение словам, а не значению???

Вы на какой то видимо своей волне.

Zogin писал(а):потому что я уже спился.

Ну, да! Сегодня уже пятница.

Federal писал(а):Ну ,а как вам сама идея использования "мелкобуржуазности"?Мне кажется в такой борьбе,борьбе за умы, все средства хороши.На время можно становиться волком в овечьей шкуре,кажется не совсем точное определение,ну вы поняли надеюсь.

Сама идея мне нравится. Более того, мне кажется, создание собственных анархопредприятий, на начальном этапе частично интегрированных в существующий рынок - единственный реальный способ построить ПАО. Если на этих предприятиях на самом деле удастся внедрить и поддерживать базовые принципы анархизма во взаимоотношениях коллектива, если они смогут удержаться на плаву, это будет иметь колоссальное агитационное значение. К тому же мы на практике увидим, какие проблемы возникают в таком предприятии. Это в любом случае будет интересный и полезный эксперимент.

Federal писал(а):Вы на какой то видимо своей волне.

ну да. был сильно пьян. накатал было пост с угрозами вас всех поубивать, но так его и не отправил.. Короче не обращайте внимания.

Да всё нормально Zogin.

И так - можно подвести итог по теме " Организация труда и рабочих мест",в которой мы выяснили:
-первое и самое главное ,что создание собственных анархопредприятий, на начальном этапе частично интегрированных в существующий рынок - единственный реальный способ построить ПАО;
-второе - в нынешних постиндустриальных условиях ,лучшим пропагандистским и агитационным шагом будет создание не синдикатов на основе захвата предприятий ,а небольших,подчас очень не больших кооперативов (до четырёх человек) основаных на анархистских началах,с последующей целью объединеия их в более крупные образования.
Тему можно закрывать,если нет возражений.Правда можно продумать программу деятельности такого анархо-кооператива. Как и где найти единомышленников.Какие способы пропаганды анархических принципов применять внутри кооператива и за его пределами.

http://piter.indymedia.ru/node/9505 Отличная статья ,"За всеобщее увольнение!" называется.Спасибо a-MY - во флейме дал ссылку.

Захотелось продолжить тему.Поскольку возникли вопросы -

Federal писал(а): создание собственных анархопредприятий, на начальном этапе частично интегрированных в существующий рынок

- что это такое.И есть ли другое название ,т.к. собственность и анархизм не совсем одного поля ягоды.А название есть и оно всё тоже - кооператив, и понятие собственности в кооперативе становится кооперативным.И не обязательно членами его должны быть идейные анархисты . Я убеждён, что раз анархические проявления имеют место среди людей объединённых в едином творческом и созидательном порыве,то кооператив и должен быть тем местом где люди собираются не для того что бы продвигаться вверх по иерархической лестнице.Но возможно ,что кооперативы в "государственной интерпретации" смогли таки наладить иерархию внутри себя,что в конечном счёте привело к депопуляризации этого движения.Но в период возникновения этого движения существовал ряд предпосылок:

Экономические. Высокий уровень развития товарно-денежных отношений, органически присущий капитализму, развитие рыночной экономики, при этом, нищенское, полуголодное существование, которое нес трудящимся новый строй. Бедственным было положение и мелких товаропроизводителей. Крупная промышленность в конкурентной борьбе разоряла цеховое и домашнее производство кустарей и ремесленников. Сельское население изгонялось с земель и вытеснялось из стран метрополий в колонии, а уцелевшие крестьяне превращались в безземельных батраков или пополняли ряды городского пролетариата. Тяжелые условия жизни заставляли людей объединяться в борьбе за их улучшение. Кооперация стала одной из форм объединения.

Социальные. Развитие капитализма сопровождалось урбанизацией или быстрым ростом городского населения. Это вело к увеличению спроса на потребительские товары, жилье, транспортные или иные услуги. Повышение спроса вело к росту цен. Оставшиеся от феодального времени владельцы магазинов, пунктов общественного питания и ремонтных мастерских основные доходы получали от богатых потребителей и обслуживать нужды простонародья не спешили. В годы кризисов и последующих за ними депрессий положение трудящихся резко ухудшалось. При этом рабочие часто получали зарплату товарами из фабричных лавок по завышенным ценам. Ремесленники были отрезаны от банковского кредита и испытывали постоянную нужду в деньгах для ведения своего хозяйства. Фабричные рабочие и служащие, ремесленники начали учреждать потребительские, производственные и кредитные кооперативы практически одновременно во всех странах Европы.

Политические. Провозглашение государством буржуазно-демократических свобод и появление свободных работников - пролетариев, получивших возможность создавать свои объединения. При этом создание политических организаций властями всех стран в разной форме преследовалось, а создание неполитических организаций, не борющихся за власть, поощрялось.

Финансовые. Формирование национальных кредитно-банковских систем столичных и провинциальных коммерческих банков с многочисленными филиалами, частных банков и обществ взаимного кредита упростили, удешевили и ускорили предоставление кредита простым гражданам и их организациям, поскольку конкуренция толкала банкиров на расширение клиентуры и систематическое изучение состояния денежного рынка.

Правовые. Широкое развитие акционерных компаний и издание законов, регулирующих их деятельность, позволили регистрировать первые кооперативные организации под видом акционерных компаний. Позднее, с середины XIX в., начало действовать и кооперативное законодательство.

Идеологические. Учение о кооперативном движении и кооперации возникло задолго до создания первых подлинно кооперативных обществ. Многие гуманисты и просветители, выражая сокровенную мечту людей труда о всеобщем счастье, равенстве и справедливости, издавна выдвигали проекты создания идеального государства и устройства разного рода хозяйственных ячеек будущего: ассоциаций, фаланг, товариществ. В XIX в. идеологи кооперативного строительства начали и практическую деятельность по созданию отдельных видов кооперативов: потребительских – Роберт Оуэн, производственных – Луи Блан, кредитных – Шульце-Делич и Фердинанд Райффайзен.

Просветительская деятельность. Издание первыми кооперативами газет, журналов, книг, агитировавших за кооперативный образ жизни, рассказывавших, как создавать кооперативы и управлять ими, как решать экономические и социальные проблемы трудящихся.

Первые практические результаты. Создание кооперативной собственности путем вложения средств в организацию кооперативов, аренду или покупку помещений, земли, закупку товаров, работа в кооперативах в качестве наемных работников, разработка уставов и законов для кооперативов, защита их интересов в органах власти.

В наше время эти предпосылки сохраняются .Ведь как похожа ситуация в России начала ХХ века,на ситуацию начала ХХI "...К концу XIX века аграрный вопрос в России резко обострился. Все старые язвы российской деревни (низкая урожайность сельскохозяйственных культур, безлошадность, нехватка молочного скота) проступили еще отчетливей. Высокая рождаемость вела к аграрному перенаселению, а следовательно, к дроблению наделов и обезземеливанию крестьянства. В 1900 году в 50 губерниях Европейской России лишнее трудоспособное население составляло 23 миллиона человек. Пахотная земля в 1861 году была оценена значительно выше своей действительной стоимости, а потому прямые и косвенные платежи, возложенные на крестьян, оказались для них непосильными. Экономически ослабленному населению приходилось нести на своих плечах государственный бюджет, выросший с 1860 по 1904 год в пять раз.

Деревню разрушало ростовщичество. Каждую осень после сбора урожая по дорогам выстраивались бесконечные ленты возов крестьянского хлеба. Железные дороги не могли перевезти весь выбрасываемый на рынок хлеб. Затоваривание приводило к резкому "осеннему" падению цен, а оно отражалось на всем внутреннем рынке. С развитием производства товаров сельского хозяйства, предназначенных на продажу, то есть с превращением крестьянского хозяйства из натурального в товарное, деревню наводнили тучи посредников. Крестьянский продукт, прежде чем достичь потребителя, проходил через 5-10 лишних рук, доходы же перекупщиков оплачивали земледельцы.

Крестьянство, вынужденное искать, каким путем сохранить свое самостоятельное мелкое хозяйство, обратилось к кооперации. Здесь важно то, что выработка кооперативных форм в начале XX века исходила из крестьянской среды, пытавшейся найти такое средство, которое бы позволило крестьянину пользоваться выгодами крупного предприятия и одновременно не утерять особенности мелкого сельскохозяйственного производства."
Именно таким средством стала кооперация.
Многое здесь схоже,за исключением разве высокой рождаемости.

Federal писал(а):Как и где найти единомышленников.

Для начала нужен информационный ресурс в интернете занимающийся просветительской деятельностю,который станет агитировать за кооперативный образ жизни, рассказывать, как создавать кооперативы и управлять ими, как решать экономические и социальные проблемы трудящихся.А под место распространения информации об этом ресурсе ,как ни что другое поддходят Центры занятости,Кадровые агенства и близлежащие информационные стенды ,столбы и стены. Вот это и станет отличной агитацией принципов самоорганизации и самоуправления.

Важный момент.С государственной точки зрения любая трудовая деятельность подлежит регистрации,лишь в этом случае,в обмен на налоги, государство берёт на себя ответственность по защите интересов членов кооператива.Чем хороша регистрация?Тем что группа лиц организовавших кооператив может воспользоваться услугами кредиторов,того не подозревая, что теряет независимость уже на начальном этапе.К тому же, с государственных позиций кооператив рассматривается как некое временное образование ,направленное на улучшение качества жизни своих граждан с последующим его роспуском и обретением членами кооператива прав частной собственности на имущество заработанное в кооперативе.Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество кооператива подлежит распределению между его членами в порядке, предусмотренном уставом кооператива или соглашением между его членами. Распределение прибыли в кооперативах осуществляется не только пропорционально имущественному вкладу, но и в соответствии с трудовым участием его членов. Также распределяется имущество кооператива при его ликвидации. Очевидно, именно этой нормой и определяется непопулярность производственного кооператива как организационно-правовой формы.
Народ пугает то ,что его снова оставят в дураках,в случае провала мероприятия.Ведь кредиторы люди не обременённые филантропизмом.Думаю, что самого провала можно избежать лишь не прибегая к помоши банков - это главное.В этом случае и регистрация не обязательна,если вы конечно не собираетесь сразу выпускать сертифицированные товары.На начальных порах кооператив должен быть инструментом накопления уставного капитала,средств для аренды или покупки помещений, земли, закупки товаров.Конечно это весьма трудный выбор.По началу доходы могут быть мизерными и это грозит отчаянием.Но в этом случае можно махнуть на всё рукой , отправиться к какому нибудь работодателю и уже через месяц изнурительной работы вы станете счастливым обладателем Зарплаты во много раз не соответсвующей затраченной вами энергии.Поэтому организация кооперативов как и раньше,ведь в то время когда они зарождались рабочим кредиты не выдавали и они надеялись только на собственные возможности, должна происходить без регистрации, на добровольных началах и в случае удачных действий возможна их регистрация.Регистрация имеет одну нехорошую особенность - налоги .Но гораздо большее значение регистрация принесёт в деле пропаганды самоорганизации.Конечно кооперативы таким образом возможно создавать и на действующих предприятиях ,при наличии сплочённых коллективов(что редкость в наши дни,в связи с большой текучестью).Предположим если бы группа производственных рабочих сколотила бы некий капитал на аренду помещения и оборудования.Я свидетель таких попыток ,но все они погибли от авторитарности предводителей этих проектов,наплодивших новых работодателей.Поэтому для начала нужна просветительская деятельность которая действительно откроет глаза на суть происхождение и роль кооперативов,не как временных явлений,а как шаг к социализму ,свободе и равноправию .

И вот ещё .Всётаки как ни крути ,а предтечей производственных кооперативов были кооперативы кредитные.Таковые до сих пор существуют из-за закрытости.Они не спешат с привлечением новых членов и действуют как правило в профессиональных,семейных и религиозных обществах.Стать членом такого кооператива можно лишь по рекомендации или из большого доверия.Поэтому не стесняйтесь предлагать родственникам,близким друзьям и сослуживцам сотрудничество в этой сфере,конечно если вы им доверяете.Для многих это станет реальным выходом из затруднительных жизненных ситуаций.В конечном счёте взимопомощь -важнейший фактор эволюции ,друзья!

Federal писал(а):Развитие капитализма сопровождалось урбанизацией или быстрым ростом городского населения.

не сопровождалось, а ПРОВОДИЛОСЬ разорение крестьян всякими законами, чтобы они уходили в город и становились рабочими.
Так что капитализм "развивался" не без активного подсобничества государства.
Историю начала капитализма в Англии полистай, не веди себя как марксист.

Шаркан писал(а):не сопровождалось, а ПРОВОДИЛОСЬ разорение крестьян всякими законами, чтобы они уходили в город и становились рабочими.
Так что капитализм "развивался" не без активного подсобничества государства.
Историю начала капитализма в Англии полистай, не веди себя как марксист.

Согласен полностью.И ведь сейчас не тоже происходит?!Это не прекращающийся процесс.
Кстати вот по кредитным кооперативам я всё думаю.Если создать такой или скажем такую "кассу взаимопомощи" на каком нибудь "предприятии",пусть даже не производственном ,состоящем из одних менеджеров,то для них смысл самого посещения "работы" несколько поменял бы смысл.Получилась бы организация в организации и в дальнейшем коллектив сможет перерасти в потребительский ,а затем по желанию и в производственный.Вот такой ход конём,можно предложить взамен прямых забастовок.Директор такого предприятия окажется слаб перед волей 20-30 человек наладивших секретно такой же бизнес,полностью скопировав его вместе с базой клиентов,ведь он силён когда на его защиту становится государство,а так он нервно курит и всё.

С ними нужно так же как и они с нам,ведь они не здорово посвещают нас в свои планы,когда хотят решать свои проблемы за наш счёт.
Кредитный кооператив это в общем та же касса взаимопомощи на любом советском предприятии,только здесь люди занимая в кооперативной кассе отдают деньги с небольшим процентом .Важно что бы люди не только клали или только брали, а брали и соответственно клали в неё постоянно,тогда за счёт постоянного движения растёт сама касса.Но ведь проценты то идут никакому нибудь дяде на карман а на благо организации ,т.е остаются у вкладчиков.В принципе с набором необходимой суммы уже можно будет снять помещение под офис и склад.Думаю что через уже год люди и попользуются кооперативными кредитами по низким процентам и соберут приличную сумму .Нужно не менее 12-15 человек. .Можно конечно и зарегистрировать потребительский кооператив в дальнейшем,ведь всё равно придётся работать с госструктурами.Можно выдавать займы населению опять таки микро ,большие кредиты пусть банки выдают, а в кредитные кооперативы потянутся больше простые люди.Однако важно сохранить кооперативное устройство.Это реально, ведь когда люди кладут деньги в банк они не ведают, что с ними там происходит.А кооперативе, даже по уставу гособразца, каждый член имеет право влиять на деятельность кооператива .Нужно иметь ещё и свой устав .Можно начинать устройство кооператива и не на предприятии ,а среди родственников и близких знакомых постепенно расширяясь на предприятия.

Federal писал(а):Кредитный кооператив это

это в конце концов игра по правилам противника, не росток ПАО.
Увы.

Вообще конечно в этих правилах одна безнравственность,понятое дело.Но ,скажем ,даже некие мифические и сказочные высоконравственные герои ,часто прибегали к хитрости дабы приструнить хитрецов и прохиндеев.Я не люблю сказки,но когда то они были наверное средством массовой информации.Впрочем многие нынешние СМИ напоминают передачу "В гостях у сказки".
Возможно это и не ПАО,но анархо-кооперция .Такие личности как Атабекян,Карелин,Сандомирский,ну,и разумеется сам Кропоткин считали ,что кооперативы смогут осуществить переход от капитализма к коммунизму без диктатуры пролетариата.Ну,а на сегодняшнем этапе вернуться хотя бы на социалистический путь развития. В 1918 всем казалось ,что до коммунизма рукой подать,Вот Ленин и подЪосадил кооперацию,как "претендента" на пожинание лавров . Соответственно кооперация пошла на убыль,и хоть в периоды НЭПа,военный и послевоенный период она проявила себя как очень живучая и производительная модель,росчерком пера "дикого коммуниста" Хрущёва скошена была на повал,да так что попытка возродить её в конце восьмидесятых оказалась полнопровальной.
Естественно власть не может допустить у себя под боком самоуправляемые общества и организации,использующие её собственные денежные знаки.Она же монополист в этом смысле и должна сама решать кому ,сколько,и под какой процент будет их выдавать.Но постоянно говорить о самоуправлении и демократии она не перестанет никогда ,она должна соответствовать выбранному имиджу одурачивающему местное население.Нет, нет - деньгами нужно пользоваться ,пока.Пока в обществах ставших на путь кооперации накопленный капитал не станет материализовываться в кооперативные блага и умущество.Вот в принципе тогда то и можно будет предпологать отмену денежного обращения внутри таковых обществ.

Атабекян А.М. Возможна ли анархическая социальная революция. М.: Почин, 1918. 8 с.

Что государственная “социальная революция” оказалась возможной и к чему она была способна нас привести, показал плачевный опыт захвата власти социал-демократами большевиками с осуществлением диктатуры пролетариата, совместно с “беднейшим крестьянством”, и началом социалистического строительства государственным, законодательным путем.

Пусть не говорят социалисты-государственники других партий, что они дело повели бы иначе. Или они не сделали бы ничего существенного, или, самое большее они устранили бы кричащие несуразности во внешних проявлениях большевистской тактики, но суть дела, утопический государственный метод разрешения социального вопроса, останется в основе их деятельности.

Совершенно в иной плоскости подходит к социальному вопросу теория научного анархизма. Анархизм видит возможность, вернее, необходимость возникновения новых общественных порядков из существующих элементов современного строя и, именно, вследствие их естественного развития, а не насилия над этим развитием со стороны государственной власти. Анархизм стремится внести в этот процесс развития сознательный элемент, чтобы ускорить его, поэтому он революционен, но не утопичен, как государственный социализм, стремящийся “декретировать” всё, вплоть до самосознания народных масс.

Но что такое социальная революция?

Если под социальной революцией понимать непосредственный переход к таким общественным порядкам, где частная собственность на орудия труда во всех ее видах целиком отменена, где понятие о стоимости и денежный обмен совершенно отсутствуют, где труд составляет добровольное, здоровое и приятное времяпровождение, где техника повсюду настолько развита, что всяких богатств свалено в кучу более, чем нам всем нужно, где каждый берет по своим потребностям, без ограничения, как вольный воздух, то такой строй сверх-коммунизма едва ли настанет в непосредственном ближайшем будущем.
Человечество стоит на самых различных стадиях цивилизации, начиная с первобытного состояния. Даже в одной и той же стране разница между степенью культурного развития промышленных центров и деревней огромна. Эта разница висит тяжёлым балластом на двигательных силах социализма. Но подобно тому, как в XVIII веке, капитализм не стал ждать повсеместного своего развития, чтобы провозгласить во время Великой Французской Революции новые общественно-политические начала, так и теперь социальная революция должна наступить до повсеместного одинакового развития цивилизации.

История цивилизации не знает скачков. Не революции создают и развивают общую культуру и в ней технику производства. Революции только изменяют ускоренным темпом правовые взаимоотношения различных классов в данном обществе, а социальная революция меняет ещё основные экономические взаимоотношения имущих и неимущих.

Таким образом, вопрос сводится к следующему: при данном уровне развития производительной техники и культуры, возможно ли коренное уравнительное изменение взаимоотношений классов имущих и неимущих, богатых и бедных, буржуазии промышленной и земельной к рабочему пролетариату и к мало- или безземельному крестьянству?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно взывать не к своему чувству и воображению, не запрашивать социалистическую и общую научную литературу, а присмотреться к кипящей вокруг нас жизни, постараться понять, взвесить и оценить все те явления и изменения в общественной жизни, которые происходят, можно сказать, протекают перед нашими глазами так быстро, что человек едва успевает приглядеться к ним. А таких явлений и факторов история последних 3–4 лет, история периода мировой катастрофы — войны и русской революции — выдвинула очень много.

Прежде всего появилась в широком масштабе как в западной Европе, так и у нас практика нормировки распределения предметов первой необходимости. В этом явлении важна не техника, важна не степень совершенства, с которой оно проведено, — время и опыт исправят дефекты, — не важна даже сама причина, вызвавшая её, а важно уравнивающее все слои населения начало. Это — начало равенства всех, и богатых, и бедных, перед необходимостью.

Проникновение этого начала в сознание народных масс сделало возможным применение глубоко стеснительной системы. Но эти стеснения не присущи системе, дефекты её применения постепенно будут устранены (в этом деле начинают играть, например, большую роль домовые комитеты и др. организации), а начало, именно равенство распределения, останется.

Начавшись с пищевых продуктов, это распределение распространилось на предметы одеяния и на очереди стоит уже нормирование распределения жилищ. Таким же порядком идёт регулирование распределения материалов и сырья в промышленности, это начало наверное распространится и на её финансирование.

Таким образом, начало равенства распределения захватывает в более или менее культурных центрах, в городах, все главные основные отрасли общественной и частной жизни.

Существеннее всего, что это начало равномерного распределения, несмотря и вопреки вмешательству в него власти, стремится стать чисто органическим, хозяйственным, вне-политическим. Возникнув при самодержавии, оно шло своей дорогой при Временном Правительстве и продолжало существовать беспрерывно и почти независимо как во время октябрьского переворота, так и после него. Ходом своего развития оно окончательно освободится от опеки власти и войдёт в уклад хозяйственной жизни народов и городов наравне с другими общественными службами, как почта и телеграф, или снабжение населения водой, электрической энергией, трамвайным движением и т.д.

Второе характерное явление, — это необыкновенно участившиеся после февральской революции успешные в непосредственной своей цели забастовки. Рабочие массы, пользуясь благоприятным условием процесса разложения государственной власти, стремятся приобрести уже не минимум для существования, а минимум довольства. Со всех сторон мы слышим наблюдения, что рабочий теперь зарабатывает много, и питается, и одевается сплошь и рядом лучше. Конечно, это улучшение в его материальной жизни сплошь и рядом мимолётное, особенно для семейных: финансовая разруха и всё растущая дороговизна скоро сводят высокие заработки на прежний покупательный уровень. В результате рабочий предъявляет новые материальные требования к промышленности, часто не сообразуясь с её доходностью, в разгаре борьбы расстраивает, саботирует, разрушает её.

В этом процессе важны два явления: сознание права на минимум довольства и разрушение производства.

Первое, в сочетании с началом равенства распределения, ведёт к установлению экономического равенства, а второе — так как жизнь невозможна без производства, к реорганизации промышленности на новых началах.

Всё чаще и чаще повторяются рабочими попытки взять в свои руки руководство производством и, нередко, капиталисты, вынужденно, сами это им предлагают в шаткой надежде спасти своё имущество для будущего. Важно опять не то, что эти попытки пока кончаются неудачами, что первые блины выходят комом, — важно проникновение в рабочие массы сознания права взять в свои руки производство, важна возможность пытаться практически использовать это право.

Важно возникновение тех заводских комитетов, которые сегодня претендуют только на контроль над доходностью промышленности, а завтра будут руководить ею, заменят и хозяев, и заводскую администрацию.

Тогда стремление улучшить своё материальное благосостояние само заставит рабочих поднять производительность труда; тогда интересы производства и интересы производителей совпадут, забастовки сами собой исчезнут и искоренится противообщественный, разлагающий навык саботажа.

Ещё один важный фактор революции: это — так называемые "аграрные беспорядки". В них тоже важны не эксцессы, не порубки, не погромы, не поджоги, — эти печальные, но частые спутники родовых мук новых общественных порядков, — а важен захват земли крестьянами, важен отказ от уплаты аренд, важно фактическое вступление во владение землёй, хотя бы с нарушением всех программ социалистических партий.

Нормирование пользования землёй выработается самой практикой, сообразно с льготными условиями и лучше всяких придуманных законов. Напрасны тревоги социалистов-государственников на этот счёт.

В больших городах тоже поставлен на очередь земельный вопрос, вопрос об отчуждении земли с доходными недвижимостями в пользу общины, для приобщения к городскому хозяйству. При осуществлении этого преобразования большую практическую роль сыграют домовые комитеты, которые, по поручению общепризнанного распорядительного органа общины, возьмут в свои руки надзор и управление домами вместо домохозяев.

Русская революция практически выявила ещё одно существенное начало. Наряду со старым выборным началом, рассматривающим общество как однородное целое, решающим общественные вопросы механическим подсчётом голосов, она выдвинула советы рабочих депутатов¹, в которых должно быть представлено по отраслям общественных служб и производства, всё трудовое население, составляющее основу всякого общества. Революция стремится создать организованный порядок из общественно-полезных производительных сил, вместо абстракции надклассовой выборной власти, практически сводящейся к власти капиталистов и помещиков.

Не то важно, что политика закралась в Советы, что социалисты-государственники сводят их с революционно-экономического пути и запугали буржуазию захватом власти, с которой они и справиться не умеют, благодаря чему её, к счастью, только разрушают, а важно то, что Советы стремятся освободиться от всякой центральной власти и явочным порядком расчищают путь для реорганизации экономических основ общественного строя, для передачи средств производства и руководства им заводским комитетам и профессиональным союзам (синдикатам) рабочих. Советы в сущности стремятся организовать согласованность деятельности последних вне власти, в политической анархии.

К чему всё это нас ведёт?

Очевидно, к новым общественным порядкам, где все орудия коллективного труда будут в пользовании профессиональных союзов трудящихся, где все доходные недвижимости перейдут в городах в ведение соответствующих общин под управлением домовых комитетов, где земля перестанет приносить аренду, где рядом с фабричным производством и сельскохозяйственными экономиями в руках бывших пролетариев и батраков, а также общинным землепользованием, будут существовать индивидуальные ремёсла и хуторское хозяйство. К строю, в котором сохранится временно денежный товарообмен, так как звонкая монета в наше время — это тот же товар.

Вот в каком смысле теперь возможна анархическая социальная революция.

Исторический ход общественного развития сам собой ставит на очередь практическое разрешение социальных задач. Не пропаганда социалистических партий вообще, всё более сводящаяся к выборной агитации и придумыванию законов, не кровавые судороги большевизма, не тактические ошибки анархистов с их беспочвенными захватами создают возможность осуществления социальной революции, а сама жизнь, сама история, развёртывающаяся ускоренным темпом под влиянием толчка, полученного от мировой войны.

Стремясь к уничтожению эксплоатации труда и к установлению экономического равенства, социальная революция тем самым устранит причину возникновения и существования власти, тем самым она уничтожит территориальную государственность и поведёт к содружеству народов вне взаимного гнёта, без государственных границ.

Процесс разложения государственной власти, который происходит теперь у нас на глазах, даст простор развитию самодеятельности естественных группировок населения — территориальных общин, расширит рамки их хозяйственной жизни, охватив и производство богатств, и равномерное распределение, и товарообмен, под руководством нового распорядительного органа, совета трудовых делегатов.

Задатки новых общественных порядков могут найти себе быстрое развитие и осуществление в реальной жизни, но они могут также задержаться в своём росте или надолго заглохнуть.

Задача анархиста — всмотреться в течение истории и внести в социальное брожение элемент сознательного строительства нового общества, руками самих же трудящихся. (ну , конструктив же!!!)

Резюмируя вышеизложенное, мы видим, что ускоренное развитие современной общественной жизни ведёт к осуществлению следующих начал:

1) равенство распределения;

2) минимум довольства;

3) коллективное производство без хозяев и помещиков;

4) уничтожение частновладельческого права на арендную плату за землю и жилища;

5) распадение государственной власти вплоть до полного её упразднения, или политическая анархия;

6) организованный советами трудовых делегатов общественно-хозяйственный порядок;

7) между-общинная солидарность, без государственных границ, и, с ней,

8) конец вовеки войне.

Всё это составляет ближайшую стадию развития культурных стран и в этом смысле назревает социальная революция.

Социальная революция возможна, только как анархическая.

Примечание
¹Правильнее было бы назвать “советы трудовых делегатов”. Слово “трудовой” объединило бы и крестьян, и интеллигентных тружеников либеральных профессий.

Советы солдатских депутатов, как институт временный, связанный с войной, должны исчезнуть.

Атабекян Ал. Кооперация и анархизм. М.: Почин, 1919. 12 с.

Кооперация — научная практика взаимной помощи.

Элизе Реклю.

Формы кооперации, как и всё в обществе, в органической жизни, в природе вселенной, подвержены изменениям, эволюции. Современное понятие о кооперации соответствует последней форме целого ряда явлений, зарождение и развитие которых можно проследить во всей истории человеческих и даже животных обществ.

Теоретики кооперации, возводящие её возникновение к той или другой исторической личности, говорящие, наподобие Туган-Барановского, что кооперация была «придумана» и имела своих духовных отцов, напоминают наивное библейское повествование о сотворении мира: в начале был хаос и мрак, пока Бог не задумал заняться творчеством. Сказанное не уменьшает, конечно, историческую роль выдающихся кооператоров, как пионеров кооперативного прогресса.

Если всмотреться в те организации, которые принято называть кооперацией — кооперация потребительная (торговая), производительная (артели), кредитная (взаимной помощи через доверие), страховая, начавшая вырабатываться кооперация по организации общественных служб (каковы, например, кооперативные учебные заведения — артельные школы преподавателей, или кооперативная организация общественной безопасности, существующая в некоторых городах Северо-Американских Соединенных Штатов, наряду с государственной) — то мы убедимся, что все они преследуют практически полезные цели для своих членов в хозяйственном и духовном отношении. Объединением личных сил все они стремятся удовлетворить непосредственные нужды всех своих участников.

В этом смысле, слово кооперация, введённое в употребление Робертом Оуэном, оправдывает своё буквальное значение — сотрудничество или содействие.

Разные формы сотрудничества личностей существовали на всех ступенях общественного развития. В патриархальном быту, при рабовладении, во времена крепостного права, при капиталистических порядках люди тоже объединены для хозяйственных и иных целей, направленных на удовлетворение нужд участников объединений, но тем не менее не все формы сотрудничества можно назвать кооперацией, так как во многих из них отсутствует основной признак кооперации — свободный выбор при участии или при отказе от участия от той или иной совместной организации.

Капиталистические формы производства и товарообмена в известной мере удовлетворяют этому требованию свободного выбора: данный рабочий и хозяин, данный торговец и покупатель не связаны между собой. Рабочий может оставить своего хозяина, как и хозяин рассчитать рабочего; покупатель берёт товар сегодня в одном магазине, завтра может покупать у конкурента, предлагающего более дешёвый или лучший товар; — тем не менее в этих явлениях нет ничего кооперативного, так как отсутствует равенство сторон в распределении выгод и убытков, вытекающих из сочетания взаимных хозяйственных потребностей и деятельности.

Свободный выбор и равенство в пользовании выгодами и в несении обязанностей и убытков в объединениях отдельных личностей — вот основные признаки кооперации.

В широком и прямом смысле слова кооперацией или сотрудничеством следует называть длинный ряд объединений, наблюдаемых в животных и человеческих обществах, преследующих общими усилиями равномерное удовлетворение материальных и духовных потребностей их участников. Кропоткин изучил эти явления под названием «Взаимной Помощи» и он придаёт им значение важного фактора прогрессивной эволюции.

С полным основанием Кропоткин причисляет, с некоторыми критическими оговорками, всю современную юридически оформленную кооперацию к явлениям взаимной помощи и особенно останавливается на русской народной артели — «этом неоформленном виде кооперации» (см. стр. 195–196 Взаимной Помощи, москов. издан. 1918 г.).

Элизе Реклю, тоже относясь критически к отрицательным сторонам современной кооперации, в свою очередь смотрит на неё, как на «практику взаимопомощи».

«Тем не менее, — говорит он, — серьёзные и искренние анархисты могут многому научиться у таких кооперативных союзов, во множестве возникающих повсюду, которые соединяются одни с другими, образуя всё более растущий организм, захватывающий самые разнообразные области: промышленность, транспорт, земледелие, науки, искусства, развлечения; они стремятся даже образовать организм, охватывающий производство, потребление и ход развития эстетической жизни. Научная практика взаимопомощи распространяется и облегчается, остаётся только придать ей её истинный смысл и нравственное значение, упростив всякий обмен услуг, сохранив только простую статистику производства и потребления…» (Эволюция, революция и идеал анархизма, москов. издан. 1917 г., стр. 110).

Взаимная помощь характеризуется, кроме удовлетворения непосредственных материальных и духовных нужд, ещё нравственным началом справедливости — равномерным распределением плодов объединённых усилий между всеми участниками.

Не эта ли этическая задача является камнем преткновения для современной кооперации в её поисках более совершенных форм, свободных от искажающего воздействия капиталистических начал?

С другой стороны, кооперативная мысль оказала своё влияние на формы развития капитализма. Акционерные общества с из мелкими вкладами, равномерным распределением выгод (дивидендов) и равенством прав участников, имеют большое сходство с кооперацией. Основное различие нужно искать в том, что акционерные общества пользуются исключительно наёмным трудом, и вытекающей из этого хозяйственной эксплуатацией одних людей другими нарушают равенство всех фактических участников предприятия.

От этого греха не свободна и современная кооперация. Недаром Бакунин относится резко отрицательно к «буржуазной кооперативной системе». Вот как он отзывается о потребительной кооперации: «Известная ассоциация Рочдэльских работников в Англии, наделавшая столько шума и возбудившая столько попыток подражания в других странах, кончилась тем, что создала новую коллективную буржуазию, преспокойным образом эксплуатирующую массу не принадлежащих к ней работников» (цит. по А. Карелину, Жизнь и деятельность М.А. Бакунина, стр. 31).

Этот капиталистический элемент, присущий современной потребительской кооперации, существует отчасти и в производительной, артельной кооперации, которая тоже допускает, с известными ограничениями, наёмный труд.

Кооперация, допускающая наёмный труд, тем самым нарушает этическое начало, лежащее в основе взаимопомощи — равенство, и тем отрицает взаимность прав и обязанностей своих участников.

Устранив наёмный труд — к этому ведёт дальнейшее развитие современной кооперации, в этом её ближайшая и самая главная задача, — кооперация окончательно сольётся с явлениями взаимной помощи.

Наёмный труд в производительной, артельной кооперации обыкновенно доведён до наименьшего размера, или совершенно отсутствует. Потребительная кооперация тоже должна идти по стопам кооперации производительной и основываться исключительно на начале свободного договора между объединениями потребителей и производительными артелями.

За последнее время потребительная кооперация, особенно в России, старается искупить свой капиталистический грех разными благотворительными, общественно-полезными ассигновками из своих прибылей (совершенно так же, как это делают или делали акционерные общества и частные капиталисты). Но это не разрешение вопроса. Кооперация должна окончательно очиститься от наёмного труда, и только тогда она отмежуется от капиталистических форм и приобретёт свой основной этический характер взаимной помощи, — этого могучего двигателя общественного развития.

По своему этическому характеру, по стремлению освободиться от наёмного труда и вытекающей из последнего эксплуатации человека человеком, кооперация социалистична и не может быть иной, не изменив своей природе.

По другому основному свойству, по свободному объединению личностей, с правом каждой из них в любое время выступить из объединения, кооперация исключает принуждение. Будучи свободной и добровольной по внутреннему построению, кооперация враждебна внешнему насилию — этому неизбежному свойству государственной власти. В политическом отношении кооперация не может быть ни монархической, ни республиканской, ни демократической (как утверждает В. Кильчевский), ни советской, так как всякой власти присуще принуждение. Даже при самом идеальном государственном строе, при прямом народном законодательстве имущественно равных людей, большинство подчиняет своей воле меньшинство. Кооперация же представляет из себя свободное объединение личностей, их федерацию в полном и чистом смысле слова, причём как меньшинство, так и отдельные личности имеют право выйти из объединения, коль скоро последнее перестаёт соответствовать их материальным и духовным потребностям. По этому признаку кооперация является в политическом отношении анархистской федерацией (это признают Туган-Барановский, Тотомианц и другие теоретики кооперации).

Кооперация не может остаться политически нейтральной, не рискуя своим развитием и даже существованием.

При самодержавии в России власть стремилась установить за своими органами право на санкцию над выборами, производимыми в кооперативных организациях. Советская власть пошла дальше, она осуществила участие чиновников по назначению в правлении кооперативных объединений. Своими монополиями (национализациями) советская власть уничтожила свободу и независимость кредитной кооперации, сузила и изуродовала потребительную и парализовала зарождавшуюся учебную кооперацию.
Для защиты своей независимости кооперация должна всегда быть готова для самообороны от посягательств государственной власти. В этом — единственный залог её процветания и даже существования.

Мало того. В своём стремлении организовать общественные службы добровольным объединением кооперация прямо противоположна государственной власти. Она соперничает не только с частным капиталом, но и с государством.

Эта органическая противоположность кооперации к государственной власти недостаточно осознана современным кооперативным движением. Кооперация до последнего времени противопоставлялась только капиталистической хозяйственной системе. В течение мировой войны государственная власть настолько широко распространила своё вмешательство в хозяйственную жизнь народв, что превратила удовлетворение материальных потребностей в своего рода монопольные общественные службы. Безумия большевизма, логически последовательного, но лишённого практического здравого смысла в своих предпосылках, только рельефнее выявили несовместимость свободного существования и развития добровольной по своей природе кооперации с государственной властью.

Дальнейшее развитие кооперации должно привести к открытому отрицанию за государственной властью исключительного права на организацию общественных служб: права на принудительое обложение — на взимание налогов, на монополию чеканки монеты и выпуска кредитных знаков, на право санкции (правительственной регистрации) своих договоров-уставов, на казённое народное просвещение, на административное правосудие, на заботы об общественной безопасности и даже внешней обороны территорий, население которых будет объединено, спаяно в одно целое густой сетью кооперативов, удовлетворяющих все хозяйственные и духовные нужды человеческого общества.

Словом, кооперация представляет ту практическую форму, в которой осуществляется упразднение хозяйственной эксплуатации и политического гнёта человека над человеком. Она расчищает путь к отделению общественных служб от государственной власти и тем ведёт к упразднению последней.

Кооперация, это — одна из теоретических основ и практических путей к свободному анархическому социализму.

http://oldcancer.narod.ru/Atabekian/bibl.htm - Библиография работ Александра Моисеевича Атабекяна.

Нереально все это.. Проходили уже у Махно был комитет похожие функции выполнял и если бы не авторитет Батьки и его армия вся эта конструкция и дня бы не просуществовала.. Народу надо в мозг с рождения вбивать всю культуру отношений. И ваще натуральный обмен и только он может нас с вами избавить от власти правительств и гос органов ибо тот кто имеет печатный станок тот и заказывает музыку.. Все зло от денег происходит от этих бумажек.. А этот Путин наш печатный станок отдал Рокшельду а точнее его подразделению СБЕРБАНКУ.. И вся эта хрень что унас тут происходит это следствие а не причина..

Народу только бухать и деградировать интересно.. Там где надо напрягать извилины за народ решает его работодатель и государство.. Работодатель решает сколько платить народу чтоб он не сдох от голода и на синьку хватало. А государство решает сколько денег напечатать и сколько брать с рабовладельца чтобы он свой капитал не вывез за кардон..

Не хочу больше быть модератором - стыдно стало.

Federal, взялся за гуж, не говори что не дюж.

Нет не так - ... не забудь сходить в душ!