Школа

В связи с тем,что правительство собирается сделать со школьным образованием(имею в виду платные профильные предметы) возникла такая идея:
Что если организовать под предлогом предпринимательской деятельности школу. Т.е. собрать преподавательский состав,обслуживающий персонал и всё что надо.. Сегодня без оплаты труда конечно не обойтись,да и ремонтные работы потребуются,и усовершенствование школьного оборудования,налоги и т.д.. В общем если такая школа способна обходиться меньшими затратами для народа чем то,что придумало правительство то могла бы взыматься некоторая сумма с каждого учащегося в год(или в месяц) с целью окупить выше перечисленные затраты.Конечно не анархия,но по моему не плохая её капля в бочку сегодняшнего капитализма..

blog.php?u=9719&b=665

Даешь каплю меда в бочку дегтя....А в КПРФ пионеров воспитывают, дать адрес или сами найдете?!

Для создания такой школы нужны средстства и не малые.....хорошо если они есть....а если их нет?? надо идти составлять СПиЗДнес план и брать кредит в банке.....ну допустим взяли вы кредит, построили школы ну или выкупили помещение....наняли учителей.....но ведь вашей частной школе как и другим придётся платить налоги(и налоговики не за что не поверят что у вас как у ген.директора нет прибыли от школы).
Значит вы будете вынуждены снимать какой то процент от зарплаты учителей, чтоб заплатить налоги. Мала того, вам надо будет ещё брать с учителей процент чтоб погасить кредит. И в таком случае получается что у учителей зарплата будет маленькой....меньше чем в "путинских" школах, да и к тому же услуги в вашей школе будут дешевле чем в "путинских",значит и денег будет поступать меньше. Разве что найти учителей которые согласятся работать за меньшую зарплату чем им предлогают буржуи.
И к тому же есть какие то законы о конкуренции, и у вас не получится просто так устанавливать расценки какие вы захотите.

И вас просто съедят конкуренты: либо убьют, либо будут угрожать, либо рэкет как в 90е, либо подошлют своих людей из служб органов....чтоб они что-то у вас нашли, чиновники предирутся ко всему.....пожарная безопасность не в порядке..ну вообщем они найдут проблему.(даже там где её нет )

Так что получется не "капля в бочку сегодняшнего капитализма.." а бесприбыльное предприятие....если вообще получится.

pizzz7 писал(а):а бесприбыльное предприятие....если вообще получится.

на все ваши доводы есть ответ - конечно, намного лучше просто сидеть и ничего не делать, к тому же это не только лучше но и ПРОЩЕ

Droni писал(а):

pizzz7 писал(а):а бесприбыльное предприятие....если вообще получится.

на все ваши доводы есть ответ - конечно, намного лучше просто сидеть и ничего не делать, к тому же это не только лучше но и ПРОЩЕ

как а никто и не говорит сидеть.....просто для меня это утопия.....есть масса других способов....например не легче ли просто ночью взорвать какой нибудь банк.....хули тоже удар по капитализму

взорвать какой нибудь банк

Думаю капитализму будет насрать на твои ночные старания..от этого только СМИ наживется..а удар будет только для твоей мамы.. Лучше,проще и мне кажется грамотнее прийти в банк,мило поздороваться с персоналом и снять свои сбережения..и так каждому.. Вот это удар..и мама спокойна)

Droni писал(а):лучше просто сидеть и ничего не делать

уж лучше нихуя не делать, чем заниматься реформизмом.
То, что предлагается в этой теме, оно уже есть - частные школы. Че тут анархичного? Че тут нового?

Ну, а как вы себе вообще представляете систему образования при анархизме?

Surt7,
вопрос ко мне?
см. ссылку в посту от 11 сен 2011 10:07 в этой теме

Шаркан писал(а):уж лучше нихуя не делать, чем заниматься реформизмом.То, что предлагается в этой теме, оно уже есть - частные школы. Че тут анархичного? Че тут нового?

а в обучении детей в принципе нет ничего анархичного. Химия, физика и прочее, в любой школе будь там анархисты в преподавателях или зиганутые нацисты 2*2=4
возможно есть оговорки по истории и гуманитарным наукам

В любом случае это только возможность разгосударствления образования, ни больше ни меньше
конечно лучше нихуя не делать, вот только за это никто не платит.
лучше учить детей в частной школе и платить препадам на прямую чем в государственной

Зачем анархисту физика? Уверены что ваше чадо хочет учиться?

Droni писал(а):лучше учить детей в частной школе и платить препадам на прямую чем в государственной

такая же хуйня, как и гособразование.

вот только государство такой школе уже не нужно..

частное образование = капитализм (половина принципов в пролете); капитализму государство необходимо (есть сомнения?).
еще вопросы?

как будто анархические отношения строятся щелчком пальца в одно мгновение отменой тдо

Частные платные школы лучше платных государственных.
Бесплатные частные школы лучше платных частных.
Это все понятно.

Вопрос в другом: чего хочет Чучилка (и предполагаемые ученики). Получить знания или получить документы о получении знаний? Если документы - а без них в государственной системе тяжеловато - то реформа не так уж плоха. По крайней мере, она принудительно разгрузит ребенка. Тут другая проблема: как выбрать, не попробовав. То есть как родителям и ребенку определить, какой именно предмет стоит оплачивать, чтобы дитятя был счастлив и образован (и с документами).

Если получить знания - то анархистам нет нужны организовывать школу "по бумагам".

То же что предлагает Чучелка - уже реализовано. Частные школы, основанные на принципах свободного образования, периодически возникают, закрываются, возникают снова и т.д.

Частные школы, основанные на принципах "те же яйца, только подороже и со всякими приблудами", тоже существуют - довольно стабильно и мало чем отличаются от государственных в своей основе.

Проблема в том, что родители не хотят дать детям свободное образование. Они хотят авторитарного образования, но бесплатного. Так что же предлагает Чучелка? Устроить свободную школу? А вы уверены, что родители хотят именно этого? Или частную? А при чем здесь тогда анархия?

Можно, конечно, рассуждать следующим образом: родители выберут хоть и плохую (на их взгляд) анархическую школу, чем государственную (хорошую), но хоть платить не придется. Но платить им все-таки придется. Поэтому заинтересованы будут только те, для кого разница окажется существенной. Из них выбрасываем тех, кто посчитает выгодным дать детям бесплатное урезанное образование. Еще тех, кто готов будет переплатить, лишь бы не доверять ребенка черт-те знает кому.
Короче, я это к тому, что вам очень трудно будет найти учеников, имхо... А чем меньше учеников - тем больше им придется платить.
Частные школы - это очень дорогое удовольствие. ОЧЕНЬ.

И чтобы не быть просто пиздаболом, предлагаю альтернативу: кто-нибудь знает, как новая реформа отразится на семейном образовании и экстернате? Чтобы обучать детей, не нужны ни школа, ни документы. Нужны только учителя. Если родители согласятся перевести ребенка на домашнее обучение, то ничто не помешает собирать десяток таких детей в парке или у кого-то дома и рассказывать им о Пушкиных-глаголах-корнях-валентности. Документами же займется государство, аттестацией и всем остальным.

Но тут надо мнение какого-нить человека, разбирающегося в законодательстве. Как вообще семейное образование прочувствует на себе реформу? В том, что мне попалось в и-нете, я не нашел особых препятствий. Может, они просто не бросаются в глаза?

Просто не бросаются, есть закон об всеобщем образование. Можно учить дома, заключить договор со школой, но сдавать экзамены надо в школе. То есть система репетиторства, хороший способ перевода на подножный корм педагогов.
Какой либо анархической школы не предусмотрено, в законодательстве. Ей не дадут открыться легально. Даже как бесплатная частная школа. У нас по закону запрещена, деятельность партий и общественных организаций, в учебных заведениях, производстве, армии.

Рабочий писал(а):Можно учить дома, заключить договор со школой, но сдавать экзамены надо в школе. То есть система репетиторства, хороший способ перевода на подножный корм педагогов.

Репетиторство и семейное образование - ранзные вещи. Речь не о том. Речь о дешевизне и о деятельности анархистов. Основное препятствие - организационное: помещение, платежи, документация. Семейное образование позволяет свалить все это на школу. Обсуждается не замена системы, а конкретные возможные действия анархистов.
Анархисты могут учить детей, перешедших на домашнее образование.

Рабочий писал(а):Какой либо анархической школы не предусмотрено, в законодательстве. Ей не дадут открыться легально. Даже как бесплатная частная школа. У нас по закону запрещена, деятельность партий и общественных организаций, в учебных заведениях, производстве, армии.

Анархическая школа - это не школа, в которой пропагандируют анархию. это школа, построенная на принципах анархизма. В современном образовании есть демократические аналоги: решение всеобщим голосованием школьников всех вопросов организации, добровольное посещение занятий... В той или иной мере. Обычно это либо государственный временный эксперимент, либо авторская (частная) школа.

Ну и я об этом. Получай лицензию и учи.....

Зачем нужна лицензия?

А кто дяди с улице приведет учеников, или пустит его в дом.?

Рабочий писал(а):А кто дяди с улице приведет учеников, или пустит его в дом.?

Ты будешь смеяться, но у репетиторов очень редко спрашивают какие-то документы. Даже диплом не нужен.

Тан писал(а):Анархическая школа - это не школа, в которой пропагандируют анархию. это школа, построенная на принципах анархизма

что автоматически означает даже не пропаганду, а продвижение анархических принципов в саму жизнь, т.е. осуществление пропаганды, реализация.

поколение, прошедшее такую систему образования, не будет праздно размышлять над вопросами "что такое анархия и с чем ее едят", а займется активной анархизацией общества, взаимоотношений, производства, распределения, потребления и т.д.
В том числе и киборгизацией, не обращая внимания на страхи архаично мыслящих персонажей.

Думаю что свободное образование это хорошо, нужно лишь в дошкольном возрасте привить тягу к знаниям. И вырастет усердный целеустремленный образованый индивид.

Че тут анархичного?

Зависит от системы обучения-воспитания.

вот только государство такой школе уже не нужно..

Скорее наоборот.

Поэтому заинтересованы будут только те, для кого разница окажется существенной

1.09.2013. - тезис получает актуальность.

..родители согласятся перевести ребенка на домашнее обучение, то ничто не помешает..

Ювенальная юстиция.

Это не только возможно и актуально- это просто НЕОБХОДИМО. И незачем сразу "давить" на создание "Расово Анархически Верных Школ и Детсадов". Достаточно- просто нормальных школ. Т.е.- как при Совке- но- без Совка

Концепция школьного образования в свободном обществе

Это статья была опубликована в рамках конкурса авторов в группе "Автономное действие Иркутск". Суть в том, чтобы представить, как будет работать какой-либо социальный институт при анархизме. Я выбрал школу, ибо последние пару месяцев активно интересовался достижениями альтернативных методов педагогики.

Ясно, что современное образование для воспитания здравомыслящего человека не годиться, оно создано для изготовления универсальных рабочих единиц и является устаревши продуктом промышленной эпохи. Образование в либертарном обществе явно должно исходить из принципиально иных мотивов: уникальности каждого, ориентации не на эффективность и дисциплину, а на критическое мышление и свободу выбора интересов, стимулирование самоорганизации и участие учащихся в коллективом управлении.

Естественно речь будет об уже свершившемся факте социальной революции, все сложности перехода к этому, я оставлю за скобками.

1) Структура (какие школы будут):

- Разделение видов образование можно и нужно сохранить: младшая школа, средняя и высшие учебные заведения. Их различия будут в том, к какому уровню объединений они будут относиться, как углубленно будут давать образовании и какой возраст обучать.

2) Материальная составляющая (откуда возьмутся ресурсы):

- Если младшая школа будет брать воспитанников вплоть до 12 лет и находиться непосредственно в ведении местных автономных образований-общин, то для среднего и высшего образования будут необходимо больше ресурсов и персонала, эти структуры будут действовать на уровне городских союзов или большее широких образований, в зависимости потребности в дорогих и специфических ресурсах.
- Вопросы обеспечения, создания школ, будут решаться на соответствующих уровнях. Младшие школы – местные ассамблеи. Средние и высшие заведения – городские союзы. Специализированные учебные заведения – континентальные и мировые ассамблеи.

3) Управление школой (кто и каким образом):

- Тут структура примерно одинаковая для всех заведений, за исключением возможно самых младших групп, где дети еще не в состоянии участвовать в самоуправлении. Все решения относительно распоряжения ресурсами, решаются на ассамблеях, учащихся и учеников, которые имеют равное право голоса.
- Преподаватели не имеют власти, они являются наставниками, их цель дать возможность получить знания, а не насильно впихнуть их в голову учащихся. Цель – преодолеть субъект-объектный тип преподавания, каждый должен стать равноправным участником процесса, и тогда получать знания и опыт будут не только те, кто учиться, о и те кто учит.
- Учащийся имеет полное право не посещать занятия, равно как и покинуть учебное заведение, это его личный выбор и заставлять его не в праве.
- Все конфликтные вопросы так же решаются на школьных ассамблеях.

4) Школьные программы (чему учат):

- Нет тех, кто «лучше знает», что нужно человеку, поэтому все решения о том, как изучать, что изучать и с кем изучать решаются все на тех же школьных ассамблеях. Для поиска преподавателей, ресурсов, материального обеспечения школьные советы высылают делегатов, как на местные ассамблеи, так и на съезды более высокого статуса.
- Никаких оценок, конкурентная среда создастся сама в областях, где учащемуся более интересно развиваться, все внешние оценки эффективности лишние, нет сильнее мотивации, чем самоконтроль.

5) Ответственность:

- Ответственность за учащихся до поры их самостоятельности несут организаторы, школ, отдельные наставники, которые отчитываются на соответствующих ассамблеях.

Результатом подобного обучения должна стать подготовка к социальной и личной ответственности для детей и развитие своих талантов и склонностей для более старших учеников. Весь образовательный процесс соответственно бесплатен, так как несет прямую пользу обществу, которое получает специалистов, не шаблонно-заводского уровня, а имеющих творческий потенциал и критическое мышление, что цениться даже сегодня в нашем капиталистическом мире.

Все описанное мной отталкивается от трудов А. Нилла, П. Феррера, И. Иллича и реализованных ими проектов, подобные модели образования не просто «утопия», в зародышевом состоянии уже сегодня: Саммерхилл, Вальдорская школа и многие другие проекты, доступные, на данный момент лишь для элиты. Сделаем же правильное образование доступным для всех.

Автор статьи: Владлен Федотов


Источник: https://vk.com/a_black_wave?w=page-120315300_50644933

Дилетант писал(а):Запрошенная запись не существует.

Не зацепила статья. Конкретики почти нет, а та, что есть - недодуманная. И по ряду тезисов не согласен.

- Разделение видов образование можно и нужно сохранить: младшая школа, средняя и высшие учебные заведения. Их различия будут в том, к какому уровню объединений они будут относиться, как углубленно будут давать образовании и какой возраст обучать.

Дошкольное образование, м?
Современная образовательная система несколько лет жизни ребёнка тратит зря. Научить читать вполне реально в три-четыре года - и привить интерес к чтению тогда же.
Это иногда делают в семье. Но для того, чтобы интеллектуализировать общество, надо поставить это на поток. Большая часть семей всё равно не занимается детьми-дошкольниками, спихивая их в детский сад - пусть вместо детского сада будет что-то более интенсивное и внимательное к потребностям ребёнка.

- Если младшая школа будет брать воспитанников вплоть до 12 лет и находиться непосредственно в ведении местных автономных образований-общин, то для среднего и высшего образования будут необходимо больше ресурсов и персонала, эти структуры будут действовать на уровне городских союзов или большее широких образований, в зависимости потребности в дорогих и специфических ресурсах.
- Вопросы обеспечения, создания школ, будут решаться на соответствующих уровнях. Младшие школы – местные ассамблеи. Средние и высшие заведения – городские союзы. Специализированные учебные заведения – континентальные и мировые ассамблеи.

1. Больше ресурсов и персонала с увеличением уровня образования - это атавизм современной образовательной системы. Младшим школьникам нужно не меньше ресурсов и внимания.
2. Централизация для высоких уровней - это укрупнение учебных групп и снижение индивидуальности в подходе, ориентация на поточность, так, что ли, получается? Ведь высшее образование-то не элитарное, доступно каждому (по крайней мере, если о коммунистическом этапе говорить, где разделение труда преодолено). А если оно всё-таки элитарное, то не надо мелочиться, сразу давайте начнём с особо обеспечиваемых школ-интернатов для носителей высокого ай-кью, кадры для перехода к коммунизму надо с детства ковать.
3. А децентрализация (вернее, дезинтеграция) для низких уровней - это вообще не слава богу, потому что тогда уровень образования по регионам станет крайне неровным. Все школы надо курировать через образовательную федерацию и контролировать уровень, ибо нефиг. А то будет ситуация, когда в вузы в принципе берут только жителей развитых регионов, а остальным фигушки.
Короче, человек не подумал, и написал много ерунды.

- Ответственность за учащихся до поры их самостоятельности несут организаторы, школ, отдельные наставники, которые отчитываются на соответствующих ассамблеях.

И когда она наступает, пора самостоятельности?

Все решения относительно распоряжения ресурсами, решаются на ассамблеях, учащихся и учеников, которые имеют равное право голоса.
- Преподаватели не имеют власти, они являются наставниками, их цель дать возможность получить знания, а не насильно впихнуть их в голову учащихся. Цель – преодолеть субъект-объектный тип преподавания, каждый должен стать равноправным участником процесса, и тогда получать знания и опыт будут не только те, кто учиться, о и те кто учит.

Правильно.

- Учащийся имеет полное право не посещать занятия, равно как и покинуть учебное заведение, это его личный выбор и заставлять его не в праве.

Правильно. Как и выбирать, что именно будет изучать.
Никто не в праве решать, что человек будет из себя делать. Но - нужно наставничество в том, как именно строить свою личность. Нужна и помощь в том, чтобы понять, каким он хочет быть, чем желает заниматься. Иначе - либо человек впадёт в ступор и не сделает вообще никаких шагов в саморазвитии, либо будет бессистемно хвататься за всё подряд, либо, в лучшем случае, изберёт себе цель в соответствии с личными представлениями (не обязательно адекватными реальности) и будет пытаться к ней прийти (не обязательно адекватными способами). Для того и нужны будут учителя - не навязывая своей точки зрения, помочь осознать свои ориентиры и грамотно построить план по их достижению.
То есть, учитель не может выдвигать категоричных требований, и последнее слово всегда за учеником - но учитель консультирует его и помогает разобраться с личными тараканами.
В общем, идея, близкая Учителям Стругацких.

- Никаких оценок, конкурентная среда создастся сама в областях, где учащемуся более интересно развиваться, все внешние оценки эффективности лишние, нет сильнее мотивации, чем самоконтроль.

Я считаю, оценки в школе допустимы. Но оценка должна быть личным делом ученика, мерилом его успеха и только. В том числе, оценка должна быть скрыта от одноклассников и родителей.
(Семья - вообще сугубо враждебная среда, которую нельзя перекроить, но чьи пороки можно скомпенсировать системой образования.)

Весь образовательный процесс соответственно бесплатен, так как несет прямую пользу обществу, которое получает специалистов, не шаблонно-заводского уровня, а имеющих творческий потенциал и критическое мышление, что цениться даже сегодня в нашем капиталистическом мире.

Смысл говорить о бесплатности в обществе с безденежной экономикой?

afa-punk-23 писал(а):- Разделение видов образование можно и нужно сохранить: младшая школа, средняя и высшие учебные заведения.

можно, но необязательно.
Думаю, что плавное перетекание уровней гибче, в том числе и в плане индивидуального продвижения (а такое наверное будет вложено для каждого ученика, т.е. индивидуальная программа в соответствии способностям, кои способности выявляются на первом уровне и далее актуализируются как самим учеником, так и пометками преподавателей - скажем узрели способности к биологии, но если ученик не согласен, он продолжит фокусироваться скажем на истории; индивидуальные программы однако неизбежно пересекаются, так что наверное полезно оформлять "классы", т.е. группы, которые обучаются совместно по данному предмету)

2) Материальная составляющая (откуда возьмутся ресурсы):

- Если младшая школа будет брать воспитанников вплоть до 12 лет и находиться непосредственно в ведении местных автономных образований-общин, то для среднего и высшего образования будут необходимо больше ресурсов и персонала, эти структуры будут действовать на уровне городских союзов или большее широких образований, в зависимости потребности в дорогих и специфических ресурсах.

и тут думаю, что однобокий подход.
Кроме территориальных ассоциации (общины) будут и производственные и прочие, в том числе и научные, т.е. потенциальных "меценатов" довольно, ведь естественно же профессиональным коллективам и научным группам пожелать набирать учеников "ремеслу", причем начиная еще с первого уровня обучения?

не согласен и что "вузы" потребуют больше ресурсов - реально ресурсов надо примерно равного порядка на каждый этап, ибо каждый важен - тут ну просто образование, а формирование личности.
И опять же производственники как никто другой заинтересованы в воспроизводстве кадров, а конструкторские бюро к предприятиям заинтересованы в данных от НИИ.

автор черезчур механичен и формален. Отдельно взятая коммуна может содержать (отделять ресурсы) как "начальную школу", или аналог "ПТУ" (если коммуна заводская), так и факультет "вуза", может самой быть коммуной-НИИ. Города, да, правильно, они являются федерациями городских районов и дворовых коммун - но что мешает им решить содержать ВСЕ "средние школы" на своей территории, или же наоборот - оставить производственным федерациям разбираться.
Во всяком случае, каждая коммуна предпочтет иметь здравпункт, если не поликлинику. Даже здравпункт однако - филиал медицинской местной федерации, а в то же время - великолепное место для обучения практикой. Лекции можно скачивать с инфоресурсов, неясное уточнять на страницах часто задаваемых вопросов объединений уже практикующих врачей и исследователей в области медицины (что им стоит уделять пару часов в неделю на ответы кандидатам в коллеги?), практиковаться на виртуальных манекенах - ну и под наблюдением избранных ими же "менторов" делать первые шаги в настоящей практике, работе с пациентами.

3) Управление школой (кто и каким образом)

по этому пункту возражений не имею.
Действительно - самоуправление, сотрудничество преподавателей и учащихся, а даже и участие старших (не в смысле одного возраста, а в смысле пройденных уровней) учеников в качестве учителей младших.
Короче, учебное заведение при анархии - тоже коммуна, с "постоянными" и "приходящими" "жителями", с "гостями" (например родители, приехали, помогли чем могут, уехали; или остались в составе воспитателей и даже преподавателей). Некоторые ученики захотят жить в пансионе, другие предпочтут проводить внеклассное время дома.

тут хочу вставить о ритме обучения.
Это надо проверить практикой, конечно, но предложение такое: учиться круглый год, каждая последняя неделя месяца - каникулы, а каждая предпоследняя - учебные путешествия (в том числе летом на море, где на самом пляже навалом примеров и поводов говорить о биологии, физике, химии, истории и т.д.). Остальное время - без выходных, ибо выходные сейчас предназначены для отдыха, что предполагает обучение как усилие и напряжение, но если программа основана на забавлении, то отдыхать и не хочется, чередование разных предметов играет роль отдыха. Конечно, домашние задания лишние. Развлечения на досуге уместно предлагать тематические, т.е. закрепляющие или хотя бы созвучные с пройденным за день материалом.

4) Школьные программы (чему учат):

- Нет тех, кто «лучше знает», что нужно человеку, поэтому все решения о том, как изучать, что изучать и с кем изучать решаются все на тех же школьных ассамблеях.

не совсем согласен - некий базовый минимум должен быть, например элементарные чтение, письмо, счет.
Полезны и начальные понятия о человеческих взаимоотношениях, о пользовании бытовыми приборами, знания о медицине и - пока она будет нужна - подготовка в пассивной и активной самообороне (то, что сейчас принято называть "гражданская оборона" и "военная подготовка"), как индивидуально, так и в коллективе (отряде).
Последнее предполагает знакомство с оружием и, если не умениями пользоваться, то хотя бы твердо усвоенными правилами техники безопасности, беречь себя и окружающих (что смыкается с предметом "человеческие взаимоотношения", а он на свой черед прямо ведет к истории).
Я бы добавил, кроме систематизированного владения родным языком, изучение иностранных - в первую очередь языка ближайших соседей, хотя для анархического общества будет удобнее изучать общий искусственный язык - эсперанто или его усовершенствование.

конечно, конкретная "ассамблея" (кстати, чем термин "совет" и "общее собрание" плохи?) может решить не изучать математику - это будет интересным экспериментом, ибо игнорить ее в современной жизни дело трудное.

само собой разумеется - компютерная грамотность, ибо анархическое общество будет высокотехнологическим.
Общинам же примитивистов вряд ли вообще школы будут нужны, там вся община и есть школа - а это вобщем ценный момент, стоит перенять как дух.

Для поиска преподавателей, ресурсов, материального обеспечения школьные советы высылают делегатов

можно и так, но при наличии "шефов", которые заинтересованы в воспроизводстве кадров, а так же неравнодушны к своим же детям, это лишнее. Не учебные коммуны должны искать преподавателей, а преподаватели пусть ищут свое поприще.

- Никаких оценок, конкурентная среда создастся сама в областях, где учащемуся более интересно развиваться, все внешние оценки эффективности лишние, нет сильнее мотивации, чем самоконтроль.

согласен. Нужна не оценочность, а помощь ученику самому разобраться в своих пробелах.
Конкурентная среда не нужна, нужен навык обсуждать идеи, пусть они соревнуются (конкурируют).
Конкуренция не порождает "лучших", она порождает стремление "побеждать", а цель вовсе не в создании воюющего в себе общества.

5) Ответственность

повторение. Сказано же уже: самоуправление.
Если учебной коммуне потребуются некие ответственные лица, они их выберут.
В принципе же каждый отвечает за свои поступки в меру осознания их последствий - и этого достаточно.

Весь образовательный процесс соответственно бесплатен

и это само собой разумеется, ибо в анархическом обществе ВСЕ бесплатно - и труд бесплатен, и доступ к благам, изделиям и услугам (образование - услуга, но и, скажем так, пока анархообщество на стадии социализма, образование есть и "обязанность", настоятельно рекомендуемая деятельность; при постижении коммунизма "обязательство" отпадает, впрочем именно когда отпадет, тогда можно сказать, что коммунизм наступил

что цениться даже сегодня в нашем капиталистическом мире

а это нафига ввернули?

Автор статьи: Владлен Федотов

в целом -

Kredo писал(а):Дошкольное образование, м?
Современная образовательная система несколько лет жизни ребёнка тратит зря. Научить читать вполне реально в три-четыре года - и привить интерес к чтению тогда же.

Kredo писал(а):Больше ресурсов и персонала с увеличением уровня образования - это атавизм современной образовательной системы.

Kredo писал(а):Централизация для высоких уровней - это укрупнение учебных групп и снижение индивидуальности в подходе

Kredo писал(а):Все школы надо курировать через образовательную федерацию и контролировать уровень, ибо нефиг.

собственно логика анархообщества все учебные структуры подталкивает с обособлению в федеративную сеть взаимодействия и взаимопомощи, несмотря на то, что отдельные "школы" (и "вузы") будут инициативами произвоственников, общинников и прочих.
Федерирование "учебных заведений" имеет смысл даже только потому, чтобы можно было гостить друг у друга кто же не любит новых впечатлений?

Kredo писал(а):И когда она наступает, пора самостоятельности?

хороший вопрос.
Кажется уже обсуждали.
Имхо - когда общность признает ее для конкретного парня или девушки, без значения на биологический возраст, по степени доверия к умственной (и нравственной) "зрелости".

Kredo писал(а):идея, близкая Учителям Стругацких

сомнительно

Kredo писал(а):Я считаю, оценки в школе допустимы. Но оценка должна быть личным делом ученика, мерилом его успеха и только. В том числе, оценка должна быть скрыта от одноклассников и родителей.

дык то не оценки тогда, а именно ориентация для ученика что он усвоил, а что ему еще неясно или вообще пропущено.

Kredo писал(а):(Семья - вообще сугубо враждебная среда, которую нельзя перекроить, но чьи пороки можно скомпенсировать системой образования.)

давай таки надеяться, что семья при анархии будет совсем иной да в лучшую сторону... и будет ее меньше, зато будет больше всяких добровольных товариществ, в том числе (и особенно их!) детских.

Kredo писал(а):Смысл говорить о бесплатности в обществе с безденежной экономикой?

вот и я удивился, последнее даже слегка покоробило.

Kredo писал(а):Не зацепила статья.

ну, да, но ведь постарался человек. Набросок концепта в целом неплох, мог быть и хуже.

тут хочу вставить о ритме обучения.
Это надо проверить практикой, конечно, но предложение такое: учиться круглый год, каждая последняя неделя месяца - каникулы, а каждая предпоследняя - учебные путешествия (в том числе летом на море, где на самом пляже навалом примеров и поводов говорить о биологии, физике, химии, истории и т.д.).

Были медитативные практики, для которых отводится несколько суток подряд - возможно, тоже будет иметь смысл применить такое.
(Суть их - развить концентрацию и силу воли, а также принятие себя и окружающего мира.)

Остальное время - без выходных, ибо выходные сейчас предназначены для отдыха, что предполагает обучение как усилие и напряжение, но если программа основана на забавлении, то отдыхать и не хочется, чередование разных предметов играет роль отдыха.

Не соглашусь. Усилие и напряжение - полезные навыки, и даже если их каким-то образом исключить из школьной программы, рано или поздно они понадобятся. Это не значит, что учёба должна быть скучищей, просто на интересных вещах тоже надо уметь концентрироваться.
И, собственно, уместна возможность на пару суток выпасть из потока и заняться исключительно собой.

идея, близкая Учителям Стругацких

сомнительно

Я знаю, ты их не любишь, но хорошие мысли у них были.
Собственно, концепция Учителей: воспитанием занимается не любитель (как биологические родители), а обученный профессионал.

давай таки надеяться, что семья при анархии будет совсем иной да в лучшую сторону... и будет ее меньше, зато будет больше всяких добровольных товариществ, в том числе (и особенно их!) детских.

Я не знаю, как этого добиться.

Kredo писал(а):уместна возможность на пару суток выпасть из потока и заняться исключительно собой

если ученику нужен выходной - он просто уведомляет преподавателей, чтобы его не ждали и времени своего не теряли зря.
Сколько решил, что нужно - столько и будет. Но материал таки прийдется усваивать, если желание скажем быть принятым в определенный профколлектив стойкое. А значит и учение растянется.

Я не против календарных выходных, но что я школьником делал в выходные?
Занимался тем, что мне интересно.
Если же процесс учебы подстроен индивидуально под каждого, каждому интересен - то на что тогда выходные?

А напрягов не избежать. Просто не нужно их на пустом месте придумывать.

Kredo писал(а):Собственно, концепция Учителей: воспитанием занимается не любитель (как биологические родители), а обученный профессионал.

вот это и не есть "хорошее".
Ну и что, что профессионал? Пох на его профессионализм, если не признат учениками как таковой.
У любителей же есть свое место. То, что некая коллегия воспитателей не признала талант "любителя", вовсе не значит, что его к детям не допустят (а у Стругацких именно так и происходит, технократы фашиствующие, блин).
Да и родители - не любители, а закрепощенные обстоятельствами. У некоторых есть природный талант, другие специально педагогику учили, у третьих ни того ни другого, но некоторые из них успевают не изуродовать интелектуално и эмоционально свое потомство.
Немало родителей с удовольствием отдали бы своих детей в интернаты. Не всегда потому что не любят, а потому что чувствуют свое педагогическое бессилие. Но ЗАКОН и МОРАЛЬ их обязывает заниматься тем, чего не умеют, к чему душа не лежит, а значит и вряд ли научатся уметь.
Без навязанного "родительского долга" наверное многие улучшат свои отношения с детьми, получив возможность дать ребенку только то, что могут дать, а остальное не препятствовать чаду получить от других - от добровольцев-любителей, от "профессионалов" (а при анархии это те же любители, но с опытом и теоретически подкованные более-менее)...
вот и сам составился ответ на твой вопрос:

Kredo писал(а):Я не знаю, как этого добиться.

постепенно т.е.

Kredo писал(а):Мне вспомнилась практика на море. Белом.