Поселение

Начало.

Начну с самого начала. Нет, не с сотворения мира, а чуть позже. С жизни людей _вместе_. Минуя вопрос о том, откуда появился человек(лично я глубоко уверен в том, что не от обезьяны), можно предположить, что с самого начала человек жил вместе с другими людьми. Можно ли сказать, что в сегодняшнее время человек живёт вместе с людьми? Ну, вроде как можно. Вроде и дом один и вроде десятиэтажный, вроде как много людей в доме. Но если по внимательней присмотреться, то можно увидеть, что на самом деле соседи - это совсем чужие люди. Вы можете с ними здороваться, задавать элементарные вопросы: "Как дела?", "Как поживаете?", но по сути это всё равно будет тебе чужой человек, не потому что он "плохой", не потому что ты боишься его, а банально потому, что ты с ним не взаимодействуешь(более глубокое, чем короткое общение на лестнице). Именно взаимодействие одного человека с другим - делают людей ближе, и не редко навсегда сближают их. Возвращаясь к нашим древним предкам, совершенно нельзя сказать, что люди были чужими друг другу, особенно в рамках племени. Даже, если взять другое, рядом находящееся племя - скорее всего многих людей и там знали(пересекались по охоте, делились опытом). Тут вроде как напрашивается очевидный вывод - так ведь людей в тех же племенах было "раз, два и обчелся"! Всё так. Но всего на Земле людей было довольно много и все друг друга не знали, однако жили мелкими племенами. Безусловно, невозможно взаимодействовать со всеми людьми одновременно или по очереди. По большому счету это и не нужно. Я считаю, что важно жить такими племенами, в кругу единомышленников. В этом виднеются огромнейшие плюсы, а с учётом анархии(в данном случае духовной, смысл который будет раскрыт ниже по тексту) - это ещё и свобода воли, свобода самовыражения и вообще любая всевозможная свобода. Никто не навязывает и не указывает, что тебе делать, ведь это и не нужно, ты волен сам выбирать род занятий, сколько, как и когда ты хочешь работать, а может быть и не работать, а отдохнуть. И об этих вещах мы говорим, хотя это смешно, ведь это очевидно...Но только не в нашем современном обществе.

Свобода и баланс.

Очень интересное слово, которое преследует нас всю жизнь. Мы к этому стремимся всегда, а некоторые и в обратном направлении, у кого какая цель. Если кратко рассмотреть свободу одного человека(как будто бы есть только один человек и больше никого нет из людей), то здесь вроде вопросов не возникает. Человек - ОДИН. Единое с собою существо(раздвоение личности не предполагаю), которое проживёт отданное ему время и на этом всё закончится. Он также добывает себе еду, у него есть кров и...полная свобода действий. Добавим к этому человеку ещё одного человека и расположим его дом рядом с домом нашего первенца. Безусловно глупо было бы проигнорировать этого человека, ведь по внешности он похож на первого, умеет разговаривать и т.д. Да и вместе будет не скучно. При первом и последующих контактов - люди будут узнавать друг друга и с каждым разом всё лучше и лучше. Но просто общения и избавления от скуки - мало. Люди дойдут до того, чтобы взаимодействовать на более высоком уровне, а именно совместная организация труда, разделение пищи и прочее. Это уже идёт зачаток законов и правил. Но здесь мы повернём ход истории в другое русло и постараемся подать это в "анархичном ключе". Для этого мы добавим ещё парочку человек, доведём численность до 10, к примеру. И так, у нас есть 10 человек, которые живут рядом друг с другом в своих жилищах. В самом начале я не упомянул место события - где же живут наши люди. А они живут на нашей планете Земля, однако с небольшим минусом - городов нет, на месте них стоят леса, а в лесах животные, всё как положено. Возвращаясь к нашим людям, попробуем усложнить задачу и из 10 человек сделаем 5 пар - мужчина и женщина. Вот у нас уже получилось какое никакое поселение. Однако на данный момент мы имеем только зачаток законов и правил, которого явно недостаточно, чтобы более тесно взаимодействовать друг с другом. Поэтому мы ведём понятие - договорённости. Чем они отличаются от правил и законов. Ну, в первую очередь тем, что, обычно, те самые правила и законы диктовались какими то одними людьми или группой людей, думая на тот момент, что это единственное правильно решение и всем от этого будет только хорошо(или в своих коварных целях, довольно часто так и было) Договорённости же принимаются и обговариваются всеми людьми и всех они устраивают. Конечно, в самом начале это будут примитивные договорённости(далее по тексту "доги", дабы не писать постоянно это длинное слово). Ведь наши люди только и умеют, что добывать себе пищу, как то развеивать скуку, да и размножаться. При развитии общества(в культурном, духовном плане) и доги будут претерпевать изменения. Но пока остановимся на этом и вернёмся к главное вопросу, который ограничивает нашу свободу - а зачем вообще нужны доги? И всегда ли они будут нужны? Можно ли вообще жить без них? Как ни раз уже писалось здесь - "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека". И как же найти баланс? Как своими поступками не нарушить свободу другого человека? Наверно люди пытались уже ответить на эти вопросы, но ,видимо, безуспешно. Чтобы нам попытаться найти ответы, для начала нужно понять - а что, собственно, такое свобода? Для начала нужно понять, какие свободы вообще существуют(оказывается она не одна). Различаются две свободы - внешняя и внутренняя. Обычно к внешней свободе относят свободу передвижения. Отличный пример - это тюрьма. При нарушении закона - вы попадаете именно туда и сидите отведённый вам срок. Также существует внутренняя свобода. К ней относится свобода мысли, свобода слова, свобода самовыражения(сюда же свобода поведения) и самое главное - свобода воли(синоним "поступков" или "действий"). Всё это тесно переплетается между собой. И если с внешней свободой всё довольно понятно, то с внутренней появляются довольно много проблем. Сами по себе проблемы банальны - человек не имеет вести себя в обществе. Почему? Потому что его не научили этому. Не важно кто - родители, воспитатели, учителя, преподаватели, жизнь, в конце концов. Не умение правильно(не нарушая свободу другого человека) вести себя в обществе - как раз и ведёт к тому, что люди начали придумывать те самые доги. Хочешь не хочешь - а придётся вести себя правильно - иначе готовься к последствиям. В Европе и США, например, вообще всё дошло до абсурда. Человек там может подать в суд почти за любую мелочь и отсудить огромные деньги за...барабанная дробь...нарушение _внутренней свободы_ или, это ещё называют - моральный ущерб. К чему я всё веду? К тому, что доги не всегда будут существовать. Когда люди научаться правильно себя вести, при этом в полной мере самовыражать себя, доги тогда станут не актуальными. Про свободу наверно достаточно.

Духовная Анархия
Слово "духовная" имеет особый контакт в этом словосочетании. В первую очередь имеется ввиду, что человек как "духовное существо" имеет внутри нечто, что способно его направлять, принимать правильные решения, быть доброжелательным и так далее. Учёные называют это разумом, утверждая только материальный аспект(разум человека в мозгу или он идёт от мозга). Я предлагаю заменить разум - на дух, и добавить ещё некий не материальный аспект, который вплетает понятие "души". Всё, это я думаю, вы знаете, а если нет, то гугл в помощь. Я это к тому говорю, что человек - не просто действует инстинктивно и только лишь завязан на своих генах(которые диктуют ему - как ему поступать), но есть и душа, волю который исполняет человек, хочет он этого или нет. Это то, что связывает нас всех и то, что может в полной мере раскрыться в духовной анархии, без прибегания к мистике, религии, философии, но в каком то смысле к эзотерике, как нечто тому, что даст ответы на многие вопросы и эти ответы в итоге можно будет узнать, непосредственно, на практике. В духовной анархии, человек приходит к самому себе. Пытается разобраться в себе, познать себя. Так как это общая цель, то в этом ему помогают все люди. В итоге все приходят к каким то конкретным объективным истинам, при этом познавая их - субъективно, то есть через индивидуальные осознания и наблюдения. Наверно про эзотерику хватит. В такой анархии - нет места проблемам современного общества, потому что всё открыто. Если и появляются проблемы, то они решаются сразу всеми людьми или тем, кто ответственен за некую сферу деятельности. В таком обществе нет смысла не доверять кому то. Вера в человека и доверие к нему - это нечто столь естественное, что не подлежит сомнению. Плохо ли это? В современном обществе, скорее всего, да. "Доверяй, но проверяй". И если у современного общества существует множество причин для предательства, то для анархического - они просто отсутствуют. И пора перейти к теме самого поселения.

Поселение(общее)

Идея поселения(а нынче модно говорить "эко-поселения", но я буду писать поселение, так как это слово короче) совсем не нова. Существует достаточно много таких поселений, разбросанных по всей России. Думаю, в каждой области найдётся парочка таких. Моё видение таких поселений, следующее. Люди, которые не согласны с правительством во многом, которые не хотят жить в железных(а точнее железо-бетонных) джунглях, в точности "городах" и "мегаполисах"- собрались вместе и решили просто отгородиться от общества и от самого правительства, создав поселение. Вроде бы идея довольно хорошая. Во первых такие поселения не вредят природе, чего не скажешь о даже самых маленьких городах. Образ жизни у них довольно заманчив. Это и жизнь на природе, и питание экологически чистыми продуктами, чистая и свежая(подземная) водичка. Всё так, как жили наши предки. Но в чём подвох? Вроде всё радужно и красиво и люди должны толпами перебираться в такие поселения. Во первых, начнём с того, что обычно такие поселения живут совсем уединённо. Им это удобно, что о них просто не знали, да и не нужны другие "цивилизованные" люди, когда и так всё хорошо. В этом я вижу абсолютную эгоистичность. Люди отказываются от своих со-братьев, таких же людей, как и они и просто их бросают со своими же проблемами - пусть выкручиваются сами, это их жизни и нас они никак не касаются, видимо так, думают поселенцы. Но это совсем не правда, потому что Земля то у нас одна, а видимые и ощутимые разрушения приносит - как раз таки современное общество, а точнее современное правительство и не только нашей страны. Я клоню к тому, что поселенцам совершенно не интересует современные люди. Они не хотят им помочь и показать альтернативный образ жизни. Конечно это, наверно, не ко всем поселениям относится. Некоторые что то делают в этом направлении, но совершенно мало и не эффективно, так как их действия совсем не отображаются, не в официальных сми(и в любых других, если только в совсем мелких или узко-специализированных). Люди просто не знают о другом варианте жизни, том варианте, в котором жили наши предки, причём довольно долго, а те кто знают - не хотят расставаться с "прелестями" цивилизованной жизни, даже не зная о том, что эти "прелести" наносят, часто, прямой, и реже, косвенный вред организму человека и его психике.

Поселение(моя идея)

Ещё одно поселение? Благо, что не "ещё одно". Моя идея довольно сильно отличается от "типичного" поселения. Хотя бы потому, что она будет основана на анархических идеалах. Но тут слишком много подводных камней, которые нужно проработать. Эти идеи слишком "сырые" и нужны люди, чтобы "нарисовать" общую картину и обговорить детали. Но основные темы таковы: Самый простой способ решить проблему "выживаемости" людей на корню - дать им то, за что они "выживают". Обеспечение людей едой, жильём, одеждой(вначале очень сложно и идей мало) - ДАРОМ. Вот и весь фокус-покус. Когда всё это будет у людей и им не нужно будет на это работать, то и проблема "выживаемости" отпадёт сама по себе. Чтобы это осуществить и поддерживать нужно сделать две вещи - 1. Влить достаточно денег на начальном этапе; 2. Создать бизнес и получать стабильный(небольшой вначале) доход. Так как планируется вначале собрать компашку до 5 человек, то вливать много денег вначале особо и не нужно, тем более с учётом того, что большую часть денег я сам волью, а там уже кто сколько сможет помочь. С бизнесом всё гораздо сложнее, но идея есть. Пускать к нам отдыхать(и на ночлег) людей с городов за небольшую плату(к примеру 1-1.5 тыщ рублей за ночь. Конечно, чтобы наладить приток людей, для начала нужно и более менее известными стать, а также создать условия для хорошего отдыха и весёлого время провождения. Ещё один из возможных источников дохода - это сельское хозяйство + сбыт любого ручного труда в городах. Со жильём очень много идей витает в инете. Можно как и собрать себе сруб, так и всякие альтернативные виды жилья, типа "куполов". Вначале вообще будем жить в палатках:) Также планируется закупить землю. Рассматривался вопрос покупки земли со зданиям, типа заброшенных деревень. Выглядит очень перспективненько, с учётом того, что уже есть где жить. Когда наша жизнь будет более менее налажена - дальше можно активно продвигать нашу жизнь, как пример, альтернативному образу жизни в городах. Просвещать в интернете, задействовать сми, давать семинары. Тем самым мы будем находить единомышленников и "качественно" расширяться, обеспечивая новых людей всем необходимым и принимая их дары, в виде идей, физического и умственного труда. Какова же будет моя роль во всём этом? Я буду "ответственный за поддержание духовного баланса в обществе". То есть делится опытом и мыслями о том, как можно эффективно прийти к себе, понять себя, учиться контролировать свои энергии и так далее, и по возможности буду заниматься всем, чем смогу помочь, как и каждый человек в нашем микро-обществе:) По поводу "догов". Один дог я написал ещё довольно давно. Естественное право.

Это будет выглядеть, как некоторые советы или напоминание, которые заставляет людей задуматься и помнить. Для этого они должны быть лаконичны и легко понимаемые. Человек может быть с ними не согласен, но в итоге противоречив им, человек идёт к конфликтам, непониманию и в итоге к разрушительным последствиям, только тогда эти доги будут иметь вес и люди будут отталкиваться именно от них при принятии любых решений. Вот примерно так, я вижу всё в общих чертах.

масса ценных мыслей, но плавают они в таком многословном потоке доморощенности, что... ладно, грех критиковать то, что явно от сердца написано.
проблема однако в бессистемности.
Рекомендую:
1) прочитать "Хлеб и воля", "Нравственные начала анархизма" П.А.Кропоткина
2) пересказать креатив в лаконичных тезисах (10-20).

В любом случае это явится как работа над самим проектом по его улучшению - и сути, и формы изложения (последнее важно для восприятия публикой; для меня нет проблем читать многабуквия, но новичкам, да и некоторым форумчанам это - неимоверное усилие... времена, нравы)

Для меня вопрос не в том, что может дать поселение мне. А в том, что я могу дать поселению.
Поэтому вопросы становятся серьезней
- готовы ли вы рожать детей?
- готовы ли вы воспитывать детей?
- готовы ли вы учить детей?
- готовы ли вы к тому, что ваши дети всё бросят и уйдут на госслужбу налоги выбивать?

И это только одна сторона. Дальше, медицина, обеспечение, жилье, одежда и прочее. На всём на этом, вы готовы продолжать комить жирных котов цивилизации?

хорошие вопросы.
под спойлером - шутка, Ноунейм, не обижайся.

Вообще я прихожу к выводу что для поселения нужен отряд людей универсальных, обладающих навыками рукоделия и безграничным ресурсом новодела, смекалкой, сметкой, способностью схватывать налету. Грубо говоря, показали, и он повторяет. Подсказали, и он делает лучше. А сегодня цивилизация наплодила жопоруких уродов и дебилоидов. Сколько ему не говори, сколько не поправляй, он никогда не будет делать как надо. Почему? Я долго не понимал этого "почему"! Теперь я знаю - человек делает хорошо тогда, когда понимает, а дебил ничего в принципе понять не может и не хочет. В результате восемь человек не верят, что могут поднять бревно и не поднимают - реально не могут поднять за несколько попыток. А трое привычных и четвертый умелый( со сметкой) берут, хотя и через силу, но несут.

Шаркан, все идеи по поводу поселения у меня заключены в последней под-теме "Поселение(моя идея)". Соответственно, вопрос - о каких лаконичных тезисах идёт речь? Если кто то не хочет читать всё мою писанину, то достаточно просто последнюю под-тему. И да, системности нет. Откуда она может взяться, если у меня имеются только мысли и предложения? Системность будет, когда, непосредственно, мы(я + заинтересованные люди = команда) начнём обговаривать каждую идею и утверждать её. Отсюда и родиться проект. У меня, банально, нет сил и желания формировать готовый проект, просто потому, что он может не понравиться людям. Поэтому я только и пишу свои мысли, чтобы найти человека, который их разделяет и уже вместе "дорисовать картину".

noname, я готов ко всему [в поселении], но стоит ли спешить? Притом, как я написал в первом посте - подразумевается группа основателей не больше 5 человек, но если и два-три человека будет, то уже начнём реализовывать. Не понял про "кормить жирных котов цивилизации". По поводу универсальности людей, то конечно нужно, желательно много всего уметь, однако это совсем не обязательно. Мне кажется, достаточно одного специалиста(практик) который смог бы обучить людей всему тому, что умеет сам. Соответственно нужно только одно - желание обучаться. На первоначальном этапе нужны хорошие строители, а лучше строитель. Все остальные будут помогать в стройке и заодно обучаться.

Clight писал(а):Системность будет, когда, непосредственно, мы(я + заинтересованные люди = команда) начнём обговаривать каждую идею и утверждать её.

системность - в самом изложении идеи. Четкость терминов, отсутствие теоретических косяков.
А у тебя их навалом из-за незнания матчасти, увы.
Талант свой генератора идей губишь, что грустно есть.

то, о чем ты говоришь - уже разработка "цеховых чертежей". А у тебя еще дел по концепции немало.

Шаркан писал(а):

Clight писал(а):Системность будет, когда, непосредственно, мы(я + заинтересованные люди = команда) начнём обговаривать каждую идею и утверждать её.

системность - в самом изложении идеи. Четкость терминов, отсутствие теоретических косяков.
А у тебя их навалом из-за незнания матчасти, увы.
Талант свой генератора идей губишь, что грустно есть.

то, о чем ты говоришь - уже разработка "цеховых чертежей". А у тебя еще дел по концепции немало.

Тогда давай попробуем вместе систематизировать проект:) Возможно ты не заинтересован в нём, однако мог бы мне помочь в этом? И я всё таки до конца не понял, что ещё от меня требуется. Ещё идеи? Или лучше(полнее) описать имеющиеся идеи?

просто сначала прочти немного Кропоткина - и сам догадаешься что не так.

времени не хватает, извини

Видимо, действительно пора читать лит-ру по анархии. Благо я её много накачал. Может быть она мне поможет доформировать проект, или подкинет интересные идеи.

Clight, для того, чтобы завести десяток овец, разбить в поле огород или построить домик, в котором можно с комфортом перезимовать - не нужно в совершенстве знать кропоткина.. если позволишь мне дать совет - начинай! а уже сидя зимой (потому что самый "мыслительный" сезон, в противовес тёплому рабочему) у камина сможешь осваивать тонкости кропоткина, излагать для других собственные идеи, подкрепленные опытом и т.д. и т.п... сейчас для тебя всё упирается в главное - где найти ПРАВИЛЬНЫХ товарищей.. если желаешь развивать проект именно в анархическом русле, то и товарищи эти должны в обязательном порядке разделять подобные идеи.. иначе спустя какое-то время станете тащить своё "поселение" в разные стороны.. вот твоя задача, на которой следует сейчас сосредоточиться.. и задача непростая.. а излишнее теоретизирование оставь на период, когда всё уже начнёт шевелиться.. иначе можно до конца жизни размышлять о теоретических основах сельского либертарного поселения, сидя в городской квартире..

elRojo писал(а):излишнее теоретизирование

это не излишнее. Это выбор целей существования проекта. Цель определяет средства и формат.
Если цель "просто выжить", созданные сообразно ей структуры мир нисколечко не изменят.

Насколько я понял,цель проэкта заключается в том,чтобы подать пример другим в том,что возможно жить уже сейчас,перед революцией, согласно анархической идеологии и вопреки капиталистическим ценностям.Хотя в описании сказано о том,что в поселении предполагается налаживать бизнес(т.е. продажу собственного труда/продукции),что уже нельзя назвать полноценной анархией в моем понимании(есть мнение,что бизнес приведёт к обычным товарно-денежным отношениям и всем прочим чертам капиталистических отношений).Поэтому поселение станет всего лишь вариацией на тему альтернативного капитализма.Несмотря на это желаю удачи.

elRojo, мне просто интересно и любопытно, что написали классики теории анархизма. Тем более, сейчас праздники, не плохо было бы использовать это время. А вообще, в идеале, я планирую на следующее лето активничать. Однако вряд ли соберу(и вдохновлю, что считаю самым главным) достаточно людей для этой затеи. В общем посмотрим, что из этого выйдет. В любом случае эта лит-ра мне не навредит, как минимум.

Шаркан, ты утверждаешь, что я не знаю матчасть, но ты явно ошибаешься. Так как анархия подразумевает много всего и здесь огромное поле идей и мыслей. Может быть мои мысли и идеи отличаются от традиционного анархизма, однако это не значит, что они противоречат вообще анархизму, как таковому. Поэтому прошу перейти к конкретики, и указать, где именно ты видишь противоречия, который уйдут, когда я изучу, так называемую, матчасть.

Дилетант писал(а):Насколько я понял,цель проэкта заключается в том,чтобы подать пример другим в том,что возможно жить уже сейчас,перед революцией, согласно анархической идеологии и вопреки капиталистическим ценностям.Хотя в описании сказано о том,что в поселении предполагается налаживать бизнес(т.е. продажу собственного труда/продукции),что уже нельзя назвать полноценной анархией в моем понимании(есть мнение,что бизнес приведёт к обычным товарно-денежным отношениям и всем прочим чертам капиталистических отношений).Поэтому поселение станет всего лишь вариацией на тему альтернативного капитализма.Несмотря на это желаю удачи.

Почти правильное понимание, за исключением того, что мы, как я писал раннее - не собираемся отказываться от современного общества, а собираемся взаимодействовать с ним, но не только просвещая его, но и получая деньги. Внутри нашего поселения не будет товаро-денежных отношений, кроме исключений(например, передача денег на всякие нужды). Бизнес нужен для закупки материалов, еды(до момента полного перехода на выращенные продукты) и вообще на другие взаимодействия с обществом. Тем более, нам нужен будет интернет, для активного просвещения, а это электричество и плата за него. Хочется быть максимально эффективными, но не в ущерб экологичности. При этом вести активное просвещение. Задача, мягко говоря, не из лёгкий, но голова вроде свежая и полна интересных идей. Осталось, только вот, народ найти:)

Будте просто эффективными не в ущерб порядочности и человечности;бережливое отношение к природе входит необходимо в эти понятия.С электроэнергией,как мне кажется) сможете решить вопрос в скором времени без оплаты чубайсу.И хорошо бы сменить концепт: просвещение,на попроще,типа освещение;чтоб как можно позже вступить в прямой и интенсивный конфликт с представителями истеблишмента.Ну и держите в курсе.

Clight писал(а):Шаркан, ты утверждаешь, что я не знаю матчасть, но ты явно ошибаешься

увы, хотелось бы ошибиться.

Clight писал(а):анархия подразумевает много всего и здесь огромное поле идей и мыслей

куча противоречий - это анархия?

Clight писал(а):Может быть мои мысли и идеи отличаются от традиционного анархизма, однако это не значит, что они противоречат вообще анархизму, как таковому

ох.
Кратко:
1) НЕТ "традиционного" анархизма, есть просто анархизм
2) ОСНОВА анархизма - безусловная свобода каждой личности
3) все, что основу утверждает - анархия, а то что ее сужает, разрушает или даже просто оставляет на текущем уровне - НЕ анархия; может быть все что угодно, вкл акрошка из красиво звучащих лозунгов

Clight писал(а):Поэтому прошу перейти к конкретики, и указать, где именно ты видишь противоречия, который уйдут, когда я изучу, так называемую, матчасть

я не могу быть твоим репетитором.
Разберешься сам - отлично. Будут толковые вопросы - постараюсь помочь.
Не разберешься - ты мне неинтересен. Ничего личного, просто нет времени.

Clight писал(а):мы, как я писал раннее - не собираемся отказываться от современного общества

вот это главное противоречие, кстати.

Clight писал(а):Хочется быть максимально эффективными, но не в ущерб экологичности

"зеленого" бизнеса не бывает. Бизнес основан на грабеже ресурсов. Крайний ресурс - окружающая среда.

Дилетант писал(а):Будте просто эффективными не в ущерб порядочности и человечности;бережливое отношение к природе входит необходимо в эти понятия.С электроэнергией,как мне кажется) сможете решить вопрос в скором времени без оплаты чубайсу.И хорошо бы сменить концепт: просвещение,на попроще,типа освещение;чтоб как можно позже вступить в прямой и интенсивный конфликт с представителями истеблишмента.Ну и держите в курсе.

Я имел ввиду эффективность, в плане просвещения людей. Не вижу в этом слове ничего такого. Оно образовалось от слова "свет" - то есть несущие свет(знания). Порядочность и человечность - это как раз то, что мы и хотим показать, для начала современным анархистам, а после и простым обывателям, у которых ассоциация с анархией - как с революцией и беспорядками. Отношение к природе, лично у меня, очень трепетное. Я считаю, что человек должен жить в лесу и быть частью его, быть частью природы. Разрушая природу - он разрушает себя.
Безусловно мы будем подбирать правильные слова и стараться не привлекать властей к себе. Этот момент я буду тщательнейше продумывать. "Держать в курсе" - одна из основных задач. Если мы сможем убедить анархистов в том, что мирный(и медленный) способ продвижения анархии в массы возможен и у нас это будет получаться, то заслужить лояльность простых обывателей будет ещё легче.

Шаркан,

2) ОСНОВА анархизма - безусловная свобода каждой личности

Ты, наверное, имел ввиду безусловную свободу воли каждой личности. Так как существует свобода воли, то и многообразие различных вариантов также существует. Анархическая система не запрещает людям создавать различные договорённости между собой, естественно, заключенные по свободной воли каждого. Эти договорённости могут быть какими угодными. Они даже могут ограничивать свободу - важно лишь то, что все члены общества поддерживают эти самые договорённости. Есть ли тут, по твоему мнению, противоречия? Нарушение свободной воли личности? Если личность осознанно, не под чьим то давлением - приняло само решение?

3) все, что основу утверждает - анархия, а то что ее сужает, разрушает или даже просто оставляет на текущем уровне - НЕ анархия; может быть все что угодно, вкл акрошка из красиво звучащих лозунгов

Это лишь твоё мнение и это мнение может граничить с мнениями других анархистов. В анархии можно жить как варвары, или ещё хуже - как одиночки, "каждый сам за себя", а можно жить в единстве и братстве. Всё зависит от самих анархистов. Как можно сузить или оставить на текущем уровне анархию? Это же просто система, в которой живут люди. Чистой воды хаос. То есть система не диктует, как тебе поступать, а человек сам решает, отталкиваясь от чего то, что ему удобнее и понятнее всего. Человек всегда от чего то отталкиваться, когда принимает решения.

"мы, как я писал раннее - не собираемся отказываться от современного общества"

вот это главное противоречие, кстати.

Опять никакой конкретики. Как можно понять о каком противоречии идёт речь, когда ты просто на него указываешь, и не объясняешь в чём оно заключается? Тогда не указывай, раз не можешь(или не хочешь) объяснять.

Clight писал(а):группа основателей не больше 5 человек, но если и два-три человека будет, то уже начнём реализовывать.

8-) все население Европы происходит кажется от 7 матерей, а Азии от 11. Начинать всегда полезно 8!)

Если мы сможем убедить анархистов в том, что мирный(и медленный) способ продвижения анархии в массы возможен и у нас это будет получаться, то заслужить лояльность простых обывателей будет ещё легче

э! это мои идеи.

noname писал(а): э! это мои идеи.

Сказал генри дэвид торо толстому льву николаевичу

Clight писал(а):Ты, наверное, имел ввиду безусловную свободу воли каждой личности

нет

Clight писал(а):Анархическая система не запрещает людям создавать различные договорённости между собой, естественно, заключенные по свободной воли каждого. Эти договорённости могут быть какими угодными. Они даже могут ограничивать свободу

нет
свободу или всем - или нет никакой анархии

Clight писал(а):Это лишь твоё мнение

это определение анархизма.

Clight писал(а):Как можно сузить или оставить на текущем уровне анархию?

читай внимательно. О свободе личности речь.

Clight писал(а):Опять никакой конкретики.

чувак, книжки читай, не придумывай уже придуманную теорию.

Clight писал(а):Тогда не указывай

а ты не фантазируй.
Лень читать классиков - так и скажи. Тогда все понятно, и твои глюки мне совершенно до лампочки. Ты просто не стоишь тех минут потраченного времени.

Clight писал(а):В анархии можно жить как варвары, или ещё хуже - как одиночки, "каждый сам за себя"

нет, нельзя так жить и называть это "анархией", кроме как в том смысле, который подразумевают идиоты

Clight писал(а): Если мы сможем убедить анархистов в том, что мирный(и медленный) способ продвижения анархии в массы возможен и у нас это будет получаться, то заслужить лояльность простых обывателей будет ещё легче.

blog.php?u=1897&b=538

Я тут подумал и пришла в голову такая идея. Все, кто тут отписывался - скажите, что вас останавливает, чтобы принять участие в проекте. Кроме, конечно же, собственной жизни. Семья, дети, обстоятельства жизни - это всё не в счёт. И также не в счет то, что вы за революцию(и любой другой не мирный способ). Очень интересно ваше мнение.

Clight писал(а):Я тут подумал и пришла в голову такая идея. Все, кто тут отписывался - скажите, что вас останавливает, чтобы принять участие в проекте. Кроме, конечно же, собственной жизни. Семья, дети, обстоятельства жизни - это всё не в счёт. И также не в счет то, что вы за революцию(и любой другой не мирный способ). Очень интересно ваше мнение.

Тов. майор! Дело на меня завело ещё КГБ СССР, подойдите к шкафу, протяните руку 8=)

Clight писал(а):что вас останавливает, чтобы принять участие в проекте

1) расстояние
2) недоработка проекта
3) общее его направление

Clight писал(а):Я тут подумал и пришла в голову такая идея. Все, кто тут отписывался - скажите, что вас останавливает, чтобы принять участие в проекте. Кроме, конечно же, собственной жизни. Семья, дети, обстоятельства жизни - это всё не в счёт. И также не в счет то, что вы за революцию(и любой другой не мирный способ). Очень интересно ваше мнение.

Ну если не учитывать привязку к собственной сложившиейся на этот момент жизни,то можно сказать так:я среднестатистический(в данном случае говорю о психологических факторах)человек,на меня также повлиял процесс,который принято называть атомизация общества,отсюда кризис доверия.Предлагаемый проэкт долговременный и ответственный,поэтому такая составляющая как доверие участников к друг другу весьма важна.Исходя из этого считаю,что на данный момент более актуальны краткосрочные проэкты для наработки взаимодействия и доверия.

noname, прошу тебя сурьёзно отнестись к делу и ответить как есть. Я тебе, кстати, в личку написал.

Шаркан, так как мы будем начинать с малого, есть ли смысл дорабатывать проект под население 1000+ людей, когда нас будет от силы 5 человек, а то и все 2? Если проблема в получении дохода, то увы, опыта бизнесмэна у меня нет, придётся вместе что то придумывать. Разве так играет роль расстояние? Тем более оно стратегическое, а не просто от балды придуманное. Находясь рядом с Питером(и соответственно с Москвой), можно эффективно вести просвещение, ежели быть где нибудь на средней полосе России в какой нибудь глуши, в таком случае анархию в массы не получиться двигать. Общее направление проекта - показать альтернативный образ жизни самим анархистам и простым людям. Показать, что анархия может быть мирная и не революционная и при этом очень эффективная.

Дилетант, какие есть предложения по краткосрочным проектам? Также предлагаю, если есть желание, как говорится "вывести меня на чистую воду", узнать меня поближе. Если нужно, могу приехать в город(к сожалению, только следующим летом), в котором ты живёшь и пообщаться лично. Так что здесь вообще проблем нет. Я готов заслужить доверие. Для меня это не просто проект, о котором можно просто поговорить и забыть. Я действительно хочу его воплотить в жизнь. И всё сделаю, чтобы так оно случилось. По правде говоря, я вижу в этом смысл жизни. Я не хочу просто работать на работе и быть ещё одной ячейкой системы. Думаю, пора с этим завязывать. Отдавать силы и свою энергию на поддержание такой системы - нет никакого желания. Я лучше буду работать 24 часа над проектом, чем 8 часов на стандартной работе.

Clight писал(а):так как мы будем начинать с малого

не с этого "малого" надо начинать

Clight писал(а):Общее направление проекта - показать альтернативный образ жизни самим анархистам и простым людям. Показать, что анархия может быть мирная и не революционная и при этом очень эффективная.

1) не получится "показать" ничего, кроме мелкобуржуазного способа спрятаться от государства; это - не анархия;
2) анархия в принципе мирная, но без революции не обойтись. Потому что даже если всем людям покажешь, то властников и имущие слои не убедишь так жить. А даже и спровоцируешь на пресечение своего проекта. Чем они и так занимаются постоянно.
История говорит, что в революции насилие вносят как раз контрареволюционеры. Революция - реакция на постоянное насилие верхов на низы.

Clight писал(а):можно эффективно вести просвещение

этим занимается революционная организация, результаты ее действий - возникновение инициатив анархического толка среди населения (и это есть начало революции; если тебе думается, что державники и бизнесмены так сразу и капитулируют при этом - брось такие мысли, чтобы не пожалеть очень горько потом).
Твой проект запрягает телегу впереди лошади.
Тем более, что ясного представления о социальных и экономических моделях анархизма у тебя НЕТ. В последний раз убедительно рекомендую изучить классиков. Изучить и современные технологии, структуру современного общества. Сумма теории и данных о современности = актуальная модель, которую смело можно назвать стратегией.

Clight писал(а):
Дилетант, какие есть предложения по краткосрочным проектам?

Предложение,собственно говоря,находится на пункт ниже твоего в разделе кооперация.

Шаркан писал(а):этим занимается революционная организация, результаты ее действий - возникновение инициатив анархического толка среди населения (и это есть начало революции; если тебе думается, что державники и бизнесмены так сразу и капитулируют при этом - брось такие мысли, чтобы не пожалеть очень горько потом).
Твой проект запрягает телегу впереди лошади.
Тем более, что ясного представления о социальных и экономических моделях анархизма у тебя НЕТ. В последний раз убедительно рекомендую изучить классиков. Изучить и современные технологии, структуру современного общества. Сумма теории и данных о современности = актуальная модель, которую смело можно назвать стратегией.

Проэкт в целом нашенской направленности(по крайней мере так преподносится),поэтому надо пытаться.И держите в курсе).С социальными и экономическими моделями,конечно, не ахти как,но это дело времени и действия.Вообщем готов признать проэкт инициативой анархического толка ,с весьма существенными оговорками.

Дилетант писал(а):готов признать проэкт инициативой анархического толка ,с весьма существенными оговорками

да

всё реально ребята, нет ничего невозможного. бери, стройся, защищай свое , нажитое потом и кровью. только в далекке от магистралей и административных центров. и поближе к воде.
но сначала узнайте о методах и тактике влияния противника, а то потом, в бою, будет поздно учится.

с анархическим приветом с северного причерноморья.

Clight писал(а):Начало.
Пускать к нам отдыхать(и на ночлег) людей с городов за небольшую плату(к примеру 1-1.5 тыщ рублей за ночь.

Все-таки большая сумма. Я в гостинице уютной и комфортной был ночь - 1700, был возмущен, но пожил на халяву, но речь не об этом. Дороговато, мы же не капиталисты, можно и меньше.

А еще у Шаркана интернет плохой.
Кстати мой первый пост был тоже о поселениях. Но только меня тогда закидали камнями. Я бы с удовольствием подключился, но география мешает сему. Говоря о 5-ти людях. Вы смеетесь, когда говорите что это числа хватит? Группа должна быть минимум из двадцати человек. И это только для старта. При чем работу и обязанности необходимо разбить заблаговременно и желательно по интересам. Кстати это следует учитывать во время набора группы.

Но я бы конкретизировал цели и задачи, а то какое-то пуританское поселение получается.

Года 2 назад был сюжет по ящику о поселении в (если не ошибаюсь) Житомирской области. Группа единомышленников на заброшенном хуторе устроила что-то среднее между фермерским хозяйством и домом отдыха. Что бы увернуться от налоговой, они не брали денег, а принимали в подарок стройматериалы или трудовое участие (2-4 часа в день, но по усмотрению отдыхающих). Все бы хорошо, но налоговая достала наследников бывших владельцев хутора и начала их бомбить. А те уже прикрыли полезное дело...

Vim писал(а):А еще у Шаркана интернет плохой

когда нахожусь в городе с ноутбуком - вполне удовлетворительный. Но это изредка.

Vim писал(а):меня тогда закидали камнями

просто объяснили, что этот путь показал свою проигрышность, если речь не идет о СЕТИ поселений, подкрепленных сильной революционной организацией.
Но чтобы такая сеть была, нужно начать с построения реворганизации.

Шаркан писал(а):просто объяснили, что этот путь показал свою проигрышность, если речь не идет о СЕТИ поселений, подкрепленных сильной революционной организацией.

Длительное удерживание территории - плохая тактика для партизанской рев организации малой численности (а иначе я такую организацию не представляю). Так что и постройка анархических общин будет затруднительной вплоть до наступления социальной революции. А жаль.

Friend писал(а):Длительное удерживание территории - плохая тактика для партизанской рев организации малой численности (а иначе я такую организацию не представляю)

собственно организация мне видится более массовой, а сеть поселений играет роль плацдарма для наступления (позитивно - на умы остального населения; деструктивно - на госструктуры и капиталистические порядки).

Friend писал(а):постройка анархических общин будет затруднительной вплоть до наступления социальной революции

начало роста количества таких поселений и есть революция.

Шаркан писал(а):

Friend писал(а):Длительное удерживание территории - плохая тактика для партизанской рев организации малой численности (а иначе я такую организацию не представляю)

собственно организация мне видится более массовой, а сеть поселений играет роль плацдарма для наступления (позитивно - на умы остального населения; деструктивно - на госструктуры и капиталистические порядки).

Friend писал(а):постройка анархических общин будет затруднительной вплоть до наступления социальной революции

начало роста количества таких поселений и есть революция.

Звучит убедительно, но подконтрольное такой организации поселение может быть взято в блокаду, подвержено авиаудару и т.п. Организация, удерживающая какой либо населенный пункт должна быть боеспособной и иметь под собой хорошую материальную базу.

Звучит убедительно, но подконтрольное такой организации поселение...

Учитывая,что поселение это не только география,но в первую очередь - поселенцы...звучит почти зловеще.

...может быть взято в блокаду, подвержено авиаудару и т.п.

При достаточно хорошо устроенном освещении событий,защищающиеся стратегически превосходят атакующих.

Организация, удерживающая какой либо населенный пункт должна быть боеспособной и иметь под собой хорошую материальную базу.

Другими словами,в интересах поселенцев анархических общин максимально полно и осознанно удовлетворять свои потребности.имхо.

Clight писал(а): Я тут подумал и пришла в голову такая идея.
Все, кто тут отписывался - скажите, что вас останавливает, чтобы принять участие в проекте.
Кроме, конечно же, собственной жизни. Семья, дети, обстоятельства жизни - это всё не в счёт.
И также не в счет то, что вы за революцию(и любой другой не мирный способ).
Очень интересно ваше мнение.

Гениальная идея !
перейти от своих "я хочу", "я планирую", "я считаю что должно быть так",
к пониманию ФАКТИЧЕСКИХ ПРИЧИН образования(или не образования) коммун ... так держать !
И тут-же ты делаеш ошибку (достойную бурных оваций стоя):
"Кроме, конечно же, собственной жизни. Семья, дети, обстоятельства жизни - это всё не в счёт" -
ни хера себе не всчет ! ты предлагаешь людям отказаться от своей жизни ...
и при этом удивляешся что нет желающих (просто 'no comment')
Могу порекомендовать простой метод:
просто представь себя на месте тех людей, которых ты хотел бы видеть в коммуне (представь их 'ход мыслей')

Kredo писал(а): Если государству будет надо, оно пойдёт и выковыряет запрятавшихся по лесам коммунаров

ВО ПЕРВЫХ:
Если государству будет надо:
оно закроет этот форум, и пересадит всех его участников
(технически - отследить всех можно, если уже не отследили ...),
Значит если руководствоваться вашей логикой, то форум можно закрывать ...
ВО ВТОРЫХ:
"легко делать выбор, когда выбора нет"; а у коммун альтернативы нет,
а эта ваша "революция" ..., вы её ни когда не сделаете, вы будете только бесконечно говорить о ней,
вообще это тема ёмкая, по этому отдельная.
В ТРЕТЬИХ:
я за отказ от 'изоляционной парадигмы', а это значит:
-не надо "прятаться в лесах" (коммуна может быть и в городе и в пригороде)
-не надо обособлятся ни культурно, ни экономически
-коммуна должна существовать в рамках существующих законов (благо они это позволяют)

Kredo писал(а): Единственный способ сделать что-то похожее, но избежать двух описанных вариантов -
набрать изначально большую массу участников инициативы (большую - значит БОЛЬШУЮ, тысячи и десятки тысяч),
так, чтобы можно было запустить и развивать много инфраструктуры.

ГРЯЗНАЯ ЛОЖ !
такая парадигма является препятствием для комунного движения,
и я не удивлюсь, если она троянская (посеяна врагами анкома),
коммуны можно создавать 'на том что есть' (если ни делать изоляцию 'идеей фикс')

НУЖНО ГИБКО СОЧЕТАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО/ПОТРЕБЛЕНИЕ С РЫНОЧНЫМ,
ПРИ ЭТОМ ПЕРМАНЕНТНО ПОВЫШАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ САМОДОСТАТОЧНОСТЬ КОММУНЫ
(вот и вся концепция)
эта концепция позволяет начаться комуне 'с чего угодно',
единственное обязательное условие - наличие коммунистов

teoretik писал(а):НУЖНО ГИБКО СОЧЕТАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО/ПОТРЕБЛЕНИЕ С РЫНОЧНЫМ

полная ХУЙНЯ.

Шаркан писал(а):

teoretik писал(а):НУЖНО ГИБКО СОЧЕТАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО/ПОТРЕБЛЕНИЕ С РЫНОЧНЫМ

полная ХУЙНЯ.

несомненно "ХУЙНЯ", и при чем "ХУЙНЯ" способная жить и развиваться ;)

teoretik
Обоснуй. Как видишь? Я не вижу.

КондратБулавин писал(а):teoretik
Обоснуй. Как видишь? Я не вижу.

имеется ввиду продажа товаров и услуг на сторону,
конечно это не самоцель, но ведь коммуне нужны деньги "для игр и роста"

вплоть да-же до того, что отдельные члены коммуны ходят работать на дядю (если дядя платит хорошо !),
вместо того чтоб производить в несколько раз меньшую стоимость 'ковыряясь в огороде'

teoretik писал(а):имеется ввиду продажа товаров и услуг на сторону
...

и далее - печальная судьба кибуцев.
путь в никуда.

потому и ХУЙНЯ. Да, способна "жить и развиваться", но никак не в сторону коммунизма. НИКАК.

тут вообще кто-то историю читает? А несовместимость безвластия с "работой на дядю" или "продажи товаров и услуг" не видит?

teoretik
Начало: все или почти все работают на дядю. Доходом от этого покрывается сто процентов потребностей каждого.
Продолжение: взаимопомощь ради удовлетворения части потребностей без дяди.
Завершение: максимум потребностей удовлетворяется самостоятельно. Доход от дяди не является актуальным. Появляется свободное время, без снижения уровня материального достатка. Тратим на совместное общение, альтернативное образование.
Появляется реальное ощущение того, что человек человеку друг, а не конкурент. Понимание, что сообща лучше. Ты можешь сам влиять на свою жизнь.
На данной стадии все. Дальше понимание необходимости перемен и деятельность в этом направлении.

З.ы. Я пока на второй стадии. Но уже есть понимание, что так лучше.

teoretik
Акцент не на деньги, а на взаимопомощь. Деньги нужны для общения с внешним миром, но не как самоцель. Цель в данном случае получать больше от совместной деятельности. Больше даже не в плане денег, а в виде свободного времени если хочешь. Его так не хватает. Как оценить лишний час потраченный с ребенком к примеру? Он бесценен. Или совместно с соседом поклеив ему/тебе обои, например, поехать на сэкономленное время на рыбалку с семьями. И т. п.

teoretik
Все это лишь базис для понимания того, что есть некая альтернатива. Что можно жить иначе. Лучше, чем по навязываемому шаблону.

Жить толпой завсегда лучше, если это является "экономически" выгодным. Как только в обществе появляются кластеры, позволяющие получать выгоду более выгодно, например наёмничество, то толпа тут же разбредается, в лучшем случае вырождаясь в компашку друзей за пивом.

КондратБулавин писал(а):1. Начало: все или почти все работают на дядю. Доходом от этого покрывается сто процентов потребностей каждого.
2. Продолжение: взаимопомощь ради удовлетворения части потребностей без дяди.
3. Завершение: максимум потребностей удовлетворяется самостоятельно.
Доход от дяди не является актуальным.
Появляется свободное время, без снижения уровня материального достатка.
Тратим на совместное общение, альтернативное образование.

сразу скажу, что этот пост сделан не ради поспорить, а чтоб дополнить ваше понимание,
потому что глубокое понимание теории необходимо для успешной практики

1+2. в целом согласен.
-но нужно понимать, что между этими стадиями нет качественного различия:
просто в п1 большая часть братьев работает на дядю, в п2 меньшая часть братьев работает на дядю.
потому что некоторое количество денег коммуне будет нужно всегда.
-Очень важный нюанс (я не увидел в ваших рассуждениях):
чтоб переход ко 2-й и 3-й стадии состоялся, нужно чтоб братья перманентно наращивали
производственные мощности коммуны: чтоб постоянно что нибудь прикупалось:
дрель, бетономешалка, теплица, газелька, дом, ветрогенератор и т.д. и т.п.

(стадия добавленая мной).
качественное отличие этой стадии от предыдущих в том,
что братья полностью отказываются от продажи своего труда дяде,
а продают произведенные коммуной товары/услуги
(просто потому что с появлением производственного базиса - это выгодней)

3. а что касается "Завершение", то это нонсонс, жизнь - книга безконечная,
"и вечный бой, покой нам только сниться" (это не значит что не нужно отдыхать ;) )

я много говорю об рыночных отношениях, но при этом конечно-же надо понимать,
что 'производство на сторону' это вынужденная мера, поскольку коммуне нужны деньги.
Очевидно что по мере повышения экономической самодостаточности,
и обьем производства на строну будет снижаться.
Что касается полной экономической изоляции коммуны от капсистемы:
она не возможна, и не нужна

раз коммуне нужны деньги, значит они ей будут нужны всегда; антисистемным ядрышком такая коммуна не станет (пример кибуцев) вообще, даже наоборот, впишется в систему эксплуатации (снова кибуцы).

бросьте марксовы иллюзии насчет "вырастания коммунизма из капитализма".
Коммунизм сможет начать расти только на трупе капитализма, если попробует паразитировать, то отравится, станет симбионтом, а не уничтожителем буржуазного мира.

матчасть, короче.

(для протокола: несколько лет назад и я увлекался "коммунами", но их роль не может быть ведущей в революции; как база - да, но только и всего. А голый тыл без фронта - это даже меньше нуля, потому что тратит силы на то, что будет легко капитализмом подавлено или слопано с аппетитом)

Шаркан писал(а):тут вообще кто-то историю читает?
А несовместимость безвластия с "работой на дядю" или "продажи товаров и услуг" не видит?

я не вижу. раскрой механизм.
не жалей букв на клаве, они многоразовые :)

noname писал(а): Как только в обществе появляются кластеры, позволяющие получать выгоду более выгодно,
например наёмничество, то толпа тут же разбредается, в лучшем случае вырождаясь в компашку друзей за пивом.

В следующем 'цикле расширения вселенной' такие кластеры обязательно появятся (если в нём будет планета земля).
А пока (в ближайшие пару столетий), будет коллапс кап-экономики по причине технологической безработицы,
в россии к этому еще добавляется процесс её ликвидации как промышленной державы.
КОРОЧЕ: ситуация сложивашаяся в кап-экономике гонит людей в коммуны (а не наоборот),
и этим надо пользоваться.

Что касается "толпы": толпа она и есть толпа, она не видит дальше своего носа, и по этому 'имеет то что имеет'.
Вообще, в коммунные сообщества должны быть заложены механизмы перманентного повышения уровня интиллекта братьев,
какими могут быть эти механизмы - разговор интересный, ёмкий, и потому 'для отдельной темы'

teoretik писал(а):не жалей бук

нет уж. Времени жалко. И противоартритной мази тоже.
так что включи собственные мозги, блин.

Шаркан писал(а):бросьте марксовы иллюзии насчет "вырастания коммунизма из капитализма".
Коммунизм сможет начать расти только на трупе капитализма, если попробует паразитировать,
то отравится, станет симбионтом, а не уничтожителем буржуазного мира.

насколько я смог вас понять (вы так и не удосуживаетесь ракрывать механизмы):
ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, что взаимодействие коммуны с кап-системой,
приведет её к идеологическому разложению, и перерождению по капиталистическому типу.
Я ЖЕ СЧИТАЮ, что для того чтоб современой коммуне сохранить целостность и идейную чистоту,
достаточно просто быть разумными людьми (да-же пламенной идейности не нужно)
ПОТОМУ ЧТО
на настоящий исторический момент капитализм уже раскрыл своё истинное лицо (показал к чему он ведёт),
и повторно заинтересоваться его призрачными плодами (второй раз наступить на эти грабли)
могут ТОЛЬКО ИДИОТЫ ...
если в коммуне, по какой-то причине, оказались идиоты, то она ОДНОЗНАЧНО найдет повод развалиться,
ИБО .... :) "Против глупости сами боги бороться бессильны" (Иоганн Фридрих Шиллер)

Именно по этому, я считаю что:
-коммунизм и коммуны, жизнеспособны только в среде высоко-разумных и высоко-сознательных людей
-в коммуну нужно принимать только людей, не ниже определенной "психо-интиллектульной планки"
-капитализм на определенном этапе развития цивилизации нужен, да и сейчас основная масса homo sapiens-ов,
без 'пинка под зад' (в виде потребности денег) работать не будет

тогда не коммуны, а секты для избранных получаются. И снова влиять на перемены в обществе не смогут

Шаркан писал(а): тогда не коммуны, а секты для избранных получаются. И снова влиять на перемены в обществе не смогут

коммунизм(по своей природе) и есть одна большая "секта для избранных"
(пропуском в которую является высокий психический статус).
и современное человечество всё еще не попало в эту "секту", потому что не достойно этого.
В ВЫШЕУКАЗАННОМ ГЛОБАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ
вопрос достойности решает сама природа (природа социума - в данном случае).

В СЛУЧАЕ С КОММУНАМИ
вопрос достойности то-же можно предоставить природе (брать кого попало),
но тогда и выживание коммуны будет на милости природы.
но если учесть что "наша матушка природа" способна принимать однозначно правильные решения,
только на уровне статистически значимых масштабов (чысяч лет и миллионов людей),
такой вариант (приема людей в коммуну) порождает высокую вероятность гибели коммуны.

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧТО ЛИБО В ЭТОЙ ЖИЗНИ ДЕЛАТЬ НАОВОСЬ, если можно делать наверняка:
человек принимается с испытательным сроком, в течение которого показывает 'кто он есть',
т.о. "сектантский отбор" будет совершенно справедливым (прямым общим голосованием - как и все прочие вопросы)

teoretik
Конечно, придется продавать и покупать продукцию из/во вне. Это очевидно. Но если это поставить целью, то в чем тогда отличие от акционерного общества? А какова цель? Начать практику новых экономических отношений внутри закрытого сообщества. Построить устойчивую систему не только в виде модели. Ок. Давайте попробуем. Для начала: какую модель берем за основу? Или создаем свою?

noname писал(а):Жить толпой завсегда лучше, если это является "экономически" выгодным. Как только в обществе появляются кластеры, позволяющие получать выгоду более выгодно, например наёмничество, то толпа тут же разбредается, в лучшем случае вырождаясь в компашку друзей за пивом.

И так,
пока община не станет экономически выгодным "способом производства", содержать в ней людей... "СССР - тюрьма всех народов". Ясно?
Отсюда начинается учение элитарной анархии - теории достижения анархии через элитарные общины, способные производить технологическую информацию всеобщего благоденствия 8+)

Шаркан писал(а):

Vim писал(а):А еще у Шаркана интернет плохой

.

teoretik писал(а):коммунизм(по своей природе) и есть одна большая "секта для избранных"

хмык, поэтично...

teoretik писал(а):высокий психический статус

що цэ за хреновина? хгде выдают?

teoretik писал(а): "наша матушка природа" способна принимать однозначно правильные решения

ага, все понятно. Религия.
Иди ты.

----

noname писал(а):купить у китайцев

спасибо, не нужно однако.

КондратБулавин писал(а): 1. Конечно, придется продавать и покупать продукцию из/во вне. Это очевидно.
2. Но если это поставить целью, то в чем тогда отличие от акционерного общества?
3. А какова цель? Начать практику новых экономических отношений внутри закрытого сообщества.
Построить устойчивую систему не только в виде модели. Ок. Давайте попробуем.
Для начала: какую модель берем за основу? Или создаем свою?

1. "Это очевидно" - вот и слава богу, ато многим уже существующим коммунам это "не очевидно",
по этому они прибывают в нищите/примитивизме, что останавливает их развитие.
2. если торговлю сделать целью, то
-в лучшем случае: "приведет её к идеологическому разложению, и перерождению по капиталистическому типу"
-в худшем случае: коммуна обанкротится при очередном хлопке "кредитного пузыря"

КОММУНА ДЛЯ ТОГО И СОЗДАЕТСЯ, чтоб уйти от кап-экономики (с её пороками и 'детскими болезнями'),
а раз "решили уйти", то "надо уходить" а не "топтаться на месте".

3. я не понял что вы имеете ввиду, поконкретней пжлст.

Еще раз акцентирую на том, что степень производственной самодостаточности коммуны,
должна перманентно рости, соответственно обьем "внешней торговли" снижаться.
(вы почему-то об этом ни слова не говорите)

-капитализм на определенном этапе развития цивилизации нужен, да и сейчас основная масса homo sapiens-ов,
без 'пинка под зад' (в виде потребности денег) работать не будет

Пинок под зад дадут элементарные потребности,по мере удовлетворения которых,появляются следующие(природный механизм на вроде пирамиды Маслоу),так что попытка доказать необходимость капитализма таким путём неубедительна.

капитализм на определенном этапе развития цивилизации нужен

кому нужен?

основная масса homo sapiens-ов, без 'пинка под зад' (в виде потребности денег) работать не будет

потребность В ДЕНЬГАХ? ну и ну.
Никто деньги не жует, в них не одевается, на них не ездит, в них не живет.

основная масса

автор цитаты НЕНАВЯЗЧИВО причисляет себя к "лучшей части" человечества что ли?

ваще, полезно историю учить о том, как капитализм НАСАЖДАЛИ (и продолжают насаждат буржуазное мышление), насильственно разрушая докапиталистические формы взаимодействия (от экономики до культуры) между людьми.
специально матчасть по теме - Мюррей Букчин (почти все) и Ноам Чомски ("Год 501-ый - завоевание продолжается"). Ну и конечно классики - Кропоткин, Бакунин, Рудольф Рокер.

teoretik писал(а):

КондратБулавин писал(а): 1. Конечно, придется продавать и покупать продукцию из/во вне. Это очевидно.
2. Но если это поставить целью, то в чем тогда отличие от акционерного общества?
3. А какова цель? Начать практику новых экономических отношений внутри закрытого сообщества.
Построить устойчивую систему не только в виде модели. Ок. Давайте попробуем.
Для начала: какую модель берем за основу? Или создаем свою?

1. "Это очевидно" - вот и слава богу, ато многим уже существующим коммунам это "не очевидно",
по этому они прибывают в нищите/примитивизме, что останавливает их развитие.
2. если торговлю сделать целью, то
-в лучшем случае: "приведет её к идеологическому разложению, и перерождению по капиталистическому типу"
-в худшем случае: коммуна обанкротится при очередном хлопке "кредитного пузыря"

КОММУНА ДЛЯ ТОГО И СОЗДАЕТСЯ, чтоб уйти от кап-экономики (с её пороками и 'детскими болезнями'),
а раз "решили уйти", то "надо уходить" а не "топтаться на месте".

3. я не понял что вы имеете ввиду, поконкретней пжлст.

Еще раз акцентирую на том, что степень производственной самодостаточности коммуны,
должна перманентно рости, соответственно обьем "внешней торговли" снижаться.
(вы почему-то об этом ни слова не говорите)

Все верно. Цель в диспуте? Или в создании конкретной коммуны?
Иначе: что вы не поняли? Я предлагаю построить модель такой коммуны. Для начала. Потом и саму коммуну.

КондратБулавин писал(а):1. Цель в диспуте? Или в создании конкретной коммуны?
2. Я предлагаю построить модель такой коммуны. Для начала. Потом и саму коммуну.

1. Цель моего присутсвия на этом форуме:
-обозначить ПРИНЦИПЫ построения современной коммуны (НЕОБХОДИМЫЕ для её выживания/развития)
-рассмотреть ошибки уже существующих/распавшихся коммун
эта информация адресована: мне и вам, всем ! ибо каждый может начать создавать коммуну,
т.к. 'куча денег' для этого не нужна, нужны только коммунисты, коих вдостатке в любом крупном городе.

2. не нужно создавать искуственных ограничений в модели (окромя вышеупомянутых ПРИНЦИПОВ),
коммуны должны быть полиморфными.
в каждой конкретной совокупности условий:
экономических, административных, климатических, культурных, субьективных(членов) и т.д.
модель будет разная (окромя вышеупомянутых ПРИНЦИПОВ)

3. вообще-то, уже высказанных мною мыслей, достаточно и для того чтоб 'нарисовать в уме' конкретную модель коммуны
(в рамках какой-либо данности)
Тем не мение, если вы хотите,
то можем расмотреть какую нибудь модель, но только в качестве примера (а не шаблона),
но нужно отталкиваться от какой-то данности, она и будет определять модель (предлагайте данность)

4. обсуждение-же построения реальной конкретной коммуны, считаю возможных только в кругу доверенных людей,
т.е. открытый интернет, считаю не подходящим для этого местом.

moskal2715 писал(а):Года 2 назад был сюжет по ящику о поселении в (если не ошибаюсь) Житомирской области.
Группа единомышленников на заброшенном хуторе устроила что-то среднее между фермерским хозяйством и домом отдыха.
Что бы увернуться от налоговой, они не брали денег, а принимали в подарок стройматериалы или трудовое участие
(2-4 часа в день, но по усмотрению отдыхающих).
Все бы хорошо, но налоговая достала наследников бывших владельцев хутора и начала их бомбить.
А те уже прикрыли полезное дело...

ну дак делаем вывод !! :
в юридическом аспекте у коммуны должно быть всё идельно,
'чтоб комар(чиновник) носу не продточил'

по сему СКВОТ(например) годится 'в лучшем случае' для начала, потом надо легализоваться,
иначе труды и время (которого как известно не вернуть) пойдут прахом

ПРИНЦИПЫ построения современной коммуны

революция

teoretik писал(а): в юридическом аспекте у коммуны должно быть всё идельно,
'чтоб комар(чиновник) носу не продточил'

по сему СКВОТ(например) годится 'в лучшем случае' для начала, потом надо легализоваться

Актуализация общинных поселений.

Фактически банки посредством сотовой связи уже следят за перемещениями своих клиентов. Они знают сколько у человека было рабочих дней, сколько раз он заходил за продуктами, бывал ли в магазинах с роскошью, посещает ли клубы, бывает ли в кафэ, сколько раз выезжал за границу и так далее. Из всего этого создаётся его финансовая модель и формируется предтавление о финансовых возможностях.
Это банки сегодня.
А каковы будут полицейские базы данных?
Единственным способом обрести свободу от слежки является создание общинных поселений с технологиями муравейника, с общественными средствами связи, с локальными изолированными средствами внутренней коммуникации и с предоставлением государству размытой личности.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ СОЗДАНИЯ КОММУНЫ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ
СДЕСЬ https://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=29217

Я часто вижу много критики к различным идеям и всего пару раз я видела инициативу и смелость перед ответственностью. Общее впечатление от всего прочитанного в этом разделе заставляет думать что большинство идеологов критичны от отсутствия инициативности и наличии исключительных гипотез не проверенных практикой. А очень жаль ведь после прочтения автора и его комментаторов появилось огромное желание социально изолироваться ввиду отсутствия единомышленников (((

Валькирия писал(а):Я часто вижу много критики к различным идеям и всего пару раз я видела инициативу и смелость перед ответственностью. Общее впечатление от всего прочитанного в этом разделе заставляет думать что большинство идеологов критичны от отсутствия инициативности и наличии исключительных гипотез не проверенных практикой. А очень жаль ведь после прочтения автора и его комментаторов появилось огромное желание социально изолироваться ввиду отсутствия единомышленников (((

Бот?

NT2
валькирия - отдельный вопрос..
но и тот, кто, отдавая себе отчёт о реальной численности и убеждениях современных анархистов, продолжает настаивать на безальтернативности организации вооружённых групп для уничтожения власти - ну не робот ли?.