концепция постепенного создания коммуны

В ЭТОЙ ТЕМЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ способ создания коммуны без:
-риска потерять имущество (понапрасну)
-риска потерять работу (понапрасну)
-необходимости переезда
-изоляции от инфраструктуры цивилизации (с которой мы все уже повязаны, а многие и нуждаются)
-изоляции от существующей кап-экономики

(РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛЛА ПРИВЕТСТВУЕТСЯ)

НАЙТИ ДРУГ-ДРУГА
коммунары могут в этой теме
https://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=29223 (ющу коммуну, предложу коммуну)

КАК НАЧИНАЕТСЯ КОММУНА
просто собираются единомышленники в рамках того города, в котором живут и работают
(ни куда не "срываясь", и не 'сжигая мостов' в свой жизни),
и решают что от ныне (и в дальнейшем неприклонно)
они держат курс на:
1. обобществление: имущества, процессов производства и процессов потребления
2. экономическую независимость от кап-системы
3. поиск и приобщение новых единомышленников
(вышенаписанный курс далее по тексту - 'стратегия развития')

т.е! СТАРТ коммуны заключается:
-в принятии (и признании необходимости) коммунарами вышеуказанной 'стратегии развития'.
-А НЕ в 'прыжке выше головы' (а-ля 'город солнца' глубоко в тайге),
каковой(прыжок) по определению обречен на провал,
(именно по этому, до сих пор ни какого 'города солнца' нет)

ЭТАП 1: первичное накопление материальной базы

-коммунары 'живут где жили' и 'работают где работали', НО уже реализуют пункты 'стратегии развития'
(в этом главное отличие их "новой жизни" от "старой", на этом этапе эволюции коммуны)
а теперь сами пункты 'стратегии развития':

1. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
-Покупка (в общую собственность) средств производства, например:
дрель, бетономешалка, теплица, газелька, ветрогенератор, цех, и т.д. и т.п.
Естественно процесс покупки средств производства не должен быть спонтанным (как у бландинки),
любое приобретение должно пройти техническое/производственное/перспективное обоснование.
-Покупка (в общую собственность) предметов сугубо-потребления, например:
комплект для Б-тениса, лодка(яхта), легковой автомобиль, супер-мега пылесос :), дом, и т.д. и т.п.
-Стратегический приоритет:
прежде всего нужно приобретать 'средства производства',
которые нужны для 'внутрикомунного производства'(определение ниже).
(это неоходимо для нарастания экономической независимость от кап-системы).

2. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА
-совместное производство "для себя" (для пользования каждым коммунаром)
(может удачно совмещать 'обобществление имущества' и 'обобществление производства')
например: постротить для себя тренажерный зал, корт для тенниса, сауну с бассейном, жилье.
-совместное производство "на сторону" (если коммунарам это выгодно)
Хоть товаров, хоть услуг.
Сферу производства комунары определяют сами, исходя из своих профессий и материального базиса.
-Стратегический приоритет:
производство "для себя", как аспект экономической независимость от кап-системы.

3. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ
совместные (а значит оптовые) закупки:
продуктов, услуг (например поездка на отдых), какой нибудь Must_Have-техники, -
в общем всё что выгодно купить оптом

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ КАП-СИСТЕМЫ
(состоит из двух аспектов: 'средства производства' и 'внутрикомунного производства')
-вопрос 'средств производства' рассмотрен в "1. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА"

-'внутрикомунное производство': (рассмотрим на упрощенном примере)
например в коммуне есть: автослесарь, сантехник и компутерщик,
каждый из них оказывает услуги (по своей специальности) остальным двум бесплатно,
если точнее - беря деньги только за материаллы/изделия которые были куплены для оказания услуги,
эти деньги условно назовём 'внешняя себестоимость', каковая - есть безусловно "зло" для коммуны,
НО по мере накопления коммуной 'средств производства',
'внешняя себестоимость' 'внутрикомунного производства' будет непрерывно снижаться.

ЭТАП 2: сельско-хозяйственный
-если коммунары придерживаются 'стратегии развития', то рано или поздно
у них появиться материальная возможность обеспечить коммуне продовольственную независимость
как она реализуется:
покупка нескольких гектаров земли(площадь требует уточнения) в пригороде под сельское хозяйство,
Этот шаг является принципиально необходимым
потому что 'продовольственная независимость' является фундаментом 'экономической независимости'

В этом непростом начинании (как и создании коммуны в целом),
надо руководствоваться принципом "дорогу осилит идущий", не надо пытаться построить 'всё и сразу',
вначале надо реализовать что-то одно, но рентабельное, например:
только свиньи, или только куры, или растительная культура
(коммунары решают сами в зависимости от спицифики их случая)

Необходимо применять высоко-технологичные формы сельского хозяйства.


ЭТАП 3: совместное жилье
-если коммунары придерживаются 'стратегии развития', то рано или поздно
у них появиться материальная возможность обеспечить коммуну общим жильем.
Впринципе возможны 2 варианта: 'многоквартирный дом' и 'котеджный посёлок',
и тот и другой можно построить самим (своими руками, своими финансами)
(оформить строительную фирму - "дело техники")

Впринципе, 'Этап 3' может меняться местами с 'Этап 2' (по обстоятельствам),
либо может совмещаться с 'Этап 2'


ПЕРЕХОД ОТ 'РАБОТЫ НА РАБОТЕ' К 'РАБОТЕ В КОММУНЕ'(она-же 'внутрикомунное производство')
1. материальные предпосылки перехода:
-накопление коммуной средств производства, ориентированных на 'внутрикомунное производство',
приведёт к появлению рабочих мест в коммуне
(именно по этому, накопление коммуной средств производства является концептуально важным)

2. момент перехода:
-поскольку коммуна физически находится "по месту работы на дядю" коммунаров,
этот момент для каждого конкретного комунара разный (по времени),
но един для всех по принципам указанным ниже:
-переход выполняется, когда заработок коммунара "у дяди", станет меньше чем возможный заработок в коммуне.
учитывая, что заработок в коммуне свободен от "орды паразитических вычетов" из произведенной человеком стоимости,
наступление такого момента неизбежно.
-исключением(из вышенаписанного принципа) может являтся ситуация,
когда комунар(как рабочая единица) срочно нужен коммуне для реализации важного производственного проэкта.


ПРЕСЛОВУТАЯ 'ВНЕШНЯЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ'
1. следует понимать, что стоимость практически любого товара(услуги) произведенный коммуной
(вне зависимости - для внутреннего потребления или для внешнего),
будет состоять из двух частей:
-стоимость созданная трудом коммунаров (а значит не требующая денежного обеспечения)
-стоимость купленная у кап-системы за деньги (та самая 'внешняя себестоимость')

2. по этому у коммуны должен быть источник денег:
-как минимум покрывающий её текущие расходы на 'внешнюю себестоимость'
-а в идеале превышающий эти расходы (см "ВОПРОС 'ЛИШНИХ ДЕНЕГ'" )

3. нужно покупать(либо создавать своими силами) прежде всего те средства производства,
которые способны создавать ту стоимость, которая ранее покупалась у кап-системы.


ВОПРОС 'ЛИШНИХ ДЕНЕГ'
-в коммуне может сложиться ситуация,
когда поступление денег будет больше, чем их необходимо для покупки 'внешней себестоимости'.

-ситуация решается просто: 'лишние деньги' нужно НЕ ПРОЕДАТЬ (т.е. "подсаживаться" на них),
А ИНВИСТИРОВАТЬ в средства производства ориентированные на 'внутрикомунное производство'

-более того, именно за счёт инвистирования 'лишних денег' и растет коммуна
(по крайней мере на начальных этах своего развития),

-так-же по мере роста, коммуна будет переходить на всё более технологичные средства производства,
не трудно догадаться что таковые, не выточишь на токарном станке (который у коммуны несоменно уже есть :) ), т.е. опять-же нужны 'лишние деньги'.

-т.о. 'лишние деньги' для развития, нужны будут всегда,
и хоз-деятельность коммуны надо проектировать так, чтоб она обеспечивала поступление оных.

-философский срез этого вопроса:
лишних денег не бывает, быват люди, которые не знают как ими распорядиться

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ:

из вышесказанного очевидно, что для формирования коммуны 'необходимо и достаточно'
только наличие людей созревших для оной, а стартовый материальный базис может быть и нулевым

очевидно, что:
-любое имущество принадлежащее коммуне, в той части времени в которой оно не используется коммунарами,
может сдаваться в аренду
-производственные комплексы коммуны, в той части своих мощностей которые не востребованы коммуной,
могут работать "на сторону"

очевидно, что наиболее конструктивными для коммуны, являются проэкты совмещающие:
обобществление имущества, обобществление производства, обобществление потребления.
т.е. схема такая:
коммунары сами потребляют товар(услугу), который они сами производят на комплексе,
который принадлежит им, и который они построили сами (своим трудом и вложениями).
примеры таких производственых комплексов: С/Х, общепит, автосервис, физкультура-отдых, жилье,
медицина (при наличии врачей) - перечень впринципе обширный

ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ:

-коммуна должна гармонично и безконфликтно встраиваться
в существующую экономическую систему и систему управления,
ибо это является залогом её выживания

-вся деятельность коммуны должна быть в рамках закона (благо законы это позволяют),
с юридической точки зрения всё должно быть идеально (так сказать "комар носу не подточит"),
чтоб коммуна была неуязвима к юридическим/административным мерам давления.

-прием в коммуну только сознательных личностей: человек принимается в коммуну
(получает статус полноправного члена) только после испытательного срока

-коммуна признает(и учитывает) наличие индивидульных особенностей(потребностей) личности

-все решения принимаются:
-открытым голосованием
-2/3-ми членов коммуны (а не простым большенством)
-ни каких "лидеров" (решающих за всех)

-форма собственности - общая (долевая равными долями! или недолевая - надо уточнять нюансы).
Т.е. когда кондидат становиться членом коннумы (после испытательного срока)
он оформаляется собственником (наряду со всеми)

-должен быть предусмотрен выход человека из коммуны,
при этом коммуна обязуется вернуть человеку имущество, соразмерное его фактическому вкаладу,
НО по мере возможностей комуны (а не "снимая последние штаны")

-термины коммуна и коммунары, желательно не "выпячивать" т.к.:
они находятся в группе риска, и не в названии дело (а в сути организации)

Толково.
Но ты не можешь не понимать, что и при самом удачном стечении обстоятельств весь сей проект - лишь полдела.
Тем более, что задач себе в плане изменения общества так описанные коммуны не ставят.

Фигня это все, здесь каждый второй новенький, что-то подобное пишет(в том числе и я что-то подобное писал ). Единственный критерий того, что нужно делать анархистам — это то, что продвинет дело революции. Пока у нас есть две концепции революции:
1) Так называемая концепция Шаркана(NT2) . Если очень коротко, то он выступает за то, что бессмысленно заниматься всем, что в ближайшего время не приведет к революции. В том числе и тем, что ты предлагаешь заняться, так как он считает, что в кап. обществе это не возможно сделать толково и это все оттягивает силы и внимания от реальных революционных действий. Это хорошая концепция, но она мне не нравиться.
2) Построении параллельного анархического общества(коммуны и тп.), анархоэкономики внутри государства, это еще очень сирая концепция, но то что ты предлагаешь только маленькая ее часть. Короче тебе нужно мыслить немного масштабные, а то мы так и за 100 лет к анархизму не придем

Specter писал(а):Фигня это все, здесь каждый второй новенький, что-то подобное пишет(в том числе и я что-то подобное писал

давай сюда ссылки
на то что писал ты и каждый второй
хочу почитать
(если ты не "шутник", конечно)

На то что я писал не хочу давать ссылку , а остальное сам ищи, здесь полно рассуждений на эту тему.

teoretik

1. ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА
-Покупка (в общую собственность) средств производства, например:
дрель, бетономешалка, теплица, газелька, ветрогенератор, цех, и т.д. и т.п.
Естественно процесс покупки средств производства не должен быть спонтанным (как у бландинки),
любое приобретение должно пройти техническое/производственное/перспективное обоснование.
-Покупка (в общую собственность) предметов сугубо-потребления, например:
комплект для Б-тениса, лодка(яхта), легковой автомобиль, супер-мега пылесос :), дом, и т.д. и т.п.
-Стратегический приоритет:
прежде всего нужно приобретать 'средства производства',
которые нужны для 'внутрикомунного производства'(определение ниже).
(это неоходимо для нарастания экономической независимость от кап-системы).

Но ведь обобществление имущества и покупка с.п. разные явления.

очевидно, что любое имущество принадлежащее коммуне, (когда оно свободно) может сдаваться в аренду

Если очевидность этого выводится из курса на эконом.независимость от кап-системы,то ....,короче,неочевидно.

-вся деятельность коммуны должна быть в рамках закона (благо законы это позволяют),
с юридической точки зрения всё должно быть идеально (так сказать "комар носу не подточит"),
чтоб коммуна была неуязвима к юридическим/административным мерам давления.

Всякое нарушение правил техники безопасности или невыполнение мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда, если это нарушение или неисполнение обязанностей могло повлечь или повлекло за собой несчастные случаи с людьми, карается законом в зависимости от опасности нарушения и наступивших последствий.

На приусадебном земельном участке можно построить практически все, что вам угодно: жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения. Естественно, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. А вот полевой земельный участок можно использовать исключительно для производства сельскохозяйственной продукции. На таком участке нельзя построить свой коттедж или индивидуальный жилой дом.

Вообщем,дорогу осилит идущий!

Задачи коммуны в существующих условиях:
1. Выработать устойчивый инстинкт взаимопомощи, в противовес либеральной атомизации (ибо первое выгоднее второго);
2. Наладить самоуправление на микроуровне (перетягивать все больше решений на себя. Делать это результативно. В противовес государственному: "за вас лучше решат");
3. Матчасть (поставил третьим, так как легче реализуется после первых двух пунктов).

Это и практикую. Пока (тьфу-тьфу) идет, ни как по маслу, но идет.

Дилетант писал(а):Но ведь обобществление имущества и покупка с.п. разные явления.

В данном материалле, под 'обобществлением имущества' подразумевается следующее:
-юридический статус - "общее" (или как это в ГК называется)
-фактический статус - общее: распоряжение, владение, использование - сообща
-вне зависимости от того каким путем получено имущество

И я вас прошу, давайте не будем вести "священную войну за термины",
главное чтоб суть материалла была ясна.

Дилетант писал(а):

teoretik писал(а): очевидно, что любое имущество принадлежащее коммуне, (когда оно свободно) может сдаваться в аренду

Если очевидность этого выводится из курса на эконом.независимость от кап-системы,то ....,короче,неочевидно.

очевидность аренды выводится из того, что имущество свободно (когда оно свободно) :)

А как соотносится 'арендный зароботок'(и любой другой в деньгах) с 'курсом на эконом.независимость',
я раскрыл в абзаце "ВОПРОС 'ЛИШНИХ ДЕНЕГ'" (добавил только что)

Дилетант писал(а):Всякое нарушение правил техники безопасности или невыполнение мероприятий,
направленных на создание безопасных условий труда,
если это нарушение или неисполнение обязанностей могло повлечь или повлекло за собой несчастные случаи с людьми,
карается законом в зависимости от опасности нарушения и наступивших последствий.

я, извините, не понял, к чему это сдесь ?

КондратБулавин писал(а):Задачи коммуны в существующих условиях:
1. Выработать устойчивый инстинкт взаимопомощи, в противовес либеральной атомизации (ибо первое выгоднее второго);
2. Наладить самоуправление на микроуровне (перетягивать все больше решений на себя.
Делать это результативно. В противовес государственному: "за вас лучше решат");
3. Матчасть (поставил третьим, так как легче реализуется после первых двух пунктов).
4. Это и практикую. Пока (тьфу-тьфу) идет, ни как по маслу, но идет.

1. прежде всего нужно внести ясность в термины и их понимание:
-на выработку инстинктов(биологических) - требуются как минимум тысячеления
-на устойчивые изменения культуры общества - требуются как минимум смена одного поколения (лет 60-70)
-на сколь-нибуть существенные изменения генофонда общества - требуются как минимум смена 3-4-х поколений (лет 100-200)

ПО ЭТОМУ ! не надо пытаться что-то "Выработать" в обществе (это слишком длительный процесс),
А НОДО собирать вместе уже созревших для взаимопомощи людей (благо таковых миллион-то точно набереться).
Кстати, в вопросе "собирать вместе уже созревших", в вышеизложенной концепции пока что "дыра",
(идеи конечно есть - но еще не оформленные)
по сему прошу ВСЕХ высказывать свои мысли на тему "как собирать вместе уже созревших"

2. это само собой, ведь коммуна - сообщество самоуправляемое, с первого дня своего рождения

3. как сказать ... , 'понимания теории' (как ума или денег) лишку не бывает.
практика без теории часто уподобляется "тыканию пальцем в небо",
так что Матчасть и до и после и вовремя ....

4. смею предположить, что процесс идет "ни как по маслу",
именно по причине нюанса раскрытого мной в п1, а именно:
вы пытаетесь "научить" коммунизму людей не совсем доросших до него,
считаю что лучше потратить силы на поиск и обьединение зрелых коммунистов.
Дело в том, что коммуна сколоченная из незрелых личностей, силой чьего-то авторитетат и энергии,
будет неустойчива (труды многих лет могут пойти прахом - опыт СССР).

КондратБулавин писал(а):Выработать устойчивый инстинкт взаимопомощи, в противовес либеральной атомизации (ибо первое выгоднее второго)

то что "первое выгоднее второго" - очевидно,
для понимания этого достаточно элементарной логики, но при этом,
общество остается атомизированным, о чем это говорит ????

про атомизацию я вообще "не матерюся"
https://anarhia.org/forum/viewtopic.php ... 78#p390078

Дилетант писал(а):На приусадебном земельном участке можно построить практически все, что вам угодно:
жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения.
Естественно, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил и нормативов.
А вот полевой земельный участок можно использовать исключительно для производства сельскохозяйственной продукции.
На таком участке нельзя построить свой коттедж или индивидуальный жилой дом.

Информация конечно ценная, но ей скорей место в "энциклопедии современной коммуны"
нежели в "концепции коммуны"

я, извините, не понял, к чему это сдесь ?

Цитата "посвящена" невозможности коммуны соответствовать законам в масштабах комариного носа.

-философский срез этого вопроса:

лишней ч.с. на с.п. не бывает. и термин "ИНВИСТИРОВАТЬ" на рассмотрение взять,иначе с:

-должен быть предусмотрен выход человека из коммуны,
при этом коммуна обязуется вернуть человеку имущество, соразмерное его фактическому вкаладу,
НО по мере возможностей комуны (а не "снимая последние штаны")

вкладами и размерностями возникнет война(буржуазная).

...о чем это говорит ????

0=общество.
P.S.
С очевидностями потянет на миникооперативчик.https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E7%E5 ... 2%E8%E2%29

Дилетант писал(а):"лишней ч.с. на с.п. не бывает. и термин "ИНВИСТИРОВАТЬ" на рассмотрение взять,иначе с:"
* *
"0=общество.
P.S. С очевидностями потянет на миникооперативчик.https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E7%E5 ... 2%E8%E2%29"

конструктивную, адекватную, конкретную, и удобочитаемую критику - в студию !

Дилетант писал(а):

teoretik писал(а): должен быть предусмотрен выход человека из коммуны,
при этом коммуна обязуется вернуть человеку имущество, соразмерное его фактическому вкаладу,
НО по мере возможностей комуны (а не "снимая последние штаны")

вкладами и размерностями возникнет война(буржуазная).

ВО ПЕРВЫХ:
если не принимать в коммуну неадекватов, то процесс выхода членов, будет в основном в теоретическом состоянии,
а редкие случаи погоды не испортят.

ВО ВТОРЫХ:
в любой системе есть уязвимости, всегда есть риск провала,
и что теперь ... , ни чего да-же не предпринимать:
прожить безсмысленную жизнь атомизированого расходного материалла
(у которого кстати нет будущего в рамках существующей системы),
или еще веселей: чтоб не было 'мучительно больно' опустить себя (превратить в обывателя)
"благо" бухло и зомбоящик легко справяться с этой задачей.

Дилетант писал(а):

teoretik писал(а):не принимать в коммуну неадекватов

меня интересует критерии отбора,кто неадекват?,как определить?

на это вопрос может быть два ответа: 'по регламенту' и 'по сути'
1. по регламенту:
-"все решения принимаются 2/3-ми членов коммуны" (цитата из концепции)
им и пожинать плоды своего решения (оборотная сторона свободы - ответственность)

2. по сути:
учитывая вышеуказанный регламент, ответ по сути может иметь только рекомендательный характер.
ответ сдесь https://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=29227 (личностные качества коммунара)

Дилетант писал(а):К примеру,вот у тебя в концепции заложено стремление сдавать в аренду инструменты,площади.
Ведь это с легкостью перейдёт в обычный бизнес,в обычную команду кап.дельцов
и станет проект совсем неадекватным с намечавшимися целями,в частности:
-изоляции от инфраструктуры цивилизации (с которой мы все уже повязаны, а многие и нуждаются)
-изоляции от существующей кап-экономики.

ответ есть, он в процессе оформления, заглядывай ...

1. по регламенту:
-"все решения принимаются 2/3-ми членов коммуны" (цитата из концепции)
им и пожинать плоды своего решения (оборотная сторона свободы - ответственность)

Тогда к курсу,что держат, коммунары можно рекомендовать добавить направление на поиск отдалённых единомышленников и налаживания с ними взаимодействия,настолько широкого - насколько это позволяет текущий момент.

Дилетант писал(а):Тогда к курсу,что держат, коммунары можно рекомендовать добавить направление
на поиск отдалённых единомышленников и налаживания с ними взаимодействия,настолько широкого -
насколько это позволяет текущий момент.

Согласен (и всегда это подразумевал) просто забыл написать :). Добавил.
можешь предложить формулировку (но концепция должна быть краткой)

Дилетант писал(а):К примеру,вот у тебя в концепции заложено стремление сдавать в аренду инструменты,площади.
Ведь это с легкостью перейдёт в обычный бизнес,в обычную команду кап.дельцов
и станет проект совсем неадекватным с намечавшимися целями,в частности:
-изоляции от инфраструктуры цивилизации (с которой мы все уже повязаны, а многие и нуждаются)
-изоляции от существующей кап-экономики.

на 'подобную критику' можно ответить просто:
выше-расписанная концепция начинается со слов:
"и решают что от ныне (и в дальнейшем неприклонно) они держат курс на:
1. обобществление: имущества, процессов производства и процессов потребления
2. экономическую независимость от кап-системы"
3. поиск и приобщение новых единомышленников
ВОТ НА ТАКУЮ СУБЬЕКТИВНУЮ УСТАНОВКУ КОММУНАРОВ, КОНЦЕПЦИЯ И РАСЧИТАНА.

А если люди обьединились на других принципах, или изменили свои принципы впоследствии,
то должен-ли я искать этому обьяснение или оправдание ?
и можно-ли создать концепцию, которая такой вариант развития событий пресечет на 100% ?
Я вообще считаю, что для коммунизма первичны личностные качества,
зрелые коммунисты "пронесут" свою коммуну через любые
препятствия, внешние эконом-условия, экономические модели коммуны, призрачные искушения.
А незрелые, развалят да-же коммуну построенную на удачной экономической модели.
ЭТО ПРИОРИТЕТНЫЙ(ИЗ ВОЗМОЖНЫХ) ОТВЕТ НА 'ПОДОБНУЮ КРИТИКУ' !

Тем не мение, было бы замечательно заложить в концепцию 'надличностные факторы',
препятствующие капиталистическому перерождению коммуны.
Именно по этому они уже заложены :) (нижне я их раскрою - вернее повторю)
Вероятно, в концепцию можно добавить еще оных факторов, - ПРЕДЛАГАЙТЕ !

надличностные факторы (заложенные в концепцию) препятствующие капиталистическому перерождению коммуны

1. капсистема пребывает в состоянии перманентного "кризиса"
(по крайней мере под таким словом это преподносится несведущим)
по этому коммуна может иметь хорошие темпы роста,
ТОЛЬКО комбинируя 'внутрикомунного производства' с 'производством на сторону'
(при этом перманентно увеличивая первое и уменьшая второе)

2. формула 'внутрикомунного производства': коммунары трудятся на коммунаров,
исключает наемный труд,
а значит большие обьемы производства возможны только при большом кол-ве членов,
а чем больше в коммуне членов, тем устойчивей её коммунистическая идеология.
Если же в коммуне станет применяться наемный труд,
то это настолько грубое отступление от представленной концепции,
что это уже другая концепция (а не моя) (да и коммуна-ли это)

3. все решения принимаются 2/3-ми членов коммуны (а не простым большенством) (ни каких "лидеров" решающих за всех)

4. форма собственности - общая (долевая равными долями! или недолевая - надо уточнять нюансы).
Т.е. когда кондидат становиться членом коннумы (после испытательного срока)
он оформаляется собственником (наряду со всеми)

5. прием в коммуну только сознательных личностей: человек принимается в коммуну
(получает статус полноправного члена) только после испытательного срока

ДОПОЛНЯЙТЕ ! ПРЕДЛАГАЙТЕ !

P.S. коммунары пренебрегающие вышенаписанными принципами,
должны понимать чем закончится такое пренебрежение !

Любая концепция создания коммун, которые бы не встраивались в капсистему, предполагает их революционное действие, т.е. неизбежный конфликт с системой. Значит, коммунам нужен хребет, т.е. реворганизация.
Надеяться уцелеть вне поля зрения системы нереально, не заметит государство, заметит бизнес, не заметит бизнес, заметит другой бизнес, ОПГ, тоже плотно и органичный елемент системы.

две концепции революции

кстати, вторая, про ПАО, тоже "моя" (а по сути обе не мои, я просто классиков пересказываю), но я убедился, что без революции ПАО не построить, вернее сама попытка построения ПАО уже есть революция, ее начало, так как ПАО состоится из структур народного самоуправления во всех сферах жизни, а это есть прямое посягательство на правомочия государства, на интересы бизнеса.
Но, повторяю, структуры самоуправления по неволе будут так же структурами сопротивления, а чтобы сопротивление было успешным, ему нужен идейно-организационный хребет, нужна координация, нужно направление (модель желаемого общества как цель). Иначе капиталисты (в том числе и госкапы) снова обманут, подавят, победят.

Кстати, следует понимать, что всякая коммуна несет черты минифедерации, как и то, о чем писал Рудольф Рокер, что принципные, стратегические решения надо стремиться принимать консенсусом, но второстепенные задачи терпят и простое большнство; квалифицированное же, всякие две трете и четыре пятые, скорее годятся для представительнодемократических практик, но ведь коммуна - олицетворение ПРЯМОЙ демократии, так что...

И еще замечание - не вписаться в капсистему и одновременно не изолироваться от нее, есть по сути взаимоисключающиеся требования; нельзя изолироваться ОТ ЛЮДЕЙ, но от системы отношений капитализма надо обязательно.

Если, конечно, весь проект не ставит перед собой революционные задачи, а просто пытается дать убежище некому кругу несогласных с системой, но еще недостаточто мотивированных с ней бескомпромисно бороться. Т.е. проект описывает вполне толково лишь периферию настоящего ПАО, не более того. На грани реформизма.
И мне лично странно почему молодой человек защищает настолько умеренное творение на ресурсе, который по названию своему намекает на радикализм?

Любая концепция создания коммун, которые бы не встраивались в капсистему, предполагает их революционное действие, т.е. неизбежный конфликт с системой.

Надеяться уцелеть вне поля зрения системы нереально, не заметит государство, заметит бизнес, не заметит бизнес, заметит другой бизнес, ОПГ, тоже плотно и органичный елемент системы.

Значит, коммунам нужен хребет, т.е. реворганизация.

Значит,коммунарам нужно приобретать и наращивать опыт силового взаимодействия с системой и контролировать,чтоб он не вылился в организацию с единым центром командования,с принудительным разделением на бойцов и хоз.работников.Наоборот важно стремиться совмещать эти функции.

Революционная анархическая организация по определению не имеет сходств с централисткими партиями; не знаю зачем надо было уточнять дополнительно.

В то же время, участие в боевых группах реворганизации и милициях коммун все же строго добровольное, от каждого по способностям и желанию же

NT2 писал(а):Любая концепция создания коммун, которые бы не встраивались в капсистему, предполагает их революционное действие,
т.е. неизбежный конфликт с системой. Значит, коммунам нужен хребет, т.е. реворганизация.

1. предстваленная концепция не предусматривает полной изоляции от кап-системы,
как минимум потому, что это не представляется возможным в детально-обозримой перспективе.

2. предстваленная концепция позволяет развиваться коммуне не конфликтуя с существующей системой,
если только система сама не породит этот конфликт.

NT2 писал(а):Надеяться уцелеть вне поля зрения системы нереально,
не заметит государство, заметит бизнес, не заметит бизнес, заметит другой бизнес,
ОПГ, тоже плотно и органичный елемент системы.

1.
в рамках пердставленной концепции, коммуне прятаться от кого либо нет надобности,
т.к. она действует в рамках законов,
а значит защищена/уязвима в той же степени, что любое другое физическое/юридическое лицо.

2.
если слегка расширить концепцию (если в этом будет необходимость), то:
коммуна может быть юридически совершенно не идентифицируема (как коммуна),
Ибо в её распоряжении, впринципе все организационно-правовые формы(ОПФ) предусмотренные законом,
например это может быть ни чем не примечательное OOO.

3.
не нужно "раздувать" агрессивность государства по отношению к коммунам, ибо:
-нет прецедентов безкомпромисной, юридически необосновной агрессии государства против коммун
-государство да-же предусматрело ОПФ, "заточенные" под сообщества с элементами анкома
('народное предприятие', кооператив и т.д.)
-государство - это в первую очередь люди, для которых (в рамках этой концепции) предусмотрено процветание
(существующая-же система, в перспективе, предлагает лишь вымирание И ИМ !)
в связи с этим: про противо-поставление государства и народа
https://anarhia.org/forum/viewtopic.php ... 39#p390432

4.
(повторюсь хоть сто раз):
в любой системе есть уязвимости, всегда есть риск провала,
и что теперь ... , ни чего да-же не предпринимать:
прожить безсмысленную жизнь атомизированого расходного материалла
(у которого кстати нет будущего в рамках существующей системы),
или еще веселей: чтоб не было 'мучительно больно' опустить себя (превратить в обывателя)
"благо" бухло и зомбоящик легко справяться с этой задачей.

NT2 писал(а):1. принципные, стратегические решения надо стремиться принимать консенсусом,
но второстепенные задачи терпят и простое большнство;
2. квалифицированное же, всякие две трете и четыре пятые, скорее годятся для представительнодемократических практик,
3. но ведь коммуна - олицетворение ПРЯМОЙ демократии, так что...

1. значит решать, решение стратегическое или второстепенное, надо 'квалифицированным большенством'
(вдруг оно стратегическим окажется) ........
в небольшой коммуне разводить такое масло-маслянное, нет смысла.

2.1 "всякие две трете и четыре пятые" - ИМЕННО 2/3, А ЛУЧШЕ 4/5 !
т.к. принятие решений 51/49(и тп) говорит о следующем:
-либо в коммуне раскол идеологический
-либо в коммуне недопонимание применяемой тактики
а принцип 'квалифицированного большенства' противодействует сползанию к таким бедам,
именно по этому он в разделе "ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ"

2.2 "скорее годятся" - они "скорее годятся" везде где нужно:
-поддержать единство сообщества
-поддержать стратегическую и тактическую адекватность сообщества (ибо в полемике раскрывается истина)
-пресечь возможность "проведения" решений "под шумок"

3. "так что..." - так ЧТО ???

Дилетант писал(а):что в свою очередь требует введения в основные цели задачу на расширение(создания сети коммун единомышленников),
для реального воплощения федерализма.

сдеcь рассматривается "концепция постепенного создания коммуны",
а предложенная тобой задача, просто 'по определению' выходит за рамки этой концепции,
можно конечно расширить рамки концепции, но я считаю это глупостью, ибо:
-вижу смысл, ставить для себя и для людей, только посильные задачи.
-я не имею права людям что-то навязывать.
-делить шкуру неродившегося медведя - смешно

P.S. ты хоть взгляни 'со стороны' на ситуацию:
еще ни полкомуны не создали, а уже грандиозные планы строят, - комики да и только.

В таком случае концепция гроша ломанного не стоит, а что бесполезно, то вредно. Может быть даже преднамеренно вредно

teoretik
Если уж и создавать концепцию, то она должна быть масштабируемой и работать с "не готовыми". Иначе вредна она. Тут согласен с драконом.

NT2
Почему до сих пор пароль не восстановил? Или это смена имиджа?

а уже грандиозные планы строят, - комики да и только.

Наоборот,считаю более комичным с т.з. анкома,пользоваться незадействованными ресурсами в стиле аля-капитализм,вместо того,чтоб искать им применения действительно соотносящегося с идеей принципами.

NT2 писал(а):1. В таком случае концепция гроша ломанного не стоит,
2. а что бесполезно, то вредно. Может быть даже преднамеренно вредно

1. "концепция гроша ломанного не стоит" если не позволяет реализовать цель (перед ней поставленную),
судя по отсутствию критики 'по существу' концепции, она 'дорогова стоит',
да и вообще, она достаточно прозрачна и очевидна,
чтоб было возможно убедиться в её работо-способности, чисто эмпирически.

2. любой грамотный или просто умный человек согласиться (и искренний кстати),
что ЛЮБОЕ начинание РЕАЛИЗУЮЩИЕ в обществе хотя-бы элементы анкома (тем более целую коммуну),
полезно (и для общества, и для анкома).
по этому, будте любезны, РАСКРОЙТЕ КОНКРЕТНО И ЛОГИЧНО, чем может быть вредна данная концепция

А в чем твоя цель?свергнуть капитализм незаметно?
да не может быть никакой полноценной анархокоммуны в кап.среде, да еще неконфликтующей со средой. Ничего полезного нет в реализации КАРИКАТУРЫ на коммуну.

Булавин,
я еще комп не восстановил, вот в чем дело, пишу с планшета.
Да и какая разница?

А вред от псевдоанархической коммуны, думаю, более чем очевиден, причем во многих отношениях.

NT2 писал(а):Булавин,
я еще комп не восстановил, вот в чем дело, пишу с планшета.
Да и какая разница?

Никакой, просто спросил.

NT2 писал(а):да не может быть никакой полноценной анархокоммуны в кап.среде, да еще неконфликтующей со средой.
Ничего полезного нет в реализации КАРИКАТУРЫ на коммуну.
А вред от псевдоанархической коммуны, думаю, более чем очевиден, причем во многих отношениях

я просил "ОБЬЯСНИТЕ КОНКРЕТНО И ЛОГИЧНО, чем может быть вредна данная концепция",
и где обьяснение ???,
впрочем примерно такого я и ожидал ... ,
ибо обьяснить необьяснимое невозможно (если придерживаться логики)

NT2 писал(а): А в чем твоя цель?свергнуть капитализм незаметно?

Вы, всё ни как ни можете(ни хотите) уловить краеугольный момент:
ЭТА КОНЦЕПЦИЯ прежде всего экономическая,
она не ставит себе целью охватить политический слой жизни.

Как люди распорядятся своей политической волей - это ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА, и это их личное дело.
Вы конечно можете им что-то рекомендовать/навязывать,
но к представленной концепции, это отношения уже не имеет.

Если вас интересует тема "свержения капитализма",
создавайте другую тему, там и поболтаем, ибо мне есть что сказать ;)

Сильно сомневаюсь, что у тебя есть что сказать по-настоящему, коли требуешь разъяснения элементарных вещей, демонстрируя при том знание матчасти... видать поверхностное весьма.

Реформизм, компромисы с капитализмом - всегда вредно. Не понимает такое либо дурак, либо сознательный провокатор... нет, не то слово, наверное уместнее сказать "идеологический диверсант". Но вероятнее, что таки дурак; только дурак бы стал отделять экономическое от политического.

Вот тем и вредно: самодовольная глупость всегда вредит.

...насмешил однако; "если интересует тема свержения капитализмя"... Епт, это ведь ГЛАВНОЕ в идеологии анархизма, без решения этой "темы" НИЧЕГО невозможно сделать. Логично ему объясняй, ох, да конкретно...

1. концепция рабочая, кто захочет ею воспользоваться - тот воспользуется,
(зауши ни кто в неё не тянет, ибо зауши тянут только в лохотрон)

2. концепция экономическая. политический аспект не охватывающая.
попытки подвести её, под полезность/вредность для тех или иных идеологических течений,
лично меня не интересуют.

3. что касается мнения NT2:
оно ясно, и оно имет право быть (как и любое другое мнение),
необходимости переубеждать NT2 (и прочих с подобным мнением) я не вижу (по этому делать этого не буду)

P.S.
ВСЕМ, всех благ и мудрости (ибо первое без второго - ненадолго).

1) собственно ей уже пользуются параанархические тусовки в контексте т.наз. Движения возмущенных (или "15-М"); у них и пищевые банки, и банки времени, и открытость к системе и т.п.
Анархисты из ФАИ участвуют в некоторых таких инициативах, но революционным действием их не считают (инфа из первых рук, позавчера была встреча с товарищами из Мадрида и Барселоны).

2) ну а нас интересует именно перспектива и последствия подобных проектов, именно как средство изменения всего общества;

3) это очевидно.