Шаркан
08-12-2010 11:51:42
http://sm.a-bg.net/2010/11 - предыдущий номер
пока нет pdf для скачивания, активны только номера до сентябрьского.
напомню товарищам из поддержки сайта.
(русская страница сайта неполная! имейте ввиду!)
Шаркан
08-12-2010 11:51:42
Шаркан
08-12-2010 14:24:11
Шаркан
08-12-2010 14:34:07
Шаркан
08-12-2010 14:48:46
Graswurzel
25-12-2010 23:29:06
Шаркан
27-12-2010 10:32:49
да.Graswurzel писал(а):газета федерации?
будет и брошюра, надеюсьGraswurzel писал(а):переводят "грядущее восстание" на болгарский?
Шаркан
08-01-2011 08:07:42
Шаркан
01-03-2011 14:49:21
Шаркан
15-03-2011 14:34:45
Шаркан
12-04-2011 18:21:24
Шаркан
06-05-2011 01:13:32
Шаркан
01-08-2011 16:04:57
Шаркан
01-08-2011 16:08:40
Шаркан
18-08-2011 16:32:54
Шаркан
19-08-2011 21:36:50
Шаркан писал(а):в газете публикована статья Нестора Летова
Шаркан
21-09-2011 09:09:06
Серго Житомирский
21-09-2011 13:19:08
Шаркан
16-06-2012 00:04:55
Шаркан
16-06-2012 00:32:53
media-com
17-06-2012 13:49:39
Шаркан писал(а):Скрытый текст: :
Шаркан
18-06-2012 22:09:25
media-com писал(а):Оказывается, в Болгарии достаточно принципиальные анархисты
Шаркан
19-06-2012 16:58:20
Шаркан писал(а):На русский перевел я
Load
19-06-2012 17:18:32
Шаркан
19-06-2012 17:40:26
Load писал(а):там вообще далеко ни один "ляп"
Шаркан
21-06-2012 09:55:13
http://ru.indymedia.org/mod/comments/di ... /index.phpRe: Нельзя быть и за Махно и за Сталина
21 Jun 2012
by anonymous
На самом деле это лишь конфликт между шарканом из Болгарии и сторонниками оборончества РКАС.
Остальные подтянулись по традиции.
с.-р.
Серго Житомирский
21-06-2012 13:50:20
Вот если бы конструктивной координацией революционной деятельности занимались бы с таким же жаром и охотой...
Шаркан
21-06-2012 21:03:22
Re: Re: Нельзя быть и за Махно и за Сталина
21 Jun 2012
by anonymous
P.S. Да, не отрицаю, что статья по сути верная. Но и так же все ясно, а для кого мысль, вынесенная в заголовок неочевидна, тому никакие объяснения не помогут.
Сложилось впечатление, что статья писалась с целью и продемонстрировать, насколько ФАБ умнее, последователнее и анархичнее авторов обращения попутно обосрать последних и получить 100 к ЧСВ. Ну не верю я в благие намерения Шаркана и Ко, вот по приведенной выше ссылке Ш. пишет: "Заготовку статьи написал я и один из товарищей из Болгарии (не слишком хорошо владеющий русским). На редколлегии (где уже больше людей знают русский на уровне выше удовлетворительного, т.е. поколение старше 35) обсудили сам казус и отредактировали заготовку до ее нынешнего статейного вида". Т.е. авторы сабжа - взрослые люди, давно во всем этом варятся, так неужели им неочевидно написанное мной во втором предложении? Не удивлюсь, если выяснится, что почти вся деятельность этой ФАБ (как и отечественных сектантов) сводится к такому вот боксу по переписке, ну и, понятно, принятию всяких там резолюций и т.д. и т.п.
чтож, каждый судит в меру своей испорченности.Сложилось впечатление, что статья писалась с целью и продемонстрировать, насколько ФАБ умнее, последователнее и анархичнее авторов обращения попутно обосрать последних и получить 100 к ЧСВ.
вера - дело личное.Ну не верю я в благие намерения Шаркана и Ко
Дубовик
22-06-2012 18:06:19
Серго Житомирский
22-06-2012 21:57:26
И мне, и еще буквально одному-двум ркасовцам, действительно представляется, что в статье «Обязаны жизнью» сделан шаг в сторону от принципов интернационализма, классового мировоззрения и т.д.
Шаркан
22-06-2012 23:42:02
Дубовик писал(а):Нижеследующая статья является моей личной реакцией на заявлении СМ
Дубовик писал(а):как вообще можно заявлять о «неанархичности целей и методов» лишь на основе (да простят меня предки!) отношения к событиям 70-летней давности?! Мне всегда казалось, что о целях и методах нужно судить по программе и практической деятельности, а не по отношению к чему-то давно ушедшему, ставшему, извините, неактуальным…
целиком поддерживаю. И в координации деятельности не должно быть "граблей из прошлого".Дубовик писал(а):подлинно конструктивным сторонникам революционно-классового анархизма нужно не раскалываться между собой по принципу отношения к ВМВ ..., а стремиться к объединению и координации деятельности для общей цели – Социальной Революции, уничтожения государства и капитала, Анархического Коммунизма.
Серго Житомирский
23-06-2012 06:13:57
И в координации деятельности не должно быть "граблей из прошлого".
Дубовик
23-06-2012 07:31:42
Шаркан писал(а): есть ли более сжатая версия? Весьма вероятно, что сочтем нужным поместить твой материал в номере как ответ на нашу статью (во всяком случае я "за").
Шаркан
23-06-2012 19:12:48
Шаркан
25-06-2012 12:40:02
Мы, также приводим заявление индивидуального члена РКАС Болгарии, опубликованное в газете «Свободная мысль» (текст статьи и орфография автора сохранены):
Шаркан
25-06-2012 12:49:02
Шаркан
25-06-2012 15:15:55
Шаркан писал(а):xADIKALONx писал(а):Аааааа, вот оно как
да, вот "оно как".
Не надо продолжать дурака валять - ОБ РКАС было предупреждено за неделю с хвостиком до выхода статьи в печать (и публикации ее на сайте "СМ") - как раз этот ПЕРЕВОД (сама статья на болгарском, причем в публикацию пошел наиболее мягкий вариант, не тот, на котором настаивала часть редколлегии) был отправлен ВАМ на ознакомление.
Была бы адекватная и своевременная реакция - тон был бы еще мягче. Или вообще от статьи мы отказались.
так что шаги к улаживанию были.
В ответ - сначала тишина, а потом кривлянье.
Чтож, раз РКАС терпит такое ОБ, это показательно. Увы.
Шаркан
25-06-2012 16:46:56
редколлегия СМ к побочным конфликтам отношения не имеет.Я заявляю о категорическом несогласии с выводами редколлегии СМ. С мнением, будто такой «шаг в сторону», - шаг, а не разрыв! досадная ошибка, а не измена! - позволяет «усомниться в анархичности целей и средств» РКАС (и, очевидно, любых «анархо-оборонцев»). Об этом дважды сказано в тексте редакции СМ, это уже радостно подхвачено некоторыми их анонимными коллегами в России и Украине. К сожалению, ничем, кроме нежелания обратиться к реальным фактам в одних случаях, и горячей нелюбви к РКАС – в других, - такое «усомнение» не вызвано.
критики не будет. Мы понимаем, что "свое" к телу ближе, но не принимаем такого рода "близости".ссылка на эти факты может вызвать в мой адрес критику
но ПМВ окончилась все же масштабной попыткой Социальной революции, хотя накануне ВМВ эхо этой попытки окончателно заглохло.Как и в 1914-1918 гг., во время ВМВ международное анархическое движение не имело единой общепринятой позиции по отношению к происходящей империалистической бойне.
это заслуга того поколения ФАКБ, от которого ныне жив только один человек.Анархо-синдикалистские организации Латинской Америки, прежде всего Аргентины и Уругвая, Федерация Анархистов-Коммунистов Болгарии, а также небольшие анархические группы в Великобритании, Франции и др., занимали во время ВМВ ту самую позицию, которую озвучила СМ (и, напомню, считает верной автор данного текста, т.е. я, Анатолий Дубовик). Позиция эта в наиболее кратком виде сформулирована в 1941 г. на конференции Федерации Рабочих Аргентинского Региона (ФОРА): «Против всех воюющих сторон – за социальную революцию» и «Ни фашизм, ни антифашизм!» (Дамье, стр. 613-614).
дальнейшие события показали, что этот вывод был ошибочным. И доказательством тому - практическое отсутствие анарходвижения долгие десятилетия после ВМВ. Все крупные выступления (Будапешт 1956, Прага 1968, Париж тогда же, Польша в 1975-81 гг.) прошли в анархическом духе, но без анархистов, без малейшего влияния останков анархических организций.генеральный секретарь МАТ Джон Андерссон пояснял: «Конечно, мы ведем нашу борьбу и нашу пропаганду и против демократических государств, против существующих в них социальных условий, однако наибольшие силы и наиболее энергичная пропаганда посвящены борьбе против фашизма. Это делается именно потому, что мы считаем фашизм в настоящий момент более опасным для рабочего класса и его организаций»
кто что смог, тот то и делал.что могли сделать считанные десятки, в лучшем случае – сотни анархистов других стран, оказавшиеся в гуще событий без возможности оказать на них реальное воздействие?
и СЕГОДНЯ мы видим, что цена оказалась черезчур высокой. Признать это было бы правильнее.Еще раз обратим внимание на заявление МАТ 1940 года, точнее, на призыв «разгромить фашизм и нацизм любой ценой».
и еще в ходе сопротивления много боровшихся анархистов были уничтожены своими "союзниками" - согласно "передовому испанскому опыту" врагов анархизма.«Поскольку фашизм является первым объектом, который необходимо разрушить и любой удар, кем бы он ни был нанесен, всегда желателен, в этом действии мы находимся локоть к локтю с оружием в руках, в том числе и с теми элементами, чьи цели противоречат нашим или не определены».
редколлегия обращает внимание на то, что есть "сомнение", а не "отрицание". И воздерживается от дальнейших комментариев грани между "сомнением" и "отрицанием".Обращение к ним вызывает встречные вопросы к товарищам из СМ и к их единомышленникам, отрицающим за РКАС «право на анархичность целей и методов».
это не так. Газета продолжает печатать острые критические материалы о фактах отступления от принципов анархизма, совершенных НКТ-ФАИ и других организаций.Почему критика «революционного оборончества» началась и, судя по всему, закончится на примере взглядов членов РКАС? Почему бы не обратиться к «первоисточникам», к тем, кто действительно «виновен» в оборонческом «грехопадении», - т.е. Секретариату МАТ, редакции ДТП и т.д. и т.п.? К их документам и пропагандистским текстам?
да«сомнения в анархичности» РКАС неизбежно означают еще большие «сомнения в анархичности» большинства наших с вами идейных предшественников.
нет, в Болгарии тоже были свои оппортунисты от движения.Готовы ли вы признать, что анархизм в 1940-х гг. существовал лишь в Южной Америке и Болгарии?
да, готовы и постоянно это делаем.Готовы ли вы усомниться в «анархичности» тех стариков из НКТ, из итальянских партизанских отрядов, из французского Сопротивления
в своих публикациях мы это и говорим.Когда редакция СМ говорит, что «нельзя быть за Махно и за Сталина», - она должна четко и внятно сказать и другое: «нельзя быть за Дуррути и за Рузвельта».
вероятно все еще не поздно исправить эту ошибку.и РКАС не славит советского генсека, - НИ РАЗУ не упомянув в своем тексте имени Сталина, не похвалив «руководящую роль мудрой компартии» и вообще обойдя молчанием господствовавший режим. Это молчание считаю неверным
это отношение к принципам, не просто академический интерес к прошлому.И наконец, - как вообще можно заявлять о «неанархичности целей и методов» лишь на основе (да простят меня предки!) отношения к событиям 70-летней давности?!
если и кто помнил, уже нет его в живых.Я надеюсь, что они помнят имя Бориса Еленского
как уже было указано, сомнению в анархичности поступков и суждений подлежат все, даже основателиГотовы ли болгарские товарищи, включая ветеранов движения, - заклеймить Еленского позором? «усомниться в его анархичности»?
Шаркан
19-07-2013 18:37:05
Шаркан
19-07-2013 18:48:26
Шаркан
19-07-2013 18:50:15
Шаркан
20-07-2013 06:55:07
Шаркан
04-11-2013 18:02:42
NT2
18-08-2017 17:23:48
павел карпец
19-08-2017 08:44:11
Tiratore
19-08-2017 11:27:44
NT2
19-08-2017 12:02:34
Tiratore
19-08-2017 13:43:36
NT2
19-08-2017 14:08:16
NT2
21-08-2017 09:43:03
Дубовик
23-08-2017 14:20:14
NT2
25-08-2017 06:26:49
Дубовик писал(а):нужен ли для Свободной мысли материал о нем?
NT2
25-08-2017 06:55:57
jacobcak545
10-11-2020 11:24:40
jacobcak545
16-11-2020 03:40:19
jacobcak545
23-11-2020 18:49:59
jacobcak545
28-11-2020 05:18:11
jacobcak545
13-12-2020 12:56:31
jacobcak545
15-12-2020 08:33:46
jacobcak545
29-01-2021 20:02:47
jacobcak545
16-02-2021 00:58:21
jacobcak545
18-03-2021 23:16:38