revsocialist
21-02-2012 14:27:29
Вопрос об участии либертарно-социалистических (анархистских) групп в политической борьбе всегда был одним из основных «камней преткновения» для теоретиков и бойцов анархизма. Как известно, раскол в Первом Интернационале на «бакунистов» и «марксистов» произошел не в последнюю очередь из-за того, что последние настаивали на необходимости легальной политической деятельности в рамках существующих буржуазных государств для продвижения идей социалистической революции и создания массовой политической организации рабочего класса. В одном из постановлений федералистского (бакунистского) Интернационала (Сент-Имье, 1872 год) напрямую утверждалось, что целью революционного рабочего движения должно быть немедленное разрушение «политической власти», на смену которой, без каких-либо переходных этапов, должна была придти экономическая, а не политическая, федерация «профессиональных организаций и автономных коммун» [1].
С другой стороны, опыт деятельности самого Бакунина указывает на то, что основоположник революционного анархизма, будучи не чужд своего рода протосиндикалистской идеализации профессиональных организаций рабочего класса и трудового крестьянства, вовсе не отказывался от идеи существования особой политической организации революционеров. Как известно, именно создание Бакунина и его единомышленниками такой организации – Альянса социалистической демократии – и послужило одним из главных поводов для раскола Интернационала. Это факт, довольно неприятный как для активно муссирующих миф о «мелкобуржуазной аполитичности» пролетарского анархизма догматических ленинистов, так и для сосредоточивших все свое внимание исключительно на непосредственной экономической борьбе не менее догматических анархо-синдикалистов. Еще одним примером политической организации революционных анархистов 1870-х годов может быть участие сторонников федералистского крыла Первого Интернационала в раннем социалистическом движении в Австро-Венгрии, к котором они составляли достаточно значительную фракцию «радикалов». По свидетельству современников, это «политическое» движение австрийских анархистов вызывало значительное беспокойство у властей. После того, как в январе 1884 года произошли серьезные столкновения между «радикалами» и полицейскими отрядами, движение «радикалов» было полностью разгромлено австро-венгерским правительством [2]. Как и участие анархистов в организованной антиправительственной борьбе в период Испанской революции 1868-1874 годов, этот пример убедительно доказывает, что в начале своего развития революционное анархистское движение отнюдь не замыкалось на индивидуальной «пропаганде действием» или на подготовке сугубо экономической всеобщей стачки. Организация непосредственно политического (т.е. бросающего вызов существующей власти) прямого действия (восстаний, демонстраций политического характера и т.п.) занимала значительное место в его практике.
Однако, как известно, начиная с 1880-х годов, в анархистском движении возобладает «антиполитическое» течение, нашедшее свое проявление вначале в формах антиорганизационизма и анархо-индивидуализма (не путать с не имеющим ничего общего с пролетарским анархизмом радикальным философским эгоизмом Макса Штирнера), а затем, в связи с бурным развитием революционно-синдикалистского движения, в анархо-синдикализме. Оба эти течения осуждали политическую деятельность, ассоциируя ее в первую очередь с парламентской и бюрократической политикой. Отрицая власть в принципе, они не видели необходимости организации революционной, негосударственной и антигосударственной по своей природе, власти трудовых масс в период непосредственной борьбы с силами буржуазной реакции.
читать полностью http://revsoc.org/archives/7624
С другой стороны, опыт деятельности самого Бакунина указывает на то, что основоположник революционного анархизма, будучи не чужд своего рода протосиндикалистской идеализации профессиональных организаций рабочего класса и трудового крестьянства, вовсе не отказывался от идеи существования особой политической организации революционеров. Как известно, именно создание Бакунина и его единомышленниками такой организации – Альянса социалистической демократии – и послужило одним из главных поводов для раскола Интернационала. Это факт, довольно неприятный как для активно муссирующих миф о «мелкобуржуазной аполитичности» пролетарского анархизма догматических ленинистов, так и для сосредоточивших все свое внимание исключительно на непосредственной экономической борьбе не менее догматических анархо-синдикалистов. Еще одним примером политической организации революционных анархистов 1870-х годов может быть участие сторонников федералистского крыла Первого Интернационала в раннем социалистическом движении в Австро-Венгрии, к котором они составляли достаточно значительную фракцию «радикалов». По свидетельству современников, это «политическое» движение австрийских анархистов вызывало значительное беспокойство у властей. После того, как в январе 1884 года произошли серьезные столкновения между «радикалами» и полицейскими отрядами, движение «радикалов» было полностью разгромлено австро-венгерским правительством [2]. Как и участие анархистов в организованной антиправительственной борьбе в период Испанской революции 1868-1874 годов, этот пример убедительно доказывает, что в начале своего развития революционное анархистское движение отнюдь не замыкалось на индивидуальной «пропаганде действием» или на подготовке сугубо экономической всеобщей стачки. Организация непосредственно политического (т.е. бросающего вызов существующей власти) прямого действия (восстаний, демонстраций политического характера и т.п.) занимала значительное место в его практике.
Однако, как известно, начиная с 1880-х годов, в анархистском движении возобладает «антиполитическое» течение, нашедшее свое проявление вначале в формах антиорганизационизма и анархо-индивидуализма (не путать с не имеющим ничего общего с пролетарским анархизмом радикальным философским эгоизмом Макса Штирнера), а затем, в связи с бурным развитием революционно-синдикалистского движения, в анархо-синдикализме. Оба эти течения осуждали политическую деятельность, ассоциируя ее в первую очередь с парламентской и бюрократической политикой. Отрицая власть в принципе, они не видели необходимости организации революционной, негосударственной и антигосударственной по своей природе, власти трудовых масс в период непосредственной борьбы с силами буржуазной реакции.
читать полностью http://revsoc.org/archives/7624