revsocialist
26-06-2012 16:18:23
https://revsoc.org/archives/8511
Отношение ко второй империалистической войне является одним из важнейших критериев определения классовой сущности политической организации(в т.ч. левой и анархической), степени приверженности её буржуазной идеологии.
Если сталинистам считающим СССР «первым в мире социалистическим государством» и троцкистам фетишизирующим государственную разновидность эксплуататорской собственности в рациональности(в рамках их идеологии!) их позиции не отказать, то ситуация с анархистами, защищающими сталинский режим вызывает недоумение.
Немалая часть российского и СНГешного анархо-движения заражено патриотизмом. Ежегодные восхваления «Великой победы» как внеорганизационными анархистами, так и организационными показывает что наше анархо-движение в большинстве своем так и не нашло свой идеологический и теоретический компасс, подпав под влияние казенной пропаганды.
Освободительная война?!
Скрытый текст: :
Для начала, разберемся что же представляет собой на сегодняшний момент
Революционная конфедерация анархо-синдикалистов им Н. Махно, которая так яростно защищает «память о Великой Победе». В конце 2011
года РКАС покинула значительная часть её членов, через некоторое время ими
был образован МСА — Международный союз анархистов, также к МСА примкнули
те, кто в прошлые годы вышел из РКАС по тем или иным причинам. Причиной
этого стало желание большинства секций изменить устав, принятый в 94 г.,
более не отвечающий сегодняшним реалиям ( в частности предлогалось
упразднить Орг.Бюро и перейти к более демократичным механизмам
внутриорганизационного взаимодействия), что было встречено яростным
сопротивление этого самом Орг.Бюро(по сути аналога ЦК у сталинистских и
троцкистских сект), подспудно обвинявшего «оппозиционеров» в намерении
«захватить власть» и проводившего махинации для их нейтрализации.
Большинство(в т.ч. секции за пределами Украины и России) вышло из РКАС.
На сегодняшний день РКАС — это группа «старых вождей» и недавно примнувшим
к ним молодых анархистов, зеленых в теории и не особо посвященных в причины
недавнего конфликта.
На почве организационного авторитаризма, вождизма в организации, и появляются такие статьи как «Обязаны жизнью».
О чем там говорится? О том что в 45-ом году планета была спасена от фашизма(«самой страшной идеологии мира»), чему нужно всячески радоваться(о преступлениях союзников там конечно нет ни слова). С этим согласится и либерал, сочувствующий демократиям Западных стран и сталинист, гордый за подвиг своего «социалистического отечества».
Не согласен с этим МСА и член болгарской секции РКАС. Не согласны с этим и мы.
Была ли вторая мировая война(как и её составная часть - т.н. «Великая отечественная») войной «освободительной»? Каковы были причины её возникновения, была ли эта это война против «мирового еврейства» или «коричневой чумы»? А может просто безумие Гитлера было всему виной?
Вот что писала ИКП, отстаивавшая интернационалистическую позицию во Второй империалистической в 1960-ом году:
Т.к. буржуазные и реформистские идеологи отказываются признать, что причина потрясений и кризисов, сотрясающих периодически мир, лежит в самой капиталистической системе, они пытаются все объяснить плохим в человеке. Мы убеждаемся при этом, что фашистские и антифашистские идеологи в основном утверждают одно и то же: мысли, идеи, воля людей и групп определяют ход общественного развития. В противоположность всем этим идеологиям, которые мы определяем как буржуазные, т.к. они стремятся к поддержке капитализма, а также вопреки всем прошлым, сегодняшним и будущим “идеалистам” марксизм доказал, что в действительности все наоборот: идеологию определяют материальные условия общества. Это основной постулат марксизма и из этого следует, что наши псевдомарксисты отказались также от него, сдвинув все в мир идей: в конечном случае для них колониализм, империализм и капитализм являются лишь духовными субстанциями. Этим они сваливают вину за все человеческие страдания на темные силы, ответственные за нищету, эксплуатацию и войну.
И далее:
Мы же наоборот утверждаем, что именно разрушение является главной целью войны. Империалистическое соперничество, непосредственно создающее повод к войне, само является только следствием все более возрастающего перепроизводства. Чтобы противодействовать тенденции падения доли прибыли капитализм вынужден производить все больше и быстрее, и противоречие между необходимостью больше производить и невозможностью найти сбыт продуктов приводит к кризису. Война есть капиталистическое решение кризиса: благодаря разрушению зданий, средств производства и производительных сил производство может затем резко возрасти, одновременно решается проблема периодического “перенаселения” благодаря уничтожению людей, вызванная перепроизводством. [*]
Тенденции которые привели капитализм к разрешению своего текущего кризиса путем мировой войны, были задолго предсказаны как пролетарскими (Богданов), так и буржуазными исследователями (Кейнс).
Капитализм — вот истинная причина всех современных войн, наряду с фашизмом-формой господства эксплуататоров в кризисную эпоху. Кстати о фашизме и антифашизме, о диктатуре и буржуазной демократии (которая ему противопоставляется). Победа фашизма – не причина, а следствие поражения пролетариата. В большинстве случаев пролетарское революционное движение предают, разбивают и подавляют левые, демократические и почти-социалистические буржуазные политики, и лишь затем это движение добивают приходящие им на смену откровенные реакционеры. Восстание парижских рабочих в июне 1848 г. подавил демократ и республиканец Кавеньяк, и лишь затем к власти пришел Наполеон III. Немецкую революцию 1918-19 гг. утопили в крови социальные демократы и бывшие рабочие Эберт, Носке и Шейдеман, что сделало неизбежной победу через 14 лет Гитлера. Великую революционную волну в Италии в 1919-20 гг. погубило центристское руководство входившей в Коминтерн Итальянской социалистической партии, что открыло дорогу ренегату социализма Муссолини. Испанскую революцию подавили в мае 1937 г. сталинисты и прочие республиканцы, и лишь естественным следствием этого стала через 2 года победа Франко. [*]
Ошибкой многих анархистов вступивших в эту дискуссию является игнорирование вопросов классовой расстановки сил участвовавших во второй мировой. За отсутствием этого они соревнуются в «анархичности» своей позиции указывая на примеры из прошлого того как те или илиные группы анархистов занимали ту или иную позицию. При таком походе можно договориться и до того до чего договорился один из участников печально известного КАС:
» -Судьба московских касовцев доказала,что среди них не было настоящих анархистов? Да все они были анархистами!Если кто то мне сможет дать четкое определение анархиста,то я засомневаюсь. В первую очередь это состояние души. А каждый анархизм понимает по своему.»
«Все мы эволюционировали.Шубин всегда клонился к большой политике.Исаев мечтал о депутатстве.Ну и что?Исаев перестал быть анархистом. Ну и что?Он же не Бакунин. Может он и не был им никогда.Ничего страшного.Дай Бог ему на новом поприще сделать для народа больше,чем какому-нибудь философствующему анархисту.Анархист имеет право отказаться от своих взглядов.Мы не большевики,чтобы обвинять в предательстве и отступничестве.»
«Почему то почти каждый анархист считает,что что то можно,а что то принципиально нельзя.Ну нельзя анархисту быть депутатом!!!!!А почему? Где это написано?»
А вот до чего в своей практике однажды дошел цитируемый КАСовец:
«Однажды,находясь в местах лишения свободы,я узнал,что в стране происходят взрывы жилых домов.Мирных жителей взрывают чеченские террористы(такова была версия).Мой срок подходил к концу и я официально предложил властям помощь(позор анархиста?)-выйти через леворадикалов на чеченцев и попытаться остановить это.Я противник масштабного терроризма.»
Вот уж действительно пример решительного анти-догматизма! Без классового подхода, анархизм подобен акуле без зубов, и превращается в «либерализм с бомбой» как презрительно о нем отзывались троцкисты.
…
Анархо-патриоты и государственный капитализм
Еще одним рупором анархо-патриотизма, на этот раз в России, является Сергеев, член Автономного действия, считающий себя либертарным коммунистом. Не так давно в интернете стало доступной брошюра «Стратегия и тактика Автономного действия» за его авторством. Этот документ стоит рассмотрения, а возможно и критики, (как и его программа «Гражданская автономия«). Сергеев не забыл включить туда и свой более ранний текст «Против абстрактного теоретизирования».
На наш взгляд, Автономное действия не уделяет достаточного внимания теоретической подготовке своих участников, имеет сравнительно широкие идеологические рамки,что позволяет состоять там людям с различными идейно-политическими воззрениями от «субкультурных» анархистов до полу-троцкистов.
Теоретические разработки в таком случае становятся уделом единиц. Такая монополия(«идейный вождизм») и дает такие перекосы в сторону буржуазного антифашизма.
Ужасаясь “примитивизму” статьи «9 мая -день поражения пролетариата», на самом
деле написанной в доступной, адекватной для агитации форме, автор не желая
вдаваться в дискуссии о классовой природе СССР, не может однако удержаться от критики теорию государственного капитализма, утверждая ни много ни мало:
Факт отсутствия не только юридического, но и фактического права собственности на средства производства в СССР автор не учитывает. Факт наличия плановой экономики,
которая по принципам своего функционирования отличалась от экономик западных стран, автор не учитывает.
«Либертарный коммунист» Сергеев(открыто пишущий о поддержке лозунга «возрождения СССР») повторяет ту распространенную среди сталинистов и троцкистов ошибку, отождествляя производственные отношения с отношениями собственности, отождествляя капитализм исключительно с частной собственностью и тем самым фетишизируя государственную эксплуататорскую собственность. “Плановая экономика” в СССР не была плановой. План носил даже не столько юридический характер, сколько идеологический, являясь фактором социальной мобилизации. Планы не только не соблюдались, но и принимались ПОСТФАКТУМ.
Как пишет П. Грегори:
“Горизонтальные сделки предлагали решение проблемы неэффективности распределения ресурсов, возникавшей в силу того, что снабженцы отдавали предпочтение потребителям внутри своего наркомата или главка”.
..“На микроэкономическом уровне менеджеры, главные бухгалтера, инженеры имели неожиданно большие полномочия, выходившие за рамки плановой системы”.
Впрочем, даже если бы СССР был реально плановой экономикой, это не отменяет того, что в нём могла быть эксплуатация, а сам СССР выступал как одна большая фирма на международном капиталистическом рынке(аргумент Валлерстайна). Ведь если фирма управляется авторитарно – это не значит что в ней коммунистические отношения.
“Сталинский учебник по политэкономии” (под ред Островитянова, 54) содержит целые разделы по товарному производству, закону стоимости и деньгам при социализме, т.е. даже официальная идеология не отрицала рыночных отношений.
Вот какие слова С. Губанова из его статьи «Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии» приводит Марлен Инсаров
«…до системы единой фабрики, или единой корпорации, госкапитализм в СССР так и не дорос…
«Основным звеном народного хозяйства было обособленное отраслевое предприятие; основным способом воспроизводства – хозрасчет обособленного предприятия; основным правилом хозрасчета – стоимостной баланс обособленного предприятия; основной задачей хозрасчета – увеличение стоимостного выпуска; основным принципом оплаты труда – индивидуальная сдельщина. В СССР не играли в сдельщину, а подчинялись ей. Не играли в обособленность предприятий, а считали ее незыблемой. Не играли в стоимостной баланс, а добивались его. Не играли в себестоимость, зарплату, цены, доходы и расходы госбюджета, а сообразовывались с ними…
Практического перехода от формальной национализации к реальной СССР так и не добился…После национализации система общественного воспроизводства не изменилась: как была, так и осталась фабрично–заводской с отдельным отраслевым предприятием в качестве основного звена…»
«Обособленные предприятия производили не для собственного потребления, свою продукцию они отдавали в обмен на деньги, критерием эквивалентности служила величина стоимости, производительность определялась вновь созданной стоимостью – налицо все предпосылки товарообмена. Своеобразие заключалось лишь в том, что вместо персонифицированной частной собственности использовалась балансовая, поскольку контрольный пакет акций принадлежал совокупному капиталисту, или, если угодно, совокупному акционеру»
«…На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно–денежного обращения были в 30–50–е годы жестко централизованными. *Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению*. Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…»
Для лучшего понимания «плановости» экономики СССР рекомендуем обратиться также к статье «Миф «социалистического планирования» в России»
К чему это вообще?
Возникает вопрос, прокладывающий мост от теории к практике – должны ли пролетарии поддерживать одну банду эксплуататоров против другой в будущей империалистической войне?
Если к примеру НАТО нападет на Россию (или Украину), что будет делать Сергеев?
Вождь РКАС с псевдонимум Самурай на этот вопрос ответил что «будет защищать свой народ» тем самым признав что в критический момент он встанет на сторону угнетателей и эксплуататоров. Возможно и Сергеев найдет какой-нибудь аргумент который поставит крест на «абстрактном теоретизировании» и вполне конкретно выступит на стороне “своих” эксплуататоров, «реалистично» выбирая “меньшее зло”.
По нашему мнению, мнению «сектантов» плюющих на «реальную политику»,
пролетарии, если они не хотят до конца своего оставаться покорным пушечным мясом для своих господ и поставщиками прибавочной стоимости для них же, должны повернуть штыки на тех послал их на смерть.
При всех трудностях, что несет этот путь, он будет лучше чем путь марионетки убивающей и умирающей в интересах своих истинных врагов, пусть и маскирующихся в социалистические одежды, пусть и называющих себя гуманистами и антифашистами.
Именно к этому и призывали Итальянские Левые коммунисты в своем манифесте:
«Вы должны отказаться стрелять, вы должны брататься с солдатами и рабочими Европы…Не существует другой альтернативы, другого пути, кроме превращения войны империалистической в войну гражданскую…Рабочие и солдаты всех стран! Только вы можете остановить беспрецедентную в мировой истории чудовищную бойню. Рабочие! Во всех странах останавливайте производство продукции, предназначенной для убийства ваших братьев, ваших жен и детей. Солдаты! Прекратите огонь, бросайте оружие! Братайтесь поверх всех искусственных границ, навязываемых капитализмом. Объединяйтесь в фронт интернациональной классовой борьбы! Да здравствует братание всех эксплуатируемых! Долой империалистическую войну! Да здравствует мировая коммунистическая революция!»
Именно так поступал во время первой мировой, еще не переродившийся пролетарский революционер Ленин, призывавший «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» и клеймящий позором немецких оппортунистов и анархо-шовинистов типа Кропоткина.
Именно так в будущей империалистической войне(а все к ней и идет) поступим и мы.
НИКАКОЙ ВОЙНЫ КРОМЕ КЛАССОВОЙ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИРОВАЯ КОММУНА!
Революционная конфедерация анархо-синдикалистов им Н. Махно, которая так яростно защищает «память о Великой Победе». В конце 2011
года РКАС покинула значительная часть её членов, через некоторое время ими
был образован МСА — Международный союз анархистов, также к МСА примкнули
те, кто в прошлые годы вышел из РКАС по тем или иным причинам. Причиной
этого стало желание большинства секций изменить устав, принятый в 94 г.,
более не отвечающий сегодняшним реалиям ( в частности предлогалось
упразднить Орг.Бюро и перейти к более демократичным механизмам
внутриорганизационного взаимодействия), что было встречено яростным
сопротивление этого самом Орг.Бюро(по сути аналога ЦК у сталинистских и
троцкистских сект), подспудно обвинявшего «оппозиционеров» в намерении
«захватить власть» и проводившего махинации для их нейтрализации.
Большинство(в т.ч. секции за пределами Украины и России) вышло из РКАС.
На сегодняшний день РКАС — это группа «старых вождей» и недавно примнувшим
к ним молодых анархистов, зеленых в теории и не особо посвященных в причины
недавнего конфликта.
На почве организационного авторитаризма, вождизма в организации, и появляются такие статьи как «Обязаны жизнью».
О чем там говорится? О том что в 45-ом году планета была спасена от фашизма(«самой страшной идеологии мира»), чему нужно всячески радоваться(о преступлениях союзников там конечно нет ни слова). С этим согласится и либерал, сочувствующий демократиям Западных стран и сталинист, гордый за подвиг своего «социалистического отечества».
Не согласен с этим МСА и член болгарской секции РКАС. Не согласны с этим и мы.
Была ли вторая мировая война(как и её составная часть - т.н. «Великая отечественная») войной «освободительной»? Каковы были причины её возникновения, была ли эта это война против «мирового еврейства» или «коричневой чумы»? А может просто безумие Гитлера было всему виной?
Вот что писала ИКП, отстаивавшая интернационалистическую позицию во Второй империалистической в 1960-ом году:
Т.к. буржуазные и реформистские идеологи отказываются признать, что причина потрясений и кризисов, сотрясающих периодически мир, лежит в самой капиталистической системе, они пытаются все объяснить плохим в человеке. Мы убеждаемся при этом, что фашистские и антифашистские идеологи в основном утверждают одно и то же: мысли, идеи, воля людей и групп определяют ход общественного развития. В противоположность всем этим идеологиям, которые мы определяем как буржуазные, т.к. они стремятся к поддержке капитализма, а также вопреки всем прошлым, сегодняшним и будущим “идеалистам” марксизм доказал, что в действительности все наоборот: идеологию определяют материальные условия общества. Это основной постулат марксизма и из этого следует, что наши псевдомарксисты отказались также от него, сдвинув все в мир идей: в конечном случае для них колониализм, империализм и капитализм являются лишь духовными субстанциями. Этим они сваливают вину за все человеческие страдания на темные силы, ответственные за нищету, эксплуатацию и войну.
И далее:
Мы же наоборот утверждаем, что именно разрушение является главной целью войны. Империалистическое соперничество, непосредственно создающее повод к войне, само является только следствием все более возрастающего перепроизводства. Чтобы противодействовать тенденции падения доли прибыли капитализм вынужден производить все больше и быстрее, и противоречие между необходимостью больше производить и невозможностью найти сбыт продуктов приводит к кризису. Война есть капиталистическое решение кризиса: благодаря разрушению зданий, средств производства и производительных сил производство может затем резко возрасти, одновременно решается проблема периодического “перенаселения” благодаря уничтожению людей, вызванная перепроизводством. [*]
Тенденции которые привели капитализм к разрешению своего текущего кризиса путем мировой войны, были задолго предсказаны как пролетарскими (Богданов), так и буржуазными исследователями (Кейнс).
Капитализм — вот истинная причина всех современных войн, наряду с фашизмом-формой господства эксплуататоров в кризисную эпоху. Кстати о фашизме и антифашизме, о диктатуре и буржуазной демократии (которая ему противопоставляется). Победа фашизма – не причина, а следствие поражения пролетариата. В большинстве случаев пролетарское революционное движение предают, разбивают и подавляют левые, демократические и почти-социалистические буржуазные политики, и лишь затем это движение добивают приходящие им на смену откровенные реакционеры. Восстание парижских рабочих в июне 1848 г. подавил демократ и республиканец Кавеньяк, и лишь затем к власти пришел Наполеон III. Немецкую революцию 1918-19 гг. утопили в крови социальные демократы и бывшие рабочие Эберт, Носке и Шейдеман, что сделало неизбежной победу через 14 лет Гитлера. Великую революционную волну в Италии в 1919-20 гг. погубило центристское руководство входившей в Коминтерн Итальянской социалистической партии, что открыло дорогу ренегату социализма Муссолини. Испанскую революцию подавили в мае 1937 г. сталинисты и прочие республиканцы, и лишь естественным следствием этого стала через 2 года победа Франко. [*]
Ошибкой многих анархистов вступивших в эту дискуссию является игнорирование вопросов классовой расстановки сил участвовавших во второй мировой. За отсутствием этого они соревнуются в «анархичности» своей позиции указывая на примеры из прошлого того как те или илиные группы анархистов занимали ту или иную позицию. При таком походе можно договориться и до того до чего договорился один из участников печально известного КАС:
» -Судьба московских касовцев доказала,что среди них не было настоящих анархистов? Да все они были анархистами!Если кто то мне сможет дать четкое определение анархиста,то я засомневаюсь. В первую очередь это состояние души. А каждый анархизм понимает по своему.»
«Все мы эволюционировали.Шубин всегда клонился к большой политике.Исаев мечтал о депутатстве.Ну и что?Исаев перестал быть анархистом. Ну и что?Он же не Бакунин. Может он и не был им никогда.Ничего страшного.Дай Бог ему на новом поприще сделать для народа больше,чем какому-нибудь философствующему анархисту.Анархист имеет право отказаться от своих взглядов.Мы не большевики,чтобы обвинять в предательстве и отступничестве.»
«Почему то почти каждый анархист считает,что что то можно,а что то принципиально нельзя.Ну нельзя анархисту быть депутатом!!!!!А почему? Где это написано?»
А вот до чего в своей практике однажды дошел цитируемый КАСовец:
«Однажды,находясь в местах лишения свободы,я узнал,что в стране происходят взрывы жилых домов.Мирных жителей взрывают чеченские террористы(такова была версия).Мой срок подходил к концу и я официально предложил властям помощь(позор анархиста?)-выйти через леворадикалов на чеченцев и попытаться остановить это.Я противник масштабного терроризма.»
Вот уж действительно пример решительного анти-догматизма! Без классового подхода, анархизм подобен акуле без зубов, и превращается в «либерализм с бомбой» как презрительно о нем отзывались троцкисты.
…
Анархо-патриоты и государственный капитализм
Еще одним рупором анархо-патриотизма, на этот раз в России, является Сергеев, член Автономного действия, считающий себя либертарным коммунистом. Не так давно в интернете стало доступной брошюра «Стратегия и тактика Автономного действия» за его авторством. Этот документ стоит рассмотрения, а возможно и критики, (как и его программа «Гражданская автономия«). Сергеев не забыл включить туда и свой более ранний текст «Против абстрактного теоретизирования».
На наш взгляд, Автономное действия не уделяет достаточного внимания теоретической подготовке своих участников, имеет сравнительно широкие идеологические рамки,что позволяет состоять там людям с различными идейно-политическими воззрениями от «субкультурных» анархистов до полу-троцкистов.
Теоретические разработки в таком случае становятся уделом единиц. Такая монополия(«идейный вождизм») и дает такие перекосы в сторону буржуазного антифашизма.
Ужасаясь “примитивизму” статьи «9 мая -день поражения пролетариата», на самом
деле написанной в доступной, адекватной для агитации форме, автор не желая
вдаваться в дискуссии о классовой природе СССР, не может однако удержаться от критики теорию государственного капитализма, утверждая ни много ни мало:
Факт отсутствия не только юридического, но и фактического права собственности на средства производства в СССР автор не учитывает. Факт наличия плановой экономики,
которая по принципам своего функционирования отличалась от экономик западных стран, автор не учитывает.
«Либертарный коммунист» Сергеев(открыто пишущий о поддержке лозунга «возрождения СССР») повторяет ту распространенную среди сталинистов и троцкистов ошибку, отождествляя производственные отношения с отношениями собственности, отождествляя капитализм исключительно с частной собственностью и тем самым фетишизируя государственную эксплуататорскую собственность. “Плановая экономика” в СССР не была плановой. План носил даже не столько юридический характер, сколько идеологический, являясь фактором социальной мобилизации. Планы не только не соблюдались, но и принимались ПОСТФАКТУМ.
Как пишет П. Грегори:
“Горизонтальные сделки предлагали решение проблемы неэффективности распределения ресурсов, возникавшей в силу того, что снабженцы отдавали предпочтение потребителям внутри своего наркомата или главка”.
..“На микроэкономическом уровне менеджеры, главные бухгалтера, инженеры имели неожиданно большие полномочия, выходившие за рамки плановой системы”.
Впрочем, даже если бы СССР был реально плановой экономикой, это не отменяет того, что в нём могла быть эксплуатация, а сам СССР выступал как одна большая фирма на международном капиталистическом рынке(аргумент Валлерстайна). Ведь если фирма управляется авторитарно – это не значит что в ней коммунистические отношения.
“Сталинский учебник по политэкономии” (под ред Островитянова, 54) содержит целые разделы по товарному производству, закону стоимости и деньгам при социализме, т.е. даже официальная идеология не отрицала рыночных отношений.
Вот какие слова С. Губанова из его статьи «Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии» приводит Марлен Инсаров
«…до системы единой фабрики, или единой корпорации, госкапитализм в СССР так и не дорос…
«Основным звеном народного хозяйства было обособленное отраслевое предприятие; основным способом воспроизводства – хозрасчет обособленного предприятия; основным правилом хозрасчета – стоимостной баланс обособленного предприятия; основной задачей хозрасчета – увеличение стоимостного выпуска; основным принципом оплаты труда – индивидуальная сдельщина. В СССР не играли в сдельщину, а подчинялись ей. Не играли в обособленность предприятий, а считали ее незыблемой. Не играли в стоимостной баланс, а добивались его. Не играли в себестоимость, зарплату, цены, доходы и расходы госбюджета, а сообразовывались с ними…
Практического перехода от формальной национализации к реальной СССР так и не добился…После национализации система общественного воспроизводства не изменилась: как была, так и осталась фабрично–заводской с отдельным отраслевым предприятием в качестве основного звена…»
«Обособленные предприятия производили не для собственного потребления, свою продукцию они отдавали в обмен на деньги, критерием эквивалентности служила величина стоимости, производительность определялась вновь созданной стоимостью – налицо все предпосылки товарообмена. Своеобразие заключалось лишь в том, что вместо персонифицированной частной собственности использовалась балансовая, поскольку контрольный пакет акций принадлежал совокупному капиталисту, или, если угодно, совокупному акционеру»
«…На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно–денежного обращения были в 30–50–е годы жестко централизованными. *Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению*. Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…»
Для лучшего понимания «плановости» экономики СССР рекомендуем обратиться также к статье «Миф «социалистического планирования» в России»
К чему это вообще?
Возникает вопрос, прокладывающий мост от теории к практике – должны ли пролетарии поддерживать одну банду эксплуататоров против другой в будущей империалистической войне?
Если к примеру НАТО нападет на Россию (или Украину), что будет делать Сергеев?
Вождь РКАС с псевдонимум Самурай на этот вопрос ответил что «будет защищать свой народ» тем самым признав что в критический момент он встанет на сторону угнетателей и эксплуататоров. Возможно и Сергеев найдет какой-нибудь аргумент который поставит крест на «абстрактном теоретизировании» и вполне конкретно выступит на стороне “своих” эксплуататоров, «реалистично» выбирая “меньшее зло”.
По нашему мнению, мнению «сектантов» плюющих на «реальную политику»,
пролетарии, если они не хотят до конца своего оставаться покорным пушечным мясом для своих господ и поставщиками прибавочной стоимости для них же, должны повернуть штыки на тех послал их на смерть.
При всех трудностях, что несет этот путь, он будет лучше чем путь марионетки убивающей и умирающей в интересах своих истинных врагов, пусть и маскирующихся в социалистические одежды, пусть и называющих себя гуманистами и антифашистами.
Именно к этому и призывали Итальянские Левые коммунисты в своем манифесте:
«Вы должны отказаться стрелять, вы должны брататься с солдатами и рабочими Европы…Не существует другой альтернативы, другого пути, кроме превращения войны империалистической в войну гражданскую…Рабочие и солдаты всех стран! Только вы можете остановить беспрецедентную в мировой истории чудовищную бойню. Рабочие! Во всех странах останавливайте производство продукции, предназначенной для убийства ваших братьев, ваших жен и детей. Солдаты! Прекратите огонь, бросайте оружие! Братайтесь поверх всех искусственных границ, навязываемых капитализмом. Объединяйтесь в фронт интернациональной классовой борьбы! Да здравствует братание всех эксплуатируемых! Долой империалистическую войну! Да здравствует мировая коммунистическая революция!»
Именно так поступал во время первой мировой, еще не переродившийся пролетарский революционер Ленин, призывавший «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» и клеймящий позором немецких оппортунистов и анархо-шовинистов типа Кропоткина.
Именно так в будущей империалистической войне(а все к ней и идет) поступим и мы.
НИКАКОЙ ВОЙНЫ КРОМЕ КЛАССОВОЙ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МИРОВАЯ КОММУНА!
Победы кого над кем?
Но тем не менее.....
