Блог Tiratore-а

1 из 52 из 53 из 54 из 55 из 5

О РАЗНОМ - НАБОЛЕВШЕМ. Ч.3.

Постоянная ссылка Tiratore 12 апр 2017, 02:39

Толерантность.


Я ненавижу толерантность. Просто на дух не переношу. Нет, я не какой-нибудь ультраправый или ни в чём не разбирающийся обыватель, которому с телевизора пропагандируют ненависть к «не таким, как все». Просто понятием «толерантность\терпимость» политики и различные общественные деятели стараются подменить более естественные проявления человеческой натуры такие, как сострадание, взаимопомощь, взаимоуважение и др. не менее важные аспекты жизни. Рассмотрим причины моей ненависти к толерантности на различных примерах её проявления.

1) Терпимость по расовому и национальному признакам.

Это наиболее распространённый вид толерантности заявляет, что не надо проявлять ненависть к людям с другим цветом кожи или другой национальной принадлежностью. Посыл, в принципе, правильный, вот только реализован он через жопу. Действительно, не бывает плохих наций – бывают плохие люди, но причину этой «плохости» никто выяснять не будет. Например, толерантно говорить, что все чеченцы хорошие, есть только те, кого прозомбировали ваххабиты. И никто не говорит о том, что в Чечне большой процент бедности и, чтобы прокормить семью, молодые чеченцы идут в различные банды (в том числе и проправительственные четырёхсторонние батальоны) и отдают свои жизни почти за так. Получается пропаганда терпимости к бедности и социальной несправедливости. Да и вообще, почему я должен испытывать чувство толерантности к бедному чеченскому пастуху и жирующему, купающемуся в роскоши Рамзану Кадырову одинаково? Один, уставши голодать, поедет воевать в какую-нибудь горячую точку, а другой будет с жиру беситься и строить на народные деньги очередной дворец, стадион или мечеть. Какая может быть тут терпимость? Но толерантность учит не разделять представителей одной национальности на эксплуататоров и эксплуатируемых. Если ты плохо сказал про Кадырова, значит, ты националист и ненавидишь чеченцев. Как всё это связано? Где, блядь, логика? Забейте, никто вам не ответит, потому что ответ может покосить устои толерантности, могут последовать дальнейшие вопросы, на которые опасно отвечать.

Или, например, расовая терпимость. Голливуд уже заебал со своей проституцией на теме угнетения чернокожих американцев. На «Оскар» с каждым годом всё больше и больше выдвигают фильмы, поднимающие проблему дискриминации афроамериканцев. Из них лишь единицы могут быть достойны внимания – остальные просто сняты для американской киноакадемии, не более. И вот скажите мне, хоть один такой фильм послужил поводом для улучшения жизненных условий обитателей гарлемских гетто? Нет, нихуя подобного. Или восьмилетнее правление чернокожего Барака Обамы избавило афроамериканских подростков от занятия бандитизмом и торговли наркотиками? Опять-таки, нет! Наоборот, во время его президентства американские легавые застрелили ни в чём не повинного подростка в Фергюсоне. И знаете что, ни один голливудский фильм не сделал столько полезного, чем массовые народные волнения из-за случившегося, сопровождаемые погромами банков и битьём морд «служителям правопорядка». Причём, как бы СМИ не врали о чисто негритянских бунтах, акции недовольства охватили все расы и национальности, проживающие в США. Вывод: хороший протест гораздо лучше объединяет население, чем весь этот толерантный скулёж с киноэкрана.

2) Терпимость к секс-меньшинствам.

Вот серьёзно, люди, вам что, больше нечем заняться? Только и слышу обсуждения темы ЛГБТ-лобби. Как будто больше в мире нет проблем. Я, конечно, понимаю, что в чужом глазу искать соринку куда приятней, чем разгребать лесозаготовительное производство у себя, но регулярно лезть в чью-то койку и наблюдать, кто с кем спит – это уже крайняя степень ебантелизма. Лично мне похер на половые и сексуальные пристрастия окружающих. Кому-то хочется однополой связи – да сколько хотите, меня это не касается. В этом и заключается принцип абсолютной свободы – я живу, как хочу, но не мешаю жить другому. Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

К чему это я? Просто, если бы у людей было достаточно здорового похуизма, то потребность в толерантности к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией не возникла бы. И не появилась бы спекуляция на данной теме.

Сколько было воя по поводу легализации однополых браков. У российских пропагандонов так вообще пукан до сих пор пылает. Хотя, если разобраться, зачем он нужен, этот институт брака? Ещё одно оправдание существования государства, как гаранта возможности заключать брачный договор? А без регистрации отношений, что, нельзя жить совместно? Сколько уже у меня знакомых, сначала, расписывались, а потом расходились, не прожив и года семейной жизни. Как будто штампик в паспорте выжигает напалмом все личные привязанности между людьми. Так почему бы не жить просто так, без ярма брачных уз? Будь ты натурал, гей, лесбиянка или кто-то другой, не обязательно затягивать у себя на шее петлю узаконенных отношений, надо просто жить своей жизнью, уважать партнёра и не давать повода больным на голову ебанатам обсуждать тебя и твоих близких.

Но вести себя естественно не подходит под доктрину идиотизма и эпатажности. Это я о гей-парадах. Толерантно поддерживать такой образ времяпрепровождения секс-меньшинств, но я хочу задать только один вопрос: «ЗАЧЕМ»?! У каждого поступка должны быть свои логика и смысл. Так вот, у гей-парадов ни того, ни другого нет. Просто желание эпатировать консервативную часть общественности. Типа, «смотрите, мы идём по улице в латексе и разноцветных боа, а вы беситесь и скрежещете зубами от бессилия». Ну и зачем это делать? Вместо того, чтобы наладить нормальные взаимоотношения с другими людьми, показать, что гомофобская пропаганда – это лживые стереотипы и желание разделить общество на ещё меньшие кусочки, ЛГБТ-шники стараются показать себя этакими извращенцами и скотами. Парад фриков ничего хорошего не несёт в общественность, а толерантность к подобному поведению выступает катализатором гомофобии и ненависти, ещё более закрепляя консервативность общества, что, мягко говоря, не очень хорошо.

Лично у меня крайне негативное отношение к, подобного рода, выходкам. Я не любитель публичной порнографии, хоть натуральной, хоть нетрадиционной. Интимное должно оставаться интимным, а не становиться достоянием общественности. Хочешь острых ощущений в сексуальном плане – экспериментируй дома, а не на улице на глазах у сотен тысяч людей, которым не до твоих закидонов.

3) Терпимость с гендерным уклоном.

Вот ещё одна, довольно актуальная тема для обсуждения – половая дискриминация. Принято считать, что от неё больше всего страдают женщины. И это правда. В обществе бытует мнение о том, что женщина – это домохозяйка и ничего большего не представляет. Сказать, что это мнение ошибочно, значит уменьшить проблему. Женская половина человечества должна бороться за свои права. Но не так же!!!

Феминизм зарождался, как ответ на консервативное и клерикальное угнетение женщин, основанное на тогдашних обычаях в обществе. Причём, равенство полов преподносилось не как уход от патриархата к матриархату, а как одинаковая борьба мужчин и женщин с несправедливостью и угнетением. Это была ещё одна составляющая революционного движения XIX века. Актуальна ли она по сей день? Конечно. Консервативизм и клериканство до сих пор главенствуют во всём мире, особенно в арабских странах, где женщина – это всего лишь товар, как автомобиль или телевизор. Бедным женщинам, так же, как и двести лет назад, приходиться заниматься проституцией, чтобы прокормить себя и свою семью.

И как же современные феминистки борются с дискриминацией? Требуют переснимать известные фильмы, только с женскими персонажами и запрещают разработчикам компьютерных игр делать женских NPC внешне привлекательными. Дааа, от всего этого женщинам по всему миру становится жить лучше! Вот, в Иордании уже разрешили ходить без паранджи после просмотра новых «Охотников за приведениями» (нет). Резко сократился уровень изнасилований, да и вообще, в мире гармония и бабочки летают… ну, те самые, ночные.

От такой «борьбы» за права Клара Цеткин и Эмма Гольдман в гробу вертятся со скоростью центрифуги. Конечно, не все феминистки заняты подобной хренью, но нормальные и здравомыслящие попадаются всё меньше и меньше.

Особенно убивает мысля некоторых «феминисток о «равноправии» в воинской службе. Типа, женщина тоже имеет право служить в армии. Дорогие товарищи женщины (просто женщины, феминистками у меня язык не поворачивается вас назвать), государству и буржуину абсолютно похер на то, кто сдохнет на войне за их нефтяные вышки и газовые трубы. Хватит заниматься хернёй! Или реально боритесь с угнетением по половому принципу, или идите в баню с вашей показухой.

Да, такие вот «борцуньи» пытаются изобразить деятельность, устраивая семинары «для своих» по вопросу домашнего насилия, приглашают какую-нибудь Эмму Уотсон и всё, на этом «борьба» и заканчивается. Не думаю, что от этих посиделок избитая пьяным мужем жена чувствует себя хоть сколько-то лучше.

О проблеме с проституцией я вообще молчу. Она не настолько важна, чем вопли о недостаточном количестве женщин-политиков. Вот уж действительно важная проблема! Ведь в тех странах, где правят президентши, женщины не чувствуют себя угнетёнными. Спросите у бразильянок.
Ну да и хрен с ними, с недофеминистками этими. Гораздо хуже то, что некоторые мужчины, увидев в действиях «феминисток» синдром (как им кажется) надвигающегося глобального матриархата, решили бороться с «дискриминацией мужского пола женским». И появился маскулизм. И начался срач!

Кто кого хочет «поработить»? Кто самый угнетаемый? Хуй или пизда? Ну и всё в подобном ключе. Вместо того, чтобы совместно вести борьбу с мировой несправедливостью, на равных условиях, как и подразумевал настоящий феминизм – равенство полов в борьбе с эксплуатацией, эти идиоты развязали войнушку за звание «Самый обиженный жизнью». Решать актуальные вопросы? Вы о чём! Не хочу и не буду! Да и вообще, все бяки! Блядь, детский сад какой-то.

Причём тут толерантность? При том, что она акцентирует внимание на откровенной дичи «феминисток», тем самым плодя ещё больше маскулистов, и тем самым внося срач и диструктивизм в борьбу с половой дискриминацией. Когда-нибудь, может быть, я и увижу единую массу людей, мужчин и женщин, которые не тянут каждый одеяло на себя, а скандируют общие лозунги о свободе, равенстве и братстве, но пока только атомизация и идиократия.

P.S.


Мда, получилось довольно сумбурно, но, надеюсь, я смог передать хотя бы часть своего негодования по поводу толерантности. Вывод тут напрашивается сам собой: в нормальном, здоровом обществе, основанном на взаимоуважении, не нужна никакая терпимость. Зачем, если люди будут равны, как социально, так и экономически? Я уважаю тебя – ты уважаешь меня. Всё просто. Какая разница, какого ты цвета, нации, пола или сексуальной ориентации, если ты – хороший человек. А это объединяет намного лучше, чем всякие терпимости.
Блог: https://tortuga999.wordpress.com/

Комментарии

RE: О РАЗНОМ - НАБОЛЕВШЕМ. Ч.3.

Постоянная ссылка NT2 12 апр 2017, 08:58

Толерантность в устах буржуазных апологетов - это чисто и просто эрзац пугающего их понятия СОЛИДАРНОСТЬ, соответствующе переделанный под их мирвозрение (кастрированный).

cron