A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 22 сен 2021, 08:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ 1 сообщение ]    
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Бакунин , скотство и социализм
СообщениеДобавлено: 25 июл 2021, 17:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2610
Откуда: ленинград
Источники: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года
Бакунин М.А. Федерализм , социализм и антитеологизм
Сталин И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года
Бакунин М.А. Государственность и анархия


Сталин писал(а):
Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм.


Бакунин писал(а):
Социализм проиграл это первое сражение по очень простой причине: он был полон стремлений и отрицательных теоретических идей, тысячекратно обосновывавших его борьбу против привилегий, но у него совсем не было положительных, практических идей, необходимых для того, чтобы на развалинах буржуазной системы построить новую систему, систему народной справедливости (...)
(...)социализм без свободы -- это рабство и животное состояние;


Сталин писал(а):
Таковы в основном изменения, происшедшие в области нашей экономики за период от 1924 года до 1936 года.
Сообразно с этими изменениями в области экономики СССР изменилась и классовая структура нашего общества.
Класс помещиков, как известно, был уже ликвидирован в результате победоносного окончания гражданской войны. Что касается других эксплуататорских классов, то они разделили судьбу класса помещиков. Не стало класса капиталистов в области промышленности. Не стало класса кулаков в области сельского хозяйства. Не стало купцов и спекулянтов в области товарооборота. Все эксплуататорские классы оказались, таким образом, ликвидированными.
Остался рабочий класс.
Остался класс крестьян.
Осталась интеллигенция. 
Но было бы ошибочно думать, что эти социальные группы не претерпели за это время никаких изменений, что они остались такими же, какими они были, скажем, в период капитализма.
Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат – это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.
Как видите, рабочий класс СССР– это совершенно новый, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.


Бакунин писал(а):
Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или маскированного, немыслимо -- вот почему мы враги государства.
Что значит пролетариат, возведенный в господствующее сословие? Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? Немцев считают около сорока миллионов. Неужели же все сорок миллионов будут членами правительства? Весь народ будет управляющим, а управляемых не будет. Тогда не будет правительства, не будет государства, а если будет государство, то будут и управляемые, будут рабы.
Эта дилемма в теории марксистов решается просто. Под управлением народным они разумеют управление народа посредством небольшого числа представителей, избранных народом. Всеобщее и поголовное право избирательства целым народом так называемых народных представителей и правителей государства -- вот последнее слово марксистов, так же как и демократической школы, -- ложь, за которою кроется деспотизм управляющего меньшинства, тем более опасная, что она является как выражение мнимой народной воли.
Итак, с какой точки зрения ни смотри на этот вопрос, все приходишь к тому же самому печальному результату: к управлению огромного большинства народных масс привилегированным меньшинством. Но это меньшинство, говорят марксисты, будет состоять из работников. Да, пожалуй, из бывших работников, но которые, лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с природою человека.
Но эти избранные будут горячо убежденные и к тому же ученые социалисты. Слова "ученый социалист", "научный социализм", которые беспрестанно встречаются в сочинениях и речах лассальцев и марксистов, сами собою доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократиею действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит, он целиком будет освобожден от забот управления, целиком будет включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение!
Марксисты чувствуют это противоречие и, сознавая, что управление ученых, самое тяжелое, обидное и презрительное в мире, будет, несмотря на все демократические формы, настоящею диктатурою, утешают мыслью, что эта диктатура будет временная и короткая. Они говорят, что единственною заботою и целью ее будет образовать и поднять народ как экономически, так и политически до такой степени, что всякое управление сделается скоро ненужным и государство, утратив весь политический, т. е. господствующий характер, обратится само собою в совершенно свободную организацию экономических интересов и общин.
Тут явное противоречие. Если их государство будет действительно народное, то зачем ему упраздняться, если же его упразднение необходимо для действительного освобождения народа, то как же они смеют его называть народным? Своею полемикою против них мы довели их до сознания, что свобода, или анархия, т. е. вольная организация рабочих масс снизу вверх, есть окончательная цель общественного развития и что всякое государство, не исключая и их народного, есть ярмо, значит, с одной стороны, порождает деспотизм, а с другой -- рабство.
Они говорят, что такое государственное ярмо, диктатура есть необходимое переходное средство для достижения полнейшего народного освобождения: анархия, или свобода,-- цель, государство, или диктатура,-- средство. Итак, для освобождения народных масс надо их сперва поработить.
На этом противоречии пока остановилась наша полемика. Они утверждают, что только диктатура, конечно, их, может создать народную волю, мы отвечаем, что никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и что она способна породить и воспитать в народе, сносящем ее, только рабство; свобода может быть создана только свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх........"


Сталин писал(а):
Чтобы свергнуть капитализм, необходимо было не только снять с власти буржуазию, не только экспроприировать капиталистов, но и разбить вовсе государственную машину буржуазии, ее старую армию, ее бюрократическое чиновничество, ее полицию, и поставить на ее место новую, пролетарскую государственность, новое, социалистическое государство. Большевики, как известно, так именно и поступили. Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистического государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны полностью сохраниться и в дальнейшем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки.


Бакунин писал(а):
погиб не социализм вообще, а только государственный социализм, тот авторитарный и регламентированный социализм, который верил и надеялся, что Государство сможет полностью удовлетворить потребности и законные стремления рабочих классов, что, достигнув всемогущества, оно захочет и будет в состоянии положить начало новому общественному порядку. Итак, не социализм умер в июне, а Государство объявило себя банкротом перед социализмом и, признав себя неспособным заплатить ему долг и тем самым выполнить заключенный с ним договор, оно попробовало его убить, чтобы самым легким образом освободиться от этого долга. Убить его не удалось, но Государство убило веру, которую социализм в него питал, и тем самым уничтожило все теории авторитарного или доктринерского социализма,


Такой вопрос : почему Михаил Александрович нигде и ни разу не упомянул ни про какой ГОСКАП ? Откуда вообще нынешние либертарии откопали это словечко ? Что оно означает ? Политико-экономический строй ? Но капитализм по умолчанию развивается только в условиях режима государственности ...

Ведь не в качестве же альтернативы некому АНКАПУ появился этот "госкап" .(Скажем , АНКОМ , как общественно-политическое движение возник , имхо , как альтернатива , набирающему дешёвую популярность , марксистскому гос.коммунизму .)

Об "анкапе" вопрос отдельный . Скажем , гос.социализм , и как теория и как практика , имел целью ликвидацию капитализма (другое дело , что это движение , как и предсказывал Бакунин , в конце концов , вернулось к тому с чего начинало , то есть попросту реставрировало капитализм). А какую цель преследовал "анкап" ? Разрушение государства ? А для чего ? Для создания капитализма ? Так он и так уже создан ! Скажем , анком ликвидирует государство для создания коммунизма . А чего добивается "анкап" ?...
То же самое с гос. социализмом - социалисты-государственники сохраняют государство , чтобы построить социализм . А для чего "госкап" сохраняет государственность ?Чтобы построить капитализм ? Так он и так уже построен !

Словечко "госкап" лично я употребляю только для обозначения гос.сектора экономики в условиях общего капиталистического расклада - например , гос.сектор гитлеровской Германии или гос.сектор путинской России и т.д.
Откуда же всплыл термин "госкап" ? И чему служит ?

Лично мне , для объяснения всей политико-экономической драмы СССР достаточно бакунинских раскладов о том кто такой Маркс , что такое государственнический социализм , и к чему мы все пришли - к скотскому состоянию , одним словом . Причем тут "госкап" , зачем "госкап" - черт его знает...
Очевидно , кого-то не устраивает сам факт того , что , сука , Сталин построил таки к 1936-му , пусть и скотский , но СОЦИАЛИЗМ , который бля дотянул , считай , аж до 1986-го ( 50 лет , включая войну !). Это очевидно ебет все буржуазное и разного рода ретроградническое мировоззрение , стоящее на ряде положений , отрицающих саму возможность социальных экспериментов за гранью капитализма или государства . А Сталин , хоть и фашист , но на пятьдесят лет запустил-таки социализм , хоть и гос., хоть и предупреждал их Бакунин , что ничего не выйдет . Ну отморозком был этот чудесный грузин , ничего не поделаешь ...
Так что бросайте вы эту подмену терминов , читайте лучше Бакунина...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ 1 сообщение ] 
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Социализм" по-лукашенковски

в форуме Политика

media-com

1

1156

20 дек 2012, 20:26

Рабочий Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Анархизм или Социализм"

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Анархизм

Шаркан

78

28809

07 сен 2011, 22:01

xADIKALONx Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Сталин " Анархизм или социализм ? "

в форуме История

Trinity

12

5933

11 фев 2012, 17:05

Серго Житомирский Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Cталинизм и "Государственный Социализм"

в форуме Флейм

pizzz7

1

1228

03 июл 2012, 15:39

Шаркан Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. феерический идиотизм (прожект "капитализм + социализм")

в форуме Флейм

Шаркан

11

3608

17 ноя 2012, 01:23

Шаркан Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB