В связи с действующей на форуме премодерацией , я узнал о существовании этого поста только сейчас , то есть через два года после его отправки , но затронутая в нём тема , можно сказать , вечная и поэтому комментировать его будет актуально всегда .
Значит , то , что анархизм это не хаос и не беспредел , а именно общественно-политическая идеология , лично я понял , когда мне было около пятнадцати лет . Было это в 1994-м году , когда обладавший моральным авторитетом анархо-панк-рокер Игорь Летов в интервью телепередаче "Программа А" упомянул анархистов , как борцов с ельцинским режимом , которые ничем не хуже любой другой политической оппозиции . А потом историк в училище , перечисляя спектр общественно-политических сил предреволюционной России , наравне с монархистами и большевиками , упомянул и про 100.000 анархо-революционных солдат и крестьян во главе с Нестором Махно (раньше-то я думал , что Махно это такой деревенский украинский типа урка из песни "батька Махно смотрит в окно"). И , короче , меня понесло . Где-то ещё выхватил , что есть анархо-коммунизм и давай на всех тусняках и сходняках обмозговывать с друганами детали анархо-коммунистического общества(как-то в те годы молодёжь интересовалась социально-политическими вопросами)... В общем , я хочу сказать, что тогда интернета не было , а про анархизм я как-то всё-таки узнал , а уж нынешней молодежи через интернет можно узнать гораздо больше .
В посте меня зацепило несколько идеологически наивных , что-ли , моментов . Как в стихотворении :
"Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха
Что такое хорошо
И что такое плохо"
Когда сильный не обижает слабого это , конечно , неплохо . Но мы с вами живём не в диком лесу и уже даже не при первобытном строе . Все "сильные" перемешаны со "слабыми" в гигантском мировом котле , где броуновское движение , в то же время , находится под воздействием физических сил , которые приводят всех "сильных" и "слабых" к некому общественно-политическому знаменателю . Вопрос : к какому?
Эгалитарная община или коричневая иерархия , свободный труд или власть барыг и в конце концов - анархия или государство . Да , именно государство есть полнейший антипод анархии . В шкале "зло/добро" анархия есть крайнее выражение "добра" , а государство крайнее выражение "зла".
Вот , что пишет о государстве М.Букчин
Цитата:
Государство - это, по меньшей мере, профессиональная система социального насилия, а не просто система социальной администрации как все еще наивно полагает народ и многие политические теоретики.
Слово "профессиональный" следует подчеркнуть также, как и слово "принуждение". Принуждение возникает в природе, в личных взаимоотношениях, в негосударственных неиерархических обществах.
Если бы государство определялось только принуждением, нам пришлось бы отнести его к безнадежно природным феноменам, которым оно безусловно не является. Только когда принуждение институционализированно в профессиональную, систематическую и организованную форму социального контроля - это происходит, когда людей выдергивают из повседневной жизни в общине и предполагают не проcто "управлять" ею, но делать это при помощи монополии силы - только здесь мы можем говорить о государстве.
Могут быть различные приближения к государству - примечательны зарождающиеся квази- или частичные государства. Не обращать внимания на эти градации насилия, профессионализации и институционализации на пути к полностью развившимся государствам значит просмотреть тот факт, что государственность, какой мы знаем ее сегодня - продукт длительного и сложного развития. Квази- , наполовину и даже полностью развившиеся государства зачастую были весьма нестабильными и часто постепенно теряли свое могущество, что заканчивалось их превращением в негосударственные общества. Следовательно, мы видим исторические колебания от высшей степени централизованных до феодальных помещичьих обществ и даже вполне демократических "городов-государств", часто с колебаниями обратно к империям и национальным государствам, какими бы они не были по форме - автократическими или республиканскими. Упрощенные представления о том, что государства просто начали свое существование как новорожденный младенец, значит, упускать всю важность процесса беременности в его развитии, что приводит к большей части политических конфузов на сегодняшний день. Мы еще живем среди путанных представлений о становлении государства, политики и общества каждый из которых должен быть бережно отделен от других.
Образно , когда цементом власти (раствор конкуренции , произвола и насилия) начинают прокладывать пазы системы подчинения от "высших" звеньев к "низшим" , тогда-то и возникает ИЕРАРХИЯ , а если иерархия становится общественной традицией , то перед нами , как гады из роковых яиц , вырастает феномен ГОСУДАРСТВА имхо .
Анархия-же , напротив , является той общественной организацией , где человеческие взаимоотношения скреплены свободным договором (солидарность , справедливость , ну и контрнасилие , если кого беспокоит), градирующим от ОБЩИНЫ РАВНЫХ к АНАРХИЧЕСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ .
Это теория . Но вот вы держите в руках комп , а ведь это века теоретических поисков поколений теоретиков . Понятно , что это всё электромагнитные поля , но чтобы их теоретически вычислить человечеству пришлось пройти сквозь века инквизиторских костров и теоретических поисков... А вы говорите , что просто сильный не должен обижать слабого и тогда в государстве всё будет хорошо . Это понятно , но то-же самое нам может сказать любой фашист-контранархист , а толку не будет никакого . Анархии не будет . Поэтому , как говорится , зри в корень , а корень этот - корень зла , который и есть государство .
Нет , я не спорю , что среди государевых людей (как и среди других категорий населения) есть хорошие люди , а есть плохие , (в конце концов рассчитываем на этих хороших , которые откажутся выполнять контрреволюционные приказы),но сегодня дело не в отдельных людях , дело в системе , в государевой системе . Поэтому сегодняшние лозунги :
СМЕРТЬ ГОСУДАРСТВУ !
АНАРХИЯ МАТЬ ПОРЯДКА !
Вход
Регистрация
Блоги
Чат
