A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 26 сен 2020, 23:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 142 ]     На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 03 сен 2014, 20:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
viewtopic.php?f=3&t=29004#wrapheader


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 07 сен 2014, 18:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
viewtopic.php?f=4&t=29250#wrapheader


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 21:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из А.Шубина
"...Проникновение оппозиционных и революционных взглядов в толщу общества шло неравномерно, и поэтому до октября 1905 г. революционное движение развивалось вспышками. Картина революции в наибольшей степени соответствовало модели, предложенной в прошлом веке Бакуниным. Стихия преобладала над организованностью, но разрозненные потоки постепенно сближались. Главным и наиболее эффективным средством революционной борьбы стала всеобщая политическая стачка– метод ненасильственной революции, впервые именно в России примененный в октябре 1905 году с таким размахом и успехом.
Разнородные социально-политические силы, участвовавшие в революции, объединились в единый поток благодаря стачке железнодорожников, начавшейся 8 октября 1905 г. Когда остановились железные дороги, экономика страны была парализована. Демократически настроенная интеллигенция и рабочие вышли на улицы с требованием гражданских свобод, в том числе свободы стачек и профсоюзных организаций, введения конституции. Крестьянство поддержало выступление горожан, одновременно решая собственную проблему – громя дворянские усадьбы. Власть оказалась в критической ситуации. В этих условиях император был вынужден подписать 17 октября 1905 г. манифест, провозглашавший введение гражданских свобод и выборы в законодательное собрание – Государственную думу.
Октябрьская стачка 1905 г. – первая забастовка, которая могла действительно претендовать на название всеобщей – завершилась успехом. Самодержавие согласилось на существенные политические уступки. Но они носили чисто либеральный, «буржуазный» характер.
Пролетариат является тараном, действующим против старого порядка в силу своего уязвимого положения, недовольства. Но «гегемония» пролетариата 1905 г. еще никак не определяла, чем сменится существующий строй. Революция привела к изменению принципов государственного устройства. Россия стала конституционной монархией с легальной многопартийностью и другими структурами гражданского общества. Это решало некоторые межформационные задачи революции, но лишь незначительную часть того, что требовали вышедшие на улицы массы. Так что октябрьская победа воспринималась лишь как первый шаг к конечной победе.
Октябрьская стачка заставила западную социал-демократию отказаться от некоторых догм, выстраданных в борьбе с анархизмом, что способствовало общему сдвигу марксизма к более творческому мышлению в начале ХХ века.
После споров с синдикалистами и Д. Ньювейнгуйсом социал-демократы относились к всеобщей стачке скептически. На конгрессе в Амстердаме в 1904 г. была принята резолюция, которая характеризовала стачку как нечто совсем крайнее (куда подевалось восстание?): всеобщая стачка «может послужить крайним средствомдля того, чтобы добиться крупных общественных перемен или отразить реакционные покушения на права рабочих» [1122]. Но немецкое рабочее движение отрицало это средство даже как крайнее. Резолюция конгресса германских профсоюзов в мае 1905 г. была безапелляционна: съезд «считает не подлежащим дискуссии вопрос о всеобщей стачке, которую проповедуют анархисты и люди, лишенные всякого опыта экономической борьбы…» [1123]В октябре всеобщая стачка разразилась и победила в России. Только после этого съезд СДПГ признал возможность организации всеобщей политической стачки [1124]. Русская революция подтвердила правоту и Д. Ньювейнгуйса, и анархо-синдикалистов в вопросе о стачке как результативном средстве социально-политической борьбы. Российское революционное движение на практике показало, что оно может не только учиться у Запада, но и учить его.
* * *


Марксисты претендовали на роль представителя интересов пролетариата, а в отношении крестьянства эту нишу заняли эсеры. Сначала Ленин, воспринимающий большевизм как пролетарское движение (хотя им руководят представители интеллигенции), не признавал за эсерами такое же право представлять крестьянство. Но успехи эсеров в деревне заставляют Ленина ставить вопрос: «кто кого использует?» – «интеллигенция, мнящая себя социалистической» – крестьянство, или «буржуазно-собственническое и в то же время трудовое крестьянство» – социалистическую фразеологию интеллигенции «в интересах борьбы против социализма» [1125].
Этот же вопрос уместно было бы поставить об отношениях пролетариата и социал-демократии. «Партия пролетариата» – не синоним пролетариата. Она обладает самостоятельностью от пролетарской массы, что создает для партии некоторую свободу маневра. В частности – в выборе союзника за пределами пролетарского класса.
Отношения идеологических центров оппозиции и массового движения редко подчиняются логике «руководства». Характерно, что ведущие лидеры, выдвинувшиеся в 1905 году (Гапон, Носарь, Шмидт), воспринимались партийными деятелями как «случайные» фигуры. Ведущей формой организации революционных сил были не партии, а союзы (в том числе профсоюзы и крестьянские союзы) и советы.
Трудящиеся, опираясь на свою общинную традицию, практически без подсказки социалистов создали систему своей самоорганизации — советы. Идеологи освободительного социализма оказались здесь не учителями масс, а пророками, удачно предсказавшими, как должна выглядеть политическая система, выстроенная трудящимися снизу.
Таким образом, по своей организационной основе революция 1905-1907 годов является социально-гражданской – структуры социальной самоорганизации и гражданского обществавели за собой партии, а не наоборот. Это вызывало ревность социал-демократов, считавших, что они вправе руководить рабочим классом, и даже иногда вело к серьезным конфликтам. Так, ЦК РСДРП в своем письме 27 октября 1905 года осудил Петербургский совет за отказ присоединиться к РСДРП и призвал социал-демократов «доказывать всю бессмысленность подобного политического руководства», «развивая свою собственную программу и тактику» [1126]. Впрочем, этот конфликт удалось сгладить.
Гражданские организации действовали как в рамках либеральной модели (давление общества на власть со стороны), так и в синдикалистской модели – превращение в систему контр-власти. В этом отношении характерно одно из высказываний забастовщиков: «Тогда приказано было бастовать, мы и забастовали, а теперь приказано требовать – мы требуем». – «Кто приказал?» – «Правительство». – «Какое правительство?» – «Новое правительство» [1127]. Забастовщики воспринимали советы и стачкомы как власть, правительство. Это явление давало хорошую почву для большевистской стратегии выстраивания новой системы власти как организации трудящихся. Казалось, что на этом пути можно интегрировать стихию и организованность. Ленин поддержал советы как проявление социального творчества рабочих, а затем – как организационную основу будущей диктатуры пролетариата. А Троцкий даже лично включился в рискованную работу альтернативного правительства в Петербурге. Этот эпизод дал ему авторитет, очень пригодившийся в 1917 году..."



За это сообщение автора павел карпец поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 09 апр 2016, 09:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из В. Волина
"... в то время суще­ствовало и анархистское движение. Очень слабое, совершенно неизвестное широким массам населения, оно представляло собой несколько групп ин­теллигентов и рабочих (на юге страны крестьян), не поддерживавших между собой регулярных контактов. Существовали одна - две анархистских группы в Санкт-Петербурге, столько же в Москве (более активных), группы на юге и западе России. Их деятельность ограничивалась вялой пропагандой, вести которую, впрочем, было нелегко, покушениями на вер­ноподданных служителей режима и отдельными актами экспроприации. (3) Либертарная литература контрабандой поступала из-за границы. Распрос­транялись в основном брошюры Кропоткина, который в то время жил в Англии, вынужденный эмигрировать после разгрома «Народной воли». (4)

Быстрый рост революционной активности начиная с 1900 года очень тревожил правительство. Особенно беспокоила его восприимчи­вость к пропаганде рабочего класса. Несмотря на свое нелегальное Положение, обе социалистические партии имели комитеты, пропагандистские кружки, подпольные типографии и довольно многочисленные секции в крупных городах. Партия социалистов-революционеров орга­низовала громкие покушения, которые привлекли к ней не только вни­мание, но и симпатии всех слоев общества. Правительство поняло, что репрессивных и оборонительных мер, как то наблюдения, слежки, про­вокаций, тюремных заключений, погромов и пр., недостаточно. Чтобы отвлечь рабочий класс от пропаганды социалистических партий и рево­люционной деятельности вообще, оно задумало макиавеллиевский план, который, по логике, должен был сделать его полновластным хозяином рабочего движения. Оно решило создать легальную, разрешенную ра­бочую организацию, которой смогло бы управлять. Таким образом, правительство убило бы двух зайцев: с одной стороны, обеспечило бы себе симпатии, благодарность и лояльность рабочего класса, вырвав его из рук революционных партий; с другой, непосредственно контролируя рабочее движение, направляло бы его туда, куда считало нужным.
Дело, без сомнения, было весьма деликатным. Следовало при­влечь рабочих в эти государственные организации; успокоить их насто­роженность, заинтересовать их, льстить им, соблазнять, обманывать, чтобы они этого не заметили; делать вид, что правительство готово пойти навстречу их чаяниям... Следовало опередить партии, свести на нет их пропаганду и лишить их социальной базы — особенно конкрет­ными делами. Чтобы добиться успеха, правительству пришлось бы пойти на некоторые уступки экономического и социального порядка, при этом манипулируя рабочими по своему усмотрению.
Осуществление подобной «программы» требовало, чтобы во главе предприятия стояли люди, пользующиеся абсолютным доверием и од­новременно ловкие, прожженные, прекрасно знающие психологию ра­бочих, умеющие поставить себя и завоевать доверие.
В итоге правительство остановило свой выбор на двух агентах тайной политической полиции (охранки), которым и поручило осуще­ствить этот проект. В Москве это был Зубатов, в Санкт-Петербурге тюремный священник Гапон. (5)
Царское правительство захотело играть с огнем. Вскоре ему при­шлось жестоко обжечься.
Часть II. Потрясение (1905-1906 гг.)

Глава I
Гапоновская эпопея. Первая всеобщая стачка.

Зубатова в Москве довольно быстро разоблачили. Сколько-ни­будь значительных результатов он не добился. Но в Петербурге дела шли лучше. Гапон, очень ловкий и умело скрывавший свои истинные цели, сумел завоевать доверие и даже любовь рабочих. Талантливому агитатору и организатору, ему удалось создать так называемые «Рабо­чие секции», которыми он руководил с присущей ему энергией. К концу 1904 года этих секций было уже 11, по числу районов столицы, и они насчитывали несколько тысяч членов.*
По вечерам рабочие охотно приходили в секции поговорить о сво­их делах, послушать выступления, почитать газеты и т. д. За входящи­ми строго следили сами гапоновцы, активисты политических партий могли проникнуть в секции с очень большим трудом. И даже если им это удавалось, их быстро выявляли и выпроваживали.
Рабочие Санкт-Петербурга очень серьезно относились к своим секциям. Полностью доверяя Гапону, они делились с ним своими беда­ми и стремлениями, спорили о том, как улучшить свое положение, обсуждали способы борьбы против хозяев. Будучи сам сыном бедного крестьянина, живя среди тружеников, Гапон прекрасно понимал пси­хологию своих собеседников. Он искусно делал вид, что все его симпатии — на стороне рабочих. Такова, в общих чертах, была его официальная миссия, особенно поначалу. (6)
Правительство хотело внушить членам «Рабочих секций» пример­но следующее: «Рабочие, вы можете улучшить свое положение, ведя систематическую легальную работу в секциях. Для этого вам вовсе не нужно заниматься политикой. Отстаивайте лишь свои конкретные, не­посредственные личные интересы, и вскоре жизнь ваша станет лучше. Партии и политическая борьба, все то, что предлагают вам дурные пастыри — социалисты и революционеры, — не приведут вас ни к чему хорошему. Займитесь своими непосредственными экономически­ми интересами. Это вам дозволено, и только так вы реально улучшите свое положение. Правительство, заботящееся о вас, вас поддержит». Вот что Гапон и его помощники из рабочих проповедовали в секциях.
Рабочие не заставили себя ждать. Вскоре они разработали и сфор­мулировали свои экономические требования. Гапон, оказавшись в более чем деликатной ситуации, был вынужден поддержать их. Если бы он этого не сделал, то тотчас бы вызвал недовольство рабочих, его почти наверняка обвинили бы в предательстве их интересов и поддержке хозяев. Он бы потерял популярность, и за этим могли последовать еще более тяжкие подозрения, так что все его дело потерпело бы крах. Ведя двойную игру, Гапон прежде всего должен был любой ценой сохранить завоеванные им симпатии. Он прекрасно понимал это и сде­лал вид, что полностью поддерживает рабочих, надеясь и в дальнейшем сохранить контроль над движением, манипулировать массами по свое­му усмотрению, руководить ими, определять их действия и направлять их в нужное русло.
Произошло прямо противоположное. Движение быстро вышло за намеченные для него рамки и достигло непредвиденного размаха, спу­тав все расчеты, разрушив все комбинации тех, кто стоял за ним. Вско­ре оно вылилось в настоящую бурю, которая смела и самого Гапона.
В декабре 1904 года рабочие Путиловского завода, одного из самых крупных в столице, где у Гапона было немало сторонников и друзей, решили приступить к активным действиям. Получив одобрение Гапона, они составили и передали дирекции список требований эконо­мического порядка, впрочем, весьма умеренных. В конце месяца они узнали, что дирекция «не сочла возможным выполнить их», а прави­тельство не могло заставить ее пойти на уступки. Более того, она уво­лила нескольких рабочих, которых сочла зачинщиками. Остальные по­требовали их восстановления на работе. Дирекция отказала.
Возмущение и гнев рабочих были безграничны; прежде всего по­тому, что их долгие и трудоемкие усилия пропали даром; а также, и это главное, потому, что им внушили веру в успех последних. Сам Гапон всячески поддерживал эту веру. И вот первый шаг по пути легальной борьбы обернулся обидной, ничем не оправданной неудачей. Рабочие почувствовали себя обманутыми и сочли своим нравственным долгом выступить в защиту уволенных товарищей.
Естественно, их взоры обратились к Гапону. Продолжая играть свою роль, тот притворился, что возмущен не меньше других и призвал рабочих Путиловского завода оказать решительное сопротивление. Что они и не замедлили сделать. Чувствуя поддержку секций и Гапона, они после нескольких бурных собраний решили объявить забастовку, огра­ничиваясь чисто экономическими требованиями. Правительство, дове­ряя Гапону, не вмешалось. Так в декабре 1904 года началась Путиловская стачка, первая массовая стачка в России.
Но движение на этом не прекратилось. Все рабочие секции взвол­новались и выступили в поддержку акции путиловцев. Они прекрасно поняли, что поражение последних стало бы их общим поражением. Разумеется, Гапон вынужден был поддержать секции. По вечерам он по очереди обходил их, выступая с призывами ко всем рабочим поддер­жать путиловцев.
Через несколько дней столичные рабочие массы охватило броже­ние. Они в стихийном порыве оставляли свои мастерские. Неподготов­ленная, не имевшая четких лозунгов и руководства забастовка на Путиловском заводе переросла в почти всеобщую стачку трудящихся Санкт-Петербурга.
Гроза разразилась. Массы бастующих устремлялись в секции, где, пренебрегая формальностями и попытками взять их под контроль, тре­бовали незамедлительных и решительных действий.
И в самом деле, одна стачка — этого мало. Следовало дей­ствовать, делать что-нибудь — важное, решающее. Таков был об­щий настрой.
Именно тогда возникла — никому в точности неизвестно, когда и при каких обстоятельствах — фантастическая идея написать от имени несчастных рабочих и крестьян всей России «петицию» царю; органи­зовать в ее поддержку массовое шествие к Зимнему Дворцу; через делегацию во главе с Гапоном передать петицию самому государю и потребовать от него прислушаться к народным нуждам. Эта наивная и парадоксальная идея моментально овладела умами петербургских рабо­чих и объединила их, вдохновила, исполнила энтузиазма. Она придала их движению смысл и цель.
Секции поддакивали массам. Они взяли организацию акции на себя. Составить петицию было поручено Гапону, который вновь был 'Вынужден дать свое согласие. Так в силу вещей он стал вождем массового движения исторического масштаба.
В самом начале января 1905 года петиция была готова. Составленная в простых и одновременно трогательных выражениях, она была вместе с тем насквозь проникнута верноподданническим духом. Про­чувствованно и искренне излагались в ней тяготы народа. Царя просили прислушаться к ним, положить начало действенным реформам и проследить за их осуществлением.
Удивительно, но не подлежит сомнению: гапоновская петиция — действительно волнующий, вдохновенно написанный документ.
Теперь ее необходимо было одобрить на всех секциях, донести до сведения широких масс и организовать шествие к Зимнему Дворцу.
Тем временем произошли новые события. Революционеры, вхо­дившие в политические партии (которые вплоть до последнего времени фактически держались в стороне от «гапоновцев»), вступили с Гапоном переговоры. Они стремились прежде всего воздействовать на него с целью придать петиции и действиям трудящихся менее «раболепный», более достойный и твердый, одним словом, более революционный ха­рактер. Таково же было и стремление рабочих. Гапон довольно охотно согласился с этим. Особенно тесный контакт установили с ним социа­листы-революционеры. С обоюдного согласия он в последний момент переделал первоначальный текст петиции, значительно расширив ее и умерив ее верноподданнический дух.
В своей окончательной форме «петиция» представляет собой величайший исторический парадокс. При всей лояльности к царю от него требовалось ни более ни менее, как дозволить — и даже со­вершить — революцию, которая в конченом итоге лишила бы его власти. Действительно, в нее была целиком включена программа-минимум революционных партий. В частности, в качестве срочных мер предлагались: полная свобода печати, слова, совести, объедине­ний и организации; право рабочих объединяться в профсоюзы и бастовать; аграрные законы, направленные на экспроприацию круп­ной земельной собственности в пользу крестьянских общин; нако­нец, немедленный созыв Учредительного Собрания, избранного в соответствии с демократическим законом о выборах. Решительно, это было приглашение к самоубийству.
Вот окончательный текст «петиции»:
«Государь! Мы, рабочие и жители С.-Петербурга разных сословий, наши жены, дети и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, ис­кать правды и защиты.
Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как в рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.
Мы и терпели, но нас толкают все дальше и дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.
И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не начнем работать, пока они не исполнят наших требований. Мы немного просим, мы желаем только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука.
Первая наша просьба была, чтобы наши хозяева вместе с нами обсуди­ли наши нужды. Но в этом нам отказали. Нам отказали в праве говорить о наших нуждах, находя, что такого права за нами не признает закон. Неза­конными оказались также наши просьбы: уменьшить число рабочих часов до 8-ми в день; устанавливать цены на нашу работу вместе с нами и с нашего согласия; рассматривать наши недоразумения с низшей администрацией за­водов; увеличить чернорабочим и женщинам плату за их труд до одного рубля в день; отменить сверхурочные работы; лечить нас внимательно и без оскорблении; устроить мастерские так, чтобы в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных сквозняков, дождя и света.
Все оказалось, по мнению наших хозяев и фабрично-заводской админи­страции, противозаконно, всякая наша просьба — преступление, а наше же­лание улучшить наше положение — дерзость, оскорбительная для них.
Государь, нас здесь многие тысячи, и все это люди только по виду, только по наружности, в действительности же за нами, равно как и за всем русским народом, не признают ни одного человеческого права, ни даже права думать, говорить, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения.
Нас поработили и поработили под покровительством твоих чиновников, с их помощью, при их содействии. Всякого из нас, кто осмелится поднять голос в защиту рабочего класса и народа, бросают в тюрьму, отправляют в ссылку. Карают, как за преступление, за доброе сердце, за отзывчивую душу. Пожалеть забитого, бесправного, замученного человека — значит со­вершить тяжкое преступление.
Весь народ — рабочие и крестьяне — отданы на произвол чиновничьего правительства, состоящего из казнокрадов и грабителей, совершенно не только не заботящегося об интересах народа, но попирающего эти интересы. Чинов­ничье правительство довело страну до полного разорения, навлекло на нее позорную войну и все дальше и дальше ведет Россию к гибели. Мы, рабочие а народ, не имеем никакого голоса в расходовании взимаемых с нас огром­ных поборов. Мы даже не знаем, куда и на что деньги, собираемые с обни­щавшего народа, уходят. Народ лишен возможности выражать свои жела­ния, требования, участвовать в установлении налогов и расходовании их. Рабочие лишены возможности организовываться в союзы для защиты своих интересов.
Государь! Разве это согласно с божескими законами, милостью кото­рых ты царствуешь? И разве можно жить при таких законах? Не лучше ли умереть — умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Пусть живут и наслаждаются капиталисты и эксплуататоры рабочего класса и чинов­ники — казнокрады и грабители русского народа.
Вот что стоит перед нами, государь, и это-то нас и собрало к стенам твоего дворца. Тут мы ищем последнего спасения. Не откажи в помощи твоему народу, выведи его из могилы бесправия, нищеты и невежества, дай ему возможность самому свершить свою судьбу, сбрось с него невыносимый гнет чиновников. Разрушь стену между тобой и твоим народом, и пусть он правит страной вместе с тобой. Ведь ты поставлен на счастье народу, а это счастье чиновники вырывают у нас из рук, и нам оно не доходит, мы полу­чаем только горе и унижение.
Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы: они направлены не ко злу, как для нас, так и для тебя, государь. Не дерзость в нас говорит, а сознание необходимости выхода из невыносимого для всех положения. Россия слишком велика, нужды ее слишком многообразны и многочисленны, чтобы одни чиновники могли заправлять ею. Необходи­мо (народное) представительство, необходимо, чтобы сам народ помогал себе и управлял собою. Ведь ему только и известны истинные его нужды. Не отталкивай его помощь, прими ее, повели немедленно, сейчас же призвать представителей земли русской от всех классов, от всех сосло­вий, представителей и от рабочих. Пусть тут будут и капиталист, и рабо­чий, и чиновник, и священник, и доктор, и учитель — пусть все, кто бы они ни были, изберут своих представителей. Пусть каждый будет равен и свободен в праве избрания, для этого повели, чтобы выборы в Учреди­тельное Собрание происходили при условии и всеобщей, и тайной, и равной подачи голосов.
Это — самая главная наша просьба; в ней и на ней зиждется все, это главный единственный пластырь для наших больных ран, без которого эти раны сильно будут сочиться и быстро двигать нас к смерти. Но одна мера все же не может залечить всех наших ран. Необходимы еще и другие, и мы прямо и открыто, как отцу, говорим тебе, государь, о них от лица всего трудящего класса России. Необходимы:
I. Меры против невежества и бесправия русского народа:
1) Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за поли­тические и религиозные убеждения, за стачки и крестьянские беспорядки.
2) Немедленное объявление свободы и неприкосновенности личнос­ти, свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.
3) Общее обязательное народное образование на государственный счет.
4) Ответственность министров перед народом и гарантия законности правления.
5) Равенство перед законом всех без исключения.
6) Отделение церкви от государства.
II. Меры против нищеты народной:
1) Отмена косвенных налогов и замена их прогрессивным подоход­ным налогом.
2) Отмена выкупных платежей, дешевый кредит и постепенная переда­ча земли народу.
3) Исполнение заказов военного и морского ведомства должно быть в России, а не за границей.
4) Прекращение войны по воле народа.
III. Меры против гнета капитала над трудом:
1) Отмена института фабричных инспекторов.
2) Учреждение при заводах и фабриках постоянных комиссий выбор­ных рабочих, которые совместно с администрацией разбирали бы все претен­зии отдельных рабочих. Увольнение рабочего не может состояться иначе, как с постановления этой комиссии.
3) Свобода потребительно-производительных профессиональных рабо­чих союзов — немедленно.
4) 8-часовой рабочий день и нормировка сверхурочных работ.
5) Свобода борьбы труда с капиталом — немедленно.
6) Нормальная заработная плата — немедленно.
7) Непременное участие представителей рабочих классов в выработке законопроектов о государственном страховании рабочих — немедленно.
Вот, государь, наши главные нужды, с которыми мы пришли к тебе; лишь при удовлетворении их возможно освобождение нашей родины от раб­ства и нищеты, возможно ее процветание, возможно рабочим организовы­ваться для защиты своих интересов от наглой эксплуатации капиталистов и грабящего и душащего народ чиновничьего правительства.
Повели и поклянись исполнить их, и ты сделаешь Россию счастливой и славной, а имя твое запечатлишь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена. А не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу — мы умрем здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу... Пусть наша жизнь будет жертвой для исстрадавшейся России. Нам не жаль этой жертвы, мы охотно приносим ее».
Следует отметить, что вопреки всей парадоксальности создав­шейся ситуации, искушенный ум увидит в готовившейся акции лишь закономерный результат воздействия разного рода тенденций, свое­го рода естественный «синтез» существовавших в ту эпоху различ­ных элементов.
С одной стороны, идея коллективного похода к царю явилась, по сути своей, лишь проявлением наивной веры народных масс в благие намерения государя. (Мы уже говорили о том, как глубоко коренился в народе этот «миф о добром царе».) Таким образом, рабочие, которые в России никогда не порывали окончательно своих связей с деревней, разделили на время убеждение крестьян, что у «батюшки» можно об­рести помощь и защиту. Пользуясь единственной предоставившейся возможностью, в своем стихийном, неодолимом порыве, они, несомнен­но, стремились прежде всего вскрыть нарыв, добиться реального и окончательного решения своих проблем. Надеясь в глубине своей про­стой души хотя бы на частичный успех, они в особенности стремились ставить перед собой именно конкретные цели.
С другой стороны, революционные партии, до того вынужденно державшиеся в стороне от движения, недостаточно сильные, чтобы ему воспрепятствовать и, тем более, придать ему более революционный характер, тем не менее сумели определенным образом повлиять на Гапона и вынудить его «революционизировать» свои действия.
Таким образом, акция явилась неоднозначным, но естественным результатом противодействия различных сил.
Что касается интеллектуальных и либеральных кругов, им была уготована участь бессильных свидетелей развития событий.
Поведение и психология самого Гапона, какими бы парадоксаль­ными они ни могли показаться, тем не менее, легко объяснимы. Оста­вавшегося прежде всего простым комедиантом, платным полицейским агентом, его неумолимо толкала вперед мощная волна народного дви­жения. В конце концов он уже не мог ей противиться. Вопреки его воле события поставили Гапона во главе толпы, сотворившей из него кумира. Этот авантюрист и романтик по духу неизбежно оказался в плену иллюзий. Инстинктивно ощущая историческую значимость со­бытий, он, вероятнее всего, ее преувеличивал. Ему виделось, что рево­люция уже охватила всю страну, угрожает трону, а он, Гапон — вер­ховный вождь движения, народный кумир, вознесенный на вершину славы, которая останется в веках. Увлеченный мечтой, которая, каза­лось, уже близка к осуществлению, он вообразил, что все начавшееся движение сосредоточено в нем. Отныне деятельность полицейского агента перестала его интересовать. В те лихорадочные дни он даже забывал о ней, ослепленный отсветами грандиозной бури и поглощенный своей новой ролью, представлявшейся ему почти что божественной миссией. Так, весьма вероятно, рассуждал Гапон в первых числах января 1905 года. Можно предположить, что тогда он вел себя в определенном смысле искренне. По крайней мере, такое впечатление сложилось у автора этих строк, который познакомился с Гапоном за несколько дней до произошедших событий и видел его в деле.
Но самое странное явление — молчание правительства и полное невмешательство полиции в лихорадочную подготовку шествия — лег­ко объяснимо. Полиция не поняла перемену, произошедшую в Гапоне. Она доверяла ему до конца, решив, что в данном случае речь идет о ловком маневре с его стороны. И когда ей, наконец, удалось осознать произошедшую перемену и грозившую опасность, было слишком по­здно для того, чтобы как-то сдержать развитие событий. Поначалу растерявшись, правительство в итоге решило дождаться благоприятно­го момента, чтобы покончить с движением одним ударом. Пока же, не получая никаких указаний, полиция молча наблюдала за происходя­щим. И это необъяснимое, загадочное молчание только упрочило на­дежды масс. «Правительство не смеет противиться движению: оно пойдет на уступки», — так рассуждали многие.
Поход к Зимнему Дворцу был назначен на утро воскресенья 9 января (по старому стилю). Предшествующие дни были в основном посвящены зачтению «петиции» в секциях. Повсюду это происходило примерно одинаково. Сам Гапон или кто-нибудь из его друзей читал петицию рабочим и комментировал ее. Петицию зачитывали после того, как секционный зал заполнялся народом и двери его закрывались; по­том присутствующие расписывались на специальном листке и покидали зал. Затем он снова заполнялся народом, ожидавшим на улице своей очереди, и все начиналось сначала. Так происходило во всех секциях, зачастую собрания продолжались до глубокой ночи.
Трагической нотой в эти последние дни звучал призыв оратора, на который толпа откликалась торжественной и суровой клятвой. «То­варищи рабочие, крестьяне и прочие граждане! — говорил оратор. — Братья по несчастью! Храните верность нашему делу. В воскресенье утром собирайтесь к Зимнему Дворцу. Ваше отсутствие будет означать измену нашему делу. Ведите себя спокойно, мирно, будьте достойны этого великого дня. Отец Гапон уже предупредил государя и гаранти­ровал под свою личную ответственность, что ему с вашей стороны ничто не будет угрожать. Если вы допустите какие-нибудь неуместные действия, отцу Гапону придется за это отвечать. Вы слышали петицию. Наши требования справедливы. Мы не можем больше влачить такое нищенское существование. Так что к царю мы идем с распростертыми объятьями, с сердцами, полными любви и надежды. Ему остается толь­ко принять нас и прислушаться к нашим просьбам. Петицию передаст сам Гапон. Будем надеяться, товарищи, братья, что государь примет нас, выслушает и выполнит наши законные требования. Но если, бра­тья мои, царь вместо этого выступит против нас с оружием, тогда, братья мои, горе ему! Тогда у нас больше не будет царя! Тогда пусть вечное проклятие падет на него и всю его династию!... Поклянитесь же все, товарищи, братья, простые граждане, поклянитесь, что никогда не простите измены. Поклянитесь, что всеми средствами постараетесь пока­рать предателя...» И все собрание в едином порыве отвечало, подняв руки: «Клянемся!»
Там, где петицию читал сам Гапон — по меньшей мере по одному разу в каждой секции, — он добавлял: «Я, священник Георгий Гапон, именем Господа освобожу вас тогда от присяги царю, заранее благослов­лю того, кто покарает его. Ибо тогда у нас не будет больше царя!...» Побледнев от волнения, он два, три раза повторял эти слова перед трепещущим в тишине залом.
«Клянитесь следовать за мной, клянитесь жизнью ваших близких, ваших детей!» — «Да, отец, да! Клянемся жизнью наших детей!» — следовал неизменный ответ.
Вечером 8 января все было готово к манифестации. Подготовилось и правительство. Некоторым интеллектуальным и литературным кругам стало известно, что оно приняло решение ни в коем случае не подпускать толпу к Дворцу; если народ будет упорствовать, стрелять без пощады. К властям спешно отправилась делегация с просьбой не допустить кровопролития. (7) Безуспешно. Все позиции были уже заняты. Столица находилась в руках вооруженных до зубов воинских частей.
Дальнейшее хорошо известно. В воскресенье 9 января с самого утра огромная толпа, в основном рабочие, многие с семьями, двинулась в сторону Зимнего Дворца. Десятки тысяч мужчин, женщин и детей изо всех концов столицы и пригородов шли к месту сбора.
Повсюду их встречали патрули армии и полиции, открывавшие интенсивный огонь по скоплениям людей. Но людской порыв был столь силен, что толпа все равно окольными путями беспрерывно прибывала на площадь, запруживая соседние улицы. Тысячи людей, рассеиваясь под огнем патрулей, упорно стремились к цели, движимые любопытством, гневом, насущной потребностью во весь голос заявить о своем негодова­нии и возмущении. Многие, невзирая ни на что, все еще сохраняли надежду на успех, уверенные, что если им удастся пройти на площадь, к царскому дворцу, то государь выйдет к ним, примет их, и все наладится. Одни предполагали, что, поставленный перед свершившимся фактом, царь перестанет сопротивляться и будет вынужден пойти на уступки. Другие в своей наивности воображали, что он не в курсе происходящего, не знает о стрельбе, что полиция, с самого начала все тщательно скрывавшая от него, хочет теперь помешать народу встретиться с «батюшкой». Так что на площадь нужно прийти любой ценой... И потом, мы же дали клятву... Наконец, туда, быть может, удалось прорваться отцу Гапону...
Как бы то ни было, людское море заполнило в конце концов все подходы к Зимнему Дворцу и просочилось на саму Дворцовую площадь. Тогда правительство не нашло ничего лучшего, как рассеять эту невоору­женную, растерявшуюся, отчаявшуюся толпу оружейными залпами.
Это было ужасающее, невообразимое, невиданное в истории зрелище. Под выстрелами в упор, воя от страха, боли, ярости, огромная спрессован­ная толпа была не в силах двинуться ни вперед, ни назад. Позже это назвали «кровавой баней». Отступая после каждого залпа как под порывом ветра, причем многие были раздавлены и задушены, она под давлением все прибы­вающих масс возвращалась, давя трупы, умирающих, раненых... И билась в смертных судорогах под новыми выстрелами... Это продолжалось долго: до того момента, когда прилегающие улицы наконец освободились и собрав­шиеся смогли разбежаться.
В тот день в столице погибли сотни людей, мужчин, женщин и детей. Солдат предусмотрительно напоили до бессознательного состоя­ния, чтобы избавить от всяческих сомнений. Некоторые из них, совер­шенно невменяемые, забавлялись тем, что стреляли по детям, вскараб­кавшимся на деревья, «чтобы лучше видеть»...
К вечеру «порядок был восстановлен». Число жертв, даже прибли­зительное, никому не известно. Известно лишь, что всю ночь из города шли телеги, нагруженные трупами, которые хоронили в общих ямах в окрестных полях и лесах. (8)
Известно также, что царя в тот день вообще не было в столице. Предоставив военным карт-бланш, он бежал в одну из своих летних резиденций, Царское Село.
Что касается Гапона, он возглавлял толпу, шедшую к Зимнему Дворцу через Нарвскую заставу с хоругвями и портретами царя. Как и во многих других местах, эта толпа была рассеяна войсками уже на подступах к заставе. Гапон отделался легко. При первых же выстре­лах он растянулся на земле и не шевелился. Несколько секунд каза­лось, что он убит или ранен. Друзья быстро подняли его и увели в безопасное место. Он состриг длинные волосы и переоделся в граж­данское.
Некоторое время спустя Гапон оказался за границей, в безопас­ности.
Покидая Россию, он обратился со следующим кратким призы­вом к рабочим:
«Солдатам и офицерам, убивающим невинных братьев, их жен и детей, всем угнетателям народа — мое пастырское проклятие! Солдатам, которые будут помогать народу добиваться свободы — мое благословение! Их сол­датскую клятву изменнику-царю, приказавшему пролить невинную кровь, разрешаю».
Затем он составил другую прокламацию, где в числе прочего заявлял:
«Товарищи, русские рабочие, у нас нет царя. Между ним и русским народом сегодня пролился поток крови. Настало время русским рабочим самим бороться за народную свободу. Завтра я буду среди вас, а сегодня я работаю для нашего дела».
Эти призывы широко распространялись по всей России... "



За это сообщение автора павел карпец поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 09 апр 2016, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из А. Шубина
"... Началась революция 1905 г. 22 февраля завод Кернера забастовал. Рабочие требовали улучшений условий труда, отмены штрафов и сверхурочных работ. Так Махно впервые окунулся в политическую жизнь.

5 сентября 1906 г в Гуляй-поле начала действовать террористическая "Крестьянская группа анархистов-коммунистов" (другое название - "Союз вольных хлеборобов"). Как потом выяснилась, во главе группы стоял Вольдемар Антони, связанный с екатеринославскими анархистами, и братья Семенюты - Александр и Прокопий.

Для тихого провинциального городка это была сенсация, а для молодого, жаждущего приключений Нестора - шанс вырваться из замкнутого круга обыденности. Он "вычислил" террористов быстрее полиции и заставил их принять себя в состав группы, а уже 14 октября участвовал в ограблении. Мальчишка был опьянен новой ролью, он обладал оружием, боролся за счастье людей (правда, террористы пока расходовали добытые средства на себя и покупку оружия, а не на "бедных"). Нестора "распирало" желание показать односельчанам свою новую силу. В конце 1906 г. он применил пистолет в бытовой ссоре, по счастью без жертв. Его тут же арестовали за хранение оружия, но потом по малолетству отпустили.

В течение года группа провела четыре бескровных ограбления. Молодые люди в черных масках (или вымазанные грязью) требовали денег "на голодающих" или просто так, представлялись анархистами и скрывались в неизвестном направлении. Их добычей стало около 1000 рублей.104

27 августа Махно вступил в перестрелку со стражниками. Через некоторое время он был опознан и арестован. Но друзья не бросили Нестора в беде. Под давлением террористической группы опознавший Махно крестьянин забрал назад свои показания. Но молодому рабочему не повезло - 15 февраля 1908 г. задержанный после ограбления завода Кернера А.Ткаченко признался, что участвовал в перестрелке со стражниками вместе с Махно. Нестору угрожал военно-полевой суд, который в то время обычно заканчивался казнью. Но улики все еще были шаткими, Махно пользовался хорошей репутацией на заводе (вступив в группу, он не бросил работу), и заводское начальство внесло за него залог в 2000 рублей. 4 июля Махно вышел из тюрьмы и уехал в Екатеринослав.105

Пока Махно сидел в тюрьме, 19 октября 1907 г. при нападении на почту террористы убили городового и почтальона. Это было первое убийство, совершенное террористами. Антони и ряд других членов группы были арестованы, но за недостаточностью улик высланы. Тем временем крестьянин Зуйченко рассказал сокамернику Брину о том, что он участвовал в нападении. Когда Зуйченко выпустили, Брин передал его слова полиции. Начались допросы и аресты. Между тем 10 апреля 1908 г. произошло новое успешное ограбление. После этого группу уже устойчиво преследуют неудачи - 13 мая не удалось нападение на дом купца Шидлера, была ранена его дочь, а 9 июля в селе Новоселовке при нападении на казенную винную лавку был убит сиделец. Грабители явно не ожидали такого исхода и бросились бежать. Оба убийства, совершенных бандой, были случайностью, а не запланированными актами "террора".

Интересно, что уже с 1907 г. банда гуляйпольских "робин-гудов" действовала под наблюдением полиции. Доблестные стражи порядка не спешили остановить молодых людей с пистолетами, давая им поглубже увязнуть в преступлениях - чтобы потом создать максимально громкое дело. "Роль Шерлока Холмса в раскрытии гуляйпольской группы выпала на долю проживающего в Гуляй-поле пристава Караченцева. Для обнаружения ее участников сельский сыщик пустил в ход обычное российское орудие - провокацию. В группу были "влиты" агенты Караченцева, принимавшие участие в нападениях, они сообщили ему о работе группы",106 - рассказывает советский исследователь Г.Новополин, изучавший материалы судебного дела. Полиция выявила 14 членов группы. Одного из агентов полиции - Кушнира - террористы вычислили и убили. Но Караченцев уже шел по следу распадающейся группы террористов. После убийства 28 июля урядника, Караченцев "накрыл" членов группы Хшиву, Левадного, Зуйченко и Альтгаузена, и заставил их говорить. В тот же день ядро группы было окружено в Гуляй-поле, но после боя анархисты прорвались. После этого группа фактически распалась и вылавливалась по частям. Антони и А.Семенюта уехали за границу. 26 августа Махно снова оказался в тюрьме.

Он ни в чем не признавался. В конце концов на свободе он находился легально. 1 сентября была перехвачена записка Махно Левадному "берите на себя дело", но Нестор легко объяснил как требование не наводить на него напраслину. Дело рассыпалось. Давшие показания раньше, утверждали, что были вынуждены к этому побоями. Тогда Хшива был отдельно приговорен к смерти и 17 июня 1909 г. повешен. После этого Зуйченко и Левадный подтвердили свои показания (последнего это не спасло - он вскоре умер).107

31 декабря 1908 г. Махно пытался бежать, но был схвачен. 5 января 1910г. П.Семенюта попытался освободить друзей при их перевозке в Екатеринослав, но неудачно (помешал провокатор Альтгаузен). Последним актом группы стало убийство пристава Караченцева 22 ноября 1909 г.

20 марта 1910г. группа анархистов, в том числе Махно, предстала перед военно-полевым судом. Это не предвещало ничего хорошего. Правительство П.Столыпина решило ответить на революционные волнения беспрецедентными для России репрессиями, которые ужаснули даже противников революционеров. "Никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевывал так закон, как он, никто не уничтожал так хотя бы видимость правосудия, как он, и все сопровождая самыми либеральными речами и жестами", - писал С.Витте, и продолжал, он "казнит совершенно зря: за грабеж лавки, за кражу 6 рублей, просто по недоразумению... Одним словом, явилась какая-то мешанина правительственных убийств, именуемая казнями".108 Так начинало раскручиваться в России печально известное "красное колесо". Военно-полевые суды не были обязаны тщательно разбираться, кто конкретно кого убил. Они устанавливали ответственность группы, политический подтекст и выносили смертные приговоры.

22 марта Нестор Махно вместе со своими товарищами "за принадлежность к злонамеренной шайке, составившейся для учинения разбойных нападений, за два нападения на жилой дом и покушение на такое же нападение" был приговорен к смертной казни через повешение.109 К этому времени Махно не участвовал ни в одном убийстве и по законам "мирного времени" должен был получить каторгу. Но в стране фактически шла гражданская война.....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 10 апр 2016, 22:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из Н.Махно
"Русская Февральска....

( перенес сообщение на пятую страницу этой темы , как более подходящее там по смыслу )


Последний раз редактировалось павел карпец 20 июн 2017, 09:31, всего редактировалось 3 раз(а).


За это сообщение автора павел карпец поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 сен 2016, 08:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из статьи В.Чопа
РАННЯЯ БИОГРАФИЯ НЕСТОРА МАХНО:
ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ
........................
История анархистской организации <Союз бедных хлеборобов> (СБХ), в ряды которой вступил 18-летний Н. Махно, на сегодняшний день также продолжает оставаться практически неисследованной. В активе махновской историографии имеется лишь несколько статей, посвященных деятельности <Союза:>, причем только одна из них, вышедшая из-под пера Г. Новополина, может называться научной, да и то с оговорками, поскольку была написана исключительно на основе судебного обвинительного акта, в связи с чем грешит некоторым отсутствием полноты излагаемой информации. Одним словом, внимание исследователей к этой организации было и продолжает оставаться явно недостаточным для того, что бы в полной мере охватить и должным образом исследовать мировоззрение и практическую деятельность первых гуляйпольских анархистов.
Даже новейшие пособия по краеведению хранят молчание о <Союзе бедных хлеборобов>, и это при том, что результаты деятельности этой организации оказали колоссальное влияние на ход украинской истории. <Украинская группа хлеборобов анархистов-коммунистов>, как называл ее сам Н. Махно, впервые в практике анархистского учения смогла создать прецедент длительного существования и активной деятельности массовой крестьянской анархистской организации. Более того - успешную деятельность <Союза:> вполне можно рассматривать как удачно закончившийся эксперимент по украинизации анархизма, как своего рода первую результативную попытку перенести анархистское учение на украинскую почву. Для Н. Махно, считавшего своим <идейным учителем> и вдохновителем не П. Аршинова, как традиционно полагают многие историки, а лидера СБХ Вольдемара Антони, и многих других будущих предводителей повстанцев тайные собрания молодых гуляйпольских анархистов стали первой школой конспирации и политграмоты. Именно тогда, благодаря <Союзу бедных хлеборобов>, впервые были протянуты нити, связавшие <сельских> революционеров не только с федерациями анархистов крупных городов России и Украины, но и с зарубежными анархистскими группами. Тогда же, в рамках деятельности <Союза:>, были впервые апробированы террористические методы борьбы с государственной машиной, эффективность которых вполне удовлетворила гуляйпольских революционеров. Широкие слои крестьянской молодежи, среди которой функционировал СБХ, показали себя в ходе подпольной борьбы в достаточной степени организованными, решительными и выносливыми. Резюмируя все вышесказанное, можно констатировать, что <Махновщина> и украинский анархизм действительно зародились в Гуляй-Поле, однако не в 1918, а в 1905 году, а также то, что без прелюдии <Союза бедных хлеборобов> события на Юге Украины в 1917 - 1921 гг. развивались бы совершенно иначе.
Согласно традиции, история <Союза бедных хлеборобов> всегда рассматривалась через призму участия в нем молодого Н. Махно, причем участия весьма неоднозначного. С одной стороны, его поведение и особенности характера вроде бы не годилось для конспиративной работы, однако с другой - именно Н. Махно подал старшим товарищам мысль об использовании практики террористов-смертников и даже предложил себя на эту роль. В статье <Гуляй-Поле в русской революции> (1929 г.) Н. Махно уверяет, что <быстро занял не последнее место в боевой : группе>. Однако на сколько это заявление соответствует действительности ? Проверить это позволяет объемный комплекс судебно-следственных документов карательных органов Российской империи, посвященный борьбе последних с анархистским <Союзом бедных хлеборобов>, действовавшим в Гуляй-Поле с 1905 по 1917 год и подвергшимся особенно интенсивным репрессиям между 1908 - 1911 годами.
Материалы полицейского расследования деятельности гуляйпольских анархистов хранятся главным образом в Российском Государственном Военном архиве (РГВА). Одной из особенностей формирования данного комплекса документов стало то обстоятельство, что согласно действовавшему тогда законодательству Российской империи (Ст. 17 <Положение об усиленной охране>) состоящее из 60-ти листов дело гуляйпольских анархистов было передано отзывом Министра Внутренних дел от 21 октября 1909 г. на рассмотрение Военного Суда для осуждения виновных по законам военного времени. После завершения дела материалы судебного процесса были переданы на хранение в центральный ведомственный архив столицы, в котором они и находятся по сей день.
Среди документов судебного дела выделяется <Обвинительный акт Одесского окружного суда> от 14 декабря 1909 г., в котором наряду с другими анархистами упоминается и Н. Махно. Этот документ раскрывает некоторые интересные детали судебного процесса над анархистами-хлеборобами, как, например, отказ обвиняемых от всех своих показаний, данных во время следствия, поскольку оные, по словам подследственных, были получены в результате издевательств над ними со стороны надзирателей. Рассмотрение дела длилось целый год, пока 19 марта 1911 года суд наконец не вынес свой окончательный вердикт, который и был зачитан каждому арестанту отдельно.
Прочая документация жандармского управления, в которой фигурирует имя Н. Махно, хранится в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Центрального Государственного Исторического архива Украины (ЦГИАУ), находящегося в Киеве. Среди этого комплекса документов особый интерес представляет донесение начальника Екатеринославского губернского жандармского управления в департамент полиции <О задержании шайки разбойников в селе Гуляй-Поле Александровского уезда> за номером 9842, датированное 5 сентября 1908 г. В нем содержатся сведения о первом из трех арестов Н. Махно, и в частности список совершенных анархистами экспроприаций, составленный на основе показаний самих задержанных, а также список <боевиков> СБХ, в котором фигурирует и имя будущего Батьки. Весьма ценную информацию о ранней биографии Н. Махно содержит и его тюремное дело, переправленное вместе с самим Н. Махно к месту его нового заключения - в Бутырскую тюрьму, а потому также хранящееся в фондах ГАРФ. В частности, оно дает возможность узнать точные антропометрические данные Н. Махно на момент достижения им 21-летнего возраста.
Наличием информации подобного рода может похвастаться далеко не каждая историческая личность. Антропологические измерения Н. Махно были произведены помощником губернского тюремного инспектора 5 января 1910 г. и повторно - 9 января того же года. Их результаты были занесены в <Дело № 637 конторы Екатеринославской губернской тюрьмы>, которое позднее, как уже упоминалось, было переправлено вместе с этапом арестантов в Московскую Центральную пересыльную тюрьму (<Бутырки>).
Судя по данному документу, Нестор Махно был крайне невысокого роста - около 159 см. (?!) (по результатам первого измерения, проведенного 5 января 1910 г., рост Батьки составил 2 аршина и 4 вершка, а во время второго, состоявшегося 9 января, уточненные данные уменьшили рост Н. Махно до 2 аршин и 3 вершков). Принимая во внимание, что в условиях каторжной тюрьмы не существовало даже потенциальных условий для дальнейшего физического развития, а также учитывая то обстоятельство, что в скором времени Н. Махно заболел страшной и тяжелой болезнью - туберкулезом, следует полагать, что его рост остался таким же невысоким и в дальнейшем. Список других характеристик также довольно интересен: телосложение - среднее, лицо - чистое, глаза - карие, лоб - обычный, нос - тонкий, рот - тонкий, подбородок - круглый, волосы на голове - темно-русые, брови - темно-русые, усы и борода - русые. Особые приметы: на левой щеке около глаза была замечена ямочка (через 5 дней было уточнено, что это шрам). Национальность - малоросс. Поведение - плохое.
15 января 1910 г. дело было дополнено фотографиями Н. Махно в фас и профиль, а его дактилоскопические отпечатки были высланы для какой-то проверки начальнику Луганской тюрьмы и в дело возвращены уже не были.
Прочие жандармские донесения и уведомления, материалы судебного расследования, а также донесения агентов полиции и проч., находятся в фондах ЦГИАУ. Документы, посвященные борьбе российских жандармов с гуляйпольскими анархистами, в которых особенно часто упоминается фамилия Махно, имеются также и в Государственном архиве Днепропетровской области (ГАДО), поскольку, согласно административно-территориальному делению, Гуляй-Поле, как известно, относилось к Екатеринославской губернии. Фонд № 11 канцелярии Екатеринославского губернатора за 1891 - 1917 гг. содержит переписку полицейских и судебных органов по поводу арестов членов <Союза бедных хлеборобов>, и в частности Н. Махно. Там же находятся и рапорты уездного исправника Екатиринославскому губернатору о необходимости содержания под стражей некоторых из гуляйпольских анархистов, а также отчеты об их повторных арестах.
В фонде № 113 Екатеринославской губернской тюремной инспекции хранятся документы сопроводительного характера, такие, например, как рапорт начальника караула о попытке побега анархистов из-под стражи, совершенной ими на территории Александровского вокзала, в которой принимал участие и Н. Махно.
Наконец, в деле № 10976 того же фонда имеется сопроводительная записка на имя Московского губернатора, датированная 12 августа 1911 г., в которой сообщается, что Н. Махно в числе прочих арестантов этапом препровождается в Московскую Центральную пересыльную тюрьму. Причем вокруг этапирования Н. Махно в Москву сложилась весьма интересная и запутанная ситуация, требующая дополнительного уточнения со стороны специалистов. Дело в том, что существуют две сопроводительные записки, содержащие сведения об отправке Н. Махно в Москву: первая, как уже упоминалось, датирована 12 августа 1911 г., а вторая (более ранняя), хранящаяся в деле № 11477, датирована 2 августа 1911 г. Это наводит на мысль о том, что этап на Москву, назначенный на 2 августа, по каким-то причинам задержался. Впрочем, как бы там ни было, это был финал участия Н. Махно в дореволюционном анархистском движении.
Из археографических публикаций судебно-следственных документов, касающихся ранней биографии Н. Махно, следует выделить сборник документов и материалов <Н. Махно и махновское движение> , в котором были опубликованы информативные извлечения из пяти документов, отражающих участие Н. Махно и его товарища М. Маковского в организации анархистов:
* рапорт исправника Александровского уезда Екатеринославской губернии об аресте Н. Махно по подозрению в нападении на стражников от 24 февраля 1908 г.;
* письмо судебно-следственного Екатеринославского окружного суда 2-го участка Александровского уезда прокурору Екатеринославского окружного суда о покушении на убийство, совершенном Н. Махно и М. Маковским, от 3 марта 1908 г.;
* рапорт Александровского уездного исправника Екатеринославскому губернатору о необходимости содержания под стражей Н. Махно от 11 июля 1908 г.;
* рапорт исправника Александровского уезда Екатеринославскому губернатору относительно повторного ареста Н. Махно от 12 сентября 1908 г.;
* письмо Екатеринославского губернатора губернатору Москвы об отправке осужденных в Московскую каторжную тюрьму от 12 августа 1911 г.
Отметим, что Н. Махно оказался единственным из арестованных гуляйпольских анархистов, кто пережил тюремное заключение.
В мемуарной литературе интересующая нас тема наиболее полно и объемно раскрыта в воспоминаниях Вольдемара Генриховича Антони (Г. Ляпунова) (1886 - 1974), возглавлявшего в 1905 - 1909 гг. <Союз бедных хлеборобов>. Существует, как минимум, две редакции этих мемуаров, имеющих одинаковое название <Воспоминания гуляйпольского революционера>: первый вариант во время приезда автора в город своей юности на празднование 50-й годовщины Октябрьской революции в 1967 г. был передан им в Гуляйпольский районный краеведческий музей (ГРКМ), второй вариант воспоминаний, законченный В. Антони 4 июня 1974 г. (за год до своей кончины), автор также завещал передать в <народный музей Гуляй-Поля>.
Приступая к написанию мемуаров, автор явно хотел, что бы его работа была напечатана хотя бы в издании местного значения, что является вполне естественным желанием старого репатрианта, считавшего что его революционные заслуги несправедливо забыты, а его фигуре не уделяется должного внимания и уважения, не говоря уже о пенсионном обеспечении. В связи с этим образ Н. Махно в рукописи В. Антони был, что называется, <принижен>, поскольку без этого о публикации воспоминаний можно было и не мечтать. Деятельность же СБХ, напротив, была подана в самом что ни на есть позитивном ключе, что, в принципе, тоже ни коим образом не могло устроить советскую цензуру, а потому рукопись изначально была обречена на многолетнее <заточение> в музейных фондах80.
Заметим, что мемуары В. Антони составляют лишь часть оставленного автором комплекса материалов личного характера, в котором наибольший интерес для нашего исследования представляет автобиография В. Антони, его частная переписка, а также записи разговоров В. Антони с краеведами и родственниками Н. Махно. Дополняют данный комплекс документов воспоминания гуляйпольского краеведа Владимира Жилинского, посвященные его встречам с В. Антони, который, вернувшись в 1967 г. в СССР из Уругвая (с членским билетом Коммунистической партии Уругвая), посетил Гуляй-Поле и имел несколько бесед с В. Жилинским о своей прежней революционной деятельности. В 1995 г., с помощью журналиста Валерия Белого, В. Жилинский опубликовал в газете <Индустриальное Запорожье> свои воспоминания о беседах с В. Антони и о впечатлении, которое на него произвел этот человек. Опубликованный в <Индустриальном Запорожье> материал был написан, скорее всего, на основе каких-то записей, сделанных В. Жилинским, поскольку стиль изложения мыслей В. Антони в данной статье очень походит на стиль его рукописей. Однако самым интересным в напечатанном материале нам представляется рассказ В. Антони о своих взаимоотношениях с Н. Махно, который как в целом, так и в деталях существенно отличается от всего того, что он писал по данному вопросу в <Воспоминаниях гуляйпольского революционера> и письмах, адресованных местному краеведу Ф. Кущу и внучатому племяннику Н. Махно - В. Яланскому.
Среди мемуарной литературы о Гуляй-Поле начала ХХ в. и молодости Н. Махно следует также выделить наследие Анатолия Гака - мелкого деятеля украинского национального движения и писателя, творившего под псевдонимом Мартына Задеки. На склоне лет, находясь в эмиграции, он опубликовал несколько работ по интересующей нас теме.
Жизнь А. Гака была тесно связана с Гуляй-Полем: здесь родились его дед, бабушка и отец; здесь же, на одном из хуторов, расположенных недалеко от села, родился и сам писатель, который на протяжении 1900 - 1912 гг. проживал и обучался в Гуляй-Поле. Начиная работу над мемуарами, А. Гак обратил внимание на то, что в зарубежной историографии конца 60-х гг. ХХ в. практически отсутствовали более-менее подробные описания дореволюционной жизни Гуляй-Поля, а потому первые страницы своих еще не оконченных воспоминаний он отправил профессору Мурхедского колледжа (шт. Меннисота, США) Виктору Петерсу, работавшему в это время над биографией Н. Махно. Однако его книга <Нестор Махно: жизнь анархиста>, вышедшая в 1970 г., к большому сожалению, стала образчиком предубежденности и вполне может служить иллюстрацией к понятию <пасквиль>.
В 1972 г. в известном украинском эмигрантском журнале <Сучасн_сть>84 А. Гак уже самостоятельно опубликовал свои воспоминания о жизни в Гуляй-Поле, а на следующий год этот материал вошел в книгу его мемуаров <В_д Гуляй-Поля до Нью-Йорку>. Главная ценность воспоминаний А. Гака заключается в том, что они, в отличие от мемуаров анархистов и судебно-следственных материалов, представляют собой непредвзятый взгляд стороннего наблюдателя на события 1906 - 1911 гг. Кроме того, автор приводит весьма любопытные факты, о которых не упоминается ни в одном другом источнике информации. В качестве примера можно привести свидетельство А. Гака о первой экспроприации <Союза бедных хлеборобов>. Официально первой экспроприацией СБХ считается зафиксированная в полицейских протоколах экспроприация торговца Плещинера, проведенная 5 (18) сентября 1906 г., однако А. Гак называет таковой ночной визит анархистов к местному писателю и поэту, сыну гуляйпольского заводчика, Григорию Кернеру (Грицько Кернеренко), который, дав анархистам немного денег <на революцию>, решил не уведомлять об этом полицию.
Из текста мемуаров явствует, что автор недолюбливает Н. Махно за его приверженность к анархизму и противостояние государственническому движению 1917 - 1920 гг. Эта <нелюбовь>, в частности, отражается на характеристике личности будущего Батьки: <Он пристрастился к рюмке, а напившись, вел себя заносчиво, цеплялся ко всем, затевал ссоры, распускал язык. В общем, низенький, курносый паренек с угреватым лицом производил на всех неприятное впечатление>.
Материалы по ранней биографии Н. Махно можно найти также и в воспоминаниях Н. Зуйченко, ценность которых заключается в том, что автор описывает начальный период истории <Союза бедных хлеборобов> (1905 - 1906 гг.), деятельность которого в то время носила в большей степени культурно-просветительский, нежели террористический характер, а потому данные о нем практически отсутствуют в архивных документах судебно-следственных органов.
Многие авторы (например, В. Верстюк), говоря о <воспоминаниях Зуйченко>, не раскрывают истинной формы этого источника информации. Дело в том, что <Воспоминания Назара Зуйченко> не являются классическим образчиком мемуарного документа, скорее наоборот: они стали известны научной общественности в пересказе другого махновца - В. Белаша, начальника штаба РПАУ(м) в 1919 - 1921 гг. Таким образом, мы имеем дело с воспоминаниями одного человека, пропущенными через восприятие другого, т. е. на лицо ситуация, когда один исторический источник отражает другой. Фактически, воспоминания Н. Зуйченко представляют собой вставку в мемуарно-исторической статье В. Белаша <Махновщина>, которая была опубликована в 1928 г.Автор статьи, В. Белаш, принадлежал к приазовской группировке антигетманских повстанцев и впервые встретился с махновцами в окрестностях Мариуполя в декабре 1918 г. Еще практически ничего не зная на тот момент о махновском движении, В. Белаш обрел информатора в лице Н. Зуйченко, приехавшего к приазовским повстанцам в качестве делегата от махновцев с предложением объединить свои отряды. Тогда-то Н. Зуйченко, по просьбе В. Белаша и И. Долженко, и рассказал последним историю дореволюционной жизни Н. Махно и деятельности анархистской организации Гуляй-Поля, активным членом которой он и сам являлся. Говоря о личности Назара Зуйченко, его можно охарактеризовать как культурного крестьянина, придерживающегося анархистских взглядов. К началу 1904 г. он работал на гуляйпольском заводе сельскохозяйственных машин Б. М. Кернера, а в свободное от работы время играл в труппе небольшого любительского театра. При его посредничестве в том же, 1904, году членом театрального кружка стал и Н. Махно, а чуть позднее этот кружок в полном составе вступил в организацию гуляйпольских анархистов. Так Н. Махно попал в разряд <анархистов-массовиков>, т. е. "сочувствующих"........


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 23 сен 2016, 18:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
павел карпец писал(а):
Из А. Шубина

5 сентября 1906 г в Гуляй-поле начала действовать террористическая "Крестьянская группа анархистов-коммунистов" (другое название - "Союз вольных хлеборобов").

Действовать она начала минимум на год раньше, а 5 сентября всего-то навсего произошел первый террористический акт гуляй-польскихз анархистов.
О чем Шубин обязан знать.

Цитата:
В конце 1906 г. он применил пистолет в бытовой ссоре, по счастью без жертв. Его тут же арестовали за хранение оружия, но потом по малолетству отпустили.

О чем идет речь - известно Шубину, но не архивам. Никаких документальных свидетельств ареста Нестора Махно ранее 5 октября 1907 года - не имеется.

Цитата:
15 февраля 1908 г. задержанный после ограбления завода Кернера А.Ткаченко признался, что участвовал в перестрелке со стражниками вместе с Махно. Нестору угрожал военно-полевой суд, который в то время обычно заканчивался казнью.

Может угрожал, может не угрожал, - это виднее профессору РГГУ Шубину А.В. И более никому, поскольку, как известно всем остальным профессорам и не профессорам, военно-полевые суды в России действовали с августа 1906 по февраль 1907. В феврале 1908 военно-полевых судов в России уже год как не было.

Цитата:
Полиция выявила 14 членов группы. Одного из агентов полиции - Кушнира - террористы вычислили и убили. Но Караченцев уже шел по следу распадающейся группы террористов. После убийства 28 июля урядника, Караченцев "накрыл" членов группы Хшиву, Левадного, Зуйченко и Альтгаузена, и заставил их говорить. В тот же день ядро группы было окружено в Гуляй-поле, но после боя анархисты прорвались. После этого группа фактически распалась и вылавливалась по частям. Антони и А.Семенюта уехали за границу. 26 августа Махно снова оказался в тюрьме.

Мало ли, какова была последовательность событий на самом деле? Профессорам РГГУ виднее, а документы архивов читают только те, кто ничего знают.

Цитата:
Последним актом группы стало убийство пристава Караченцева 22 ноября 1909 г.

ДАЖЕ если считать "актами" анархических групп ТОЛЬКО террор, то последний такой акт зафиксирован годом позже, когда в конце 1910 гуляй-польский анархист "Японец" тяжело ранил предателя Шаровского. А вообще-то деятельность Гуляй-польской группы вполне прослеживатеся и гораздо более позже. Вплоть до Февральской революции. Что профессору Шубину положено знать, - хотя бы из воспоминаний самого Нестора.

Цитата:
20 марта 1910г. группа анархистов, в том числе Махно, предстала перед военно-полевым судом. Это не предвещало ничего хорошего.

С учетом того, что военно-полевых судов ну существовало уже более трех лет, - конечно, такие заявления не предвещали ничего хорошего, только не для подсудимых, а для Шубина. А Махно и других судил временный военный суд, что оч-ч-чень сильно отличалось от военно-полевого суда.

Цитата:
Военно-полевые суды не были обязаны тщательно разбираться, кто конкретно кого убил. Они устанавливали ответственность группы, политический подтекст и выносили смертные приговоры.

И это тоже - открытие Александра Владленовича Шубина. Военно-полевые суды как раз и не занимались выяснением ответственности группы и уж тем более подтекстаими, хоть политическими, хоть не политическими. Они выясняли виновность данного конкретного подсудимого в насильственных действиях, и более их ничего не интересовало. В подавляющем большинстве случаев партийная принадлежность казненных военно-полевыми судами осталась не известна.

Цитата:
22 марта Нестор Махно вместе со своими товарищами "за принадлежность к злонамеренной шайке, составившейся для учинения разбойных нападений, за два нападения на жилой дом и покушение на такое же нападение" был приговорен к смертной казни через повешение.109 К этому времени Махно не участвовал ни в одном убийстве и по законам "мирного времени" должен был получить каторгу. Но в стране фактически шла гражданская война

Уложение о наказаниях Российской империи предусматривало смертную казнь в том числе за райзбой и ограбление. Махно судили по обвинению в разбое. По законам мирного времени он мог получить каторгу, а мог получить смертную казнь. Никакой "гражданской войны" ко времени суда над Махнол (1910) уже не было, о чем профессорам РГГУ тоже должно быть известно, - и даже близко на гражданскую войну походе не было...



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 23 сен 2016, 21:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Здравствуйте Дубовик .
Я как раз хотел попросить чтоб вы своё исследование про Сергея Нечаева отправили б в эту тему . Ему тут будет самое место , мне кажется .
И вопрос . К Шубину вы относитесь с иронией , но нет ли противоречия между вот этими двумя вашими цитатами
Цитата:
И это тоже - открытие Александра Владленовича Шубина. Военно-полевые суды как раз и не занимались выяснением ответственности группы и уж тем более подтекстаими, хоть политическими, хоть не политическими. Они выясняли виновность данного конкретного подсудимого в насильственных действиях, и более их ничего не интересовало. В подавляющем большинстве случаев партийная принадлежность казненных военно-полевыми судами осталась не известна.
...
и вот этой прошлогодней
Цитата:
Российское правительство с вами не консультировалось , и матросов с "Потемкина" судили как политических преступников . Тех , кого смогло достать . Руководителя восстания анархиста- коммуниста Афанасия Матюшенко так опасались , что даже казнили . Хотя за восстание ему была положена амнистия , а за хранение бомб ( с которыми его арестовали в 1907) - каторга максимум 6 лет .
?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 23 сен 2016, 21:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Никакого противоречия. Матюшенко судил военно-морской суд. Махно судил военно-окружной суд. И то, и другое - совсем-совсем не ровня военно-полевому суду. Хотя названия похожи.
Коротко: военно-полевой суд должен начаться не позже, чем чере 24 часа после задержания преступника, а приговр исполняется не позже, чем через 24 часа после вынесения приговора; военно-полевой суд проходил без участия защиты и БЕЗ УЧАСТИЯ ОБВИНЕНИЯ, - судили за конкретное деяние (убийство или вооруженное ограбление) в тех случаях, когда вина подсудимого очевидна; военно-полевому суду, повторюсь, предавали за убийства и вооруженный грабеж. Не за принадлежность к организации, не за хранение бомб или оружия, и даже не за убийство, если убийцу арестовали не на месте преступления.
А военный суд (военно-окружной, военно-морской и временный военный), при гораздо большей жесткости и жестокости по сравнению с процессами в гражданских окружных судах и судебных палатах, все-таки предполагал следствие, участие защиты и прочие процессуальные штучки, которые могли помочь выжить подсудимому, обвинявшемуся в серьезном преступлении.

Статья о Нечаеве будет выложена в отдельную тему. Когда будет готова.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 2: NT2, павел карпец
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 24 сен 2016, 01:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Не могу удержаться от вопроса .
Так а кого же тогда судил этот военно-полевой , если даже Махно с Матюшенко судили временный военный и военно-морской суды ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 24 сен 2016, 08:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Еще раз и подробно о военно-полевых судах (ВПС). Заодно исправлю мелкие неточности, которые писал по памяти.
12 августа 1906 эсеры-максималисты взорвали дачу министра внутренних дел Столыпина на Аптекарском острове в Петербурге; 24 человека были убиты, 32 тяжело ранены, 50 получили легкие раны и ушибы. Под впечатлением от этого взрыва Столыпин на заседании Совета министров 19 августа добился утверждения "Положения о военно-полевых судах". Вот его главные положения:
1. ВПС в ускоренном порядке рассматривают дела о гражданских лицах и военнослужащих, обвиняемых в убийствах, разбое, грабежах, нападениях на военных, полицейских и должностных лиц и в других тяжких преступлениях, в тех случаях, когда за очевидностью преступления отсутствует необходимость в дополнительном расследовании.
2. ВПС вводятся в местностях, объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны.
3. ВПС состоят из председателя и четырех членов, назначаемых из строевых офицеров начальником местного гарнизона по приказу генерал-губернатора или командующего военным округом.
4. При рассмотрении дела ВПС предварительное следствие не проводится, обвинительный акт не составляется, для суда используются материалы охранного отделения, жандармского управления и приказ о предании суду.
5. Судебное заседание прозводится без участия прокурора, защиты и свидетелей защиты.
6. Приговор должен быть вынесен в течение 48 часов с момента задержания и приводиться в исполнение в течение 24 часов по распоряжению начальника гарнизона.
7. Осужденные имеют право подавать прошение о помиловании.
8. «Положение о военно-полевых судах» действует в течение 8 месяцев.

Что все это означало?
По п. 1. - ВПС предавали лиц, участвовавших в вооруженных нападениях и т.п., если они были взяты с поличным на месте преступления. Например, арестованных непосредственно на месте покушения или ограбления и с оружием в руках; арестованных по разным поводам, не обязательно на месте террористического акта, но оказавших при аресте вооруженное сопротивление. И т.п. - фраза "в тех случаях, когда за очевидностью преступления отсутствует необходимость в дополнительном расследовании" широка и многосмысленна, а на местах она трактовалась самостоятельно, хотя практически единообразно. Но ясно, что ВПС не могли предавать за менее тяжкие преступления, например, за хранение оружия или литературы, за принадлежность к революционной организации (на чем в двух своих книгах настаивал Шубин, без ссылки на само "Положение"), и даже за убийства, разбои и вооруженные нападения - не могли предавать ВПС в тех случаях, когда никакой "очевидности преступления" не было и как раз таки требовалось "дополнительное расследование". Например, в Гуляй-поле провокатор Кушнир сообщает, а ранее арестованный Шаровский подтверждает на допросе, что некто Махно состоит в группе анархистов; полиция приходит в дом Махно и при обыске находит пистолет и денежные купюры, совпадающие по номеру с теми, что были месяц назад захвачены при ограблении. Но никакой "очевидности" здесь нет, и требуется провести "дополнительное расследование", хотя улики, бесспорно, тяжелые и для суда - для обычного военного или гражданского суда - их окажется достаточно, чтобы дать наказание вплоть до смертной казни.
По п. 2. - Теоертически ВПС вводились не на всей территории страны, а только в местностях с военным положением и т.п. На практике, когда вводилось "Положение о ВПС" военное положение и режим чрезвычайной охраны действовал практически везде (из 87-ми губерний - в 82-х). По мере затухания революции режим смягчался, с начала 1907 уже были губернии, в которых действовал всего-навсего режим усиленной (не чрезвычайной) охраны, а потому и ВПС не применялись. Пример: в конце декабря 1906 эсер-максималист Соломон Аданаиа стрелял в Архангельске в директора местной женской гимназии и был арестован на месте покушения с оружием в руках; поскольку Архангельск не был ни на военном положении, ни в состоянии чрезвычайной охраны, его не могли предать ВПС; пришлось проводить формальное следствие (хотя и так все было ясно) и предавать обычному суду. Процесс прошел в Московской судебной палате в ноябре 1907, через 11 месяцев, и по несовершеннолетию (Аданаиа было 19 лет) приговор ограничился каторгой.
По п.п. 3, 4 и 5. - Строевой офицер - не юрист. Законы он знать не обязан, в отличие от прокурора. Судил он, фактически, не на основании закона, формально - не на основании "Уложения о наказаниях" и материалов следствия, а руководствуясь тем, что позже большевики назвали "революционной целесообразностью" и "внутренним убеждением". А юристы в процессе ВПС не участвуют, - ни прокурор, ни адвокат. В результате происходили всякие безобразия, когда казнили за мелкие преступления, типа ограбления на 3 рубля. Добавим к этому то, что строевой офицер - человек подневольный, в отличии от обычного судьи и прокурора; строевой офицер подчиняется приказам вышестоящего начальства. В Москве был случай, когда ВПС судил четырех человек за ограбление магазина, и суд дал им бессрочную каторгу (по несовершеннолетию); командующему Московским военным округом приговор не понравился, он приказал еще раз провести суд ВПС - это было сделано через несколько часов после вынесения первого приговора и всех четырех казнили. Ни один юрист на такое не мог бы пойти, поскольку по закону человека нельзя судить дважды за одно и то же преступление. А строевые офицеры такой фигни знать не обязаны, им приказали, - они выполнили.
По п. 6. - Если бы Шубин знал содержание "Положения о ВПС", то он тем более не мог бы неоднократно писать в своих книгах и статьях, будто Махно судил ВПС. Махно арестовали 5 октября 1907, освободили под залог 4 июля 1907 и снова арестовали 26 августа 1908. А судили 20-22 марта 1910, спустя почти год и семь месяцев после второго ареста, а не спустя 48 часов после задержания. Тем более - судили после следствия, чего, как мы помним, ВПС не требовалось.
По п. 8. - ВПС действовали 8 месяцев, т.е. с августа 1906 по апрель 1907. После этого ВПС работали только там, где действовало военное положение, т.е. в прифронтовой полосе во время Первой мировой войны. Ни Махно, ни Матюшенко (арестован в июле 1907, судился в октябре 1907) никак не могли быть преданы ВПС, поскольку никаких ВПС уже просто не существовало.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 3: NT2, павел карпец, Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 24 сен 2016, 08:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
павел карпец писал(а):

Так а кого же тогда судил этот военно-полевой ?

По официальным сведениям, за время своего существования ВПС вынесли 1102 смертных приговора. Судили больше людей, но точной статистики по количеству преданных ВПС у меня нет.
Вот есть еще такая табличка по статистике смертных казней в правление Николая Второго:
Год Казнено
1905 - 511
1906 - 2476
1907 - 1066
1908 - 1146
1909 - 590
1910 - 172
1911 - 61
1912-1917 (без фронта) - 85
Всего 6107
Как видим, во-первых, по приговорам ВПС казнено почти 20% всех осужденных за 1905-1917 и почти треть осужденных за 1906-1907 (за 24 месяца полных годов, а не за 8 месяцев действия ВПС). Во-вторых, как видим, ко времени суда над Махно (1910 год) число смертников сократилось в 6-7 раз по сравнению с 1907 и 1908 и в 14 раз - по сравнению с 1906, т.е. с теми годами, когда Махно участвовал в революционном движении. При этом - опять же, точной статистики у меня нет, говорю, опираясь на общие сведения, - большинство судебных процессов по обвинениям в политических преступлениях, совершенных в 1906-1907 гг., проходили в 1908-1911 гг. Опираюсь, напр., на биографии членов Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. То есть. В 1908-1910, когда судили Махно, заканчивались следствия, и в эти годы судилось даже больше людей, чем в 1906-1907. Но если в 1908 казнили еще так же часто, как ранее, то после 1908 смертные казни выносились гораздо реже. Причина - общее замирение страны, резкое сокращение террористической и экспроприаторской деятельности начиная с 1909. Так что слова Шубина о "гражданской войне", которая якобы "фактически шла" во время суда над Махно, - это не более чем слова. А в замене смертного приговора Махно мы видим проявление общей тенденции, а не какие-то мистические вмешательства высших сил, "готовивших его для будущего", и даже не случайность, вызванную добротой императрицы или что там еще пишут по этому поводу.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 3: NT2, павел карпец, Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 24 сен 2016, 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Чоп писал(а):
Одной из особенностей формирования данного комплекса документов стало то обстоятельство, что согласно действовавшему тогда законодательству Российской империи (Ст. 17 <Положение об усиленной охране>) состоящее из 60-ти листов дело гуляйпольских анархистов было передано отзывом Министра Внутренних дел от 21 октября 1909 г. на рассмотрение Военного Суда для осуждения виновных по законам военного времени.
Дубовик писал(а):
Но если в 1908 казнили еще так же часто, как ранее, то после 1908 смертные казни выносились гораздо реже. Причина - общее замирение страны, резкое сокращение террористической и экспроприаторской деятельности начиная с 1909. Так что слова Шубина о "гражданской войне", которая якобы "фактически шла" во время суда над Махно, - это не более чем слова.
Ну здесь весь вопрос в том что считать войной .И если все-таки считать то какой именно , партизанской там или ещё какое-нибудь название придумать .
Профессор , как мы только что видели , немного сгустил краски .Но ведь и положение об усиленной охране на тот момент тоже не было отменено .


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 24 сен 2016, 19:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Не отменено. Но усиленная охрана - это не чрезвычайная охрана и не военное положение. Разница есть.
А вообще, большевики в 1918-1921 и в 1934-1938 учли опыт царизма и провели свои кампании террора и гораздо жестче, и гораздо эффективнее, и с гораздо большими жертвами. Шесть тысяч казненных Николаем на фоне ленинско-сталинских репрессий смотрятся очень мелко. Хотя для людей, живших в 1906-1908 гг., это было время безудержного разгула казней. Все познается в сравнении.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 3: NT2, павел карпец, Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 13 окт 2016, 06:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Деятельность "Группы екатеринославских рабочих анархистов-коммунистов " ( 1905 - 1906 гг.)

viewtopic.php?f=4&t=102#p372


Последний раз редактировалось павел карпец 31 авг 2017, 14:07, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016, 20:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Из истории анархического движения в Белостоке

http://a-pesni.org/zona/a/belostok1909.htm


Последний раз редактировалось павел карпец 31 авг 2017, 14:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 17 дек 2016, 23:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 дек 2013, 18:39
Сообщения: 2346
Откуда: ленинград
Пол Аврич "Что такое махаевщина"

http://www.nihilist.li/2014/06/17/chto- ... aevshhina/

Изображение

Когда в 1938 г. газетой «Правда» был опубликован Краткий курс истории ВКП(б), он сопровождался постановлением, в котором подчеркивалась роль интеллигенции в строительстве Советского общества. Постановление резко осуждало «махаевское» верование в то, что интеллектуалы – партийные чиновники, заводское и колхозное руководство, армейские офицеры, технические специалисты, ученые – это чужеродное племя своекорыстных людей, не имеющих ничего общего с рабочим у станка и крестьянином у плуга. Это пренебрежительное отношение к интеллигенции, говорилось в постановлении, является диким, хулиганским и опасным для Советского государства.

Ряд читателей «Правды», озадаченных странным выражением «махаевский», написало редакторам с просьбой объяснить его (некоторые читатели, по-видимому, спутали «махаевщину» с «махизмом», философией австрийского физика Эрнста Маха, которого Ленин жестко раскритиковал за тридцать лет до этого). В едком тоне «Правда» ответила, что «махаевщина» была грубой теорией, которая клеветала на интеллигенцию, клеймя её как новых эксплуататоров рабочих и крестьян; её приверженцы были «чужаки, дегенераты и враги», чьим лозунгом был «долой интеллигенцию». Страстно отрицая, что интеллигенция составляет новый класс угнетателей, «Правда» утверждала, что интеллигенция и трудящиеся массы были «из одной плоти и крови». Однако шквал брани, обрушенный «Правдой», только усугубил путаницу вокруг слова «махаевщина», которое к 30-м годам стало не более, чем удобным эпитетом для травли интеллектуалов. Но что такое «махаевщина» на самом деле? Кто был её основоположником, и каким влиянием он обладал при жизни?

Ян Вацлав Махайский родился в 1866 г. в Буске, маленьком городке, около двух тысяч жителей, расположенном возле города Кельце в Царстве Польском. Он был сыном неимущего чиновника, который умер, когда Махайский был еще ребенком, оставив большую и бедную семью. Махайский посещал гимназию в Кельце и помогал содержать своих братьев и сестер, будучи репетитором у своих школьных товарищей, что жили в превращенной в пансион квартире его матери. Свою революционную карьеру он начал в 1888 г. в студенческих кружках Варшавского университета, где он поступил на факультеты естественных наук и медицины. Два или три года спустя, посещая Цюрихский университет, он порвал со своей первой политической философией (смесь социализма и польского национализма) ради революционного интернационализма Маркса и Энгельса. Махайский был арестован в мае 1892 г. за незаконный ввоз революционных прокламаций из Швейцарии в промышленный город Лодзь, который в то время содрогался от всеобщей забастовки. В 1903 г., после десяти лет в тюрьме и сибирской ссылке, он совершил побег в Западную Европу, где и оставался, пока не вспыхнула революция 1905 г.

Во время своего длительного срока наказания в сибирском поселении Вилюйске (Якутская область), Махайский провел глубокое исследование социалистической литературы, и пришел к выводу, что социал-демократы на самом деле отстаивали не дело рабочих физического труда, а нового класса «умственных рабочих», рожденных индустриализацией. Марксизм, как он утверждал в своем главном труде, «Умственный рабочий», отражал интересы нового класса, который надеялся прийти к власти на плечах рабочих физического труда. В так называемом «социалистическом» обществе, по его утверждению, частные капиталисты будут лишь заменены новой аристократией администраторов, технических экспертов и политиков; чернорабочие будут порабощены заново правящим меньшинством, чьим, так сказать, «капиталом», было образование.

Развивая свои антимарксистские теории, Махайский в значительной мере испытал влияние Михаила Бакунина и экономистов 1890-х гг. Еще за поколение до «Умственного рабочего», Бакунин осудил Маркса и его последователей, как узких интеллектуалов, которые, живя в нереальном мире затхлых книг и толстых журналов, ничего не понимали в человеческом страдании. Хотя Бакунин верил, что интеллектуалы сыграют важную роль в революционной борьбе, он предупреждал, что у его марксистских соперников была ненасытная жажда власти. В 1872 г., за четыре года до своей смерти, Бакунин размышлял над формой, которую примет марксистская «диктатура пролетариата», если она когда-либо воплотится:

«Это будет правление учёного интеллекта, наиболее самодержавный, наиболее деспотический, наиболее высокомерный, и наиболее бесстыжий из всех режимов. Будет новый класс, новая иерархия подлинных или мнимых учёных, и мир будет разделен на господствующее меньшинство и громадное невежественное большинство.»

В одной из своих важнейших работ, «Государственности и анархии», опубликованной год спустя, Бакунин развил это страшное пророчество наиболее поразительным утверждением:

«По теории же г. Маркса, народ не только не должен его разрушать [государство], напротив, он должен укрепить и усилить и в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей – начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие.»

Согласно Бакунину, последователи Карла Маркса и Огюста Конта так же были «жрецами науки», посвященные новой привилегированной церкви разума и высшего образования. Они презрительно сообщали обычному человеку: «Ты ничего не знаешь, ты ничего не понимаешь, ты – болван, и человек интеллектуальный должен одеть на тебя седло и уздечку, и руководить тобой».

Бакунин заявлял, что образование было таким же инструментом господства, как и частная собственность. До тех пор, пока учёность будет находиться в руках меньшинства населения, как он писал в 1869 г. в эссэ, озаглавленном «Всестороннее образование», она может эффективно использоваться для эксплуатации большинства. «Понятно, что тот, кто больше знает», – писал он, – «будет господствовать над тем, кто знает меньше». Даже если помещики и капиталисты будут стерты с лица земли, сохраняется опасность того, что «человечество вернулось бы к современному состоянию, т. е. оно было бы вновь разделено на массу рабов и небольшую кучку господ, при чем первые, как и теперь, работали бы на последних». Ответом Бакунина было вырвать образование из хватки привилегированных классов и сделать его одинаково доступным для всех; подобно капиталу, образование должно перестать быть «собственностью одного или нескольких классов», и стать «общим достоянием для всех». Всестороннее образование в науке и ремесле (но не пустая абстракция религии, метафизики и социологии) позволит всем гражданам заниматься и физическим, и умственным трудом, тем самым уничтожая большой источник неравенства. «Все должны работать и все должны быть образованы», – утверждал Бакунин, так что ради блага будущего общества, – «не должно существовать ни рабочих, ни учёных, а должны быть только люди».

Пропасть между образованными классами и «тёмным народом» России была шире, чем где-либо еще в Европе. На протяжении 1870-х, когда юные студенты-народники из Петербурга и Москвы пошли к народу в деревню, они столкнулись с невидимым барьером, который отделял их от неграмотного люда. Их жалкая неспособность общаться с деревенским народом привела к тому, что некоторые разочарованные народники бросили учёбу, которая, как они считали, разделяла их с массами. Другие интересовались, может ли вообще быть преодолена пропасть в образовании, не был ли прав философ-народник Николай Михайловский, когда он отметил, что немногие грамотные «неизбежно поработят» трудящееся большинство.

Ситуация не стала лучше, когда крестьяне пошли в города, работать на заводах, поскольку они принесли с собой свою подозрительность к интеллектуалам. Один рабочий Санкт-Петербурга жаловался, что «интеллигенция узурпировала место рабочего». Нет ничего плохого в том, чтобы брать у студентов книги, говорил он, но когда они начинают учить тебя всякому бреду, ты должен их поколотить. «Им нужно дать понять, что рабочее дело должно полностью находиться в руках самих рабочих». Хотя эти замечания и были направлены по адресу народнического кружка «чайковцев» в 1870-е, то же отношение сохранялось и в последующие десятилетия и к народникам, и к марксистам, соперничавших за обретение приверженности только появлявшегося класса промышленных рабочих. В 1883 г., Георгий Плеханов, «отец» российской социал-демократии, был вынужден пообещать, что марксистская диктатура пролетариата будет «так отдалена от диктатуры группы революционеров-разночинцев, как небо от земли». Он уверял рабочих, что последователи Маркса – это самоотверженные люди, чьей миссией является поднятие классовой сознательности пролетариата, чтобы тот мог стать «независимой фигурой на арене исторической жизни, вместо того, чтобы слоняться от одного покровителя к другому».

Не смотря на заверения такого рода, многие заводские рабочие сторонились доктринерской революционности Плеханова и его товарищей, и приложили усилия к экономическому и образовательному самосовершенствованию. Они стали представлять тенденцию (к ним присоединился ряд симпатизирующих интеллектуалов), которая в дальнейшем получила название «экономизма». Средний российский рабочий был скорее заинтересован в поднятии своего материального уровня, чем в агитации за достижение политических целей; он подозрительно относился к революционным лозунгам, озвучиваемым партийными лидерами, которые по-видимому прилагали усилия к тому, чтобы втянуть его в политические авантюры, которые могли удовлетворить их амбиции, оставляя при этом положение рабочих по существу неизменным. Политические программы, писал ведущий представитель «экономистов», «пригодны для интеллектуалов, идущих «в народ», но не для самих рабочих… в этом состоит все содержание рабочего движения». Интеллигенция, добавлял он, цитируя знаменитую преамбулу к уставу Первого интернационала, как правило, забывает, что «освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих».

В основе анти-интеллектуализма экономистов лежало убеждение, что интеллигенция смотрела на рабочий класс только как на средство для достижения высшей цели, как на абстрактную массу, которой предопределено исполнять непреложную волю истории. По мнению «экономистов», интеллектуалы, вместо того, чтобы использовать накопленные ими знания для решения конкретных проблем заводской жизни, были склонны теряться в идеологиях, не имевших отношения к истинным нуждам рабочих. Взбодренные стачками петербургских текстильщиков 1896 и 1897 гг., которые организовывались и руководились местными рабочими, «экономисты» призывали трудящийся класс России оставаться независимым и отвергать лидерство эгоцентричных профессиональных агитаторов. Как писал один столичный рабочий от станка в журнале «экономист» в 1897 г., «улучшение наших условий труда зависит только от нас самих».

Антиполитические и анти-интеллектуальные аргументы Бакунина и экономистов произвели неизгладимое впечатление на Махайского. Еще будучи в Сибири, он пришел к мнению, что радикальная интеллигенция нацелена не на достижение бесклассового общества, а лишь на своё становление в качестве привилегированного сословия. Не удивительно, что марксизм, вместо оправдания немедленной революции против капиталистической системы, откладывал её коллапс до будущих времен, когда экономические условия достаточно «вызреют». С дальнейшим развитием капитализма и его все более совершенной техники, «умственные рабочие» станут достаточно сильными, чтобы установить собственное правление. Даже если новая технократия уничтожит тогда частную собственность на средства производства, Махайский говорил, что «профессиональная интеллигенция» все равно будет удерживать позиции господ, прибирая к рукам управление производством и устанавливая монополию на специальные познания, необходимые для управления сложной индустриальной экономикой. Управляющие, инженеры и профессиональные политики будут использовать марксистскую идеологию в качестве нового религиозного опиума, чтобы туманить умы трудящихся масс, увековечивая их невежество и рабство.

Махайский подозревал каждого левого соперника в стремлении установить общественный строй, в котором интеллектуалы будут правящим классом. Он даже обвинил анархистов-кропоткинцев из группы «Хлеб и воля» за поэтапный подход к революции, который ничем не лучше подхода социал-демократов, поскольку те ожидали, что грядущая революция в России не пойдет дальше французской революции 1789 или 1848 гг. В проектируемой Кропоткиным анархистской коммуне, считал Махайский, «только обладатели цивилизованности и знания» будут наслаждаться настоящей свободой. «Социальная революция» анархистов, он настаивал, на самом деле не означает чисто «рабочего восстания», но по факту есть революция в «интересах интеллектуалов». Анархисты – «такие же социалисты, как и все остальные, только более страстные».

Что же нужно сделать, дабы избежать этого нового порабощения? По мнению Махайского, до тех пор, пока сохраняется неравенство в доходах, а средства производства находятся в частных руках меньшинства капиталистов, и до тех пор, пока научные и технические знания остаются в «собственности» интеллектуального меньшинства, толпы народа будут продолжать трудиться для немногих избранных. Решение Махайского придавало решающее значение секретной организации под названием «Рабочий заговор», подобной Бакунинскому «тайному обществу» революционных конспираторов. По-видимому, сам Махайский должен был находиться у неё во главе. Задачей «Рабочего заговора» являлось побуждение рабочих к «прямому действию»: стачкам, демонстрациям, и т.п. – против капиталистов, с целью немедленных улучшений и работы для безработных.Кульминацией «прямого действия» рабочих должна стать всеобщая стачка, которая, в свою очередь, развяжет всемирное восстание, возвещающее эпоху равных доходов и образовательных возможностей. В конце-концов, пагубное различие между физическим и умственным трудом будет стерто, вместе со всеми классовыми различиями.

Теории Махайского вызвали страстные дискуссии среди различных групп российских радикалов. В Сибири, где Махайский отпечатал на гектографе первую часть «Умственного рабочего» в 1898г., его критика социал-демократии, произвела большое впечатление на ссыльных, вроде Троцкого, находившегося среди них, что отразилось в его автобиографии. К 1901 г. копии «Умственного рабочего» циркулировали в Одессе, где «махаевщина» стала начинанием, привлекавшим последователей. В 1905 г. в Санкт-Петербурге сформировалась небольшая группа махаевцев, назвавшаяся «Рабочим заговором». Не смотря на критику анархистов из уст Махайского, некоторые из них были привлечены его учением. Какое-то время Ольга Таратута и Владимир Стрига, виднейшие члены крупнейшей анархистской организации России, «Чёрное знамя», были связаны с обществом в Одессе, известном как «Непримиримые», куда входили и анархисты, и махаевцы, а ведущий анархистский кружок Петербурга, «Безначалие», имел в своем составе несколько учеников Махайского. Если некоторые анархистские авторы восприняли идеи Махайского как задачу видеть во всём хитроумный заговор интеллигенции, то большинство же,как признавал один из последователей Кропоткина, нашли в доктринах «махаевщины» «свежий и живительный дух, в отличие от «духоты социалистических партий, насыщенной политическими придирками».

На первейшем анархо-синдикалисте России 1905 г., Данииле Новомирском, четко отразились подозрения Махайского в отношении «умственных рабочих»:

«Какой группировке современный социализм служит на деле, а не на словах? Мы отвечаем сразу, без хождения вокруг да около: социализм является выражением интересов не рабочего класса, но так называемых разночинцев, или деклассированной интеллигенции. Социал-демократическая партия, – говорил Новомирский, заражена политическими жуликами… новые эксплуататоры, новые обманщики народа». Продолжительная социальная революция окажется фарсом, предупреждал он, если она не сумеет уничтожить, вместе с государством и частной собственностью, еще и третьего врага человеческой свободы: «Этот новый наш заклятый враг есть монополия на знание; её носителем является интеллигенция». Хотя Новомирский верил, что «сознательное меньшинство» дальновидных «следопытов» необходимо, чтобы всколыхнуть трудящиеся массы на действия, он предостерегал рабочих не надеяться на спасителей-чужаков. Самоотверженных людей не существует – «ни в темных облаках пустого неба, ни в роскошных дворцах царей, ни в палатах богачей, ни во всех парламентах».

Взгляды Махайского повлияли на другую ультрарадикальную группу, рожденную революцией 1905 г., эсеров-максималистов. По факту, главным вдохновителем «махаевщины», после самого Махайского, человеком, едва признававшем существование своего учителя, был максималист по имени Евгений Юстинович Лозинский. В своей важнейшей книге «Что же такое, наконец, интеллигенция», Лозинский пересказывал центральную идею философии Махайского: «Обобществление [средств производства] освобождает не рабов ручного труда, а интеллигенцию от подчинения капиталистам и капиталистическому государству; оно ведет к укреплению классового рабства, к упрочению рабочей неволи».

Подобные отзвуки сочинений Махайского можно было встретить в многочисленных памфлетах и статьях анархистов, максималистов, и других ультралевых сектантов. Но в годы суровых репрессий Столыпина, последовавших за революцией 1905 г., эти отзвуки быстро исчезли, а плодившие их люди, исчезли в тюрьмах или ссылках. Сам Махайский, вернувшийся в Россию в 1905 г., был вынужден бежать два года спустя.

Российский радикализм, пребывавший в упадке на протяжении следующего десятилетия, с началом Февральской революции быстро воскрес. Хотя ни «Рабочий заговор», ни какая-либо другая махаевская организация не возникла в 1917 г., дух махаевщины в рабочем движении был весьма заметен. Так же как и в 1905 г., влияние Махайского было в особенности сильно среди анархистов и максималистов. Как пример, в сентябре 1917 г. рабочий-анархист, во фразах, отсылающих к Бакунину и Махайскому, увещевал делегатов петроградской конференции фабрично-заводских комитетов немедленно начать всеобщую стачку. Нет никаких «законов истории», чтобы сдерживать людей, говорил он, никаких предопределенных революционных стадий, как утверждают социал-демократы. Последователи Маркса, и меньшевики, и большевики, обманывают рабочий класс «обещаниями Царства Божьего на земле через сотни лет». Нет никаких причин ждать, он кричал. Рабочие должны использовать прямое действие не через столетия болезненного исторического развития, а прямо сейчас! «Слава восстанию рабов и равным заработкам!» На собрании фабрично-заводскоких комитетов месяц спустя, другой оратор-анархист выступил против Учредительного собрания на основании того, что оно точно будет монополизировано «капиталистами и интеллектуалами». «Интеллектуалы», – предупреждал он, – «ни в коем случае не могут представлять интересы рабочих. Они знают как обвести нас вокруг пальца, и они нас предадут». Рабочие, гремел он, могут восторжествовать только через «прямую схватку» со своими угнетателями.

Когда Махайский вернулся в Россию в 1917 г., он не приложил никаких усилий, чтобы направить эти настроения в связное движение – его расцвет прошел с революцией 1905 г., а теперь он устал и преждевременно состарился. После Октябрьской революции, он получил работу на Советское правительство, не связанную с политикой, служа в качестве технического редактора «Народного хозяйства» (затем – «Социалистического хозяйства»), печатного органа Высшего совета народного хозяйства. Он оставался, однако, резко критичным в отношении марксизма и его приверженцев. Летом 1918 г. он опубликовал единственный номер журнала под названием «Рабочая революция», в котором осуждал большевиков за невыполнение полной экспроприации буржуазии, или улучшения экономического положения рабочего класса. После Февральской революции, писал Махайский, рабочие получили повышение зарплат и восьмичасовой день, но после Октября их материальный уровень не поднялся ни на йоту. Большевистское восстание, продолжал он, было ничем иным, как «контрреволюцией интеллектуалов». Политическая власть была прибрана к рукам последователями Маркса, «мелкой буржуазией и интеллигенцией … владельцами знаний, необходимых для организации и управления всей жизнью страны». И марксисты, согласно религиозному евангелию их пророка экономического детерминизма, избрали сохранение буржуазного порядка, обязывая себя только «подготовить» физических работников к будущему раю. Махайский предписывал рабочему классу оказывать давление на Советское правительство, экспроприировать заводы, уравнять заработки и образовательные возможности, и предоставить работу безработным. Тем не менее, будучи недовольным новым режимом, Махайский нехотя принимал его, по крайней мере, в то время. Любая попытка сбросить правительство, говорил он, пойдет на руку только «белым», которые являются большим злом, нежели большевики.

Махайский оставался на своем редакторском посту до своей смерти от сердечного приступа в феврале 1926 г., ему было шестьдесят лет.

Подробнее с теорией Махайского ознакомиться можно по книге А. Скирды «Социализм интеллектуалов»
Изображение



За это сообщение автора павел карпец поблагодарили - 2: Дилетант, Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 00:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2814
время показало, что академическое образование в ссср вообще не являлось капиталом в смысле инструмента принуждения. Образованных, за исключением единиц, гнобили хуже рабочих - без всякого идеологического обоснования, инстинктивно, просто за чуждую манеру изъясняться. А капиталом являлось, как и всегда после переворотов и войн, работа на продовольственных и мануфактурных складах, участие в силовых органах, необходимое для партийной карьеры умение строить интриги, и ключевое для властной должности - важнейшее из искусств, уголовное ремесло, приведшее кобу на трон, древний блатной навык, по капле, всего за пару недель, часто без всякого экономического принуждения и огнестрела, просто на фу-фу, одними лишь манипуляциями и сменами милости и гнева, вытравить из человека личность, постепенно поработить, попросту зачуханить и полностью подчинить лично себе любого идейного "товарища по борьбе".

бакунину, предсказавшему марксистский ад, его романтическое идеализирование "мужиков-разбойников" помешало увидеть, что именно такому обычному провинциальному рекетиру всего через несколько лет будут подобострастно прислуживать аскетичные апологеты "диктатуры пролетариата", и простейшая воровская практика группового чморения неугодных, примитивное паханское умение зашугать, будет исправно десятками тысяч перековывать подкованных "социал-революционеров", только что искренне "готовых положить жизнь на алтарь свободы", в пресмыкающихся рабов и палачей.
сейчас в россии перечень умений и навыков, являющихся, в отличии от научной образованности, инструментом принуждения наряду с капиталом, почти не сдвинулся за целый век:
как всегда после переворота, после десятка лет интриг и разборок, у власти на несколько десятилетий воцарился опытный разбойник, владеющий ключевым для властной должности бандитским ремеслом - навыками массового производства и эффективной дрессировки рабов.

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 13:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Цитата:
Махайский (...) даже обвинил анархистов-кропоткинцев из группы «Хлеб и воля» за поэтапный подход к революции, который ничем не лучше подхода социал-демократов, поскольку те ожидали, что грядущая революция в России не пойдет дальше французской революции 1789 или 1848 гг.

Как-то у кропоткинцев такое совершенно не просматривается. Прежде всего в хорошо известных резолюциях стратегического характера, принимавшихся на съездах в 1904 и 1906.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: павел карпец
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 13:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Цитата:
Не смотря на критику анархистов из уст Махайского, некоторые из них были привлечены его учением. Какое-то время Ольга Таратута и Владимир Стрига, виднейшие члены крупнейшей анархистской организации России, «Чёрное знамя», были связаны с обществом в Одессе, известном как «Непримиримые»

Вообще-то, все было ровно наоборот. Не некоторые анархисты были привлечены учением Махайского, а некоторые социал-демократы, включая названных Стригу и Таратуту, сначала были привлечены махаевщиной, а потом от махаевщины перешли к анархо-коммунизму.
Такие случаи, как пишет Аврич, - исключительное явление, мне известны только два примера анархистов, ставших махаевцами.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: павел карпец
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 13:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
Цитата:
ни «Рабочий заговор», ни какая-либо другая махаевская организация не возникла в 1917 г.

Неверно. Было как минимум две группы махаевцев в 1917-1918, - в Петрограде и в Воронеже. Были попытки деятельности махаевцев в Одессе, омске, Москве и некоторых других городах, хотя о существовании там организованных групп говорить сложно, недосточно данных.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: павел карпец
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 13:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
время показало, что академическое образование в ссср вообще не являлось капиталом в смысле инструмента принуждения. Образованных, за исключением единиц, гнобили хуже рабочих - без всякого идеологического обоснования, инстинктивно, просто за чуждую манеру изъясняться.

Махайский никогда и не утверждал, что каждый учитель, инженер или младший научный сотрудник вуза станет носителем диктатуры "умственных рабочих" (интеллигенции). Но если посмотреть на СССР, то там как раз и реализовался негативный прогноз Махайского: директора заводов и совхозов - это не капиталисты и помещики, а как раз представители коллективного правящего класса "умственных рабочих", объединенные в якобы политическую партию КПСС. Представители низшего звена, разумеется.

Цитата:
А капиталом являлось, как и всегда ...

Даже комментировать не буду. Лень)))



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 14:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2814
Цитата:
негативный прогноз Махайского: директора заводов и совхозов - это не капиталисты и помещики, а как раз представители коллективного правящего класса "умственных рабочих", объединенные в якобы политическую партию

где ж прогноз?
они что, стали директорами в результате особой образованности, более глубокой и широкой, чем у инженеров того же завода или ветеринара или агронома того же совхоза??
доярка всегда знает и умеет больше, чем зав. складом готовой продукции молокозавода. Директор, как правило, и знает и работает больше , но имеет почти всегда меньший доход, чем тот же завскладом, который у него всегда в подчинении. как там с образованием-подчинением?
Скрытый текст: :
лень комментировать?
где же "хмык"?
а ещё есть "чушь!" и "да ты просто дебил".
ну хоть с "матчасть!" вроде подвязали :za_da_va_la:


тяжело, это понятон. теории нет.
не-анархическим историкам и экономистам трудно смириться с тем, что практические навыки по личному подчинению рядового блатаря оказались действенней коллективного свободолюбия угнетённых классов, экономических эмпирических выкладок маркса и "гениальных озарений" ильича. поэтому лучше не обращать на такие гадости внимания вообще и продолжать копать "советскую экономику" в поисках закономерностей.
А теоретикам анархо-коммунизма вообще всё понятно и думать лень, надо продолжать изготовлять лекала новых отношений без работы над ошибками, это ж не наши ошибки, большевики с самого начала были кровожадные и властолюбивые упыри, рабски подчинённые своему цк, а мы все бескорыстные свободолюбивые децентрализованные аскеты, потому у нас стайных инстинктов быть не может, значит и никакого "сталинского консенсуса" невозможно, и рассуждать тут не о чем. И блатной мир нам поможет, а как же, они ж "завсегда с политическими", и великий бакунин за них горой!

уже добавилось силёнок для своего мнения?

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 16:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
Цитата:
негативный прогноз Махайского: директора заводов и совхозов - это не капиталисты и помещики, а как раз представители коллективного правящего класса "умственных рабочих", объединенные в якобы политическую партию

где ж прогноз?

Как уже было сказано - прогноз в работах Махайского. Вы этого не поняли, что ли?

ясенъ писал(а):
они что, стали директорами в результате особой образованности, более глубокой и широкой, чем у инженеров того же завода или ветеринара или агронома того же совхоза??

Конечно, нет. Они стали директорами потому, что не имели вообще никакого образования, а вместо подписи ставили крестик.
Инженер и ветеринар, кстати, тоже управленцы, тоже начальники, только рангом пониже.

ясенъ писал(а):
доярка всегда знает и умеет больше, чем зав. складом готовой продукции молокозавода. Директор, как правило, и знает и работает больше , но имеет почти всегда меньший доход, чем тот же завскладом, который у него всегда в подчинении. как там с образованием-подчинением?

Я вам больше скажу. Любой академик в СССР был более образован, чем любой из членов ЦК КПСС.
Тем не менее, ключевые положения теории Махайского в СССР были налицо. Люди были начальниками не потому, что имели образование. Наоборот, они имели образование потому, что были властью. И делиться не собирались ни с тем, ни с другим.
Насчет доходов - так вы не путайте легальный, легитимный доход - и банальное воровство. А то так можно дойти до утверждения, что в СССР правящим классом были рубщики мяса и таксисты.

Цитата:
не-анархическим историкам и экономистам трудно смириться с тем, что практические навыки по личному подчинению рядового блатаря оказались действенней коллективного свободолюбия угнетённых классов

"Свободолюбие угнетенных классов" - миф. Такой же миф, как и "покорность подчиненных классов" или "злобность правящих классов". Объективны лишь экономические и социальные законы, а все что сверх того - от метафизики.
Под "рядовым блатарем" - кого имеете в виду?

Цитата:
а мы все бескорыстные свободолюбивые децентрализованные аскеты, потому у нас стайных инстинктов быть не может, значит и никакого "сталинского консенсуса" невозможно, и рассуждать тут не о чем. И блатной мир нам поможет, а как же, они ж "завсегда с политическими", и великий бакунин за них горой!

Вам, анархо-индивидуалистам, виднее, какие вы аскеты, какие у вас инстинкты и кто вам поможет. Мне тут комментировать нечего.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарили - 2: NT2, ясенъ
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 18 дек 2016, 17:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 ноя 2016, 01:40
Сообщения: 172
ясенъ писал(а):
тяжело, это понятон. теории нет.
не-анархическим историкам и экономистам трудно смириться с тем, что практические навыки по личному подчинению рядового блатаря оказались действенней коллективного свободолюбия угнетённых классов, экономических эмпирических выкладок маркса и "гениальных озарений" ильича. поэтому лучше не обращать на такие гадости внимания вообще и продолжать копать "советскую экономику" в поисках закономерностей.
А теоретикам анархо-коммунизма вообще всё понятно и думать лень, надо продолжать изготовлять лекала новых отношений без работы над ошибками, это ж не наши ошибки, большевики с самого начала были кровожадные и властолюбивые упыри, рабски подчинённые своему цк, а мы все бескорыстные свободолюбивые децентрализованные аскеты, потому у нас стайных инстинктов быть не может, значит и никакого "сталинского консенсуса" невозможно, и рассуждать тут не о чем. И блатной мир нам поможет, а как же, они ж "завсегда с политическими", и великий бакунин за них горой!

уже добавилось силёнок для своего мнения?


На первых порах совдепа,Махайский действительно был прав власть досталась в руки по большей части марксистким интиллигентам,"партия авангард рабочего класса" и т.п.А затем уже перешла их менее образованным,но более тоталитарным последователям,в итоге в сталинском совдепе образование уже не играло такой роли в продвижении по властной иерархии(пример Ежов).Если брать в дальнейшем советсткую элиту уровень их образования был не высок.Но и представить в совдепе академика Кадырова всё равно не получается.В нынешней же олигархически-феодальной России для илитки образование скорее понт типа дорогих,щвейцарских часов,в илитке чуть ли не каждый второй академик,доктор наук и т.п но никакой практической нагрузки это не несёт.Эти упыри рулят действительно за счёт других качеств.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 19 дек 2016, 00:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2814
Дубовик, респект за долгую работу, подробный ответ, недвусмысленно проигнорировавший затронутые мной смыслы.

возможно, дело в том, что я сам-то их всегда лишь только ищу, и вообще интересны только вопросы, точные ответы на которые неизвестны
Цитата:
Насчет доходов - так вы не путайте легальный, легитимный доход - и банальное воровство. А то так можно дойти до утверждения, что в СССР правящим классом были рубщики мяса и таксисты.

как раз принципиально путал и буду путать, вы уж меня простите.
иначе придётся разбираться с незаконными доносами и конвоем, нарушающим конституцию
стараюсь, не углубляясь в юриспруденцию, видеть и классифицировать то, что происходит в реальности. а по факту все завхозы живут спокон веков так же или лучше, чем руководители, и образования им не нужно вовсе.
Цитата:
Объективны лишь экономические и социальные законы, а все что сверх того - от метафизики.
Под "рядовым блатарем" - кого имеете в виду?

да, здесь - социальные, даже скорее, бихевиаристические, и образование - опять никаким боком.
как - кто рядовой блатарь! ах, зачем же вы не понимаете? может, считаете, генералиссимус не рядовой?
я имею ввиду банального бакинского рекетира кобу джугашвили, привычно и умело выдрессировавшего большинство окружающих фраеров до стадии подобострастного лебезения.
Цитата:
Вам, анархо-индивидуалистам, виднее, какие вы аскеты, какие у вас инстинкты и кто вам поможет. Мне тут комментировать нечего.

мне, как вы меня не фиксируйте, очень нужно отсечь, откуда является тирания,
поэтому я стараюсь рассматривать каждый раз свежим взглядом все случаи её возникновения, и особенно пристально и непредвзято - когда она является после фактического исчезновения на короткий срок предыдущей государственной власти, то есть после переворотов.
в таких случаях можно проследить возрождение корня власти с нуля, чтобы определиться с направлением работ по искоренению. для этого придётся отказаться от мантр, что тирания планировалась кем-то с самого начала, или была заложена в самой программе восставших и прочей слепой самозащиты.
в случае под заголовком "итоги революции" мне кажется, можно по индукции смело заключить, один из заметных итогов- например, вывод что тиран у нас после любой революции должен быть обязательно с опытом практического силового бандитизма, пофигу, насколько "легального-нелегального", и именно к тиранической власти только этот опыт имеет отношение, а не капитал или образование.
поэтому, с точки зрения борьбы с тиранией - всё равно всегда, легальны ли или нелегальны бандиты, альфы, братки, беркуты, блатари, сбу, околофутболы, фсб, воры, этномафии, цру, фбр - все они школа врагов свободы. всё правильно, нет?.
но вы вроде придерживаетесь бакунинских традиций, отчего-то считая нелегальных разбойников лучше легальных, притом не учитывая в соц.эмпирике нелегальные доходы завскладами.

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 19 дек 2016, 19:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
Дубовик, респект за долгую работу, подробный ответ, недвусмысленно проигнорировавший затронутые мной смыслы.

Писать про необходимость "учить матчасть" в вашем случае, к сожалению, бессмысленно.

Цитата:
Цитата:
Насчет доходов - так вы не путайте легальный, легитимный доход - и банальное воровство. А то так можно дойти до утверждения, что в СССР правящим классом были рубщики мяса и таксисты.

как раз принципиально путал и буду путать, вы уж меня простите.

ОК. То есть в СССР рубщики мяса и такксисты - это правящий класс.
А еще были такие два литературных героя, Александр Иванович Корейко и Остап Ибрагимович Бендер. Они тоже - правящий класс. Во всяком слечае, Бендер стал таковым под конец "Золотого теленка". Правда, потом он зачем-то решил переквалифицироваться в управдомы.
Очень смешно, но очень глупо считать жуликов и карточных катал правителями. Но вам простительно. Вы матчастью не интересуетесь.

Цитата:
как - кто рядовой блатарь! ах, зачем же вы не понимаете? может, считаете, генералиссимус не рядовой? я имею ввиду банального бакинского рекетира кобу джугашвили, привычно и умело выдрессировавшего большинство окружающих фраеров до стадии подобострастного лебезения.

А почему Джугашвили-Сталин - бакинский???
А почему - рекетир???
Ну-ка, ну-ка, - может, я чего-то не знаю? Какие предприятия подвергались рекету (вымогательству) со стороны Джугавшвили-Сталина И.В.?
Напомню, что рекет = вымогательство денег путем угрозы применения насилия. Если насилие применяется, то это называется уже по другому.
Жду ответа.
Иначе придется констатировать, что вы, несмотря на полученное в СССР образование, гоните пургу по вопросам, в которых ничуть не разбираетесь.

Цитата:
в случае под заголовком "итоги революции" мне кажется, можно по индукции смело заключить, один из заметных итогов- например, вывод что тиран у нас после любой революции должен быть обязательно с опытом практического силового бандитизма, пофигу, насколько "легального-нелегального"

Осторожнее, пожалуйста, с методом индукции. Лично я, как человек с математическим образованием, точно знаю, что этот метод иногда - и, к сожалению, очень часто, - дает сбои и позволяет делать неверные выводы.
Именно так происходит с вашим утверждением. Попробуйте показать, что были "тираны с обязательным опытом практического силового бандитизма":
- Ленин
- Франко
- Джордж Вашингтон
- Робеспьер
- Ататюрк
- Муцухито.
Вот, давайте, с Муцухито и начнем. Жду ваших гипотез о его "практическом бандитизме".

Цитата:
но вы вроде придерживаетесь бакунинских традиций, отчего-то считая нелегальных разбойников лучше легальных, притом не учитывая в соц.эмпирике нелегальные доходы завскладами.

Не надо за меню придумывать всякую херню. А если придумали - не надо ее за меня высказывать. Сами бакунисты - современники Бакунина - еще при жизни Михаила Александровича перестали верить, будто "нелегальные разбойники лучше легальных". А если высказали, то не обижайтесь, если ваше высказывание назовут именно херней.



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 20 дек 2016, 09:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 окт 2009, 17:08
Сообщения: 2814
Цитата:
ОК. То есть в СССР рубщики мяса и такксисты - это правящий класс
.
нет, я утверждаю, что в ссср, как и всегда в россии, завхозы (завскладом, завтех.частью, и т.д.)жили и живут так же или лучше, чем владельцы-руководители, а высшее образование им не нужно.
значит, оно не определяет жизнь за счёт подчинённых.
Цитата:
Цитата:
как - кто рядовой блатарь! ах, зачем же вы не понимаете? может, считаете, генералиссимус не рядовой? я имею ввиду банального бакинского рекетира кобу джугашвили, привычно и умело выдрессировавшего большинство окружающих фраеров до стадии подобострастного лебезения.

А почему Джугашвили-Сталин - бакинский???
А почему - рекетир???
Ну-ка, ну-ка, - может, я чего-то не знаю? Какие предприятия подвергались рекету (вымогательству) со стороны Джугавшвили-Сталина И.В.?

в юр. тонкостях не очень силён, возможно это просто разбой. в истории тоже не очень силён, полагался на мнение о нём встречавших его в жизни людей и изучавшего его личность фазиля искандера, но и гугль подтвердил.
сталин писал(а):
... в буре глубочайших конфликтов между рабочими и нефтепромышленниками ... я впервые узнал, что значит руководить большими массами рабочих. Там, в Баку, я получил, таким образом, второе свое боевое революционное крещение".

Цитата:

Цитата:



Цитата:
с Муцухито и начнем. Жду ваших гипотез о его "практическом бандитизме".

с мацухито туман один. кто говорит - был в юности огромным, устрашающим и прекрасно владел сумо, другие - мол, худой всегда бледный, падающий в обморок юноша. (может, его тренер сумо так считал?)
сам я с ним не пересекался, добавить к этим мнениям ничего не могу.
ко всему, я говорил о следующем тиране именно для россии.
Индукцию это я в шутку приплёл, индукция-вещь точная, но, как вы понимаете, для её применения надо б доказать обязательность появления тирана после n+1-го переворота, а я не возьмусь, так как верю в человеческую разумность после n-ной попытки, так как по образованию физ-хим биолог.
Цитата:
Цитата:
но вы вроде придерживаетесь бакунинских традиций, отчего-то считая нелегальных разбойников лучше легальных, притом не учитывая в соц.эмпирике нелегальные доходы завскладами.

Сами бакунисты - современники Бакунина - еще при жизни Михаила Александровича перестали верить, будто "нелегальные разбойники лучше легальных".

ок, я имел ввиду бакунисто-фундаменталистов, это я так неправильно понял вас при недавней ссылке на литературных героев.

_________________
отточенное восприятие и дисциплина воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
 Заголовок сообщения: Re: Итоги русской революции
СообщениеДобавлено: 20 дек 2016, 21:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 дек 2007, 23:33
Сообщения: 6544
Откуда: Днепр, Украина
ясенъ писал(а):
в юр. тонкостях не очень силён, возможно это просто разбой. в истории тоже не очень силён, полагался на мнение о нём встречавших его в жизни людей и изучавшего его личность фазиля искандера,

Видите ли, уважаемый физ-хим биолог. Если я вам на голубом глазу заявлю, что "царская водка" - это не просто кислота, но аминокислота, то вы поймете степень моего невежества в биологии. Беда в том, что биология - точная наука, а вот история - вообще не наука, хотя она и оперирует - должна оперировать - точными фактами. Поэтому любому может показаться, что уж в чем-чем, но в истории он разбирается на ура. Один поглядел фильму про Берия, после чего всех учил про жизнь в СССР. Другой прочитал книжку Фазиля Искандера, и теперь точно знает всю биографию Сталина.
В Баку Сталин жил и работал. Равно как жил и работал в Тифлисе, Петербурге, Москве и кое-где еще. Причем в Баку он жил меньше всего, если не брать совсем уж короткий период его пребывания в Батуми. Поэтому - почему он у вас оказался именно "бакинский", а не "сольвычегодский" или "царицынский", - мне непонятно.
Кстати, вы точно уверены, что "царская водка" - это не аминокислота? Она же ж все равно кислота!..
Насчет рекета или разбоя. Был бы жив сейчас ваш авторитетнейший Фазиль, - я бы посоветовал наплевать ему в глаза. Поскольку дедушка подменял хоть сколько-нибудь точные факты своими художественными вымыслами и не менее художественными домыслами. Точных сведений о причастности Сталина к Тифлисской экспроприации 1907 года нет никаких, насколько я знаю. Есть гипотезы и слухи, которые ходили в среде противников Сталина, - сперва меньшевиков, потом конкурентов по внутрипартийной борьбе 1920-х, еще потом - перестроечной интеллигенции. О других участниках Тифлисской экспроприации сведения есть, например, в следственных делах, а о Сталине нет. О причастности его к каким-либо другим экспроприациям нет даже слухов и гипотез, - ничего, кроме фантазий дедушки Фазиля про "бакинских гочей".
Кстати, вот эти фантазии - полная чушь и глупость, выдающая тотальную неосведомленность тех, кто их повторяет, о реальной ситуации в Баку в 1900-х годах и о том, как и когда менялись взгляды социал-демократов на экспроприации.

Цитата:
ко всему, я говорил о следующем тиране именно для россии.

Я надеюсь, вам, как физ-хим биологу, более-менее понятна чушь и глупость, связанная с якобы наличием и русских лишней хромосомы, о которой тут недавно министр Мединский, кажется, говорил?
Ну так вот это ваше утверждение выглядит примерно так же.
Почему, по-вашему, в России действуют какие-то особые, отличные от всего остального мира, социальные законы?

Цитата:
Цитата:
Сами бакунисты - современники Бакунина - еще при жизни Михаила Александровича перестали верить, будто "нелегальные разбойники лучше легальных".

ок, я имел ввиду бакунисто-фундаменталистов, это я так неправильно понял вас при недавней ссылке на литературных героев.

Отлично. Не будьте голословны, - назовите, пожалуйста, кого персонально из "бакунистов-фундаменталистов" вы здесь имеете в виду? Кто конкретно из них зазывал в свои "бакунистско-фундаменталистские" группы и кружки этих страшных разбойников, хоть легальных, хоть нелегальных?
Или, может быть, "царская водка" - это, все-таки, немножечко аминокислота? Ну хотя бы в профиль?



За это сообщение автора Дубовик поблагодарил: NT2
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 142 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Великие революции и великие идеи

в форуме История

afa-punk-23

4

941

12 июл 2017, 13:32

afa-punk-23 Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Кагарлицкий "Политология революции"

в форуме Литература

Zogin

3

3098

13 ноя 2011, 00:46

Zogin Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "В этой революции мы не будем уборщицами"

в форуме Феминизм

Эдельвейс

6

3668

16 янв 2012, 16:07

Варг Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вопрос о понятии "перманентной революции"

в форуме История

Джон

6

3818

10 июл 2013, 00:29

Шаркан Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Месяц революции". Франция 1968. Выдержки.

в форуме История

АNARCHY®WORLD

1

2994

25 мар 2010, 15:34

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB