A

АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

ANARHIA.ORG
Текущее время: 12 июл 2020, 02:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




   [ Сообщений: 49 ]     На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 янв 2010, 17:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4453
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Овод писал(а):
Так это же будет проистекать неосознанно, дети, вообще то, часто копируют поведение взрослых, тем более родителей.

Я тоже так считаю. Ребенок, воспитываемый в нетрадиционной семье, подсознательно будет воспринимать такую семью как нормальную. А традиционная семья для него будет по крайней мере непривычной. Представление о норме и отклонении от нормы на уровне подсознания как бы меняются местами. Это не хорошо. И этот отрицательный фактор не исчезнет даже при переходе к анархообществу. Изменение общественного сознания не меняет законы биологии. Норму и отклонение от нормы нельзя смешивать. ИМХО.



За это сообщение автора Ниди поблагодарил: Овод
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2010, 19:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2009, 23:44
Сообщения: 1644
Откуда: тут
Ниди писал(а):
Я тоже так считаю. Ребенок, воспитываемый в нетрадиционной семье, подсознательно будет воспринимать такую семью как нормальную. А традиционная семья для него будет по крайней мере непривычной. Представление о норме и отклонении от нормы на уровне подсознания как бы меняются местами. Это не хорошо. И этот отрицательный фактор не исчезнет даже при переходе к анархообществу. Изменение общественного сознания не меняет законы биологии. Норму и отклонение от нормы нельзя смешивать. ИМХО.

Во первых вопрос - является ли традиционная семья "положительной нормой"? И что такое есть "традиционная семья"? Папа, мама, дети - как семья, или род, или клан, или что? Традиции везде разные. Мир не такой маленький, что заканчивается на реальности в России. И отношение к нормам также везде разное - семья - понятие разное. Есть культуры где семья как постоянная социальная единица полностью отсутствует. Это все вопрос восприятия. Я считаю что должна быть свобода отношений. И свобода выбора. Вопрос заключается не в том, какое отношение является связующим - а как это отношение действует. Обобщать тут нельзя - есть положительные явления и тут и там, и есть разврат. И зачем пресекать положительные отношения - только потому что они не соответствуют норме? Я вот вовсе не понимаю всех гомосексуалистов - ну не мои пироги как-то - но у меня как-то нету никакого желания вмешиваться в пусть чужой мне личный уклад.



За это сообщение автора маршо поблагодарил: Шаркан
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 17 янв 2010, 20:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Ниди писал(а):
Изменение общественного сознания не меняет законы биологии

не понял. Социальная еволюция сама по себе отменяет МНОГОЕ из биологических факторов эволюции. Утрируя, культура отменяет животность.
Кроме того, хомосексуализм в животном мире - явление далеко не черезвычайное.
А норма, это хорошо. Особенно когда норма не ограничена одной моделью, а подразумевает целую ПАЛИТРУ типов семьи.
И тогда в "ненормальность" попадают лишь откровенные идиотизмы (жена в синяках, муж не просыхает, дети практически беспризорные), а не пол родителей/опекунов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2010, 01:30 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
маршо писал(а):
Во первых вопрос - является ли традиционная семья "положительной нормой"?

является, потому что она естественна.
маршо писал(а):
что такое есть "традиционная семья"? Папа, мама, дети - как семья, или род, или клан, или что? Традиции везде разные. Мир не такой маленький, что заканчивается на реальности в России. И отношение к нормам также везде разное - семья - понятие разное

Да разнообразные, но платформа то одна - родители (мужчина(ы), женщина(ы)) и дети. + - дальние родственники, как члены семьи.
маршо писал(а):
Есть культуры где семья как постоянная социальная единица полностью отсутствует

Например?
маршо писал(а):
есть положительные явления и тут и там, и есть разврат

А причем здесь разврат? Все, что по взаимному согласию и без денег, то, имхо, не развратно. Да хоть с крупно рогатым скотом, главное детей в это не впутывать.
Шаркан писал(а):
Социальная еволюция сама по себе отменяет МНОГОЕ из биологических факторов эволюции

Шаркан писал(а):
культура отменяет животность.

Зачем? :sh_ok: Имхо, напротив человечество отошло от природы, и для развития ему нужно к ней вернуться, но не к примитивизму, а к естественности, и , кстати говоря, дальше развивать природу, но не противореча ей, но идя по тем же тропам.
О «естественности» - мы отошли от формулы: «логично (т. е. имеет право на существование) то и только то, что естественно». Вопрос – естественны ли войны, чудовищный разрыв между классами, голод, в мире, где много еды? А естественно ли смирение угнетенного, голодного человека, естественен ли его отказ от борьбы, за свои свободу и достоинство, естественна ли «покорная и рабская любовь»? А матери, обрекающие собственных детей на голодную смерть, из за своих пагубных привычек, естественно ли вообще насилие над детьми, коли они – есть будущее? Категорически нет, а значит не логично. Именно поэтому нужен исход к природе, к своему естеству.
«Продолжать по тем же тропам» - закон человеческой эволюции – это усложнение, как организма, так и социального устройства, как человек должен становится все сильнее, так и общество – тоньше, сложнее и гармоничнее организованным. Этого пока нет…но нужен прорыв, нужна Анархия, нужен Сверхчеловек, иначе мы скатимся в деградацию, безвозвратно…
Конкретный пример – религия, т. е. ощущение единства физического мира и человеческого сознания, «всепричинности» (как называл Бакунин) также естественна. Но если в начале она была лишь страхом перед природными силами (что впоследствии отразилось и в страхе перед власть имущими), даже будучи гуманистической этикой (христианство), то теперь, человек должен стать сильнее, не просто не бояться внешних сил, он сам, Личность, должна влиять на Мир, определять бытие своим сознанием. Имхо, современной религией вполне может являться Человекобожие.
А идти против природы абсурдно, учитывая что мы являемся лишь её малой частью.
Шаркан писал(а):
Особенно когда норма не ограничена одной моделью, а подразумевает целую ПАЛИТРУ типов семьи.

Так типов же много!
-традиционная
-гостевая
-многоженство/многомужие (хотя..лично у меня вызывает сомнения
-семья-коммуна (возможный вариант семь нового общества
Ну и много еще типов, при этом платформа остается – мужчина, женщина, дети.
Шаркан писал(а):
И тогда в "ненормальность" попадают лишь откровенные идиотизмы (жена в синяках, муж не просыхает, дети практически беспризорные), а не пол родителей/опекунов.

Да и это важно, но мы вроде, обсуждаем не болезни общества, а именно сексуальную ориентацию и семью.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос



За это сообщение автора Овод поблагодарил: Ниди
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2010, 02:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод писал(а):
естественны ли войны

увы, естественны - вспомни муравьев или обезьяньи стаи, которые нападают друг на друга при засухах, чтобы завладеть место водопоя (откуда часто потом гонят и хищников)
Овод писал(а):
А естественно ли смирение угнетенного

тоже естественно. У угнетенного происходит биохимический срыв, переход на более низкий уровень. Подчиненные особи в стаде перестают быть плодовитыми, раз попав в положение "раба", они никогда не бунтуют, не стремятся к свободе или к реваншу.
А человек (пусть не все) преодолевает это и некоторые приходят в себя, снова начинают бунтовать.
Овод писал(а):
А матери, обрекающие собственных детей на голодную смерть

когда кошка не уверена, что может обеспечить достаточно добычи, она сама убивает часть котят - произвольно, не самых слабых. Иногда даже всех. Не все поступают так всегда, но почти у каждой бывали такие моменты. ОДного испуга, что тот, кто их кормит бросил их, уже достаточен. А это - конструктивное поведение. В конце концов у оставшихся в живых есть шансы получать достаточное питание и вырасти сильными.
Человеческая культура (с ХVІІІ века можно сказать окончательно) считает такой подход неприемливым. Ну, при экстремальных обстоятельствах - простимым, но далеко не "в порядке вещей", как такое случается РЕГУЛЯРНО в живтном ("естественном") мире.
Овод писал(а):
религия, т. е. ощущение единства физического мира и человеческого сознания, «всепричинности» (как называл Бакунин) также естественна

религия - следствие страха смерти, следствие экзистенциального тупика, при логичности вывода, что "смысла нет" (вне сознания, которое смысл выдумывает).
Но, да, религия естественна, просто у животных нет достаточно воображения придумать религию. Но религия не переходит в конструктивное познание и двигатель развития. Она - слепая ветвь, этап, ступень, через которую шагают дальше.
Овод писал(а):
современной религией вполне может являться Человекобожие

ерунда. Самообожествление ведет к зазнайству. Цивилизация с такой религией будет вести себя в иных мирах так же, как земляне вели себя на Пандоре в фильме "Аватар". Даже еще хуже.
Овод писал(а):
А идти против природы абсурдно, учитывая что мы являемся лишь её малой частью

но и идти на поводу у природы - не удел разумного существа. Да и "природа" - абстракция.
Можно развивать свою природу, не разрушая окружающую.
Но природа - не мудра. Она просто то, что есть рядом.
Овод писал(а):
мы вроде, обсуждаем не болезни общества, а именно сексуальную ориентацию и семью

хорошо, мое определение семьи: свободный союз свободных взрослых людей, имеющий целью рожать и/или, усыновлять детей, воспитывать и заботиться о них, чтобы они могли стать самостоятельными и свободными.
Пол опекунов тут вообще нипричем.
Более того - с появлением бионических устройств для ремонта клеток живого тела, пол станет характеристикой далеко не константной. Более того - пол вообще будет ненужен.
ТОлько не надо при мистические связи матери и ребенка, о важности естественных родов и т.д.
Это все вещи обсуждаемые, но недоказуемые.
Потому и анархисткий подход - делайте то, что считаете правильным для себя, и пусть ваши дети (рожденные, усыновленные, ПОЛНОСТЬЮ ИСКУССТВЕННО выращенные) будут по крайней мере не ниже вашего уровня свободности.

Овод писал(а):
Так типов же много!
и который без изъянов? Отвечу: тот, который отвечает желаниям партнеров, без внешних ограничивающих факторов.

На десерт: ЕСЛИ гей-парам позволят (во бля, "позволят". Кто позволит? Боги?) воситывать детей, то я уверен, что такие пары б,д,т гораздо более ответственно относиться к воспитанию, хотя бы по причине того, чтобы не ударить лицом в грязь.
Вообще, тут другой момент есть - АДЕКВАТНОСТЬ родителей почему оценивается по их сексуальным предпочитаниям, а не по личным качествам? Если уж ограничивать, давайте ограничивать и хетеро-пары, бо БОЛЬШИНСТВО из них такие родители, что и врагу подобных не пожелаешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 18 янв 2010, 02:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 авг 2009, 15:28
Сообщения: 2981
Откуда: Петербург
Блог: Посмотреть блог (12)
В некоторых же странах итак уже присутствует усыновление детей гомосексуальным парам.
Вроде и проводились некоторые исследование, что дети вырастают вполне нормальными. Вот например - http://community.livejournal.com/lgbt_grani/169628.html
По мне так лучше если дети воспитываются в семье, а не в детских домах.. И не важно, сколько в этой семье М и Ж, важно только отношение к ребенку.

_________________
革命不是請客吃飯



За это сообщение автора Load поблагодарил: Шаркан
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 16:40 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
Шаркан писал(а):
увы, естественны - вспомни муравьев или обезьяньи стаи, которые нападают друг на друга при засухах, чтобы завладеть место водопоя (откуда часто потом гонят и хищников)

Ок, не так выразился - "естественны, ли войны, происходящие исключительно из нужд политиков, преследующей единственной целью передел собственности и сфер влияния, при этом несущее разружение как социально-культурной, так и экономической жизни, в то время как места и ресурсов хватит всем людям?"
Шаркан писал(а):
тоже естественно. У угнетенного происходит биохимический срыв, переход на более низкий уровень.

Отклонение от нормы, т. е. болезнь.
Шаркан писал(а):
когда кошка не уверена, что может обеспечить достаточно добычи, она сама убивает часть котят - произвольно, не самых слабых. Иногда даже всех. Не все поступают так всегда, но почти у каждой бывали такие моменты. ОДного испуга, что тот, кто их кормит бросил их, уже достаточен. А это - конструктивное поведение. В конце концов у оставшихся в живых есть шансы получать достаточное питание и вырасти сильными.

Именно, ведь в любом случае она заботится о потомстве и совершает эти жертвы только из их интересов.
Шаркан писал(а):
религия - следствие страха смерти, следствие экзистенциального тупика, при логичности вывода, что "смысла нет" (вне сознания, которое смысл выдумывает).

Осознание смерти приходит далеко не сразу, и уж тем более "экзистенциальные тупики", а в начале были именно грозные, вселяющие ужас, силы природы - грозы, бури, дикие звери и пр. Что и заложило основы ранних религий
Шаркан писал(а):
Но религия не переходит в конструктивное познание и двигатель развития. Она - слепая ветвь, этап, ступень, через которую шагают дальше.

Религия не может, во всяком случае не должна быть, методом познания бытия, она - это только осознания своего места в нем
Шаркан писал(а):
ерунда. Самообожествление ведет к зазнайству. Цивилизация с такой религией будет вести себя в иных мирах так же, как земляне вели себя на Пандоре в фильме "Аватар". Даже еще хуже.

Не видел этот фильм, но догадываюсь как - безответсвенно? А безответсвенность, инфантильность, мышление "после нас хоть потоп", разве не следствие холопского, рабского самоощущения человека в мире, лишь как песчинку? Напротив, человекобожие - поскольку является мировозрением абсолютной свободы, автоматически несет с собой безграничную ответсвенность за весь Мир.
Шаркан писал(а):
но и идти на поводу у природы - не удел разумного существа

Что значит "идти на поводу у природы"? Жить инстинктами, на "уровне нижних чакр" или быть естественным?
Шаркан писал(а):
Да и "природа" - абстракция.

Ну где же абстракция? Природа - это весь мир, и мы в т. ч.
Шаркан писал(а):
Но природа - не мудра.

Ну и кого из нас мировозрение "зазнайства"? :mi_ga_et: Природа совершенна, как совершенно любое, созданное ею, существо на земле - слоны, тараканы, орлы, муровьи, розы, дубы, баобабы и люди. Только это нужно осозанать, тогда и мы, люди, действительно будем совершенны. И будет рай на земле :-):
Шаркан писал(а):
Более того - с появлением бионических устройств для ремонта клеток живого тела, пол станет характеристикой далеко не константной. Более того - пол вообще будет ненужен.

Как итог - деградация человечества. Вы разве сами не понимаете, что большинство величайших творений, открытий и пр. было совершенно, если не полностью, то в т. ч., для привличения пртивоположного пола?
Да и вам самим хочется жить в мире бесполых гуманоидов?
Шаркан писал(а):
ТОлько не надо при мистические связи матери и ребенка

Мистические - немистические, но тем не менее - они есть, только надо их вовремя порвать:
Горный Китай, монастырь Чжоан Чжоу.
Год от Рождества Христова 853-й.
Некто спросил Линь Цзы: "Что такое мать?"
"Алчность и страсть есть мать, - ответил мастер, -
Когда сосредоточенным сознанием
мы вступаем в чувственный мир,
мир страстей и вожделений,
и пытаемся найти все эти страсти,
но видим лишь стоящую за ними пустоту,
когда нигде нет привязанностей,
это называется
убить свою мать!.."

Шаркан писал(а):
хорошо, мое определение семьи: свободный союз свободных взрослых людей, имеющий целью рожать и/или, усыновлять детей, воспитывать и заботиться о них, чтобы они могли стать самостоятельными и свободными.

Определение Ницше - "Брак — так называю я волю двух создать одного, который больше создавших его. Глубокое уважение друг перед другом называю я браком, как перед хотящими одной и той же воли"
Скрытый текст: :
О ребёнке и браке
Есть у меня вопрос к тебе, брат мой; точно некий лот, бросаю я этот вопрос в твою душу, чтобы знать, как глубока она.
Ты молод и желаешь ребёнка и брака. Но я спрашиваю тебя: настолько ли ты человек, чтобы иметь право желать ребёнка?
Победитель ли ты, преодолел ли ты себя самого, повелитель ли чувств, господин ли своих добродетелей? Так спрашиваю я тебя.
Или в твоём желании говорят зверь и потребность? Или одиночество? Или разлад с самим собою?
Я хочу, чтобы твоя победа и твоя свобода страстно желали ребёнка. Живые памятники должен ты строить своей победе и своему освобождению.
Дальше себя должен ты строить. Но сперва ты должен сам быть построен прямоугольно в отношении тела и души.
Не только вширь должен ты расти, но и ввысь! Да поможет тебе в этом сад супружества!
Высшее тело должен ты создать, начальное движение, самокатящееся колесо — созидающего должен ты создать.
Брак — так называю я волю двух создать одного, который больше создавших его. Глубокое уважение друг перед другом называю я браком, как перед хотящими одной и той же воли.
Да будет это смыслом и правдой твоего брака. Но то, что называют браком многое множество, эти лишние, — ах, как назову я его?
Ах, эта бедность души вдвоём! Ах, эта грязь души вдвоём! Ах, это жалкое довольство собою вдвоём!
Браком называют они всё это; и они говорят, будто браки их заключены на небе.
Ну что ж, я не хочу этого неба лишних людей! Нет, не надо мне их, этих спутанных небесною сетью зверей!
Пусть подальше останется от меня Бог, который, прихрамывая, идёт благословлять то, чего он не соединял!
Не смейтесь над этими браками! У какого ребёнка нет оснований плакать из-за своих родителей?
Достойным казался мне этот человек и созревшим для смысла земли; но когда я увидел его жену, земля показалась мне домом для умалишённых.
Да, я хотел бы, чтобы земля дрожала в судорогах, когда святой сочетается с гусыней.
Один вышел, как герой, искать истины, а в конце добыл он себе маленькую наряжённую ложь. Своим браком называет он это.
Другой был требователен в общении и разборчив в выборе. Но одним разом испортил он на все разы своё общество: своим браком называет он это.
Третий искал служанки с добродетелями ангела. Но одним разом стал он служанкою женщины, и теперь ему самому надо бы стать ангелом.
Осторожными находил я всех покупателей, и у всех у них были хитрые глаза. Но жену себе даже хитрейший из них умудряется купить в мешке.
Много коротких безумств — это называется у вас любовью. И ваш брак, как одна длинная глупость, кладёт конец многим коротким безумствам.
Ваша любовь к жене и любовь жены к мужу — ах, если бы могла она быть жалостью к страдающим и сокрытым богам! Но почти всегда два животных угадывают друг друга.
И даже ваша лучшая любовь есть только восторженный символ и болезненный пыл. Любовь — это факел, который должен светить вам на высших путях.
Когда-нибудь вы должны будете любить дальше себя! Начните же учиться любить! И оттого вы должны были испить горькую чашу вашей любви.
Горечь содержится в чаше даже лучшей любви: так возбуждает она тоску по сверхчеловеку, так возбуждает она жажду в тебе, созидающем!
Жажду в созидающем, стрелу и тоску по сверхчеловеку — скажи, брат мой, такова ли твоя воля к браку?
Священны для меня такая воля и такой брак. —
Так говорил Заратустра.

И мужское и женское начала нужны для этого созидания.
Шаркан писал(а):
воситывать детей, то я уверен, что такие пары б,д,т гораздо более ответственно относиться к воспитанию, хотя бы по причине того, чтобы не ударить лицом в грязь.

Будут, но тем не менее, неосознанно, понятие ребенка о "норме" и "естестве" будет нарушенно.
Шаркан писал(а):
Если уж ограничивать, давайте ограничивать и хетеро-пары, бо БОЛЬШИНСТВО из них такие родители, что и врагу подобных не пожелаешь.

А вот здесь согласен, только можно поступить и не "фашистским" методом - создавать новый тип семьи - коммуны.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 19:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод писал(а):
естественны, ли войны, происходящие исключительно из нужд политиков

на войнах достаточно людей наживается, надо только иметь счастье быть на стороне победителей
Овод писал(а):
Отклонение от нормы

НЕ естественно ли оно? И где же "норма"?
Овод, кончай увлекаться креационизмом и телеологией.
Овод писал(а):
она заботится о потомстве

не всегда
Овод писал(а):
Осознание смерти приходит далеко не сразу

ну да, первые три года я прожил в счастливом неведении. А потом умерли оба мои прадеда. Пришлось осознать.
Овод писал(а):
Религия не может, во всяком случае не должна быть, методом познания бытия, она - это только осознания своего места в нем

я тебе уже сказал - кончай ерундой увлекаться.
Место человека в религии - быть рабом богов. А при твоем человекобожии просто происходит смена господ. Не дела такие прямолинейный экстраполяции позитивного в ницшеанстве, потому как оно - метафора.
Овод писал(а):
Что значит "идти на поводу у природы"? Жить инстинктами, на "уровне нижних чакр" или быть естественным?
вот жеть инстниктами и есть "естественно". Например срать прямо на улице как в некоторых арабских странах и в Индии - лично сталкивался с подобной естественностью со стороны индейцев и арабов на софийских улицах.
(но отвращения к этим народам не развил, повезло что знал и "неестественных" представителей этих стран, культурных то есть)
Овод писал(а):
Природа совершенна

я тебе уже посоветовал не увлекаться креационизмом? Ну, лишний раз не лишним будет...
Раз она такая совершенная, почему же тогда виды изменяются, вымирают, появляьтся новые?
Определение совершенного как раз в том, что к совершенству добавить нечего.
Смерть совершенна. Дойдя до совершенства, больше нечего делать - разве что помереть на вершине.
Овод писал(а):
Как итог - деградация человечества

создателей паровой машины тоже упрекали в том, что они поощряют деградацию человечества. Брось, несерьезно это.
Овод писал(а):
монастырь Чжоан Чжоу

для меня это не аргумент. Попробуй с другого конца.
Овод писал(а):
Определение Ницше

и с ним поосторожнее. Как раз он сказал, что человеческое надо преодолеть.
Овод писал(а):
понятие ребенка о "норме" и "естестве" будет нарушенно

опять 25. Что есть "норма", когда она все время изменчива? То же и "естество". Нично не совершенно, все течет и меняется.
Овод писал(а):
создавать новый тип семьи - коммуны

а кому не нравятся групповухи - им как?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 21:38 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
Шаркан писал(а):
на войнах достаточно людей наживается, надо только иметь счастье быть на стороне победителей

все к одному и ведется - выгода меньшинства, страдания большинства. Это естественно/логично/разумно/здорово/нормально? (в данном и подобных контекстах, имхо, эти слова являются синонимами.
Шаркан писал(а):
НЕ естественно ли оно? И где же "норма"?

Здоровый организм, в прямом и переносном смыслах, обычно реагирует на внешние раздражители, а не "проглатывает".
Шаркан писал(а):
ну да, первые три года я прожил в счастливом неведении. А потом умерли оба мои прадеда. Пришлось осознать.

Ну вы ведь поняли о чем я. Человек не сразу мог понимать "смерть" как таковое явление, собственного с этого осознания и начали возникать первые цивилизации.
Шаркан писал(а):
Место человека в религии - быть рабом богов

Лично я соглашусь с этим, если это религии с небесами, адом, богом-отцом и пр. Хотя, найдутся и те, кто это оспорит, и это их право, уважать которое вполне анархично.
Шаркан писал(а):
А при твоем человекобожии просто происходит смена господ

Ну и что же плохого быть хозяином самому себе?
Шаркан писал(а):
вот жеть инстниктами и есть "естественно"

Надеюсь, спор только терминологический - для меня разумный, логичный, здоровый и естественный, являются синонимами, в подобных контекстах.
Шаркан писал(а):
Раз она такая совершенная, почему же тогда виды изменяются, вымирают, появляьтся новые?

"Совершенна" в смысле прекрасна, а не значит, что дошла до точки. В этом ей и совершенство, что она постоянно совершенствуется, диалектика какая прям...
Шаркан писал(а):
создателей паровой машины тоже упрекали в том, что они поощряют деградацию человечества

А причем здесь это? Одно дело - когда высокие технологии используются для увеличения производительности труда, урожайности, в медицине и пр. В данном случае я ничего плохого не вижу не в стволовых клетках (если они будут доступны всем) и трансгенной модификации (если все будет по уму, без побочных эффектов).
Шаркан писал(а):
Брось, несерьезно это.

Вот превращать человечество в бесполых существ не серьезно, также как и спор об этом, сейчас, в любом случае ни один здоровый человек не захотел бы стать бесполым, через десятки тысяч лет, и то не уверен.
Шаркан писал(а):
для меня это не аргумент. Попробуй с другого конца.

Вообще это оффтоп был, про привязанности и разрыв с ними -
Скрытый текст: :
"Что такое мать?"
"Алчность и страсть есть мать, - ответил мастер, -
Когда сосредоточенным сознанием
мы вступаем в чувственный мир,
мир страстей и вожделений,
и пытаемся найти все эти страсти,
но видим лишь стоящую за ними пустоту,
когда нигде нет привязанностей,
это называется
убить свою мать!.."

А бракование чей то точки зрения лишь по внешними признакам чужеродности - не показатель свободомыслия.
Шаркан писал(а):
Как раз он сказал, что человеческое надо преодолеть

Не спорю, но здесь инструмент воля, а не технологии, да и цель другая - свободный, сильный человек, с тем же организмом, а не бесполый гуманоид.
Вообще, кстаи фильм есть хороший - "Гаттака", может видели?
Шаркан писал(а):
опять 25. Что есть "норма", когда она все время изменчива? То же и "естество". Нично не совершенно, все течет и меняется.

Ну как минимум Норма есть, относительно человека как вида, и человеческой культуры.
Шаркан писал(а):
а кому не нравятся групповухи - им как?

А почему сразу "групповухи", хотя и так тоже возможно? Коммуна-семья -это в первую очередь союз людей по духу, совместно воспитывающих своих детей, а е обязательно совместно зачатых. Это новый тип семьи не я выдумал, про него и футурологи писали, Тоффлер, например.
Ну а если не нравится так – то пусть живут как хотят.
Шаркан писал(а):
Овод, кончай увлекаться креационизмом и телеологией.

И все таки, я надеюсь, что вся проблема в терминологии - не ужели вас пугают слова "рай", "совершенная природа" и пр. ?
Ну креационизм здесь вообще не в тему?
А теологизм - я между прочим атеист, но не делаю из него религии, также как некоторые из науки. И технократия, как минимум такое мышление, мне видится точно такой же убогой как примитивизм, только полярности обратные, технологии - лишь инструмент "довольства для всех", а краеугольный камень анархизма - Личность.
Шаркан писал(а):
Не дела такие прямолинейный экстраполяции позитивного в ницшеанстве, потому как оно - метафора.

Ну в основном, а данный пример - вполне реалистичен. Да и к слову сказать я не ницшеанец, какой ни будь, я считаю свое мировоззрение нужно делать как можно богаче, использую множество различных красок, тогда будет и свободомыслие, и анархичное мировоззрение, но не будет уклонов - ни в примитивизм, ни в технократию.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 22:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 апр 2009, 10:02
Сообщения: 1328
Овод
Даже читать всю писанину в лом. Нихрена в педерастах проблемы нет, проблема у тебя - ты гомофоб, так бы и написал и я думаю многие тебя поймут.



За это сообщение автора Батарееед поблагодарил: маршо
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 22:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 дек 2007, 18:08
Сообщения: 1029
двачую


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 19 янв 2010, 23:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод писал(а):
выгода меньшинства, страдания большинства

вот пример, не дошедший до войны, но показательный:
Скрытый текст: :
смена имен болгарских турок на славянские. Это породило исход их в Турцию. Их соседи-болгары буквально ограбили уезжающих, скупая по дешевке их добро. Вот и получилось, что в этом акте госнасилия нашлось очень много подсобников - не по идейным соображениям, а по мелким эгоистичным.
Ни одна война не начиналась без того, чтобы в нее не вовлекли массы, которые с охотой шли под ружье. Это потом, после первых поражений, после затяжной бойни приходит отрезвление.
С чего же тогда люд идет воевать за интересы властвующего меньшинства?
А чтобы нажиться. Или по дурости (по патриотизьму). Немногих силой загоняли в казармы. Насильно загнанные, как только им дают оружие, бунтуют. На худой конец - образуют разбойничьи ватаги.
Не все так просто.
Овод писал(а):
Здоровый организм, в прямом и переносном смыслах, обычно реагирует на внешние раздражители

он и реагирует. Продолжает жить, пусть и в рабстве. В биологии и этологии считается прогрессом то поведение, которое адаптивно. В том числе и к неволе. Виды, которые не приспосабливаются, вымирают.
В этом и "жестокость" природы.
Овод писал(а):
с этого осознания и начали возникать первые цивилизации.

не соглашусь. Практически все культуры основаны на отрицании смерти, на забывании о ее существовании. Истинная цивилизованность наступит тогда, когда мысль о смерти перестанет быть травматической для большинства носителей цивилизации.
Овод писал(а):
инструмент воля, а не технологии

воля облекается в технологии.
Бесполость (в смысле отказ от воспроизведения "природным" способом) - вариант, опция.
При наличии имплантированных перманентных наномашин клеточного ремонта пол - не окончательная характеристика. За день или неделю человек с втроенной в тело нанотехникой может менять пол или вообще отказываться (небесповоротно) от него. Смотря чем занят.
Все дело в технологиях - какого они типа. Либо это навязанная технология, либо такая, которую можно персонифицировать (как личные настройки в интернет-форуме) и пользоваться ею абсолютно автономно.
Одной волей полного контроль над плотью не обрести, а значит всегда быть зависимым от материального.
Овод писал(а):
ни один здоровый человек не захотел бы стать бесполым

разве? Практически бесполы старики. Поищи-ка Лари Нийвена романы из цикла "Протектор", раз уж НФ-фильмы приводишь в качестве аргументов.
А "Гатака" - любимый фильм, но там не о технологиях речь, а о их использовании в качестве инструмента контроля и получения максимальной прибыли.
Овод писал(а):
бракование чей то точки зрения лишь по внешними признакам чужеродности - не показатель свободомыслия

чужеродность сей парадигмы для меня не по внешним признакам.
Я это увлечение уже проходил 20 лет назад.
Овод писал(а):
как минимум Норма есть, относительно человека как вида

Овод, антропоцентризм меня пугает, честно.
У Джона Уиндема есть прекрасный роман, у нас его перевели как "Куколки" - рекомендую.
Скрытый текст: :
вот ссылка на него: http://lib.ru/INOFANT/UINDEM/chrisalides.txt

Овод писал(а):
Коммуна-семья -это в первую очередь союз людей по духу, совместно воспитывающих своих детей, а е обязательно совместно зачатых

это не семья, а взаимопомощь семей, родителей и усыновителей
Овод писал(а):
теологизм

ТЕЛЕОЛОГИЯ - идея о том, что у эволюции есть некая цель, что эволюция - это всегда сохранение наилучшего, т.е. - бесконечный прогресс.
Это заблуждение. Эволюция (природа) слепа. Она не сохранила множество своих поистине "совершенных" конструкций - например глазной аппарат трилобитов (глаз с возможностьми вариообъектива), двигательный аппарат некоторых динозавров. Вот, китообразные вернулись в море, но они всегда рискуют УТОНУТЬ, захлебнуться, их дыхательный аппарат несовершеннее, чем у рыб.

"Истина", "норма", "совершенство", не говоря уж о "прекрасном" - понятия очень зависимые от точки отсчета.

Овод писал(а):
Ну и что же плохого быть хозяином самому себе?

ничего. Но зачем это возводить в религиобразные рамки?
Все, что смахивает на религию, надо ПРЕОДОЛЕВАТЬ, а не совершенствовать. Улучшенная религия - вещь шаткая и сложная для понимания, избыточна она. И неизбежно от неустойчивого состояния происходит либо возврат к традиционным формам, либо полное отрицание иррациональности.

Ничего, романтизм твой пройдет, останется все самое лучшее от него.
А мирвозрение - даже в лоскутности его нужна хармония. Эклектика - не лоскутность. Это другая форма цельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 03:34 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
Шаркан писал(а):
Не все так просто.

Конечно, но все же, имхо, война вещь иррациональная, в том смысле, что обществу, в широком смысле, несет вред
Шаркан писал(а):
. Практически все культуры основаны на отрицании смерти, на забывании о ее существовании.

Осознание смерти и понимание её, как конечного пункта бытия – не одно и тоже. Ранние культуры знали биологическую смерть, но понимали её, впрочем, как и современные верующие, переходом в иное состояние, те же самые первые религии – основывались на почитании умерших.
Шаркан писал(а):
Истинная цивилизованность наступит тогда, когда мысль о смерти перестанет быть травматической для большинства носителей цивилизации.

Согласен, надо научиться жить ценить, каждое ей мгновение наполнять, смыслом тогда не страшно будет умереть. (А может наоборот – осознание ценности жизни и каждого мгновение придет именно после принятие смерти, как конечной точки. Скорее даже так..
Скрытый текст: :
Камю писал(а):
Впервые за
долгий срок я подумал о маме. Мне казалось, что я понимаю, почему она в
конце жизни завела себе "жениха", почему она играла в возобновление жизни.
Ведь там, вокруг богадельни, где угасали человеческие жизни, вечера тоже
были подобны грустной передышке. На пороге смерти мама, вероятно, испытывала
чувство освобождения и готовности все пережить заново. Никто, никто не имел
права плакать над ней. И как она, я тоже чувствую готовность все пережить
заново. Как будто недавнее мое бурное негодование очистило меня от всякой
злобы, изгнало надежду и, взирая на это ночное небо, усеянное знаками и
звездами, я в первый раз открыл свою душу ласковому равнодушию мира. Я
постиг, как он подобен мне, братски подобен, понял, что я был счастлив и все
еще могу назвать себя счастливым. Для полного завершения моей судьбы, для
того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остается пожелать только
одного: пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они
встретят меня криками ненависти.


Шаркан писал(а):
Все дело в технологиях - какого они типа. Либо это навязанная технология, либо такая, которую можно персонифицировать (как личные настройки в интернет-форуме) и пользоваться ею абсолютно автономно.Одной волей полного контроль над плотью не обрести, а значит всегда быть зависимым от материального.

Технологии – это, конечно, хорошо. Вот только зачем менять пол я не пойму, в любом случае это дело желающих, а не мое. С меня достаточно того, что на моем веку достаточно гетеросексуальных женщин.
Вот бороться с хроническими и возможными болезнями еще до рождение, ликвидировать гены алкоголизма, наркомании, пристрастия к насилию и пр. – дело другое.
В данном вопросе, имхо, нужен синтез – воли и технологий, чтобы технологии приводились в действие волей, напряжением, усилиями, болью в конце концов, любое развитие – и физическое, и интеллектуальное несет определенную боль, на ранних этапах особенно. Т. е. человек развивался бы также как и сейчас, но его усилия были бы более плодотворными.
Шаркан писал(а):
А "Гатака" - любимый фильм, но там не о технологиях речь, а о их использовании в качестве инструмента контроля и получения максимальной прибыли.

Ну там все же есть сегрегация. А основная идея фильма, имхо, в том, что человек это не его природа, а то что он делает из себя сам, показателен финал фильма – гг улетает в космос, где уже важно только его личность, а не гены.
Шаркан писал(а):
Овод, антропоцентризм меня пугает, честно.

Почему? Основные и главнее элементы мировоззрения – это свобода и ответственность. Как это может навредить. При этом, мое мировоззрение не мешает мне видеть определенные, хоть и слабые, ростки разума и относительно сложной организации в животном мире – у крыс, дельфинов и муравьев (Вербера не читали? У него про муравьев, анархистов, кстати, очень интересно написано.
Шаркан писал(а):
идея о том, что у эволюции есть некая цель, что эволюция - это всегда сохранение наилучшего, т.е. - бесконечный прогресс.

Ну значит надо взять свою эволюцию в свои руки!
Шаркан писал(а):
"Истина", "норма", "совершенство", не говоря уж о "прекрасном" - понятия очень зависимые от точки отсчета.

По хорошему, все эти вещи строго индивидуальны.
Шаркан писал(а):
ничего. Но зачем это возводить в религиобразные рамки?

Ну, слово «религия» здесь и в самом деле не уместно, ничего сверхестественного и иррационального здесь нет, только свобода, ответственность и культ Личности, как таковой.
Шаркан писал(а):
А мирвозрение - даже в лоскутности его нужна хармония.

Ну да, можно смешать кучу красок и получить белый цвет, а можно черный. Все по уму в общем надо делать, в т. ч. и самого себя.

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос



За это сообщение автора Овод поблагодарил: Шаркан
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 12:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод писал(а):
зачем менять пол я не пойму
и не только пол, а вообще конструкцию тела. Зачем? Просто возможность.
Скрытый текст: :
будь у меня нанопакет ассемблеров с прямым интерфейсом и нанокомпьютерным центром для вживления в организм - за пару месяцев покроюсь чешуей, отращу крылья и напалмовые железы, длинный хвост, цереброускорители и дополнительные органы чувств, переделаю весь организм на функционирование в режиме космического скафандра - и полетим с женой свить гнездо в кольцах Сатурна :-)

Овод писал(а):
ликвидировать гены алкоголизма, наркомании, пристрастия к насилию и пр.
во-первых, это моделирование ОСНОВ организма, да еще без спроса его мнения (если не оставить возможность самоконструирования на потом, когда подрастет, получается принуждение на этапе самой что ни на есть беззащитности), дорожка скользкая (та же "Гатака");
во-вторых, гены алкохолизма, насилия, хомосексуальности и т.п. - миф, выдумка журналюг и тщеславных исследователей. Поищи интервью Майкла Крайтъна о этих чудо-генах, он лучше меня обосновал несостоятельность подобной вульгаризации генетики.
Овод писал(а):
человек это не его природа
человек - это его природа. В эту природу входит и воля, выбор поприща. Генномодифицированные космонавты Гатаки - просто наименьшая линия сопортивления, их легче (прибыльнее) подготовить для миссии, а те, у кого просто силное желание, с ними компания рискует.
И потом - "очищение" генов от болезней = обеднение целостного генофонда. Ведь НИКТО не может сказать, не получится ли так, что при перемене условий именно некоторые наследственные болезни не станут тем признаком, который адекватен новой среде. Именно так действует эволюция - через потенциал "лишних" генов, через наличие отклонений от "нормы". В инженерии это называется "избыточность", "запас прочности". Да, в данных условиях потенциальная прочность может быть слабостью. Железобетонная колона лучше деревянной. До тех пор, пока не вспыхнет пожар. Дерево держится, пока не прогорит (а верхний обугленный слой в отсутствии катализаторов замедляет скорость горения), а жб-колона рассыпается при достижении определенной температуры.
Вот поэтому вживленная в организм нанотехника клеточного ремонта (с опциями трансформации) позволяет не только устранить явные генные дефекты, но и не обращать на них внимания, сохраняя генофонд, оперативно и перманентно отстраняя макропоследствия. Так человек с синдромом Дауна может быть полноценным, продолжая иметь генный дефект. Кто знает, может в условия различного магнитного поля другой планеты именно этот дефект предохранит организм от сбоя в непривычной среде.
Овод писал(а):
имхо, война вещь иррациональная
она ирациональна в контексте той социальной модели, сторонниками которой мы с тобой являемся.
Овод писал(а):
Почему?
(про антропоцентризм)
потому что антропоцентризм сроден национализму, но на уровне биологического вида.
Да, понимаю, у тебя это сочетаемо с "видовым интернационализмом", но термины ты спорные употребляешь.
Вебера читал, конечно. Немного вторая часть "Муравьев" сдает позиции, но в целом - неплохо.
Овод писал(а):
все эти вещи строго индивидуальны
ну а раз индивидуальны, о чем спор? Норм много. В том числе и гейских. Адекватный критерий - входит ли данная норма в противоречие с идеями свободы личности и мирного договаривания между личностями. И все.
Овод писал(а):
культ Личности
зачем "культ"?

Слова, слова... как они обманчивы.



За это сообщение автора Шаркан поблагодарил: Овод
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2010, 23:00 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):
и полетим с женой свить гнездо в кольцах Сатурна

А сама жена ваша бы согласился на столь кардинальную смену имиджа? :-)

А чего греха таить – сам, сколько себя помню, мечтал крылья отрастить…
Шаркан писал(а):
И потом - "очищение" генов от болезней = обеднение целостного генофонда.............Так человек с синдромом Дауна может быть полноценным, продолжая иметь генный дефект. Кто знает, может в условия различного магнитного поля другой планеты именно этот дефект предохранит организм от сбоя в непривычной среде.

Ну да, иногда так можно и целостность лучше, в любом случае – с подобными явлениями лучше самому бороться, сознательно.
Шаркан писал(а):
она ирациональна в контексте той социальной модели, сторонниками которой мы с тобой являемся.

Опять таки – все крайне индивидуально.
Шаркан писал(а):
Немного вторая часть "Муравьев" сдает позиции, но в целом - неплохо.

А мне наоборот «День муравья» больше всего понравился, хотя, конечно и в «Революции...» есть много интересных мыслей, несмотря на некоторую наивность
Шаркан писал(а):
Слова, слова... как они обманчивы.

Еще Бэкон говорил о несовершенстве человеческой речи. Без пафосной терминологии нет подобающего стиля…

_________________
"Никому не требуется разрешение, чтобы быть свободным"
Субкоманданте Маркос


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 00:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Скрытый текст: :
Овод писал(а):
А сама жена ваша бы согласился на столь кардинальную смену имиджа?

у нас сызмала у обоих души драконьи.
Эт тебе не транссексуализм банальный :-)

Овод писал(а):
Еще Бэкон говорил о несовершенстве человеческой речи

ммм, не знал.
Причина в происхождении языка.
Он возник не для общения, а для подчинения.
Скрытый текст: :
Сначала себеподобных, а потом всего мира (магия словесных заклинаний, "в начале было Слово"). Потом это стало тоньше, изощреннее, но суть та же - описывая мир словами, люди считают, что наинают его понимать и им повелевать. И чтобы повелевать, язык упрощает явления, иначе слабо управлять миром, который больше и сложнее тебя. (так и диктатуры - упрощают общество, чтобы его контролировать, иначе оно ускользает - или раздавливает их)
Общение - побочный эффект.
Психологи справедливо отмечают, что любой разговор сводится к соперничеству, к стремлению прежде всего победить, а не найти истину, не обменяться информацией.
Т.е. снова - повелевать. И понимать, чтобы мочь повелевать.
Иллюзия, конечно. Язык - как прожектор, освещающий куски бытия. Для более верного представления нужно скрестить лучи с разных сторон, т.е. пользоваться по меньшей мере КОМПЛЕКТОМ языков, причем РАЗНыХ.
В этом смысле почти все человеческие языки - диалекты одного и того же.
В тоже время в одном языке существуют собственные альтернативные диалекты. Язык сложен как порождающее его сознание. А язык и оформляет это сознание. Змея, закусившая свой хвост.
(Коаны - попытки обмануть заколдованный круг. Однако они антианалитичны, построены на непередаваемых озарениях. Индивидуальный опыт накапливается, но не общественный)
Суть языка можно свести к одному слову: ложь, иллюзия.
Замечательно то, что порой ложь может обмануть сама себя - и тогда наступает прозрение, разум видит СКВОЗЬ слова. Только вот как потом объяснить (словами!) то, что увидел ТАМ?!
Слова невозможно оценить словами - глаз сам себя не видит.
Один из альтернативных языков - математика. Она рассеивает иллюзии, созданные словесными формулировками.
Но математика избыточна. Ее модели в состоянии описать системы, не имеющие физического смысла (отсюда путаница в квантовой физике, которая описывает функции, а не структуру материи. Вернее пытается описывать, но исходя из функций, а не структур. Теория струн - хорошая попытка, но кажется бьет мимо).

короче - снова слова :-)

А пафос - это эмоциональная температура. Даже раскаленными словами однако трудно прожечь их лживость.
Это поэты могут. Да не всегда. Да и часто сами не понимают что сотворили.

Музыка, живопись, танц - тоже языки, альтернативные словесному.
Это Ефремов заметил... но внятно объяснить не смог. Попытался пафосом - и получились слабые романы вроде "Таис Афинской" и "Лезвия бритвы". Аналитические утопии у него сильнее.
Зато Брэдбэри успел. Шекли. Местами - Азимов. Проблесками - Стругацкие (но тут же самих себя испугались).
Андерсен умел.
Лем.
И один наш писатель, которого я знал лично - Агоп Мелконян.
До него - Йордан Радичков.
Поэты, поэты умеют видеть что стоит ЗА словами, на втором плане. Ходят пятками по лезвию ножа - неприкрытая вуалью слов реальность беспощадна - и режут в кровь свои босые души...



За это сообщение автора Шаркан поблагодарили - 2: Овод, Ниди
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 01:10 
Не в сети
Анархо-коммунист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2009, 23:20
Сообщения: 722
Откуда: МСА-Волгоград
Скрытый текст: :
Шаркан писал(а):
у нас сызмала у обоих души драконьи.

Весело у вас :-)

Шаркан писал(а):
ммм, не знал.

Вот так точнее - «Призраки площади» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
Скрытый текст: :
Всего же 4 таких "призрака" или "столпа",(еще иногда так называют):
«Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».
«Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
«Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».
Сам Френсис Бэкон был достаточно интересной фигурой, есть даже предположение, что он и Шекспир одно и тоже лицо, в частности это основывается на том, что Бэкон часто оперировал к театру, в своих философских рассуждениях. Да и внешне, судя по гравюрам, они похожи, и в одной эпохе они жили.


Да, с телепатией, конечно, общение упростилось бы.
Про языки, кстати фильм интересный вспомнил, но не знаю, насколько научно он обоснован ( в смысле лингвистики), но снят очень хорошо - "Молодость без молодости" Копполы, сюжет трудно пересказать, т. к. он достаточно сложный, пожилой ученный, после удара молнии, смог помолодеть и обрел сверхъестественные способности, с помощью которых, в частности пытается докопаться до древнейших, и возможно прародителя всех языков.



За это сообщение автора Овод поблагодарил: Ниди
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2010, 04:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:25
Сообщения: 20418
Откуда: ФАБ
Блог: Посмотреть блог (66)
Овод писал(а):
с телепатией, конечно, общение упростилось бы

не уверен. БУдет телепатический язык (код). А если напрямик, без языка, ощущения, нервные импульсы - тогда теряется индивидуальность. Ты не можешь отличить свою мысль от чужой.
имхо, прямая телепатия (без условного кода) - основа психодиктатуры. "Властелин мира" Беляева помнишь?



За это сообщение автора Шаркан поблагодарили - 2: whirlwind, Ниди
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
СообщениеДобавлено: 02 фев 2011, 14:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2009, 17:36
Сообщения: 4453
Откуда: планета Земля
Блог: Посмотреть блог (8)
Госдеп защитил "мам" и "пап"

Американские дипломаты восстали против желания официально обезличить родителей


Скрытый текст: :
Со вчерашнего дня из американской документации должны были раз и навсегда пропасть слова "мама" и "папа".

Их собирались заменить на нейтральные "родитель номер один" и "родитель номер два". По мнению авторов изменений, слова "мама" и "папа" ущемляют права однополых семей, которые в Соединенных Штатах составляют уже четыре процента от общего числа браков.

Кроме того, новаторы заявляли, что именно США должны возглавить процесс введения в официальный язык гендерно-нейтральных терминов. Как известно, в Европе активно обсуждается проблема дискриминации человека по половому признаку. В столице Швейцарии Берне в официальном обращении вместо слов "мать" и "отец" принято теперь говорить "родитель" или "родители".

Однако у американцев нейтральная лексика не прижилась. Консервативная часть общества и церковь буквально встали на дыбы, узнав о задумке властей. Критика дошла и до госсекретаря Хиллари Клинтон, которая в итоге отменила введение новых правил. Она, как мать, не могла не согласиться с мнением критиков о том, что отмена понятий материнства и отцовства ущемляет права гетеросексуальных семей.

Кроме того, термины "родитель номер один" и "родитель номер два" создают конфликтную ситуацию в семьях. Ведь мамы и папы считают себя важными для ребенка в одинаковой степени. И поэтому им было бы нелегко договориться о своем порядковом номере.

В ближайшее время государственный департамент должен представить новые образцы бланков заявлений на получение паспорта. Ожидается, что в них будут присутствовать пункты "мать или родитель номер один" и "отец или родитель номер два". Таким образом, американская дипломатия решила соблюсти баланс интересов однополых и гетеросексуальных семей.

Однако такая толерантность пришлась не по вкусу многим американцам. "Это вульгарный акт политической корректности. Все для того, чтобы служить одной группе с особыми интересами. Это не совпадает с биологической реальностью", - говорит официальный представитель совета по делам семьи Питер Спригг.

Он убежден, что в обычной, не забюрократизированной жизни понятия "мама" и "папа" не потеряют своих позиций хотя бы только потому, что каждый младенец произносит их как первые слова в жизни.

Комментарии читателей:
#
Дожди из горящей серы откладываются?
Опубликовано незарегистрированным посетителем Андрей, 02.02.2011 в 10:21
#
Какая-то однобокая политкорректность. Слово "родитель" ущемляет права тех, кто не участвовал в зачатии и рождении. Так что американцам стоит сразу же всех матерей, отцов и тех, кто их замещает, обозначить как "опекунов номер...". Вот тогда уж никому не будет обидно, и наступит равенство, толерантность и политкорректность!
Опубликовано незарегистрированным посетителем , 02.02.2011 в 01:43

Источник: http://www.rg.ru/2011/02/02/mama.html



За это сообщение автора Ниди поблагодарил: Дмитрий Донецкий
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
   [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Комментарии   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Профсоюзный пикет: "Позор сотрудникам ФСБ!"

в форуме Рабочее движение

NestorLetov

0

1372

25 авг 2012, 23:02

NestorLetov Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Участники движения "Москвичи за трамвай" провели пикет

в форуме Новости

Кащей_Бессмертный

25

7260

11 июн 2008, 21:21

Goren Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Анархо-группа Война. Пикет "Цензура Сасет!"

в форуме Новости

Демиар

0

1184

28 май 2008, 22:46

Демиар Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Информационный пикет перед офисом «Старт Пипл» в Вальядолиде

в форуме Рабочее движение

Кащей_Бессмертный

1

957

05 апр 2010, 12:22

Кащей_Бессмертный Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. В воскресенье в Питере прошел пикет, против добычи меха

в форуме Зоозащита

Droni

14

5366

23 апр 2008, 18:05

DartMol2 Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB