АНАРХИЯ И АНАРХИЗМ - ЕДИНЫЙ ФОРУМ АНАРХИСТОВ

Наш Союз революционных социалистов выступает за синтез традиций социально-революционных движений прошлого и за создание новой революционной теории и нового революционного движения, адекватных современной эпохи. Однако фактом является то, что мы вышли из марксистской среды, и процессам, происходящим в анархистской среде в современной России, уделяли недостаточное внимание. Этот пробел следует заполнить…

Мы уже не раз писали, что любая общественная теория и любое общественное движение являются не носителями надысторической добродетели или надысторических пороков, но частью социальной реальности, и их характер и судьба определяются не их абсолютными достоинствами, но социальной борьбой, в которую они включены. Упадочность и гнилость современного российского капитализма имеют своим результатом упадочный и гнилой характер всех политических течений в современной России: от фашизма и либерализма через постКПССОвские партии до крайне левых, марксистских и анархистских групп.

Фашизм, либерализм, сталинизм, троцкизм и анархизм в других странах и в другие эпохи носили куда более серьезный, а не фарсовый характер, привлекали в свои ряды людей куда более крупных, талантливых и трагических, чем движения, носящие эти имена в современной России.

Старый великий анархизм 1850-1950 годов (даты условны), анархизм Бакунина и Кропоткина, ФОРЫ и Белостока, был движением сопротивлявшихся насильственной пролетаризации многомиллионных трудовых масс, и именно благодаря этой связи с борьбой масс порождал великую (хотя и кончившуюся поражением) практику и великую (но, разумеется, не непогрешимую) теорию. Русский анархизм последних 20 лет был шевелением определенных групп контркультурной и интеллигентской молодежи, либо никак не связанным с напрочь отсутствовавшей революционной борьбой масс либо неосознанно подчинявшимся массовым иллюзиям и массовым движениям, шедшим в никуда, – и именно по этой причине можно говорить о том, что он носил по преимуществу убогий характер.

Разумеется, в российском анархизме последних 20 лет были люди, группы и течения, резко выделявшиеся из общего непривлекательного фона (как были такие группы и течения в марксистской и даже в сталинистской среде). Но мы не пишем здесь историю анархизма в современной России, поэтому речь пойдет о среднем анархистском уровне, о преобладавших в различные периоды течениях и настроениях, а не о том, что было выше или явно ниже их. Поэтому мы оставим здесь в стороне как течение, сознательно ориентировавшееся на воспроизводство лучших традиций старого анархизма, так и анархо-капитализм и прочую запредельную экзотику, а будем говорить только о типичных случаях, о преобладавших в каждый период течениях.

За последние 20 лет анархизм в России прошел 3 этапа, и есть некоторая надежда, что не за горами его четвертый этап. Об этих этапах и пойдет речь.

читать полностью

А чем интересно пролетарии лучше черепах? И те и другие не в состоянии оценить ваших забот о них. Люди, пытающиеся спасти черепах или помочь пролетариям действительно "равноценны". Они делают то, что им нравится, не интересуясь мнением черепах и пролетариев. Во всяком случае благодарности ни от первых ни от вторых вы не дождётесь (правда по разным причинам).



Оставить этатистам? Правильно, у пролетариев есть петросян.



На этих граблях сохранилась бирка: "Россия, 1917". Антиквариат.



История часть эволюции. Не может целое "уступать" части. В том и заслуга Кропоткина. Он посмотрел на мир шире Маркса и Бакунина. И нашёл подтвержение анархическому мировоззрению за пределами класовой борьбы Маркса, на которой тот зациклился.

А статья неплохая. Познавательная для "новичков".

Нам чужда благотворительность. Мы не какие-то спасители - благодетели, а часть угнетеннного класса, раньше и глубже осознавшая свои цели в этом обществе. Делаем мы свою работу не ради "благодарности" кого бы то ни было, а ради приближения социальной революции. Нам не важны черепахи хотя бы, потому что они не могут стать субъектом соц. революции.


Ваша ирония нелепа. Вам режут слух слова "эксплуататор" , "буржуазия", "революционная власть"? ничем не могу помочь. Хотелось бы впредь получать от вас более конструктивные замечания.



Антропосоциогенез закончился еще ого-го когда. Не надо забывать что помимо биологического, мы еще и социальные существа со всеми вытекающими. Надо разграничивать сферу применимости теорий исторического материализма Маркса и материализма Кропоткина. Я согласен с тем что чувство солидарности глубоко заложено в человеческих генах и пр., но в классовом обществе почему-то не получается к примеру у меня сочувствовать и солидаризоваться с эксплуататором и каким-нибудь чиновником как с представителем господствующего класса.

Читали кстати эту статью http://revsoc.org/archives/4450 ?

Прочитал.

1. Картинка зачётная. Свой среди своих.

2. Хорошо изложены взгляды Кропоткина и его последователей. Тем более не понятно, как автор может узкоспециализированного Маркса ставить выше энциклопедиста Кропоткина. Марксизм в системе Петра Алексеевича имеет свою, весьма достойную, но всё же незначительную "в мировом масштабе" (с) нишу.



3. Короче, Склифософский (с). Маркс подгонял природу под свои умозаключения, а Кропоткин, изучая эту самую природу, разрабатывал теорию, не противоречущую наблюдениям над реальной жизнью.

4.

Частное замечание. Макаренко признавал превосходство в развитии подростков-махновцев над прочими "селюками", но считал необходимым "обломать" их "гонор" и подвести к общему знаменателю. Такая вот борьба с отставанием от социальной нормы. Равнение на самого недоразвитого - закон казармы.

5. Повторюсь и для этой статьи:



Действительно, о Кропоткине неплохо изложено. Мне понравилось.